Senado italiano:aprueba ley de legítima defensa que permite usar armas de fuego

Archivado
ROMA.- El Senado italiano ha aprobado una ley que permite el uso de armas en propiedades privadas en legítima defensa y que, a la espera de su ratificación en la Cámara, ha suscitado una gran controversia en Italia.

La norma aprobada en la Cámara Alta modifica el artículo 52 del Código Penal italiano, que establece que la respuesta de una persona agredida debe ser "proporcional" al ataque. Si el texto obtiene la luz verde definitiva de la Cámara de Diputados, los italianos podrán responder con disparos a quien irrumpa en propiedades privadas, desde viviendas hasta jardines o locales comerciales.

La ley fue propuesta por la coalición conservadora en el Gobierno y deroga el principio de utilizar una defensa proporcionada al ataque en los casos en que el agredido deba "defender su propia integridad o la de las personas que estén cerca".

También permite abrir fuego en caso de robo o daños a bienes materiales, un punto que ha recibido duras críticas de la oposición del centroizquierda, que considera que fomentará la violencia en el país.

"Del lado de Abel"

El ministro de las Reformas y dirigente de la derechista Liga Norte, Roberto Calderoli, aseguró que con esta ley el Gobierno se pone del lado de Abel, en lugar de Caín: "Primero están los ciudadanos y después los delincuentes", afirmó. La norma fue, sin embargo, criticada por partidos como Demócratas de Izquierda (DS), cuyo representante en la Comisión parlamentaria de Justicia, Guido Calvi, denunció que pone "las armas al alcance de la mano".

Para Calvi, la mayoría conservadora "tiene vocación de realizar normas que consiguen exactamente los fines opuestos a aquellos que querían alcanzar", y ésta en concreto fomentará "la transformación de Italia en el Lejano Oeste".

La ley tampoco convence al partido ecologista de Los Verdes, que ha subrayado que la vida humana no puede ser jamás comparable a los bienes materiales.

"Legitimar el uso de las armas por la sola agresión a los bienes materiales significa considerar la vida humana y los bienes como valores iguales", declaró representante de Los Verdes y vicepresidente de la comisión de Justicia del Senado, Giampaolo Zancan.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/07/sociedad/1120734261.html

¿Qué os parece esta medida?.Yo no acabo de verlo claro porque ya sabemos(por ejemplo) lo que pasa en Madrid cuando se monta alguna pelea:enseguida aparecen los apuñalamientos.No quiero ni imaginarme lo que podría pasar si se da libertad para llevar armas.Más de unos cuantos chalados(borrachos,pastilleros,alterados de la vida,etc) ante la mínima discusión se liarían a tiros.

Pero también me quiero poner en el caso de aquellos que sufren un robo en su propia vivienda.Sabemos que muchos grupos de delincuentes asaltan pisos,chalets,fincas y no tienen el más mínimo pudor en ostiar,violar,asesinar y agredir a los propios dueños que duermen a esas horas.Supongo que alguien que ha sufrido un atraco en su hogar con semejante grado de violencia pensará de manera muy distinta con respecto a proteger su propia intimidad.Yo sí veo bien pegarle un tiro a cualquier elemento agresivo que tenga intenciones de entrar en tu casa(no a darte las buenas noches con leche y galletas,claro)a robarte,apalizarte y atarte a tí y a tus hijas.Todo esto suponiendo que lo primero que haga sea rajarte el cuello como pasó con aquel pobre abogado de las afueras de Madrid.Es imposible que la policía sea omnipresente por tanto,alguien tiene que defenderse.

Saludos.
Pues yo no quiero parecer muy cafre perooo
En la calle ni hablar de llevar armas, pero si tu estas en tu casa y te entra un hijoputa medio chalado que como te enfrentes te ensarta o que encima que te defiendes , si le rompes algo , te toca pagar la hospitalizacion...
Pues ya puestos vale mas la pena acabar con el puto desgraciao, yo un arma en casa lo veria hasta bien.

Esto tiene su lado negativo , pues quieras que no, anima a hacerse con una y llegan mas armas a la poblacion civil, y siempre tiene que salir el niño subnormal que toca lo que no tiene que tocar.
Eso de "proporcional al ataque" me recuerda a aque episodio de South Park en el que los cazadores tenian que gritar ¡un ciervo, nos va a atacar! para poder dispararle. Con esas leyes hay que tener mucho cuidado porque la cosa puede llegar muy lejos, y acabar como en gringolandia. Pienso que sería mejor que en casos como el que plantea Drakonid los jueces hicieran la vista gorda y punto.

Pero desde luego que eso de que se te meta un maromo en tu casa, le rompas la cabeza y luego encima tengas que pagarle es inadmisible.
Si alguien entra en tu casa a robar y le descerrajas un tiro no seré yo quien ponga el grito en el cielo, los nuevos ladrones de casas son muy violentos, y si tienen huevos a entrar en un piso con alguien dentro es porque están dispuestos a todo.

Ahora, disparar por daños materiales... eso sí que me parece una salvajada.
Si antes de esta medida los ladrones entraban a robar con bates o cuchillos, después lo harán directamente con armas de fuego, luego con semiautomáticas, automáticas, carros blindados...

Es cierto que la víctima de una agresión de este tipo debe tener derecho a defenderse (porque no sé cómo será en Italia, pero aquí el asaltado no tiene ese derecho), pero la violencia llama a la violencia, y la puesta en circulación de armas de fuego conllevaría unos "efectos secundarios" bastante graves.
Alejo I escribió:Ahora, disparar por daños materiales... eso sí que me parece una salvajada.


Quizás un tirito en el pie para "calmar" al delincuente mientras viene la policía estaría bien.
Musice escribió:
Quizás un tirito en el pie para "calmar" al delincuente mientras viene la policía estaría bien.

Ya, pero cualquiera administra un uso justo de la fuerza. Como coña tiene su aquel, pero estoy seguro de que habría gente a favor.
No diria que estoy de acuerdo completamente pero luego se ven casos que entran a robar y se cargan a toda la familia o si intentas hacerles frente te pegan un tiro directamente y...
Un tirito en la pierna estaria bien, pero si te va a entrar a robar un tio y lo pillas llevandose una tele (por decir algo) cargartelo me parece un pelin desproporcionado.
Zhul escribió:Si antes de esta medida los ladrones entraban a robar con bates o cuchillos, después lo harán directamente con armas de fuego, luego con semiautomáticas, automáticas, carros blindados...

Acaso no lo hacen ya? (los carros blindados no los he visto, eso si).

Lo que tiene guasa es que si pillas a un tipo robandote el coche y le das un palazo, encima se te caiga el pelo a ti.

Por otro lado, esto de las armas lo veo complejo, porque no todo el mundo sabra donde poner el limite.
La gente llega a confundir la Luna con un OVNI. Me imagino que se dara el caso en el que alguien confunda a un familiar, mormon en tarea evangelizadora, funcionario de correos, etc.; con un peligro mortal.

Seguramente habra muertos inocentes, y espero que cambien la ley.
ascensor escribió:mormon en tarea evangelizadora

Eh, eh, como vea a uno de esos cerca de mi jardín le chamusco el vértice de la entrepierna XD
Pues yo esta ley de una forma bien utilizada la veo perfecta.

Ya está bien de que la víctima, además de ser víctima deba permanecer indefensa por miedo a que además de que la agredan pueda salir malparada a causa de la "justicia".

Y no nos engañemos, todo aquel que en nuestra sociedad desea dañar a alguien no necesita de una ley como esta para hacerlo. Con un simple permiso de armas ya tiene bastante, y en la mayoria de los casos ni eso, que armas de fuego ya hay en el mercado negro y de armas blancas ya ni hablemos.

Aquí de lo que se trata es de que si te encuentras a alguien entrando en tu casa, y como ya especifica esta ley, de forma proporcional al ataque, una persona pueda DEFENDERSE de un agresor al mismo nivel que éste. Por no hablar de los asaltos a tiendas, joyerias, etc... que tienen que limitarse a gastarse una pasta en sistemas de seguridad y cruzar los dedos para que no les toque uno de tantos grupos violentos que pululan impunemente por nuesto país. Si al menos tuvieran que temer a un posible joyero armado la cosa podría empezar a cambiar. Que recuerdo que hace apenas un par de semanas se cargaron a un joyero en Madrid simplemente por decir a sus asaltantes que las cámaras los estaban filmando.

Todo aquel que no pretenda robar en casas, tiendas etc, no debería tener nada que temer. Yo al menos de aprobarse una ley similar en España no me sentiría menos seguro ya que no tengo mucha costumbre de asaltar propiedades ajenas mientras sus dueños duermen dentro ni de robar tiendas, gasolineras, etc...
en breve pipas versace x_DDD
Pues me alegro, ojalá se hiciera también aquí, que cuesta mucho sacrificio tener tu coche o tu pisito para que venga un mierda a joderte del todo. Eso sin contar con algunos que, además de destrozarte todo, violan o matan a los dueños.

Si nadie entra en mi casa, no tengo por que disparar, si entras, me da igual si llevas una navaja, una pistola o nada, tú vienes a hacer daño y yo me defiendo, y si no llevas nada me la suda, te pego un tiro y un problema menos.

Enga, nos vemos.

[beer]
La verdad habla por tu boca Frane [toctoc] Pero te recuerdo que vivimos en España y estas medidas tan "escandalosas"y "escarmentadoras" tienen poco que hacer.
Ahora tienen poco que hacer por una cosa, hemos pasado de la represión al libertinaje.

Aquí lo mal visto es un poco de disciplina, que diríamos los militares, por que ya somos fachas, dictadores, retrógrados. Eso es algo que los políticos no quieren aparentar, no es cosa del pp, psoe, ni nadie, ningún partidoquiere aparentar eso, y ellos hacen y aprueban las leyes.

Preferible es "reinsertar" a los delincuentes, enseñarles que está mal hecho. Pero nadie ve que la víctima se ha defendido, no ha hecho nada malo, sólo defenderse, per no sirve, es un cabrón, peor que el delincuente. Se buscan atenuantes, "estaba bajo los efectos de la droga, o el alcohol", y qué nadie le obliga a ponerse "bajo esos efectos" sabiendo que puede cometer un crimen, y la víctima?, si no estaba drogada ni borracha, que culpa tiene que ese menda lerenda lo esté.

Esto es así por que no toca cerca, los políticos, jueces, etc. están protegidos, tú no. Mañana andas por la calle y te dan una puñalada, y te jodes, y si te defiendes, al lorito con tocar a ese tío, pero a ellos no les ocurrirá. Van al corte inglés?, 30 tíos armados hasta los dientes para protegerlos.

Y si encima te venden la moto de que "te pones a su altura, hay que reinsertarlos, pobrecito, se buscaba la vida, las drogas son muy malas y es un enfermo...", y la gente lo traga, pues así nos irá, hasta que venga lo gordo.

Yo lo siento, pero si vienen a hacerme daño yo debo poder defenderme, y esa opción la tengo prohibida. Es más, si la uso, tengo las de perder, y yo pago los impuestos que estos mamones no pagan, precisamente para que me protejan de ellos. Ya que no se cumple, por lo menos, deja que me defienda y no me putees.

Eso si no me pongo en plan paranoico y pienso que la gente no apoya estas medidas por que son potenciales delincuentes, sobre todo los niñatos de ahora que ven muy bien el meterse 4 tripis y no pasa nada, o sus padres que, sabiendo lo que hacen, todavía los justifican, aunque en la cara te digan que ellos matarían a sus hijos, que los hay, los tengo de vecinos.

Enga, nos vemos.

[beer]
Yo no lo veo nada positivo ,por los dos lados

Si los chungos que se dedican a robar con la gente en casa saben de esta ley ,no dudaran ni un momento en freirselos antes de entrar ,por si acaso

Si permites la defensa propia con armas de fuego ,no creeis que la utilizaran en el modo inverso ,asesinatos alegando defensa propia ,se aprobecharan de la ley sin duda ,si me quiero cargar a uno ,lo llevo a mi jardin le pongo una palanca en la mano y le pego un tiro

Aparte lo que ya comentaban antes ,si legalizas las armas cortas ,vendran con semiautomaticas ,si legalizas las semiautomaticas ,pillaran automaticas ,y asi siempre.

Tambien he oido casos de peña que encuentran a gente robandoles el kste ,les han dao una paliza y luego han tenido que pgar hospitalizaciones ,esto es lo que se deberia de cambiar ,si te estan robando ,defenderte como puedas sea atenuante ,pero usar armas de fuengo ,me parece demasiado
Pienso exactamente lo mismo que Frane. Si me estan robando he de tener el derecho de poder defenderme que por algo estoy en mi casa y ese tio que a saber con que intenciones ha entrado y a saber lo que lleva guardado debajo de la camisa. Y en caso de duda yo no voy a ser el que se acerque a preguntar que coño esta haciendo en mi casa, no sea que me meta un tiro.

Ademas, si a malas le doy con un bate en la pierna y le rompo la rodilla y voy a pagar la hospitalizacion casi que prefiero meterle un tiro, librar al mundo de un desgraciado menos y bueno... a ver si hay suerte y me meten a mi igual numero de atenuantes que cuando es a la inversa.

En fin. Esta ley esta de puta madre. A ver si con suerte España se copia de ella.


Un saludo
Ok, estupendo, entra un chaval a bañarse a la piscina del vecino, que es una gamberrada pero tampoco es para matarle, y hacemos tiro al blanco con el... u otro ejemplo, tienes la pistolita en tu casa para defenderte, te cabreas con el jefe y sacas la pistolita de tu casa para cargartelo...

PD: el segundo ejemplo es lo que pasa en usa, la gente esta acostumbrada en tener armas en su casa para "defenderse" y cuando les dan el venazo masacre...
El primer caso pues esta entrando en una propiedad que no le pertenece sin permiso. DemonR, cuando me pase por tu casa voy a entrar a dar uso a tu ADSL bajandome cosas del emule, total, no es para tanto, no?

El segundo caso es muy rebuscado y ahi si se demuestra que no hubo robo (nada dificil teniendo en cuenta que el trabajador ha matado al jefe) el asesino iria de patitas a la carcel.



Un saludo
En el primer ejemplo, si usas mi ADSL no te mereces la muerte, y en el segundo ya no es si tiene la culpa o no, a lo que me refiero es que tener una pistola en casa se convierte en una costumbre y cuando te da el venazo no tienes mas que irte a tu casa a por la pistola...

PD: por si no me explico, con el segundo ejemplo me quejo de la posesion de armas en general...
Si realmente una persona desea cargarse a otra no necesita que se apruebe esta ley para nada, se lo carga igualmente.

Ahora me ha entrado curiosidad por saber que me harias si entro a tu casa sin permiso... ^_^


Un saludo
Te encerraria de por vida en una habitacion sin puertas :P

Si alguien quiere cargarse a alguien se lo carga igualmente, pero dime, donde hay mas matanzas: en USA que hay armas por todas partes o en España, que estan menos extendidas??

PD: con un cuchillo te puede entrar el venazo y cargarte a 2, 3 personas, pero se juntan unos pocos y te reducen rapido. Con una pistola te puedes cargar a 15 o 20 que hasta que llegue alguien (policia o no) con pistola..

PD2: y al tema, si te entra alguien en tu casa depende del plan en que vaya tomaria una u otra medida pero como hay mucho loco por ahi suelto tendrian la ley de su parte para cargarse a cualquiera (imaginate un niño que va a recoger un balon :Ð)
y al tema, si te entra alguien en tu casa depende del plan en que vaya tomaria una u otra medida


¿Pero en qué plan va a ir alguien que entra en tu casa sin tu permiso?. [maszz] Yo no se qué tipo de confianzas tienes tú con la gente que entra en tu casa sin permiso,pero la misma que yo seguro que no.

Si el vecino quiere sal,que llame a la puerta,pero que no asalte la casa por su cuenta.
Aqui se esta discutiendo tener la pistola en casa para defensa propia, no para salir con ella por la calle o para jugar al counter en un instituto aunque pensandolo mejor ya podian permitirla llevarla en el metro a partir de las 11-12 de la noche... xD

Esta ley me permitiria disparar a algun comercial pesado que intenta venderme por tercera vez la misma enciclopedia? [qmparto]


Un saludo
Yo estoy en contra de la medida. Si bien es justo que alguien entre en tu casa sin permiso, le puedas reducir sin que te caigan mas años a tu que a él que te entraba a robar. El peligro de que cada familia tenga una pistola es mucho mas alto y peligroso que no el su benificio ("proteger").
Si tu quieres proteger tu casa, pues te compras un spray de pimienta o un táser (se llama así eso que electrocuta?), que también hay en version pistola con alcance de unos metros. Pero como puedes proteger a algo con un chisme que su unica utilidad es matar?

Además, para los que están a favor de la medida,
Es que la pistola solo estará en la casa para si viene el malvado coco en forma de moro a atracarme...
No me jodas, su propietario se la pondrá encima e irá atracar (precisamente lo que queremos evitar), matar a su jefe o como decís por más arriba jugar al counter strike. Poner armas de fuego a la gente de calle es una cosa muy peligrosa que no se debería hacer. No tenemos que buscar mucho para ver ejemplos de eso, mirad como van los yankies.
Quereis vivir en un sitio así? porqué yo no.
Gyzmo escribió:

¿Pero en qué plan va a ir alguien que entra en tu casa sin tu permiso?. [maszz] Yo no se qué tipo de confianzas tienes tú con la gente que entra en tu casa sin permiso,pero la misma que yo seguro que no.

Si el vecino quiere sal,que llame a la puerta,pero que no asalte la casa por su cuenta.


De verdad te crees con el derecho de matar a alguien porque entre en tu casa?? Una cosa es que entre en tu casa con cuchillo/pistola que bueno tienes que defenderte al fin y al cabo y otra que entre...

PD: entonces imaginemonos que el vecino sin tu permiso como dices tu, entra en tu casa para robarte la sal. Es civilizado pegarle un tiro??

PD2: aqui se esta discutiendo el tener en tu casa una pistola como algo normal. Y la pistola que yo sepa no se desactiva al salir de tu casa...

PD3: dejad de jugar al counter-strike que por lo que veo a mas de uno le gustaria pegar un par de tiros... [toctoc]
PD3: dejad de jugar al counter-strike que por lo que veo a mas de uno le gustaria pegar un par de tiros...


Al Counter jugarás tú porque a mí no me gusta.

¿Cómo coño voy yo a defender que se le pegue un tiro a bocajarro y a la mínima a alguien que entre a tu casa por las buenas?. ¬_¬

Lo que digo es que ante un robo(te acuerdas de Pietro Arkán?)con intimidación y violencia en tu propia casa,el que debería llevar las de perder es el que entra,no el que vive allí.Y si veo a un tipo que tiene todas las intenciones(no a pedir sal) de hacerme daño,la policía debería protegerme,pero como eso es imposible porque llegarían tarde,un arma tal vez quitaría las ganas de seguir robando a los amigos de lo ajeno.

¿Pensarías lo mismo si un día entran a tu casa a robar,os amordazan a todos,violan a X(porque les da la gana),asesinan a Y(porque hace un amago d llamar por el móvil) y a tí te dan de ostias?.¿Seguro que pensarías igual verdad?.

Y te recuerdo que las bandas que asaltan casas,cada vez son más violentas y harán todo lo que esté en su mano para que no les pillen.Si hay que matar se mata,si hay que amordazar se amordaza.¿Y con el pobre inquilino qué hacemos?.

También dije que las armas en cuanto se sale con ellas a la calle,tienen un peligro tremendo porque a la mínima bronca siempre el listo de turno va a hacer uso de ella.Y ya sabemos cómo acaban estas cosas.Por eso no estoy plenamente convencido de su uso fuera de casa.
Ya he dicho que si vienen de malas hay que defenderse, pero esta ley permitiria esto:

¿Cómo coño voy yo a defender que se le pegue un tiro a bocajarro y a la mínima a alguien que entre a tu casa por las buenas?.


Que alguien entre, le pegas un tiro y luego dices que estaba en plan amenazante y parecia que iba sacar una pistola o cualquier cosa...

PD: sin la ley, si alguien entra de malas, yo haria por defenderme pero de algo de carcel no me libraba nadie...
DemonR escribió:Ok, estupendo, entra un chaval a bañarse a la piscina del vecino, que es una gamberrada pero tampoco es para matarle
Tú eres uno de los que hacen estas gamberradas?, tienes miedo que se implante esa ley aquí por ello?.

Mira, lo que está claro que el que entra en una propiedad que no es suya no va a hacer algo bueno. Y a mi me da lo mismo que me parta una ventana o que no pase del jardín. Lo que yo no puedo esperar a que el menda ese haga algo, por que si lo que hace es sacar una pistola, cuando yo consiga coger la mía del armario ya me he llevado 4 tiros. Esos 4 tiros se los pego yo a él.

Ahora explícame que hago yo si alguien fuerza la cerradura de mi piso y entra a robar, es una gamberrada también?, sabes lo que vale una puerta y una cerradura buenecita?, y si me parte el cristal de mi coche para llevarse los chalecos?, también es una gamberrada?. Y si intentando impedirle que me robe me da una navajazo, por que esta gente, TODOS, llevan, mínimo, una navaja?, también es una gamberrada?. Y si, después de matarme, viola a mi hija, también es una gamberrada?. Tu teoría cual es, espero que la viole y después me defiendo?, espero que me de un navajazo, y si tengo fuerzas, me defiendo?, espero que me destroce la casa, se lleve todo lo que pueda, y después me defiendo?. Si lo hago y lo mato de dos tiros, yo no soy un gamberro igual que él?.

Enga, nos vemos.

[beer]
Lo que está claro es que si llegas a casa y ves a tu abuela rondando por la cocina,por muy poco que te lo esperes,no le vas a pegar un tiro. ¬_¬

Pero de la otra forma(si ves a un desconocido),sabes que nada bueno va a hacer.Es lo que dice Frane:¿nos esperamos a ver qué intenciones tiene?.Para cuando queramos reaccionar ya puede ser demasiado tarde.Y recuerda que estas bandas ya van de por sí armados hasta los dientes.Yo no conozco ningún caso de gente que se vaya metiendo en casa ajena si no es para delinquir.

Pero vamos,que una vez más,los que vamos de buenas por la vida estamos vendidos frente a la gentruza.Me pregunto para quién están hechas las leyes.
Pues no, no soy de los que entran a bañarse en la piscina de los demas, intento mantenerme al lado de la ley..

De todas formas leyendo el resto de tu post veo que has entendido lo que has querido... entrar a bañarse a una piscina es una gamberrada (desde mi punto de vista, si crees que debe probar el plomo no te lo voy a impedir), el resto de las cosas que dices no me parecen una gamberrada pero prefiero que me robe los chalecos como dices a tener que matarle. Y antes de que me vengas como mas ejemplitos tuyos, ya he dicho y he repetido que si el asunto es mas grave que hay que defenderse, pero eso asi, atente a las consecuencias legales (yo lo haría), si no esto se convierte en el salvaje oeste, tomandonos cada uno la justicia por nuestra mano.

PD: mi ultimo post, yo creo que mis ideas ya las he explicado bastante bien :)

PD2: entonces la cerradura y la puerta vale mas que una vida.. umhh buena apreciacion...
No se trata del salvaje oeste, se trata de defenderte, de impedir que te hagan un daño.

Y sí, mi puerta, mi cerradura o el cristal de mi coche vale más que una vida. A mí nadie tiene por que robarme, punto y terminar. Que me roba para meterse un chute?, no se hubiera metido en las drogas. El que lo intente que se atenga a las consecuencias. Pero con la ley que tenemos, te roban y encima cállate la boquita, no sea que el que vaya a la cárcel seas tú. Se miran los derechos del delincuente y las obligaciones de la víctima, cuando tendría que ser al revés. No hay derecho que por 300 pesetas de mierda te den una puñalá, como a una mujer que iba con su hijo de meses paseando, allí se quedó tirada. Y llegará el listo de turno y dirá, pobrecito, es que está enfermo por la maldita droga. Y si el marido lo trinca y lo mata es un cabrón que no coprende que el pobrecillo sólo quería meterse un chute, hay que perdonarlo.

Así es como llegará la ley del oeste, cuando la gente honrada se harte de aguantar putadas y vayan a por los mierdas estos.

Ya que la policía o la justicia no me protege, al menos déjame que me proteja yo.

Y otra cosa, los ejemplos que he puesto son reales, de aquí, de España, no los he puesto de los usa ni de ningún sitio, así que ya me dirás que justicia tenemos o como explicas esas cosas y que hay que hacer.

Enga, nos vemos.

[beer]
El caso es expandir el mercado armamentístico y sacar beneficios para el país con la de impuestos que se deberan pagar, total lo que decía Zhul al principio.

Tristemente triste.
33 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea