Según Verizon, Windows Phone hace que la batería del HTC One M8 rinda un 75% más que con Android

Archivado
1, 2, 3
El buque insignia del fabricante taiwanés HTC ha sido presentado otra vez, pero en esta ocasión con un nuevo software corriendo por sus circuitos, ya que el HTC One M8 con Windows Phone ha sido anunciado de momento en exclusiva por la compañía estadounidense de telefonía Verizon. Las características técnicas del terminal son exactamente las mismas que su versión con Android presentado durante el mes de marzo de este año.

Una pantalla 5 pulgadas FullHD a 1080p, un procesador Qualcomm SnapDragon 801 de cuatro núcleos a 2,3 GHz, 2 GB de memoria RAM y 32 GB de almacenamiento interno ampliables a 128 GB mediante la ranura para tarjetas microSD. Su cámara trasera utiliza la tecnología HTC Ultrapixel con sensor BSI, complementada por una cámara frontal de 5 MP.


Lo que está causando un gran revuelo es la comparativa que ha publicado la propia Verizon respecto a la duración de la batería, dependiendo de si el M8 incorpora Windows Phone 8.1 o Android. Según la operadora, la autonomía de la batería con Windows Phone 8.1 es casi el doble (75%) más que cuando funciona con Android.

Imagen

Como se puede observar hay una diferencia bastante significativa entre las dos versiones de software. Esto es lo que dice Verizon, en cambio por otro lado la propia HTC ofrece unos datos mucho más igualados entre Windows Phone 8.1 y Android, existiendo sólo una diferencia de 2 horas más de autonomía para el sistema operativo de Microsoft y otras 32 horas más en reposo que Android.

También según informa el portal Microsoft Insider y en palabras de Jason Mackenzie, presidente de HTC en América, es muy probable que el lanzamiento del smartphone más avanzado de HTC termine por saltar a finales de año a otras operadoras e incluso a otros países fuera de EE.UU.

Datos controvertidos que habrá que contrastar pero que de cumplirse pondrían de manifiesto la buena optimización del sistema operativo de Microsoft para smartphones. Recordemos que según los recientes estudios de mercado, Windows Phone podría haber superado por primera vez la cuota de ventas de iPhone en España.
Rompedor, ¿tanto gasta el Android?
Yo lo veo lógico, Android consume mucho más, no es nuevo este dato. Lo que es curioso es que lo diga la misma compañía. Publi gratis para el gran sistema operativo que es WP XD .

BYEBYE
Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Pues es fácilmente comprobable, el hardware y el móvil es idéntico. Un tanto a favor para Windows Phone.
esta claro que ha habido maletines de por medio para hacer propaganda a favor de micro.
ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.


Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.

Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.
La pregunta es : ¿Cuánto le ha pagado MS a Verizon para que digan eso ? XD
Yo, la verdad, es que me lo creo después de ver como van de fluidos los que solo llevan 512Mb de RAM.
También es verdad que, en Android hay muchas (muchísimas) más aplicaciones "come baterías" y no están tan controladas por el sistema como en WP8.
Saludos,
Ray-X escribió:esta claro que ha habido maletines de por medio para hacer propaganda a favor de micro.

De haber maletines de por medio o no,como usuario de wp y antiguo usuario de android 4 años, solo digo como usuario de ambas plataformas que el consumo de batería de wp es una de las puntas de lanza del sistema operativo,que compañías de terminales se animaran a migrar sus dispositivos a wp no me parece ningún disparate.
lecitron escribió:
ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.


Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.

Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.



;)
Todos somos defensores de Android, hasta que probamos un Windows Phone.
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
HTC también confirma en sus datos de autonomía oficiales que la versión Windows tiene mayor duración. No se si será un 75% o un 30% pero lo que está claro es que más autonomía tiene.

http://www.xatakamovil.com/htc/htc-one-8-for-windows-casi-dobla-en-autonomia-a-su-primo-android
Nunca coinciden los tiempos de duración de batería estimados por el fabricante con los reales.

Y Hasta que un tercero independiente haga la prueba esos datos no valen de mucho.
lecitron escribió:
ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.


Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.

Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.

No es emulado, usa una maquina virtual para correr las aplicaciones, que no es lo mismo. Obviamente claro que es menos eficiente que codigo nativo para ese dispositivo. Aunque Windows Phone creo que tambien utiliza una maquina virtual para correr las apps, asi que en este aspecto son igual de ineficientes. El unico SO de los 3 que corre codigo nativo es iOS, es una de las razones por las que suele ir mas fluido con ram y procesadores que android y WP se arrastrarian.
Obviamente iOS tene mucho mas sencillo hacer bluids nativas ya que soporta muy pocos dispositivos, hacer builds nativas de android o WP seria impracticable :/.
Yo ya lo he dicho varias veces. Windows Phone está muy bien optimizado y va como un tiro en teléfonos muy básicos como el Lumia 520, en ese pedazo de pepino tiene que volar.
jimi escribió:[
No es emulado, usa una maquina virtual para correr las aplicaciones, que no es lo mismo. Obviamente claro que es menos eficiente que codigo nativo para ese dispositivo. Aunque Windows Phone creo que tambien utiliza una maquina virtual para correr las apps, asi que en este aspecto son igual de ineficientes. El unico SO de los 3 que corre codigo nativo es iOS, es una de las razones por las que suele ir mas fluido con ram y procesadores que android y WP se arrastrarian.
Obviamente iOS tene mucho mas sencillo hacer bluids nativas ya que soporta muy pocos dispositivos, hacer builds nativas de android o WP seria impracticable :/.


Explícame porqué.
Todo el mundo sabe que Android es un auténtico desastre, así que no veo nada llamativo que Windows Phone haga funcionar al hardware como es debido.

Adios!
Donato escribió:
jimi escribió:[
No es emulado, usa una maquina virtual para correr las aplicaciones, que no es lo mismo. Obviamente claro que es menos eficiente que codigo nativo para ese dispositivo. Aunque Windows Phone creo que tambien utiliza una maquina virtual para correr las apps, asi que en este aspecto son igual de ineficientes. El unico SO de los 3 que corre codigo nativo es iOS, es una de las razones por las que suele ir mas fluido con ram y procesadores que android y WP se arrastrarian.
Obviamente iOS tene mucho mas sencillo hacer bluids nativas ya que soporta muy pocos dispositivos, hacer builds nativas de android o WP seria impracticable :/.


Explícame porqué.

Porque no todos los hardware son exactamente iguales, o por que piensas que android no es nativo?. De echo incluso apple tiene que compilar como 6 o 7 firmwares distintos (uno para cada iphone que soporte). Y mantener los 100 o mas dispositivos que habra distintos de android seria una tarea muy complicada.
Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
Yo entro para decir simplemente que tengo un android, que el móvil y me encanta y que no me importaría pasarme a WP. Mi mujer tiene un ATIV S y está encantada (y eso que todavia tiene wp 8 GDR2) Si viene por aquí seguramente será mi próximo móvil.
jimi escribió:
Donato escribió:
jimi escribió:[
No es emulado, usa una maquina virtual para correr las aplicaciones, que no es lo mismo. Obviamente claro que es menos eficiente que codigo nativo para ese dispositivo. Aunque Windows Phone creo que tambien utiliza una maquina virtual para correr las apps, asi que en este aspecto son igual de ineficientes. El unico SO de los 3 que corre codigo nativo es iOS, es una de las razones por las que suele ir mas fluido con ram y procesadores que android y WP se arrastrarian.
Obviamente iOS tene mucho mas sencillo hacer bluids nativas ya que soporta muy pocos dispositivos, hacer builds nativas de android o WP seria impracticable :/.


Explícame porqué.

Porque no todos los hardware son exactamente iguales, o por que piensas que android no es nativo?. De echo incluso apple tiene que compilar como 6 o 7 firmwares distintos (uno para cada iphone que soporte). Y mantener los 100 o mas dispositivos que habra distintos de android seria una tarea muy complicada.



Claro que si!!......espera.....no.

Vamos a ver, que mas da a las aplicaciones donde corran?, no entiendo tu respuesta.

Android esta en un sistema Java Embebido, y emulado, para correr ANDROID debe usar el emulador, es mas cuando tu programas en el netbeans y pones el emulador de Android puedes ver el Jarvik (el emulador) que es lo primero que corre.

Se espera que la 5.0 de android sea por fin de forma nativa sin el emulador, y NO tienen que hacer los creadores de aplicaciones nada para que funcionen...

Es como si dices "los juegos de pc deben estar creados para cada hardware...", pues no, es el SO el que DEBE estar optimizado(tener los drivers) para ese hardware, y las instrucciones que mande la apk al so son indiferentes del harware que contiene.
No me extraña nada . Android consume más recursos y batería . Siempre a sido a si
Cuando he tenido un WP con la mitad de hardware que un android, y funcionaba mejor que el android, me creo totalmente estas declaraciones.
Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.
Si quereis que la bateria de vuestro android dure mas simplementeir a ajustes de sistema --> bateria y os informara de las APPs que mas bateria consumen, luego es quitar las que no hacen falta que consuman mas del 20% y ya esta, a mi me dura cerca de 2 semanas la bateria gracias a esto, no he probado con maximo uso a ver cuanto aguanta. Tambien cerrar las aplicaciones en segundo plano que se quedan abiertas reduce el consumo de bateria.
Y android esta por los ultimos en consumo de bateria en menos de 3% de consumo en mi caso. El porcentaje depende del consumo de las aplicaciones. Mi andorid es 4.2.1 y solo tiene el Telegram, Facebook y Outlook, luego mas de la mitad de aplicaciones que traia android de fabrica se las quite. Ni las uso ni las usare.

De todas formas si os quejais de que no os dura la bateria usar un movil antiguo de estos que usan botones, tendreis bateria para 1 mes. O en todo caso dejar de darle tant o uso al Smartphone, no os morireis por usarlo la mitad del uso que le dais. Es que cuando veo que alguno recarga 2 veces al dia debe estar todo el dia enganchado alguna red o algo asi sino no me explico, o si no le dais tanto uso es que la empresa que fabrica hace unas baterias malisimas que no duran nada. Ya digo que ami me dura casi 1 semana la bateria dandole un uso aprox de 2 horas al dia como mucho (llamadas, chats, redes, etc...) Es un BQ Aquaris 5. No es el mejor smartphone pero hace lo mismo que uno 600€.
spissus está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Si es que la cosas mal echas ... :-|
lovechii5 escribió:
Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.


Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.
Con Cyan la bateria aguanta muy bien aunque le metas caña.
Bueno, se supone que desde android L se elimina la Dalvik machine no??

Las aplicaciones deben correr directamente sobre el SO base y no entre el código Dalvik y android, ya veremos si en realidad lo que se hizo en android L fue "Nativizar" el sistema operativo.

Siendo esto cierto se tendrían que ver mejoras grandes en rendimiento y en duración de batería.

Respecto a lo de WP ME LO CREO! quien prueba un WP sabe que es un SO demasiado optimizado, corre super fluido en hardware bastante malo y viejo.

Salu2!
No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!
Un 75% me parece demasiado, no se que uso tiene la gente en general con su móvil, pero el mío, un Nexus 4 que va a cumplir 2 años (y que probablemente la batería haya perdido algo), a día de hoy me aguanta perfectamente 3 días, llegando a sobrepasar los 4 días (sin apenas uso), si le doy mucha caña entre 1 día y medio a 2 (con 4-5 horas de pantalla de uso), eso si, no Stock (SlimRom) pero sin tocar voltajes ni Kernels y demás.

Me pregunto que uso le dará la gente para que no le llegue a aguantar ni 24 horas la batería.
Pues la verdad es que no se a quien creer... Habrá que esperar a las review de los usuarios.
Si solo hay que verlo, que los que tienen windows phone alias sistema operativo mas básico que un chupete y sin aplicaciones, pues solo cargan el móvil cada semana y no cada día como en todos los sistemas operativos.
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!


El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.
Android consume mucho y es algo que se sabe hace tiempo, solo hay que ver que hay móviles Android con 8 nucleos y 3Gb de RAM que tiene menos rendimientos que otros teléfonos mucho menos potentes con Windows Phone o IOS.

Basta con mirar que el IPhone 6 va a salir con solo 1Gb de RAM para ver todo lo que consume Android...
Es normal, si tienes windows phone te da tanto asco usar el movil que no lo tocas, y asi le dura mas la batería.
Aparte, Verizon es una compañía estadounidense promocionando un sistema operativo estadounidense, o mas bien un sistema operativo de microsoft, el amigo de la NSA... ¿Casualidad?
¡Que no cuela Microsoft! Windows phone ni en pintura.
ludop escribió:
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!


El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.



El tractor (al igual que el Ferrari) sigue siendo mas potente que el ibiza. El tractor usa la potencia para llevar mas carga y el Ferrari para correr mas, el ibiza, ni corre ni carga.


Saludos!
Masterlukz escribió:
lovechii5 escribió:
Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.


Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.


Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.
ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.


+1
No voy a ser el que diga que es cierto o falso, pero me hace un poco de ruido que la empresa que afirma esto es la misma que tiene la exclusiva de venta de dicho telefono con Windows Phone si no entendi mal.

Seria interesante ver una comparacion justa me refiero comparar mismo movil con sistemas operativos limpios sin personalizaciones y demas yerbas. Comparar autonomia de la bateria y rendimiento.
Windows Phone tiene un kernel Windows. Android tiene un kernel Linux. Windows siempre ha batido a Linux en cuanto a uso de batería en ordenadores portátiles.

Esto no es nada nuevo, lo curioso es que la diferencia sea tan grande.
baionasesale escribió:
ludop escribió:
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!


El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.



El tractor (al igual que el Ferrari) sigue siendo mas potente que el ibiza. El tractor usa la potencia para llevar mas carga y el Ferrari para correr mas, el ibiza, ni corre ni carga.


Saludos!


Si el hardwares EXACTAMENTE igual en ambos, asi que en ambos casos o son ibizas, ferraris o como prefieran llamarlo. Otra cosa es que con android vayan con el aceleredor a fondo y el relantin a tope [sonrisa].

En la practica WP8.1 vuela! y no desperdicia recursos gracias a su buena optimizacion. Incluso con WP7.5 mango ya superaba con creces el desempeño de sus "competidores" con android.
Masterlukz escribió:
lovechii5 escribió:
Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.
A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.


Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.

Pues el Motorola G mismo o el motorola E, móviles por 150 € o menos, android, limpito y que van fluidos y rápidos. Evidentemente, hay una amplia gama de móviles chinos que también van fluidos y por menos precio.
Agente zero escribió:
Masterlukz escribió:
lovechii5 escribió:A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.


Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.


Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.


Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.
Masterlukz escribió:Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.

Moto G es un pepino. No se folla a 520, pero va igual de fluido.
sigried escribió:
Claro que si!!......espera.....no.

Vamos a ver, que mas da a las aplicaciones donde corran?, no entiendo tu respuesta.

Android esta en un sistema Java Embebido, y emulado, para correr ANDROID debe usar el emulador, es mas cuando tu programas en el netbeans y pones el emulador de Android puedes ver el Jarvik (el emulador) que es lo primero que corre.

Se espera que la 5.0 de android sea por fin de forma nativa sin el emulador, y NO tienen que hacer los creadores de aplicaciones nada para que funcionen...

Es como si dices "los juegos de pc deben estar creados para cada hardware...", pues no, es el SO el que DEBE estar optimizado(tener los drivers) para ese hardware, y las instrucciones que mande la apk al so son indiferentes del harware que contiene.

Que tendra que ver un emulador de desarrollo para emular las apps en tu ordenador mientras desarrollas, que la forma en que corren las apps en el propio dispositivo?. A ver, si los juegos estuviesen hechos en java o .net por ejemplo como con android pues no irian tan bien como compilados nativamente usando c/c++/obj-c... Y si, ya se que hay algunos juegos en java y .net pero no estan para nada bien optimizados por ese mismo motivo.

De donde narices sacas que con android 5.0 las apps seran nativas? La primera noticia que oigo. Osea que a partir del 5.0 la gente va a poder programar apps en C o C++ sin ningun problema y correran en todos los dispositivos con android xD?. En fin.


@ÑeK:
El kernel dudo que sea lo que mas consuma en un sistema operativo hoy en dia, y eso de que el kernel de windows es el mas eficiente no te lo crees ni tu. De echo es el peor de los 3 que conozco. Para mi el mejor OSX sin duda, solo hay que ver la autonomia de los portatiles de apple para darse cuenta (porque tampoco es que lleven baterias de la nasa ni mucho menos). Y yo he tenido windows y linux y me era muchisimo mas eficiente Linux que Windows. Ahora eso si, si tienes un portatil donde ese fabricante no tiene drivers decentes o el soporte en linux no es bueno pues claro, pero la culpa es de quien no hace los drivers pa linux o tuya por comprar un producto donde pasan olimpicamente de linux (o pillar un hardware aun no soportado al 100% de los que el fabricante pasa de todo). Pero vamos yo veo los portatiles windows con sus 2 horas (o 1 incluso) de autonomia con windows todos los dias como para llamar a eso eficiencia (que si la mayoria es porque los portatiles son una mierda y la gente le instala tambien mucha mierda) pero ya te digo que con el mismo portatil (macbook) y teniendo los tres sistemas te digo que windows es con el que menos dura ;).
baionasesale escribió:
ludop escribió:
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!


El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.


ues comparalo con uno de las 24 horas de lemans que son de gasoil!

Yo despues de varios años en android y habiendo tenido iphone , me apetece probar algo nuevo y quiero un WP

El tractor (al igual que el Ferrari) sigue siendo mas potente que el ibiza. El tractor usa la potencia para llevar mas carga y el Ferrari para correr mas, el ibiza, ni corre ni carga.


Saludos!
nekuro escribió:Es normal, si tienes windows phone te da tanto asco usar el movil que no lo tocas, y asi le dura mas la batería.
Aparte, Verizon es una compañía estadounidense promocionando un sistema operativo estadounidense, o mas bien un sistema operativo de microsoft, el amigo de la NSA... ¿Casualidad?
¡Que no cuela Microsoft! Windows phone ni en pintura.


Yo opino que android es peor y no me veras decir esas gilipolleces... No opines si no conoces, que quedas totalmente en ridículo.
baionasesale escribió:
ludop escribió:
baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!


El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.



El tractor (al igual que el Ferrari) sigue siendo mas potente que el ibiza. El tractor usa la potencia para llevar mas carga y el Ferrari para correr mas, el ibiza, ni corre ni carga.


Saludos!


Para cuando tu llegas con tu tractor mas potente a un sitio yo ya he ido y he vuelto 20 veces con mi ibiza y encima me queda gasolina para volver otras 20, tu cuando llegues a repostar el tractor ;)
137 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología