¿Se está perdiendo el formato 3D?

13, 4, 5, 6, 7
¡¡Hmm... DE LO ESPERADO!!

Imagen



Imagen



Imagen

Imagen
El futuro o no del 3D creo que pasa por que plataformas de streaming les den soporte.
la unica peli 3D que se hizo fue avatar, y que se haga posiblemente sera avatar 2

la gente no es TAN subnormal sabes
Lo que fue, lo que es y lo que sera para el 2019.

Imagen
.



- Captain Marvel
- Alita: Battle Angel
- The LEGO movie 2 [animacion]
- Dragon Ball Super: Broly [animacion]
- How to Train Your Dragon: The Hidden World [animacion]
- Spider-man: Intro the Spiderverse
- Shazam!
- Wonder Park
- Avengers: Endgame
- Godzilla: King of the Monsters


- Toy Story 4 [animacion]
- Spider-Man: Far from Home
- Addams Family Halloween
- The Secret Life of Pets 2 [animacion]
- The Lion King
- The Angry Birds Movie 2 [animacion]
- Star Wars: The Rise Of Skywalker
- Abominable [animacion]
- Zombiland 2
- Frozen 2 [animacion]
- Superpower Dogs [documental/aventuras]
- Arctic Justice Thunder Squad [animacion]






OOQQ escribió:la unica peli 3D que se hizo fue avatar, y que se haga posiblemente sera avatar 2

la gente no es TAN subnormal sabes


Exacto, luego hubieron pelis que supuestamente era en 3D, y resulta que solamente eran algunas escenas. Y con ello te sientes timado...

La verdad es que se podría haber aprovechado muy bien, porque es verdad que hay escenarios donde aprovechando el 3D, se puede ver increíble...
squarenix1 escribió:
OOQQ escribió:la unica peli 3D que se hizo fue avatar, y que se haga posiblemente sera avatar 2

la gente no es TAN subnormal sabes


Exacto, luego hubieron pelis que supuestamente era en 3D, y resulta que solamente eran algunas escenas. Y con ello te sientes timado...

La verdad es que se podría haber aprovechado muy bien, porque es verdad que hay escenarios donde aprovechando el 3D, se puede ver increíble...

Y el Hobbit, que además era a 48fps y no a los 24fps estándar del cine actual (y por eso la cagaron, porque ese "realismo" era algo que no se necesita en cine, y mucho menos si está plagado de CGI baratuno).

Además casi todas las pelis occidentales de animación desde la primera Toy Story son 3D. Ese 3D no es una imagen plana que parece 3D, es un entorno virtual 3D... Renderizan la peli 2 veces, desde 2 puntos de vista separados pocos centimetros y ya tienen el 3D hecho.

Pero el problema en imagen real es que ese 3D genera profundidad siempre alejándose (la pantalla es una ventana y lo que se ve en ella está cerca o lejos, pero siempre el punto mas cercano es la pantalla).
Obivamente cuando se hace cine en 3D lo que se quiere en el 99% de los casos es que las cosas se acerquen al espectador, así que esta forma de grabar hay que pasarla por CGI para generar todo eso que se "acerque" al espectador.

Y si hay que pasar por CGI... pues se pasa todo y ya no hace falta rodar con 2 cámaras gemelas, que es un sobrecoste logístico brutal (que no tienen las de animación y por eso son de las pocas en 3D real)
@Silent Bob Bueno... es verdad que impacta mucho las pelis 3D cuando por ejemplo hay proyectiles que van hacia el público o cuando salpica hacia el público. Todas esas cosas durante la peli te sorprenden bastante visualmente...
Pero yo disfruto mucho ver la profundidad de escenarios en el 3D, y no se vea todo tan plano.
De hecho, al principio, yo iba a ver bastantes pelis en 3D, hasta que me decepcionó. Es más, yo estuve probando juegos en 3D (en PC) y era una pasada... Por ejemplo el Darksiders, era increíble las batallas y recorrer cuevas o sumergirte en el agua..
@squarenix1 Para mi también es así, prefiero el 3D para conseguir mas "belleza" en una buena fotografía, con profundidad para meterme en la peli.
Pero el cine es mayoritariamente "espectáculo" y eso implica que la belleza de la fotografía y profundidad... nanai. Mejor tiros, hierros volando y explosiones. Y eso se hace con CGI, así que ya no hace falta rodar nada en 3D si lo único que quieres es hacer esas 4 escenas "chupiguais".
.
.¡¡A QUE TAMBIEN LO ESPERABAS!!.
.
Imagen


Imagen

Imagen

Imagen







Imagen

Imagen

Imagen


.
que las teles de gama alta no tengan el 3D me parece patético

Yo lo uso poco en mi plasma, pero sí de vez en cuando, por ejemplo ahora con Alita.

Ah, y juegos de PC en 3D molan mucho. Los últimos omb Raider en 3D están geniales
clamatac escribió:que las teles de gama alta no tengan el 3D me parece patético


En serio, hablo con compañeros del gremio de supermercados y grandes superficies ... y el 3D no lo menciona ni dios. Es que el 3D llego en 2009, empezo a popularizarse en 2012, comenzo a perder fuerza en 2015 y desde entonces a tomar por culo.

Me sabe mal ... pero hasta me alegra saber que el 3D ha dejado de tener popularidad (sobre todo en cine), porque no me parece nada bien el "concepto" con el que lo querian vender. De ofrecerlo al mismo precio, es posible que tuviera algo mas de popularidad, pero es evidente que ya no.
No se de que hables Edy,, el 3d sigue vivo, tanto en oproducciobnes de cine como en proyectores.
El problema del 3D es que hacer un "3D real", como el de Avatar, sale muy caro, pero se siguen haciendo muchas producciones con esteoroscopia para recrear el efecto 3D en muchas producciones normales, a mi personalmente bien implementado me sigue gustando y lo uso siempre que puedo, la mayoría de peliculas que tengo en mi pequeña colección son en 3D, y actualmente tengo sobre unos 400 blu ray mayoritariamente, así que me alegra que no esté dejado ni por asomo.

Otro tema es que se enfriara el "boom" de los cines y demás al inicio, pero no deja de ser en gran medida por la gente que siempre le molesta las novedades, se quejaban de usar las gafas...que si molestaban...que si reflejos...entonces en parte se dejó un poco de lado. Y, como he comentado, que manejar un 3D real es complicado, pero te aseguro, y se un poco de que hablo de la industria, que el futuro al menos están invertiendo mucho en avances tanto para realizar todo en tiempo real, con la tecnologia de unreal, como para sacar adelante tecnologia para hacer buen 3D e inmersión de VR en el cine :)
Agregando a la lista anterior de ´proximos estrenos en 3D.

Imagen

Aug 13, 2019 Sony Pictures The Angry Birds Movie 2
Sep 27, 2019 Universal Pictures Abominable
Nov 22, 2019 Disney Frozen 2
Dec 20, 2019 Disney Star Wars: The Rise Of Skywalker
Mar 6, 2020 Disney Onward
Mar 27, 2020 Disney Mulan
Apr 3, 2020 Sony SPA Animated Franchise
May 1, 2020 Disney Black Widow
May 15, 2020 Warner Bros. SCOOBY-DOO ANIMATED FEATURE
Jun 5, 2020 Warner Bros. Wonder Woman 1984
Jun 19, 2020 Disney Soul
Nov 6, 2020 Disney The Eternals
Nov 6, 2020 Sony Vivo
Nov 25, 2020 Walt Disney Pictures Untitled Disney Animation 2020
Dec 18, 2020 Warner Bros. Dune
Dec 23, 2020 Fox / DreamWorks Animation The Croods 2

Imagen

Imagen
El 3D está muerto desde hace años, solo hay que ver las secciones de bluray 3D en diversos lugares como Carrefour, El corte ingles o similares.

Cuando el formato anterior al Bluray vende mas que el 3D poco mas se puede decir, si, hablo del DVD.
por mi parte no tengo ningun interes hacia el cine en 3d, he visto solo una en 3d y no me agrado nada entre eso y el precio mas elevado
Coincido en que el formato 3d nació ya muerto, los primeros proyectos 3d nacieron en los 80, casi cuarenta años desprès Sigue siendo algo casi paradójico.
Ha evolucionado, de eso no cabe duda, pero sigue siendo igual de rechazado que entonces.

Actualmente el 3d sigue siendo un producto para encarecer los costes de los televisores y justificar unos precios muy elevados.

Saludos
.
.No Gu'ta, pero quiza a ti si
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
.
taigcris escribió:Coincido en que el formato 3d nació ya muerto, los primeros proyectos 3d nacieron en los 80, casi cuarenta años desprès Sigue siendo algo casi paradójico.
Ha evolucionado, de eso no cabe duda, pero sigue siendo igual de rechazado que entonces.

Actualmente el 3d sigue siendo un producto para encarecer los costes de los televisores y justificar unos precios muy elevados.

Saludos



taigcris , perdona voy a coger tu comentario como ejemplo de muchos que decis que el 3d es algo que no aporta nada salvo para encarecer un producto final.

Si bien es verdad que como con cualquier cosa cuando es novedad, su valor se ve elevado tambien hay que decir que el 3D es un invento que bien empleado es puro disfrute.

Hay que tener en cuenta que no todas las peliculas tienen el mismo grado de 3D, si es que lo tiene, algunas estan filmadas con 3D Nativo y otras se les añade en Postproduccion. A estas ultimas hay que ver la seriedad que le han dedicado para este fin , algunas rozan lo impertinente como por ejemplo en Tiburon 3D pero aun con eso crea profundidad en las imagenes y para mi es suficiente como para decidirme si verla en 3D merece mas la pena que verla en 2D.
Si aqui nos ponemos a hablar de que si os gusta o no el 3D, yo respetaria las opiniones pero si hablamos sobre la implementacion del 3D en el mundo cinematografico o gamers y leo perlitas de que si es una mierda!, nacio muerto, encarece las tvs, etc pues si que os dire que no teneis ni idea y hablis por hablar sin razon alguna.

El 3D en la tvs claro que se paga , al igual que se paga por tener la hiper saturacion del HDR en los actuales tvs y si tuviera que elegir alguna de estas tecnologias estaria a favor del 3D.
Peliculas como Alita , Los vengadores, Pokemon, Star wars son ejemplos de que el 3d sigue vivo aunque a algunos les duela verlo.
Producir una pelicula en 3D ahora es mas barato que antes puesto que las herramientas para ello estan mas actualizadas y hay mas preparacion/experiancia.
Que las tvs actuales no tengan 3D es por las malas ventas de consumibles en 3D debido a su coste elevado y culpo a las compañias abusivas de ello que no han sabido hacer las cosas bien desde el principio y porque ademas abaratan los costes de produccion de televisores, eso si, para el consumidor no , inventan el HDR como reclamo y a seguir vendiendo tvs al mismo precio.

En fin , que el 3D esta vivo es mas que obvio pero bueno , no hay mas ciego que el que no quiere ver. un saludo!
PoPsMaster escribió:
taigcris escribió:Coincido en que el formato 3d nació ya muerto, los primeros proyectos 3d nacieron en los 80, casi cuarenta años desprès Sigue siendo algo casi paradójico.
Ha evolucionado, de eso no cabe duda, pero sigue siendo igual de rechazado que entonces.

Actualmente el 3d sigue siendo un producto para encarecer los costes de los televisores y justificar unos precios muy elevados.

Saludos



taigcris , perdona voy a coger tu comentario como ejemplo de muchos que decis que el 3d es algo que no aporta nada salvo para encarecer un producto final.

Si bien es verdad que como con cualquier cosa cuando es novedad, su valor se ve elevado tambien hay que decir que el 3D es un invento que bien empleado es puro disfrute.

Hay que tener en cuenta que no todas las peliculas tienen el mismo grado de 3D, si es que lo tiene, algunas estan filmadas con 3D Nativo y otras se les añade en Postproduccion. A estas ultimas hay que ver la seriedad que le han dedicado para este fin , algunas rozan lo impertinente como por ejemplo en Tiburon 3D pero aun con eso crea profundidad en las imagenes y para mi es suficiente como para decidirme si verla en 3D merece mas la pena que verla en 2D.
Si aqui nos ponemos a hablar de que si os gusta o no el 3D, yo respetaria las opiniones pero si hablamos sobre la implementacion del 3D en el mundo cinematografico o gamers y leo perlitas de que si es una mierda!, nacio muerto, encarece las tvs, etc pues si que os dire que no teneis ni idea y hablis por hablar sin razon alguna.

El 3D en la tvs claro que se paga , al igual que se paga por tener la hiper saturacion del HDR en los actuales tvs y si tuviera que elegir alguna de estas tecnologias estaria a favor del 3D.
Peliculas como Alita , Los vengadores, Pokemon, Star wars son ejemplos de que el 3d sigue vivo aunque a algunos les duela verlo.
Producir una pelicula en 3D ahora es mas barato que antes puesto que las herramientas para ello estan mas actualizadas y hay mas preparacion/experiancia.
Que las tvs actuales no tengan 3D es por las malas ventas de consumibles en 3D debido a su coste elevado y culpo a las compañias abusivas de ello que no han sabido hacer las cosas bien desde el principio y porque ademas abaratan los costes de produccion de televisores, eso si, para el consumidor no , inventan el HDR como reclamo y a seguir vendiendo tvs al mismo precio.

En fin , que el 3D esta vivo es mas que obvio pero bueno , no hay mas ciego que el que no quiere ver. un saludo!


Perdonado estás, aunque me reafirmo en lo dicho anteriormente.
Por mucho que a algunos os guste el formato, esto no quita que el rechazo haya sido masivo. Otro de tantos formatos que independiente de su calidad (aunque si me preguntáis a mí, me parece una tontería que no aporta absolutamente nada) ha nacido para ser olvidado.

Saludos
.
.¡¡...!!
Imagen



Imagen



Imagen

Imagen

Imagen
.




Totalmente de acuerdo con lo que has dicho @PoPsMaster, y su respuesta reafirma mi opinion de su comentario: No tiene ni idea ni razon alguna, y es hablar por hablar.

.
PoPsMaster escribió:
taigcris escribió:Coincido en que el formato 3d nació ya muerto, los primeros proyectos 3d nacieron en los 80, casi cuarenta años desprès Sigue siendo algo casi paradójico.
Ha evolucionado, de eso no cabe duda, pero sigue siendo igual de rechazado que entonces.

Actualmente el 3d sigue siendo un producto para encarecer los costes de los televisores y justificar unos precios muy elevados.

Saludos



taigcris , perdona voy a coger tu comentario como ejemplo de muchos que decis que el 3d es algo que no aporta nada salvo para encarecer un producto final.

Si bien es verdad que como con cualquier cosa cuando es novedad, su valor se ve elevado tambien hay que decir que el 3D es un invento que bien empleado es puro disfrute.

Hay que tener en cuenta que no todas las peliculas tienen el mismo grado de 3D, si es que lo tiene, algunas estan filmadas con 3D Nativo y otras se les añade en Postproduccion. A estas ultimas hay que ver la seriedad que le han dedicado para este fin , algunas rozan lo impertinente como por ejemplo en Tiburon 3D pero aun con eso crea profundidad en las imagenes y para mi es suficiente como para decidirme si verla en 3D merece mas la pena que verla en 2D.
Si aqui nos ponemos a hablar de que si os gusta o no el 3D, yo respetaria las opiniones pero si hablamos sobre la implementacion del 3D en el mundo cinematografico o gamers y leo perlitas de que si es una mierda!, nacio muerto, encarece las tvs, etc pues si que os dire que no teneis ni idea y hablis por hablar sin razon alguna.

El 3D en la tvs claro que se paga , al igual que se paga por tener la hiper saturacion del HDR en los actuales tvs y si tuviera que elegir alguna de estas tecnologias estaria a favor del 3D.
Peliculas como Alita , Los vengadores, Pokemon, Star wars son ejemplos de que el 3d sigue vivo aunque a algunos les duela verlo.
Producir una pelicula en 3D ahora es mas barato que antes puesto que las herramientas para ello estan mas actualizadas y hay mas preparacion/experiancia.
Que las tvs actuales no tengan 3D es por las malas ventas de consumibles en 3D debido a su coste elevado y culpo a las compañias abusivas de ello que no han sabido hacer las cosas bien desde el principio y porque ademas abaratan los costes de produccion de televisores, eso si, para el consumidor no , inventan el HDR como reclamo y a seguir vendiendo tvs al mismo precio.

En fin , que el 3D esta vivo es mas que obvio pero bueno , no hay mas ciego que el que no quiere ver. un saludo!


Hombre, el 3D está vivo, sí, pero aguanta sobreviviendo, para nada viviendo como formato implantado. Es como decir que el cine en blanco y negro sigue vivo porque, de vez en cuando, aún se presenta alguna película en ese formato.

Vamos, que las películas que aún se presentan en 3D son solo una panacea, una golosina para aquellos que lo disfrutan, pero para nada "está vivo" como tal...
El 3D debe desaparecer para que dentro de otros 30 años intenten volverlo a implementar. Es un ciclo que se lleva dando desde la creación del cine.
El 3D es para el cine, no para casa. ¿Necesitas unas gafas para cada espectador y además para poder verse bien tiene que estar casi alineado con el televisor? Eso no tenía ningún futuro desde el primer momento.
Esto es lo mismo que opinar sobre las gafas de VR sin tener unas o habiendo probado una app en una mierda de movil :-| para decir que no tienen futuro y que se ven fatal y todo el resto de tonterias.

Para empezar el 3d lo puedes disfrutar en el cine, y en casa, no entiendo el problema de "casa", y es lógico que se tengan que usar gafas, no existe aún nada que haga el efecto sin tenerlo implementado, no veo problema a ver una película en casa con gafas, donde puedes ponerte como quieras, es tu casa, y no tienes porque estar en un sitio determinado y demás como en el cine, y lo normal es que las tv traigan 2 gafas, yo al menos por lo general lo uso con mi pareja y no monto un cine en casa con gente, pero si tuviera gente pues no tendría pegas en tener más gafas y usarlas. Tampoco tienes que estar milimetricamente defrente, pero vamos,que sin haberlo tenido y usado bastantes veces no se puede sacar una conclusión de nada, la opinión es libre, pero lo mismo, opinar sin haber usado una temporada y unas horas es una opinión vacia por completo, en esto y en todo.
Pero a ver, como que hablamos sin conocimiento? He visto varias (vamos, unas cuantas) películas en 3D en el cine y porque no me ha quedado más remedio.
Tanto cuesta entender que a muchos no nos gusta el efecto o incluso (no es mi caso pero si el de varios amigos y conocidos) le llega a marear o crear malestar?

Yo entiendo que a muchos os gusta, pero también es cierto que sois la minoría. Cada vez hay menos películas en 3D en los cines (para mí satisfacción, aunque mientras dejen elegir me da igual que se emita en 3D) y esto es un claro referente a que no ha funcionado bien y los cines cada vez invierten menos en ello.
Ha habido un boom donde la gente tenía curiosidad y se empeñaron en ver las películas en 3D pero cada vez son menos, cuando algo genera repercusión en el sector se asienta como ha sido el Dolby o el DTS.

El 3D lleva años intentando asentarse y no lo consigue, y esto es porque la gente sigue sin acostumbrarse y sigue sin gustarnos.

Y si, pienso lo mismo de la VR.

Saludos
¿En PS4 hay juegos o contenidos en 3D? Estoy superdesconectado del tema.
@taigcris tu opinión es muy pobre como usuario de 3d, porque es méramente anecdótico lo que has usado, no tienes ni idea y estás hablando de algo que ni sabes ni conoces bien, por no tener no tienes o has tenido el sistema propio, hablas de lo que sentido en el cine, es lo mismo que a mucha gente no le gusta ir al cine porque por su configuración ocular no le queda bien la pantalla y no ve todo, se marea o se angustia, hay muchos casos también, y es cierto que uno de los problemas del 3d y de la VR es que a mucha gente le produce sensación de mareo, usando más el sistema pues lógicamente eso se termina, no deja de ser una adaptación del cuerpo a un medio, pero esto es otro tema aparte, y con esto no quiero que parezca que defiendo el 3d a muerte, pero hay mucha gente que enseguida opinais sin tener ni idea o sin ser realmente un usuaria que diga " pues mira, le he dedicado 300 horas y no me termina de gustar por esto esto y esto", en general las valoraciones y opiniones son malas, vagas y todas basadas en lo mismo.

Además que realmente se invierte bastante dinero en postpo para precisamente implementar ese 3d porque si tienen ventas, en realidad, es de los formatos de blu ray más vendidos, pero bueno, que sabré yo de eso si solo trabajo en el tema :-| Esto del 3d, la vr o el tema ahora de las tv 4k o 8k es lo mismo, enseguida la gente quiere enterrarlo todo, y si lo amplias a casi todas las novedades en la vida sería igual. Y no me estoy refiriendo a ti, estoy haciendo una critica generalizada, lease pantallas plegables que es lo próximo que viene, IA o lo que sea. Por mucha gente aún seguiríamos con la piedra y el cincel todos juntos viviendo en cuevas, y seguro que de aquella se metian con los que pintaban las paredes por innovadores [+risas]
Bueno , yo disfruto del 3D y del VR.
No voy a decir mucho mas salvo que se siguen haciendo pelis en 3D y los que no andan muy informados de ello seguiran haciendo el ridiculo diciendo que no.
dani_rs escribió:@taigcris tu opinión es muy pobre como usuario de 3d, porque es méramente anecdótico lo que has usado, no tienes ni idea y estás hablando de algo que ni sabes ni conoces bien, por no tener no tienes o has tenido el sistema propio, hablas de lo que sentido en el cine, es lo mismo que a mucha gente no le gusta ir al cine porque por su configuración ocular no le queda bien la pantalla y no ve todo, se marea o se angustia, hay muchos casos también, y es cierto que uno de los problemas del 3d y de la VR es que a mucha gente le produce sensación de mareo, usando más el sistema pues lógicamente eso se termina, no deja de ser una adaptación del cuerpo a un medio, pero esto es otro tema aparte, y con esto no quiero que parezca que defiendo el 3d a muerte, pero hay mucha gente que enseguida opinais sin tener ni idea o sin ser realmente un usuaria que diga " pues mira, le he dedicado 300 horas y no me termina de gustar por esto esto y esto", en general las valoraciones y opiniones son malas, vagas y todas basadas en lo mismo.

Además que realmente se invierte bastante dinero en postpo para precisamente implementar ese 3d porque si tienen ventas, en realidad, es de los formatos de blu ray más vendidos, pero bueno, que sabré yo de eso si solo trabajo en el tema :-| Esto del 3d, la vr o el tema ahora de las tv 4k o 8k es lo mismo, enseguida la gente quiere enterrarlo todo, y si lo amplias a casi todas las novedades en la vida sería igual. Y no me estoy refiriendo a ti, estoy haciendo una critica generalizada, lease pantallas plegables que es lo próximo que viene, IA o lo que sea. Por mucha gente aún seguiríamos con la piedra y el cincel todos juntos viviendo en cuevas, y seguro que de aquella se metian con los que pintaban las paredes por innovadores [+risas]


La verdad quería dejar el tema aparcado porque es evidente que no hay un punto en común, pero hay un par de cosas...

Primero, que digas que no tengo ni idea de que hablo es menospreciar de un modo gratuito, como he dicho, he visto varias películas en 3D (y no por elección) y me parece más que suficiente para formarme una idea de si me gusta o no. Para mi gran fortuna me conozco lo suficiente y no necesito 300h.
Segundo, hay una gran diferencia entre que algo te guste o termines acostumbrándote. Si pasas 300h haciendo algo que no te gusta no va a terminar gustándote, te vas a acostumbrar y tolerar (o aborrecer) que no es lo mismo. A mí no me gusta el bourbon, pero si me obligas a tomarme 300 (a lo largo de un tiempo) posiblemente termine por soportarlo y bebermelo si me lo ofreces.

Por mucho que te emperres, ni me molesta el progreso, ni los cambios. Simplemente no me gusta el efecto 3D. Y te repito que en mi ámbito social (somos unos cuantos y todos mayores de 30) a la gran mayoría no nos gusta.

Saludos
@taigcris

Lo que no entiendes es que una cosa es que no te guste, y eso ni lo criticamos ni lo juzgamos, pero una cosa diferente es que en base a tu gusto muy personal des opiniones ya prejuiciadas, y ademas digas que somos minoria. Si fuesemos monoria no habria produccion de peliculas 3D, ni mucho menos salas donde se exhiba, porque simplemente no seria negocio.

Que hay gente que le marea y provoca cualquier malestar, eso tambien es cierto; y te lo advierten tanto la etiqueta que acompaña a los lentes del cine o del proyector o del televisor, pero ese ya es un problema biologico y muy puntual y a esas pesonas, ¿las debemos tomar como referencia de la aceptacion del tema del 3D?


Asi que ya quedo entendido y anotado que no te gusta el efecto 3D A TI, y de igual manera quedo entendido que como no te gusta a quienes nos gusta nos falta lucidez en tu entendimiento, y que ademas somos minoria solo porque somos pocos los que hablamos de nuestro gusto



@coyote-san

Otro que habla por hablar, en los sistemas actuales de proyector para cine o para el hogar desde hace años puedes estar n cualquier lugar de la sala y disfrutar del efecto 3D. En los televisores ya es otro cantar, dependiendo del sistema si es pasivo o activo, siendo el activo el que mejores resultados daba


@Nevermore2

Igualmente, y me extraña, pero hablas sin haber razonado en algo...

Claro que hay poco material 3D comparado con todo el UNIVERSO de titulos existente, pero ¿te has puesto a pensar que es porque su costo; a pesar de que ha disminuido, lo hace prohibitivo para todos los estudios?, ademas de que no todos los proyectos se beneficiarian del efecto 3D, porque al final debe servir como parte de la narrativa aparte de ser un mero efecto que trate de maravillar al espectador.

Aqui es la misma situacion de cuando el audio aparecio en las peliculas, o el uso del color, su costo era prohibitivo para muchos productores y estudios, lo mismo paso con el formato 2.35:1 que tambien por las lentes anamorficas; o bien emplear pelicula en el formato real 2.35:1, lo hacia caro y con ello no todos los productores podian usarlo. O cuando aparecio el sonido envolvente, o ahora con el sonido dolby ATMOS y DTS X, por su coste no todos lo pueden emplear, o ¿que decir de IMAX, cuantas peliculas existen en este formato?

De los ejemplos anteriores de implementacion del sonido o uso del color, en sus inicios [10 años en algunos] tuvieron pocos titulos exponentes y es hasta que se va abaratando la tecnologia que pudieron emplearlo la mayoria o todos los dedicados a esta industria. Asi qu en sus primeros años pues no faltarian las mismas personas estrechas de pensamiento que dirian, 'esta apenas sobreviviendo' y terminara desapareciendo.

Que hay gente retrograda y de mente corta de imaginacion nula que en lugar de ver una oportunidad en estas tecnologias solo ven impedimentos y peros, pues las hay, tanto en los creadores como en los espectadores. Y por desgracia; al menos al inicio, que hay gente que quisiera el poder usarlo y agregar estas tecnologias como parte de su arsenal de tecnicas para narrar una historia y hacernos 'vivir' dicha historia, pero por los costos no pueden hacerlo, pues las hay tambien, pero por suerte muchos de ellos tendran la oportunidad en un futuro cercano de poder emplearlas y podran ya decidir si les gusta o no esas tecnologias.

Asi que Nevermore2, el 3D esta VIVO y muy VIVO porque sigue produciendose material, poco quiza comparado con todo el universo de titulos que haya salido en los mismos años en que aparecio este 3D digital, pero si lo comparamos dentro del sector de peliculas de las grandes productoras y estudios con los generos y consumidores al que estan enfocadas esas producciones, sigue siendo grande. Y cuando se vaya abaratando ten por seguro que existitran mas titulos que lo empleen.



Como sea, a quienes nos ha cautivado este efecto 3D visual; y el efecto 3D sonoro con ATMOS/X, pues seguiremos disfrutando del material que vaya saliendo, que no es poco y que almenos en los proximos dos o tres años seguira siendo amplio. E igualmente haremos oidos sordos a todos aquellos que expresen opinions prejuiciadas, o sumidas en la ignorancia poque un argumento razonado y documentado no las sostiene. O ¿no concuerdan conmigo @PoPsMaster , @dani_rs ?



.
La ultima película de Star Wars la vi en una sala 4D y vaya puta pasada, después de eso ya todas la quieres disfrutar así.

Lo que se me hace curioso es que en las pantallas el 3D se fue como llego!! Hay alguna razón que esta tecnología se haya desechado de una forma tan abrupta?

Siento que se beneficiaria mucho de las tasas actuales de refresco y hdr.
TRASTARO escribió:@taigcris

Lo que no entiendes es que una cosa es que no te guste, y eso ni lo criticamos ni lo juzgamos, pero una cosa diferente es que en base a tu gusto muy personal des opiniones ya prejuiciadas, y ademas digas que somos minoria. Si fuesemos monoria no habria produccion de peliculas 3D, ni mucho menos salas donde se exhiba, porque simplemente no seria negocio.

Asi que ya quedo entendido y anotado que no te gusta el efecto 3D A TI, y de igual manera quedo entendido que como no te gusta a quienes nos gusta nos falta lucidez en tu entendimiento, y que ademas somos minoria solo porque somos pocos los que hablamos de nuestro gusto



Ayer noche decidi no contestar porque tampoco quiero parecer que me agarro a algo y lo defiendo a muerte, siendo lo mas respetuoso con la opinion de taigcris.
El "no me gusta" en muchas personas provoca el rechazo absoluto hacia algo. Yo he vivido muchas situaciones con eso, ejemplo : el flamenco es una porqueria, no es musica ni es nada.
Dejar por tierra algo que no entienes por el echo que no te guste es muy comun. Lo unico que en estos casos puedes hacer es ser mas prudente y mas generoso , pero bueno... yo se que desde el ultimo post de taigcris, deja claro que a el ni a sus amigos mas cercanos les gusta , pues nada , una lastima.

TRASTARO escribió:
Asi que Nevermore2, el 3D esta VIVO y muy VIVO porque sigue produciendose material, poco quiza comparado con todo el universo de titulos que haya salido en los mismos años en que aparecio este 3D digital, pero si lo comparamos dentro del sector de peliculas de las grandes productoras y estudios con los generos y consumidores al que estan enfocadas esas producciones, sigue siendo grande. Y cuando se vaya abaratando ten por seguro que existitran mas titulos que lo empleen.



Esto es asi , solo hay que darse una vuelta por amazon, google y ver la cantidad de contenido 3D que aun se sigue vendiendo pero a menor escala.

TRASTARO escribió:
Como sea, a quienes nos ha cautivado este efecto 3D visual; y el efecto 3D sonoro con ATMOS/X, pues seguiremos disfrutando del material que vaya saliendo, que no es poco y que almenos en los proximos dos o tres años seguira siendo amplio. E igualmente haremos oidos sordos a todos aquellos que expresen opinions prejuiciadas, o sumidas en la ignorancia poque un argumento razonado y documentado no las sostiene. O ¿no concuerdan conmigo @PoPsMaster , @dani_rs ?

.


Totalmente de acuerdo contigo, es mas, me ha sorprendido porque es exactamente lo mismo que pense yo ayer.

LostsoulDark escribió:La ultima película de Star Wars la vi en una sala 4D y vaya puta pasada, después de eso ya todas la quieres disfrutar así.

Lo que se me hace curioso es que en las pantallas el 3D se fue como llego!! Hay alguna razón que esta tecnología se haya desechado de una forma tan abrupta?

Siento que se beneficiaria mucho de las tasas actuales de refresco y hdr.


Claro que la hay, los costes de producion de estas pantallas. El 3D condenaba a una tv domestica a un precio mas elevado y si bien es cierto en las ultimas ese avance fue abaratandose y actualizandose , porque no es lo mismo el 3D en las primeras tvs que en las ultimas que ademas hay dos sistemas distintos por compañias distintas lg con su 3D pasivo y samsung con el 3D activo. Mi tv es de finales del 2015 ultima remesa del 3D en tv domesticas en españa , es samsung con 3D activo de 65 pulgadas y yo disfruto una barbaridad el 3D pero es que ademas yo he investigado y el menu de la tv te da funciones para que tu tv se adapte a tus ojos regulando opciones que optimizan la imagen , bueno que es una pasada y tengo 8 gafas y de vez en cuando invito a cenar y ver alguna peli y sin palabras, un disfrute.
@PoPsMaster @TRASTARO estoy de acuerdo con vosotros.

Personalmente tampoco me gusta defender algo a muerte, sobre todo porque no me va la vida en ello, pero siempre criticaré a tirar por los suelos cosas sin conocerlas prácticamente siquiera, poco más tengo que añadir.

Yo como digo, se de primera mano el trabajo que hay detrás y la cantidad de peliculas que llevan adaptaciones a 3D en postpo, en realidad, hay muchas peliculas que no salieron ni en el cine con esa opción y si sale en formato doméstico porque saben que venden, si en realidad estuviera muerto no se realizaria esa opción ni de lejos, porque realmente cuesta una pasta aunque parezca mentira... tienes que tener un equipo de gente repasando y adaptando en profundidad todas las escenas de la pelicula...lleva el mismo trabajo o más que la postpo de la película en sí., pero que tampoco le voy a dar más vueltas. Es como la gente que afirma de las VR o AR están muertas [360º]
..
.¡¡NN-NOO GU-U' T-AA!!
Imagen



Imagen


Imagen

Imagen

Imagen
.
TRASTARO escribió:@taigcris

Lo que no entiendes es que una cosa es que no te guste, y eso ni lo criticamos ni lo juzgamos, pero una cosa diferente es que en base a tu gusto muy personal des opiniones ya prejuiciadas, y ademas digas que somos minoria. Si fuesemos monoria no habria produccion de peliculas 3D, ni mucho menos salas donde se exhiba, porque simplemente no seria negocio.

Que hay gente que le marea y provoca cualquier malestar, eso tambien es cierto; y te lo advierten tanto la etiqueta que acompaña a los lentes del cine o del proyector o del televisor, pero ese ya es un problema biologico y muy puntual y a esas pesonas, ¿las debemos tomar como referencia de la aceptacion del tema del 3D?


Asi que ya quedo entendido y anotado que no te gusta el efecto 3D A TI, y de igual manera quedo entendido que como no te gusta a quienes nos gusta nos falta lucidez en tu entendimiento, y que ademas somos minoria solo porque somos pocos los que hablamos de nuestro gusto



@coyote-san

Otro que habla por hablar, en los sistemas actuales de proyector para cine o para el hogar desde hace años puedes estar n cualquier lugar de la sala y disfrutar del efecto 3D. En los televisores ya es otro cantar, dependiendo del sistema si es pasivo o activo, siendo el activo el que mejores resultados daba


@Nevermore2

Igualmente, y me extraña, pero hablas sin haber razonado en algo...

Claro que hay poco material 3D comparado con todo el UNIVERSO de titulos existente, pero ¿te has puesto a pensar que es porque su costo; a pesar de que ha disminuido, lo hace prohibitivo para todos los estudios?, ademas de que no todos los proyectos se beneficiarian del efecto 3D, porque al final debe servir como parte de la narrativa aparte de ser un mero efecto que trate de maravillar al espectador.

Aqui es la misma situacion de cuando el audio aparecio en las peliculas, o el uso del color, su costo era prohibitivo para muchos productores y estudios, lo mismo paso con el formato 2.35:1 que tambien por las lentes anamorficas; o bien emplear pelicula en el formato real 2.35:1, lo hacia caro y con ello no todos los productores podian usarlo. O cuando aparecio el sonido envolvente, o ahora con el sonido dolby ATMOS y DTS X, por su coste no todos lo pueden emplear, o ¿que decir de IMAX, cuantas peliculas existen en este formato?

De los ejemplos anteriores de implementacion del sonido o uso del color, en sus inicios [10 años en algunos] tuvieron pocos titulos exponentes y es hasta que se va abaratando la tecnologia que pudieron emplearlo la mayoria o todos los dedicados a esta industria. Asi qu en sus primeros años pues no faltarian las mismas personas estrechas de pensamiento que dirian, 'esta apenas sobreviviendo' y terminara desapareciendo.

Que hay gente retrograda y de mente corta de imaginacion nula que en lugar de ver una oportunidad en estas tecnologias solo ven impedimentos y peros, pues las hay, tanto en los creadores como en los espectadores. Y por desgracia; al menos al inicio, que hay gente que quisiera el poder usarlo y agregar estas tecnologias como parte de su arsenal de tecnicas para narrar una historia y hacernos 'vivir' dicha historia, pero por los costos no pueden hacerlo, pues las hay tambien, pero por suerte muchos de ellos tendran la oportunidad en un futuro cercano de poder emplearlas y podran ya decidir si les gusta o no esas tecnologias.

Asi que Nevermore2, el 3D esta VIVO y muy VIVO porque sigue produciendose material, poco quiza comparado con todo el universo de titulos que haya salido en los mismos años en que aparecio este 3D digital, pero si lo comparamos dentro del sector de peliculas de las grandes productoras y estudios con los generos y consumidores al que estan enfocadas esas producciones, sigue siendo grande. Y cuando se vaya abaratando ten por seguro que existitran mas titulos que lo empleen.



Como sea, a quienes nos ha cautivado este efecto 3D visual; y el efecto 3D sonoro con ATMOS/X, pues seguiremos disfrutando del material que vaya saliendo, que no es poco y que almenos en los proximos dos o tres años seguira siendo amplio. E igualmente haremos oidos sordos a todos aquellos que expresen opinions prejuiciadas, o sumidas en la ignorancia poque un argumento razonado y documentado no las sostiene. O ¿no concuerdan conmigo @PoPsMaster , @dani_rs ?



.



No te voy a contestar a todo, pero si te dire que entiendo tu fanatismo por un tipo de cine, que a mi personalmente, me parece un mojon como un piano, pero que respeto que haya a quien le guste, como es tu caso.

El problema principalmente, dejando de lado costes y evolucion en cuanto a su calidad, es que no tiene ninguna mejora REAL que haga necesaria su implantacion para que en una pelicula merezca la pena.

Ojo, cuando fui al cine (justo en pocos meses se cumpliran 10 años del lanzamiento de Avatar en 3D en cines) y vi Avatar en 3D, puedo decir que me sorprendio muchisimo el efecto, lo increiblemente logrado que estaba en determinados planos, y lo bonito que resultaba ver determinados efectos, sobre todo, porque era un 3D con profundidad, no como lo que habia visto hasta la fecha.

Que pasa ... llevo en el mundillo audiovisual desde hace mas de 25 años, y cuando digo esto, me refiero que me gano la vida vendiendo productos de todo tipo, como proyectores, home cinemas, y demas movidas para clientes que van desde los 1000 euros, hasta lo que no te quieras imaginar ... millones de euros.

La cuestion es, hoy dia, cuando de vez en cuando me da por ponerme Avatar en casa con el proyector y con Atmos, me doy cuenta que verla en 2D o en 3D me resulta exactamente igual, es mas, me parece mas incomoda verla en 3D, teniendo presente que la experiencia es muy interesante, pero no me aportada nada que no pueda disfrutar con el 2D.

Que sucede, que he tenido la oportunidad de disfrutar de demos 3D con OCULUS de peliculas como Ghost in the Shell ... y ESO si merece la pena. Porque la experiencia que te ofrece, no te la ofrece el 2D de ninguna de las maneras ... pero claro, pierdes el ATMOS o DTS:X

Por tanto, como en mi caso, le doy el mismo nivel de prioridad al sonido que al video, prefiero escucharlo BIEN a verlo en 3D mediocre ... y digo mediocre porque la realidad es esa, cualquier sistema actual 3D, que incluso los proyectores EPSON que son los mas premiados ... ofrecen una calidad muy buena, pero los contenidos son malos, pobres, de dudosa calidad y en general, verlo en 2D es hasta mas agradecido.

Las unicas veces que disfrutas del 3D, son para esas DEMOS exclusivas en 3D que realmente son especialmente diseñadas para 3D, y es como el corto de Terminator 2 3D, porque fue IMPRESIONANTE? porque era exclusivamene en 3D, y cuando digo exclusivamente, era porque estaba destinado a verse en 3D (al igual que lo es con unas Oculus con software dedicado a ello).

Que pasa con las peliculas, que si base sigue siendo el 2D adaptandolo a 3D, e incluso con camaras 3D, se montan sobre 2D si o si, de ahi que sea totalmente prescindible como experiencia y como añadido a una pelicula. Aun no he visto ni una sola pelicula que digas, si no la ves en 3D no la vas a entender ... y lamentablemente este formato ha llegado al agotamiento del publico, por culpa de dos cosas, la primera los precios abusivos de las entradas ... y la mala calidad general de sus contenidos.

Por lo tanto, respondiendo a otros compañeros, te dire que por mi parte, podria desaparecer el 3D, que no lo hecharia nadie de menos, como asi ha sido en toda la historia del 3D desde que se invento hace mas de 100 años.
@Trastaro oye, perdona, sabes si fenix oscura y hellboy salen en 3D?
Xmen Dark Phoenix si esta en 3D, la ultima de HellBoy pues no lo se.

Imagen
ha salido Aladin en 3D , alguien la ha visto para ver que tal el 3D?

Imagen
Yo tengo ahora un señor proyector Epson que ha sustituido a mi anterior proyector LED y las gafas no son del mismo tipo (DLP link contra RF BT) y me da muuuuucha pereza comprar las nuevas para dos o tres pelis 3D que veré por año.

En el anterior proyector el 3d estaba bien conseguido, pero era un 720p con pocos lumens y daba para lo que daba. Ahora con el Epson y la sala dedicada seguro que obtengo una experiencia similar a la de un cine comercial, pero... si en el cine nunca elijo entradas en 3D...

Decisiones, decisiones.
@Edy

¿Cómo vas a estar respetando algo a lo que tú llamas "mojón"? Eso no es respetar. Respetar es simplemente decir que no te gusta y ya está. Y entonces, todos los argumentos que puedas dar serán más tenidos en cuenta.

Particularmente, los argumentos que tú das me parecen respetables, pero exclusivamente válidos para ti y para nadie más. Lo que comentas lo veo más un simple gusto personal, que una razón de peso para argumentar que la funcionalidad de la que se habla sea algo malo o innecesario. Porque eso mismo que comentas podría esgrimirse de otras muchas funcionalidades o características del cine. Como el sonido sin compresión, el multicanal, la resolución y calidad de la imagen e incluso, en muchos casos, el color. A mí me parece que, según lo que estás argumentando, todas esas cosas son prescindibles y que una película en blanco y negro con sonido monofónico y baja resolución de imagen, sería igualmente disfrutable. Al final, bajo mi punto de vista, todo son extras y cada característica aporta lo que tiene que aportar. En mi caso al menos, todas bienvenidas. Las actuales y todo lo nuevo que vaya llegando.

De todos modos, en mi caso particular el 3D lo uso poco. Pero es que el sonido multicanal también. El 3D porque me a pereza andar comprando pilas continuamente (mis gafas no disponen de batería recargable) y el sonido, por no andar molestando con el estruendo.

Los cascos de VR son algo que aún no he tenido la oportunidad de probar, pero que sin duda me encantará hacerlo, ya que me parece una tecnología súper interesante.

Por cierto, volviendo al 3D. ¿Alguien que tenga gafas activas con pilas, utiliza pilas recargables? He visto que existen las pilas de botón recargables, pero no he localizado las equivalentes a las que usan las gafas. Las recargables son de 3,6V, mientras las normales son de 3V.
SirAzraelGrotesque escribió:Particularmente, los argumentos que tú das me parecen respetables, pero exclusivamente válidos para ti y para nadie más. Lo que comentas lo veo más un simple gusto personal, que una razón de peso para argumentar que la funcionalidad de la que se habla sea algo malo o innecesario.


Y hasta ahi he podido leer.

Te comentaba esa "particular opinion, y argumentacion personal" como tu comentas, porque precisamente, ademas de dedicarme profesionalmente al entorno audiovisual, todos los proveedores con los que trabajo, que muchos de ellos son fabricantes, como LG, Samsung, Panasonic, Loewe, Bang & Olufsen, Sony, Sim2, Optoma, etc etc etc etc ...todos me comentan los mismo, y lo que me comentan, es en resumidas cuentas lo que he venido a decir anteriormente.

Y no creo que sea ningun secreto, porque se puede ver claramente a efectos generales. Es decir, no es que personalmente este en contra del 3D, es que la gente esta en contra de algo que llego muy bien, pero se hizo muy mal para que perdurara en el tiempo (del modo y forma que pretendian).

Por tanto, ahi lo dejo, simple y llanamente.
Perfecto. Disfruta del cine a tu manera y como más te guste. ^ ^
Para mi fue que los cines querian cobrar por la misma pelicula, por ser en 3D el doble y la gente pasó del tema y se pinchó. Si te la dejan al mismo precio pues te vas a la de 3D.
txeriff escribió:Para mi fue que los cines querian cobrar por la misma pelicula, por ser en 3D el doble y la gente pasó del tema y se pinchó. Si te la dejan al mismo precio pues te vas a la de 3D.


Eso es un ejemplo de los tantos que hay de como fundir una opcion de ver cine.

Pero bueno , yo sigo disfrutando de las que salen y saldran a pesar de algunos que se niegan a verlo.

El 3d con la realidad virtual sigue estando vivito y coleando eso si sin tanta repercusion, ya no es novedad , ahora la novedad va por otros derroteros como es el HDR o la resolucion que tanto profesional defiende ahora pero que de aqui a un par de años sera otra cosa, y asi....
..
.¡¡A que no se lo esperaban!!
Imagen



Imagen


Imagen

Imagen

Imagen
.
PoPsMaster escribió:
txeriff escribió:Para mi fue que los cines querian cobrar por la misma pelicula, por ser en 3D el doble y la gente pasó del tema y se pinchó. Si te la dejan al mismo precio pues te vas a la de 3D.


Eso es un ejemplo de los tantos que hay de como fundir una opcion de ver cine.

Pero bueno , yo sigo disfrutando de las que salen y saldran a pesar de algunos que se niegan a verlo.

El 3d con la realidad virtual sigue estando vivito y coleando eso si sin tanta repercusion, ya no es novedad , ahora la novedad va por otros derroteros como es el HDR o la resolucion que tanto profesional defiende ahora pero que de aqui a un par de años sera otra cosa, y asi....


Ponlo por el mismo precio o 1 euro mas, la gente lo veria. El tema esta en que el precio era desorbitado y nadie paga por ver una pelicula con 4 efectos malos en 3D, que son la mayoria, no estan hechas para disfrutar el 3D. Ahora que lo recuerdo, vi torrente la ultima en 3D si no me equivoco, te puedes imaginar que es lo mismo que verla en 2D.
327 respuestas
13, 4, 5, 6, 7