Se aprueba la primera ley de muerte digna en España

Archivado
1, 2
El País escribió:El Parlamento andaluz aprueba la primera ley de muerte digna en España
El PP fuerza la votación por separado de tres artículos a los que se ha opuesto.- La norma permite al paciente rechazar un tratamiento que prolongue su vida de manera artificial

REYES RINCÓN - Sevilla - 17/03/2010

El Parlamento de Andalucía ha aprobado esta tarde por unanimidad la ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte, la conocida como ley de muerte digna. La norma ha salido adelante con el voto de los tres grupos de la Cámara autonómica (PSOE, PP e IU), aunque los populares han forzado la votación por separado de tres artículos a los que se han opuesto. En estos tres artículos los populares querían que se concretara la composición de los comités de ética que se crearán en todos los centros sanitarios y, sobre todo, que la ley contemplara el derecho a la objeción de conciencia de médicos y enfermeras, a lo que PSOE e IU se han opuesto. Al final, el PP ha optado por votar que no a esos artículos y que sí al resto del texto.

"Nosotros queremos asegurar la autonomía del paciente y el respeto a su voluntad en el momento de la muerte, pero creemos que eso es compatible con otras opciones que niega el Gobierno", ha señalado, en referencia a la objeción de conciencia, la parlamentaria popular Ana Corredera, la portavoz del PP en la tramitación de esta ley. La parlamentaria socialista Rosa Ríos ha insistido en su respuesta en las dos explicaciones que viene arguyendo el PSOE desde que empezó a redactarse la norma: la regulación de conciencia es competencia del Gobierno central y, además, los socialistas creen que esta es una ley de buenas prácticas médicas a la que "no cabe la objeción".

IU, tras felicitarse por la aprobación de la norma, ha pedido al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero "que legisle y sea valiente en materia de eutanasia y suicidio asistido". La ley andaluza deja fuera estos dos supuestos, que son ilegales en España. "Ni se quiere ni se puede regular sobre esos asuntos", ha aclarado la socialista Rosa Ríos.

La ley andaluza es la primera de España que ordena los derechos de los pacientes terminales y las obligaciones de los profesionales que les atienden. La norma reconoce el derecho de los ciudadanos andaluces a declarar su voluntad vital anticipada, que deberá respetarse tal y como se establece en el Estatuto de Autonomía. La ley, redactada con el acuerdo y las aportaciones de más de 60 colectivos, reconoce el derecho a recibir, o no si así lo desea el paciente, información clínica veraz y comprensible sobre su diagnóstico, con el fin de ayudarle en la toma de decisiones. También se regula el derecho del paciente a recibir tratamiento para el dolor, incluyendo la sedación paliativa y cuidados paliativos integrales en su domicilio siempre que no estén contraindicados. La persona afectada podrá igualmente rechazar o paralizar cualquier tratamiento o intervención, aunque ello pueda poner en peligro su vida.


Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_2/Tes

Parece que por fin se aprueba la eutanasia en España (aunque sea sólo aquí en Andalucía), por lo que parece el resto de comunidades va por el mismo camino (como Aragón: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_2/Tes ).

¿Qué opinais de esto? Por mi parte, me parece derecho de cada persona poder elegir si quiere tener una muerte digna y no obligarle a tener que estar sufriendo... igual que me parecería mal "forzar" a una persona a elegir la eutanasia.
Hay que controlar mucho este tema.

Si de verdad el paciente quiere, en su sano juicio, facultades etc, no me parece mal. Pero después vienen los problemas de eutanasia forzada para eliminar personas por la cara.

Saludos.
No me parece NADA bien, esto abre la veda a cosas muy peligrosas.
bpSz escribió:No me parece NADA bien, esto abre la veda a cosas muy peligrosas.


Me gustaría saber lo que dirías si lo sufrieras en tus carnes.
Para todo tipo de muertes cerebrales deberia de ser obligatoria por respeto a la persona en estado vegetativo.

Para personas con canceres terminales u otra dolencia justificada en la que te evada de hacer cualquier tipo de vida normal deberia de ser optativa a eleccion del enfermo.

No lo podria ver de otra forma, si no que alguien me lo explique.
bueno por si acaso dejar claro que esta ley lo que permite (que tambien entra dentro de la defincion de eutanasia) es que el paciente pare un tratamiento que le mantiene con vidad o que pida no ser reanimado si pasa algo.

y a falta de leer la ley, por lo que dice la notica, no permitiria provocar la muerte de un enfermo aunque lo pidiera.

ya que me parecen cosas diferentes, a pesar de que las dos dan para mucho debate.
Tupeky escribió:
bpSz escribió:No me parece NADA bien, esto abre la veda a cosas muy peligrosas.


Me gustaría saber lo que dirías si lo sufrieras en tus carnes.


+1. [oki]

Hay casos en los que personas quieren acabar con su agonía porque un cáncer se las está "comiendo" por dentro. Claro, luego eso no está bien contemplado por la "justicia", ya que no sé que le pasa a los jueces, y para colmo, luego está la Conferencia Episcopal Española con sus discursitos sensacionalistas y su propaganda barata, sentimentalista e irracional contra la eutanasia.
Vivir es un derecho, no una obligación.

Cada uno somos dueños de nuestras vidas, y no es justo que si alguien no quiera seguir viviendo en condiciones pésimas postrado en una cama y sufriendo no se le permita morir sin dolor y en paz.
Me parece bien. Que puede haber algun caso donde no sea aplicable o yoquese, es posible, pero como todo en esta vida, la perfeccion no existe. Es una buena medida.
No me parece mala idea, siempre y cuando sea decisión del paciente cuando pueda decir por el mismo; en casos de coma vegetativo, seria mas complicado por el tema de y si...
Antes de esta ley el paciente ya tenía el derecho a negarse a recibir tratamiento...
No sé muy bien qué aporta esta ley la verdad, si alguien que entienda me lo puede explicar...
Esto no es eutanasia.
Vamos a ver........

Estáis lanzando las campanas vuelo. Como dice "ercojo" esto y la eutanasia son cosas diferentes. Resumiendo mucho y a lo bruto: Una cosa es "matar" y otra "dejar morir".

Para que haya Eutanasia es necesario que la muerte sea inducida ó provocada por un agente externo y por expresa voluntad del enfermo. Acordaos de el famoso caso de Ramon Sampedro.

La declaración de voluntades anticipadas, y en concreto el ONR(Orden de No reanimación) es un poder notarial que firma voluntariamente el individuo y obliga al facultativo que corresponda a, dado el caso, no aplicar tratamiento alguno a un pacientes con daños irreversibles. Y es un derecho reconocido ya en la mayoría de paises civilizados.

Salu2!
Davurt está baneado por "clon de usuario baneado"
En un mundo ideal, esta ley sería bienvenida. Pero volviendo a la realidad, podríamos encontrarnos con muchísimos casos de familias que inducen a los mayores a firmar
ArkLive escribió:Vamos a ver........

Estáis lanzando las campanas vuelo. Como dice "ercojo" esto y la eutanasia son cosas diferentes. Resumiendo mucho y a lo bruto: Una cosa es "matar" y otra "dejar morir".

Para que haya Eutanasia es necesario que la muerte sea inducida ó provocada por un agente externo y por expresa voluntad del enfermo. Acordaos de el famoso caso de Ramon Sampedro.

La declaración de voluntades anticipadas, y en concreto el [b]ONR(Orden de No reanimación) es un poder notarial que firma voluntariamente el individuo y obliga al facultativo que corresponda a, dado el caso, no aplicar tratamiento alguno a un pacientes con daños irreversibles. Y es un derecho reconocido ya en la mayoría de paises civilizados.
[/b]
Salu2!


Cosa que en España ya existía antes de esta ley ¿no?
Evidentemente la eutanasia es terrorífico tanto para el paciente como para el médico
ArkLive escribió:Vamos a ver........

Estáis lanzando las campanas vuelo. Como dice "ercojo" esto y la eutanasia son cosas diferentes. Resumiendo mucho y a lo bruto: Una cosa es "matar" y otra "dejar morir".

Para que haya Eutanasia es necesario que la muerte sea inducida ó provocada por un agente externo y por expresa voluntad del enfermo. Acordaos de el famoso caso de Ramon Sampedro.

La declaración de voluntades anticipadas, y en concreto el ONR(Orden de No reanimación) es un poder notarial que firma voluntariamente el individuo y obliga al facultativo que corresponda a, dado el caso, no aplicar tratamiento alguno a un pacientes con daños irreversibles. Y es un derecho reconocido ya en la mayoría de paises civilizados.

Salu2!


si es eutanasia, la definicion de eutanasia es:

"Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él."

p.d. mas que nada es que antes de poner mi mensaje anterior donde en principio queria decir algo parecido me dio por comprobar.
macondo escribió:
ArkLive escribió:Vamos a ver........

Estáis lanzando las campanas vuelo. Como dice "ercojo" esto y la eutanasia son cosas diferentes. Resumiendo mucho y a lo bruto: Una cosa es "matar" y otra "dejar morir".

Para que haya Eutanasia es necesario que la muerte sea inducida ó provocada por un agente externo y por expresa voluntad del enfermo. Acordaos de el famoso caso de Ramon Sampedro.

La declaración de voluntades anticipadas, y en concreto el ONR(Orden de No reanimación) es un poder notarial que firma voluntariamente el individuo y obliga al facultativo que corresponda a, dado el caso, no aplicar tratamiento alguno a un pacientes con daños irreversibles. Y es un derecho reconocido ya en la mayoría de paises civilizados.

Salu2!


si es eutanasia, la definicion de eutanasia es:

"Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él."

p.d. mas que nada es que antes de poner mi mensaje anterior donde en principio queria decir algo parecido me dio por comprobar.
Lo que indica la noticia es mas bien ortotanasia.
ercojo escribió:
macondo escribió:
ArkLive escribió:Vamos a ver........

Estáis lanzando las campanas vuelo. Como dice "ercojo" esto y la eutanasia son cosas diferentes. Resumiendo mucho y a lo bruto: Una cosa es "matar" y otra "dejar morir".

Para que haya Eutanasia es necesario que la muerte sea inducida ó provocada por un agente externo y por expresa voluntad del enfermo. Acordaos de el famoso caso de Ramon Sampedro.

La declaración de voluntades anticipadas, y en concreto el ONR(Orden de No reanimación) es un poder notarial que firma voluntariamente el individuo y obliga al facultativo que corresponda a, dado el caso, no aplicar tratamiento alguno a un pacientes con daños irreversibles. Y es un derecho reconocido ya en la mayoría de paises civilizados.

Salu2!


si es eutanasia, la definicion de eutanasia es:

"Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él."

p.d. mas que nada es que antes de poner mi mensaje anterior donde en principio queria decir algo parecido me dio por comprobar.
Lo que indica la noticia es mas bien ortotanasia.


palabra que no existe
macondo escribió:palabra que no existe

La ortotanasia (del griego orthos: 'recto y ajustado a la razón' y del griego thanatos: 'muerte') o muerte digna, designa la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal.
ercojo escribió:
macondo escribió:palabra que no existe

La ortotanasia (del griego orthos: 'recto y ajustado a la razón' y del griego thanatos: 'muerte') o muerte digna, designa la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal.

ultimo que digo sobre esto que si no desviamos el tema, por mucho que le des definicion el diccionario de la real academia de la lengua no reconoce esa palabra y aunque lo estuviera con esa defenicion no se ajusta al caso. mientras que si se ajusta a la definicion que da de eutanasia por el tema de omisión.
macondo escribió:
ercojo escribió:
macondo escribió:palabra que no existe

La ortotanasia (del griego orthos: 'recto y ajustado a la razón' y del griego thanatos: 'muerte') o muerte digna, designa la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal.

ultimo que digo sobre esto que si no desviamos el tema, por mucho que le des definicion el diccionario de la real academia de la lengua no reconoce esa palabra y aunque lo estuviera con esa defenicion no se ajusta al caso. mientras que si se ajusta a la definicion que da de eutanasia por el tema de omisión.

No es lo mismo que te tires de un edificio a que te tiren, así que no seria correcto darle una misma palabra a dos acciones diferentes.

Por cierto en la rae también viene cocreta, así que no la pongamos como ley universal.
Circo de la iglesia y los partidos de turno inminente.
Me parece bien, cada persona tiene derecho a decidir sobre su vida. Eso si, espero que esté muy controlado para casos en los cuales el enfermo en cuestión no está en plenas facultades para decidir (algo realmente difícil por otra parte)
si es eutanasia, la definicion de eutanasia es:

"Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él."

p.d. mas que nada es que antes de poner mi mensaje anterior donde en principio queria decir algo parecido me dio por comprobar.


Por definición EUTANASIA, del griego: Eu (yo) tanatos (muerte). Así que es condición indispensable que el enfermo exprese su voluntad de dejar de vivir. Si no es con expreso consentimiento del enfermo es directamente ASESINATO.[i]
Creo que está bien que EXISTA la opción, pero ojo, es un tema muy delicado y sobre el que solo deben poder elegir personas que están en su sano juicio, y tras meditarlo mucho. Creo que es bueno, pero hay que hacerlo con muuucha cautela, porque no es un juego.
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
cuantos de aqui ven bien la eutanasia y llaman cobardes a los que se suicidan?
Yo lo veo bien, ya que si algun dia yo por ejemplo estoy con un cancer de pulmon, riñosn, higado o lo que sea, y me voy a tirar un año sufriendo con mil cosas ya sea de tratamiento o de la enfermedad, prefiero la eutanasia y no sufrir.

Ahora bien, que alguien me explique una cosa que yo desconozco, en esta practica, ¿se sufre con la inyeccion o te anestesian antes del ultimo pinchazo?
GAROU_DEN escribió:cuantos de aqui ven bien la eutanasia y llaman cobardes a los que se suicidan?


tiene que ver una enfermedad incurable con un derpismo egoista de "mi vida es una mierda"?

di que si campeón

en general lo veo bien, si alguien tiene que recurrir a ello sus seres queridos deben ser conscientes de que es mejor ahorrar sufrimiento, otra cosa es que fueran desconectando gente porque si, pero vamos gtfo a la moralina
DanIX2 escribió:
GAROU_DEN escribió:cuantos de aqui ven bien la eutanasia y llaman cobardes a los que se suicidan?


tiene que ver una enfermedad incurable con un derpismo egoista de "mi vida es una mierda"?

+1
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
DanIX2 escribió:
GAROU_DEN escribió:cuantos de aqui ven bien la eutanasia y llaman cobardes a los que se suicidan?


tiene que ver una enfermedad incurable con un derpismo egoista de "mi vida es una mierda"?

di que si campeón

en general lo veo bien, si alguien tiene que recurrir a ello sus seres queridos deben ser conscientes de que es mejor ahorrar sufrimiento, otra cosa es que fueran desconectando gente porque si, pero vamos gtfo a la moralina


el estado animico y mental que produce.
GAROU_DEN escribió:
DanIX2 escribió:
GAROU_DEN escribió:cuantos de aqui ven bien la eutanasia y llaman cobardes a los que se suicidan?


tiene que ver una enfermedad incurable con un derpismo egoista de "mi vida es una mierda"?

di que si campeón

en general lo veo bien, si alguien tiene que recurrir a ello sus seres queridos deben ser conscientes de que es mejor ahorrar sufrimiento, otra cosa es que fueran desconectando gente porque si, pero vamos gtfo a la moralina


el estado animico y mental que produce.


respuesta razonable sin dudas

no


no es comparable lo mires como lo mires, una caricia en los huevos y una patada pueden provocar sensaciones muy diferentes siendo en la misma zona, curioso ¿casualidad o serendipia?

la eutanasia se suele buscar cuando algo es irremediable "me va a comer un cancer, no quiero sufrir", tus seres queridos saben que vas a morir si o si en gran porcentaje (no hablo de canceres recuperables) lo mismo para alguien que no puede valerse por si mismo y no quiere vivir asi, esta en su derecho

Respecto a suicidios se podra escribir una enciclopedia, los hay de diversos tipos "perderlo todo", "depresiones" etc etc pero nunca pueden llegar a ser comprables en primer lugar porque si se tienen allegados se les hace daño (de más) por las formas principalmente, luego los hay que hasta causan daños en mobiliario urbano y se merecen mas gtfo aun.

Pero bueno si quieres comparar la mierda con la pomada me parece perfecto, solo falta que ahora entre alguien y diga que el galaxy S es mejor que los suicidios.
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
un tio se queda paralitico en un accidente de coche y sale contento pk podria haber muerto...otro pierde un brazo y se suicida.un tipo pierde el trabajo ,la casa y la mujer se divorcia de el por no poder mantener a los hijos y este hombre rehace su vida...otro en su caso se suicida.


no todos somos iguales y no reaccionamos igual a los mismos estimulos o situaciones.lo que para ti es tremendo para mi es una chorrada.no podemos valorar o ridiculizar situaciones de los demas con nuestro propio criterio.
GAROU_DEN escribió:un tio se queda paralitico en un accidente de coche y sale contento pk podria haber muerto...otro pierde un brazo y se suicida.un tipo pierde el trabajo ,la casa y la mujer se divorcia de el por no poder mantener a los hijos y este hombre rehace su vida...otro en su caso se suicida.


no todos somos iguales y no reaccionamos igual a los mismos estimulos o situaciones.lo que para ti es tremendo para mi es una chorrada.no podemos valorar o ridiculizar situaciones de los demas con nuestro propio criterio.


no estoy ridiculizando nada (ni he criticado nunca los suicidios (de cada uno solito en su casa obsly sin numeritos ni hostias)) si bien no son situaciones iguales por muy diferentes que seamos todos.

No veo mal la eutanasia ni el suicidio, total como he dicho siempre las vidas de los demas (cada cual que haga lo que quiera, vivir es un derecho y somos muchos cough cough) simplemente te digo que no es comparable, respecto a suicidarme dudo que lo hiciera pero tengo claro que en ciertos casos de mi vida lo haria y no hablo de quedarme paralitico a secas, en muchas familias es egoista el sentimiento de mantener a alguien vivo ya sea por chorradas o cuestiones religiosas y eso ya lo vivi con una de mis abuelas (la cual no tenia muchas ganas de vivir, pero total no podia hacer nada... vamos ni decir nada casi)

Si bien es igual de egoista coger y decir un buen dia: me mato por "x" o por "y", aqui digamos que a fin de cuentas se tiene que consultar y todo el mundo esta preparado para ello, en el caso del suicidio no.

Asi que tu veras pero en general son cosas bastante comparables, si como bien digo en gran parte me dan igual y si me dices lo tipico de: imagina que se suicida alguien de tu familia, dire lo mismo que cuando me dijeron: y si uno de tu familia hubiera cruzado las vias de cof cof chof: que me parece derp por muy familiar que sea y que todo tiene una salida, ahora bien un enfermo terminal no tiene ninguna salida.

Deal with it, en fin
Rising_Hei está baneado por "Clon de usuario baneado"
Comparando el caso de los enfermos terminales con el de los suicidios... en fin...
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Rising_Hei escribió:Comparando el caso de los enfermos terminales con el de los suicidios... en fin...


la eutanasia no deja de ser un suicidio asistido.

edit:por cierto...no solo son terminales.un tetraplejico,por la cutre peli,no es terminal.
GAROU_DEN escribió:
Rising_Hei escribió:Comparando el caso de los enfermos terminales con el de los suicidios... en fin...


la eutanasia no deja de ser un suicidio asistido.


ni la compra de la 3DS uno voluntario

[alien]
Rising_Hei está baneado por "Clon de usuario baneado"
GAROU_DEN escribió:
Rising_Hei escribió:Comparando el caso de los enfermos terminales con el de los suicidios... en fin...


la eutanasia no deja de ser un suicidio asistido.

Y un homicidio y asesinato es quitarle la vida a las personas, pero son muy diferentes desde un punto de vista crítico.
Era una simple analogía, en esto ocurre lo mismo :)
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Rising_Hei escribió:
GAROU_DEN escribió:
Rising_Hei escribió:Comparando el caso de los enfermos terminales con el de los suicidios... en fin...


la eutanasia no deja de ser un suicidio asistido.

Y un homicidio y asesinato es quitarle la vida a las personas, pero son muy diferentes desde un punto de vista crítico.
Era una simple analogía, en esto ocurre lo mismo :)

¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ .



vale pensaba que se podia hablar contigo pero veo que no.ante tal analogia lo mejor es pasar del tema.
Algún día seremos los primeros en reducir el paro...Aprobar leyes es sencillo. Se les da muy bien.
GAROU_DEN escribió:
Rising_Hei escribió:Comparando el caso de los enfermos terminales con el de los suicidios... en fin...


la eutanasia no deja de ser un suicidio asistido.

edit:por cierto...no solo son terminales.un tetraplejico,por la cutre peli,no es terminal.


asi no puede hacer una vida en condiciones, muchos asi se consideran estorbos o etc, si no pueden hacer nada de lo que les gusta? ojo que respecto a suicidios te he dicho que hay muchos tipos (y la mayoria indignos) alguien tendra sus motivos pero beh, en general ya te digo cada cual que ya es mayorcito que haga lo que quiera con su vida, pero igualmente digas lo que digas no es lo mismo
Igualmente la eutanasia es asistir el suicidio. Si tu por x motivo te quieres suicidar, suicidate. Hay muchísimos métodos para ello. ¿Que es ilegal? Sí, pero no creo que una vez muerto vayan a denunciarte.
Abesol escribió:Igualmente la eutanasia es asistir el suicidio. Si tu por x motivo te quieres suicidar, suicidate. Hay muchísimos métodos para ello. ¿Que es ilegal? Sí, pero no creo que una vez muerto vayan a denunciarte.


también es eso (si ya te digo no lo critico) si bien no veo comparable las circunstancias, en muchos casos ojo.

Ahora bien, saltar por ventanas, tirarse a vias y demases es muy ahostiable oc.
Es mucho más sencillo que todo eso:

Dejando a un lado definiciones, etimologías, leyes y morales.........

Tu vida te pertenece única y exclusivamente a TI. Si conderas que no eres feliz viviendo (o malviviendo) de determinada manera y ese estado es irreversible, nadie tiene potestad para decirte que debes hacer con tu vida.
ArkLive escribió:Es mucho más sencillo que todo eso:

Dejando a un lado definiciones, etimologías, leyes y morales.........

Tu vida te pertenece única y exclusivamente a TI. Si conderas que no eres feliz viviendo (o malviviendo) de determinada manera y ese estado es irreversible, nadie tiene potestad para decirte que debes hacer con tu vida.


Me parece muy bien, pero no puedes obligar a otra persona (en este caso un médico) a que te ayude
Tom Traubert escribió:
ArkLive escribió:Es mucho más sencillo que todo eso:

Dejando a un lado definiciones, etimologías, leyes y morales.........

Tu vida te pertenece única y exclusivamente a TI. Si conderas que no eres feliz viviendo (o malviviendo) de determinada manera y ese estado es irreversible, nadie tiene potestad para decirte que debes hacer con tu vida.


Me parece muy bien, pero no puedes obligar a otra persona (en este caso un médico) a que te ayude


Ese es el punto más peliagudo. Los médicos son los "verdugos" en ese sentido. Sólo una minoría está a favor de la Eutanasia. Es cómo el que tiene una lesión y acude a un médico en concreto porque está al tanto de su trabajo. Depende de los apcientes buscar a ese médico que esté dispuesto a "aparcar" su ética profesional.
Tom Traubert escribió:
ArkLive escribió:Es mucho más sencillo que todo eso:

Dejando a un lado definiciones, etimologías, leyes y morales.........

Tu vida te pertenece única y exclusivamente a TI. Si conderas que no eres feliz viviendo (o malviviendo) de determinada manera y ese estado es irreversible, nadie tiene potestad para decirte que debes hacer con tu vida.


Me parece muy bien, pero no puedes obligar a otra persona (en este caso un médico) a que te ayude


Y tampoco puedes negar a aquel que desea hacerlo y no puede llevarlo acabo recibir la ayuda de alguien que desea ofrecerla
La definición de 'eutanasia' de la RAE es vaga y ambigua a más no poder.

Prefiero la diferenciación que ha mencionado ercojo.
De lo que habla la noticia es, por tanto, de ortotanasia.

Luego me parece bien.
Creo que hay una confusión enorme aquí.
No me voy a poner a escribir definiciones. Además, hay que tener en cuenta que la RAE no es todo en cuanto a las definiciones de las palabras del mundo. Sí, una articulación de tipo sincondrosis existe y sin embargo no es una palabra que venga en la RAE. La terminología específica de cada campo no se incluye en su totalidad. Nomal por otra parte.

Esta ley no aporta NADA nuevo con respecto a lo que ya se venía haciendo tanto en Andalucía como en el resto de España.

Negarse a recibir un tratamiento NO ES eutanasia.

Los principios éticos de la medicina son:
-Beneficencia: procurar siempre hacer el bien
-No maleficiencia: no hacer "mal" (este principio prima sobre el resto)
-Autonomía: el paciente tiene su propia autonomía. Es decir, si decide no someterse a un tratamiento (se incluye en ello soportes vitales, órdenes de no reanimación, no someterse a una intervención quirúrgica aunque esté indicado y pueda salvarle la vida, no recibir una transfusión de sangre, etc etc etc)
-Justicia

Creo que todos os podéis imaginar o recordar casos:
-Creo que era una niña británica de 12 años que se negaba a que le hicieran un nuevo trasplante de corazón o algo así... (al tiempo, me parece que lo aceptó)
-Es algo que todo el mundo conoce (pero más infrecuente de lo que la gente piensa): la negativa de los Testigos de Jehová a recibir transfusiones de sangre. No siempre va a ocasionar la muerte, porque el que alguien se niegue a una terapia, no significa que se niegue a la totalidad de las terapias y el médico hará lo que esté en su mano. No lo va a dejar morir.

Otro ejemplo podría ser:
-Un paciente con cáncer se niega a recibir tratamiento de quimioterapia (no hablo ya de estado terminal). Bien, pues si se niega, no se le dará ese tratamiento, pero sin embargo, si acepta recibir un tratamiento de radioterapia, incluso aunque se le asegure que para su tipo de cáncer es mucho menos efectivo, se le va a dar! Y se le va a dar tratamiento para el dolor si lo tiene, y todos los demás cuidados.

Por último decir, que aunque estoy convencida de que la vida sin poder mover más que la cabeza no es tremendísimamente buena, eso no significa que la gente se quiera morir. He conocido a más de un tetrapléjico y parapléjico con más ganas de vivir que cualquiera de nosotros.
Y nos hablaron de una encuesta acerca de calidad de vida de gente con enfermedades graves y grandes discapacidades donde no sólo reconocían tener calidad de vida, sino que su percepción de calidad de vida superaba a la de gente sin ese tipo de dificultades.
Me resulta, como mínimo, curioso como a la gente de izquierdas y progresistas en general les parece tan mal la muerte "dentro" de las guerras y tan estupenda "fuera" de ellas.

CrazyJapan escribió:Vivir es un derecho, no una obligación.

No es un derecho, es una putada, al menos en este país, menos para cuatro sinvergüenzas.
Un paso de sensatez, progreso y libertad, para españa
90 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea