Samsung anuncia un monitor de 34 pulgadas con Thunderbolt 3 y un modelo 32:10 de 43 pulgadas

Archivado
Hace apenas unos días Samsung desveló su nuevo monitor para juegos en la Gamescom. Ahora, estando ya a punto de arrancar la IFA, le ha llegado el turno a sus nuevas propuestas de corte multipropósito: el C34J791 (34 pulgadas 21:9) y el ultrapanorámico C43J89 (32 pulgadas 32:10). Son dos pantallas de gran formato que abogan por una relación de aspecto muy horizontal, particularmente en el caso del segundo modelo.

El CJ79 es un monitor de 34 pulgadas con una curvatura de 1500R. Su panel QLED (Samsung no especifica la tecnología concreta, así que no sabemos si es IPS o VA) cuenta con un tiempo de respuesta de 4 milisegundos, se actualiza a 100 Hz y ofrece soporte para FreeSync.

Imagen

Como principal detalle diferenciador, el nuevo CJ79 destaca por incluir dos conectores USB-C compatibles con Thunderbolt 3. Este tipo de puerto no es del todo habitual como entrada para monitores, pero posiblemente eso cambiará después de que Nvidia haya anunciado que su nueva familia de tarjetas RTX incorporarán salidas USB-C para visores de realidad virtual (VirtualLink).

Samsung no ha puesto precio ni fecha de disponibilidad a este monitor.

Samsung C43J89: 43 pulgadas, 1800R y 23:10

Imagen

Por otro lado, la familia CJ89 crece con la llegada de una versión de 43 pulgadas que se suma al ya existente modelo de 49 pulgadas.

Más grande que el CJ79, ofrece una curvatura 1800R (algo más pronunciada de lo habitual) y 3840 x 1200 píxeles de resolución. Como el CJ79 monta un panel QLED con un brillo de 300 candelas y contraste 3.000:1, aunque en su caso el tiempo de respuesta es de 5 ms y el refresco sube a 120 Hz.

El Samsung C43J89, que es su nombre completo, se sitúa como una opción más profesional que el C34J791. Por este motivo no solo incluye dos puertos USB-C (no compatibles con Thunderbolt 3, curiosamente) junto a los habituales HDMI y DisplayPort, sino también un conmutador KVM para poder utilizarlo con varios ordenadores. Como el resto de los monitores, por ahora carece de precio y fecha de lanzamiento, aunque como referencia la versión de 49 pulgadas (32:9) ronda los 1.000 euros.

Fuente: Samsung
mola mucho pero que diferencia hay con usar una tele de 400 o 500€.
no sé para qué tan ancho si al final son enanos por la altura. A mí desde luego para trabajo con esa altura no quiero un monitor, si fuese como tener dos monitores grandes en uno, pero no.
rampopo escribió:mola mucho pero que diferencia hay con usar una tele de 400 o 500€.


Que probablemente usarla no dé puto cáncer debido a problemas como la latencia, colores de mierda, escalado, artefactos por usar un overdrive sidoso que no dejan tocar, etc. característicos del mundo de la TV sobre todo en esos precios.

Al menos más les vale por lo que costarán ¯\_(ツ)_/¯.
Y por lo qué parece, vendrán además sin HDR.

Por lo menos a quien le interés siendo fe Samsung bajan pronto de precio.
El primero me interesa mucho, a ver cuando se sabe el precio.
korchopan escribió:no sé para qué tan ancho si al final son enanos por la altura. A mí desde luego para trabajo con esa altura no quiero un monitor, si fuese como tener dos monitores grandes en uno, pero no.


Pienso lo mismo, no le veo sentido a un monitor relativamente pequeño pero que no entra toda la pantalla en tu campo de visión.

Para mi la proporción perfecta es 16:9 más lo veo poco práctico... Y si quieres más espacio horizontal, pues una segunda pantalla lo veo mejor opción.

Incluso la proporción de 4:3 la veo mejor a los super panorámicos... Hablando a nivel práctico teniendo en cuenta la visión humana y que un monitor no debería salirse a nuestra visión periférica, sino centrado.

El único sentido que le veo es para juegos de carreras y poco más (que me parece 100% respetable quién quiera un monitor así para simuladores).
Thunder, thunder, thunder... Thunderbolts!! :Ð
shinobi128 escribió:
korchopan escribió:no sé para qué tan ancho si al final son enanos por la altura. A mí desde luego para trabajo con esa altura no quiero un monitor, si fuese como tener dos monitores grandes en uno, pero no.


Pienso lo mismo, no le veo sentido a un monitor relativamente pequeño pero que no entra toda la pantalla en tu campo de visión.

Para mi la proporción perfecta es 16:9 más lo veo poco práctico... Y si quieres más espacio horizontal, pues una segunda pantalla lo veo mejor opción.

Incluso la proporción de 4:3 la veo mejor a los super panorámicos... Hablando a nivel práctico teniendo en cuenta la visión humana y que un monitor no debería salirse a nuestra visión periférica, sino centrado.

El único sentido que le veo es para juegos de carreras y poco más (que me parece 100% respetable quién quiera un monitor así para simuladores).

Por curiosidad, has usado un 21:9 mas de 5 minutos?
h, y eso de que el 16:9 se ajusta mejor a nuestra visión panorámica es absolutamente mentira, es mucho mas cuadrado que nuestra visión.
adriano_99 escribió:
shinobi128 escribió:
korchopan escribió:no sé para qué tan ancho si al final son enanos por la altura. A mí desde luego para trabajo con esa altura no quiero un monitor, si fuese como tener dos monitores grandes en uno, pero no.


Pienso lo mismo, no le veo sentido a un monitor relativamente pequeño pero que no entra toda la pantalla en tu campo de visión.

Para mi la proporción perfecta es 16:9 más lo veo poco práctico... Y si quieres más espacio horizontal, pues una segunda pantalla lo veo mejor opción.

Incluso la proporción de 4:3 la veo mejor a los super panorámicos... Hablando a nivel práctico teniendo en cuenta la visión humana y que un monitor no debería salirse a nuestra visión periférica, sino centrado.

El único sentido que le veo es para juegos de carreras y poco más (que me parece 100% respetable quién quiera un monitor así para simuladores).

Por curiosidad, has usado un 21:9 mas de 5 minutos?
h, y eso de que el 16:9 se ajusta mejor a nuestra visión panorámica es absolutamente mentira, es mucho mas cuadrado que nuestra visión.


Precisamente por ser más cuadrado es práctico.

En ningún momento hablo de inmersión, no niego que obviamente un monitor 21:9 para juegos de coches o aviones va a ser mejor, pero para un uso diario, de trabajo y para la mayoría de juegos no es práctico.

Obviamente más panorámico se acerca más a nuestra visión... Pero lo que necesitamos es poder ver todo el monitor a la vez... Almenos a mi que sea ultrapanorámico o demasiado grande que necesite mover la cabeza me parece contraproducente y resulta peor para la vista.

Con tener una pantalla decente, ni demasiado grande ni pequeña y que se vea todo, es suficiente y lo realmente necesario.
shinobi128 escribió:Precisamente por ser más cuadrado es práctico.

En ningún momento hablo de inmersión, no niego que obviamente un monitor 21:9 para juegos de coches o aviones va a ser mejor, pero para un uso diario, de trabajo y para la mayoría de juegos no es práctico.

Obviamente más panorámico se acerca más a nuestra visión... Pero lo que necesitamos es poder ver todo el monitor a la vez... Almenos a mi que sea ultrapanorámico o demasiado grande que necesite mover la cabeza me parece contraproducente y resulta peor para la vista.

Con tener una pantalla decente, ni demasiado grande ni pequeña y que se vea todo, es suficiente y lo realmente necesario.

No he hablado yo tampoco en ningun momento de inmersión.
Y sinceramente llevo yo 5 años usando un 21:9 y te digo que salvo para la inmensa mayoría de contenido de youtube es mejor para TODO que un 16:9.
En prácticamente todas las paginas lees todo el contenido con un simple giro de ojos sin hacer tanto scroll.
Las películas en formato cine no tienen bandas negras.
No has respondido a mi pregunta así que asumo que la respuesta es no así que si puedes un consejo: prueba un par de días un 21:9 y verás como no hay vuelta atrás.
Para nada algo mas cuadrado es mas practico cuando estas dejando mas porción de nuestro campo de visión sin usar.
adriano_99 escribió:
shinobi128 escribió:Precisamente por ser más cuadrado es práctico.

En ningún momento hablo de inmersión, no niego que obviamente un monitor 21:9 para juegos de coches o aviones va a ser mejor, pero para un uso diario, de trabajo y para la mayoría de juegos no es práctico.

Obviamente más panorámico se acerca más a nuestra visión... Pero lo que necesitamos es poder ver todo el monitor a la vez... Almenos a mi que sea ultrapanorámico o demasiado grande que necesite mover la cabeza me parece contraproducente y resulta peor para la vista.

Con tener una pantalla decente, ni demasiado grande ni pequeña y que se vea todo, es suficiente y lo realmente necesario.

No he hablado yo tampoco en ningun momento de inmersión.
Y sinceramente llevo yo 5 años usando un 21:9 y te digo que salvo para la inmensa mayoría de contenido de youtube es mejor para TODO que un 16:9.
En prácticamente todas las paginas lees todo el contenido con un simple giro de ojos sin hacer tanto scroll.
Las películas en formato cine no tienen bandas negras.
No has respondido a mi pregunta así que asumo que la respuesta es no así que si puedes un consejo: prueba un par de días un 21:9 y verás como no hay vuelta atrás.
Para nada algo mas cuadrado es mas practico cuando estas dejando mas porción de nuestro campo de visión sin usar.


No creo que sea práctico para jugar al Blazblue (por citar alguno) y otros muchos más.

Obviamente en cine, que muchas películas son mucho más panorámicas tienes toda la razón.
shinobi128 escribió:
adriano_99 escribió:
shinobi128 escribió:Precisamente por ser más cuadrado es práctico.

En ningún momento hablo de inmersión, no niego que obviamente un monitor 21:9 para juegos de coches o aviones va a ser mejor, pero para un uso diario, de trabajo y para la mayoría de juegos no es práctico.

Obviamente más panorámico se acerca más a nuestra visión... Pero lo que necesitamos es poder ver todo el monitor a la vez... Almenos a mi que sea ultrapanorámico o demasiado grande que necesite mover la cabeza me parece contraproducente y resulta peor para la vista.

Con tener una pantalla decente, ni demasiado grande ni pequeña y que se vea todo, es suficiente y lo realmente necesario.

No he hablado yo tampoco en ningun momento de inmersión.
Y sinceramente llevo yo 5 años usando un 21:9 y te digo que salvo para la inmensa mayoría de contenido de youtube es mejor para TODO que un 16:9.
En prácticamente todas las paginas lees todo el contenido con un simple giro de ojos sin hacer tanto scroll.
Las películas en formato cine no tienen bandas negras.
No has respondido a mi pregunta así que asumo que la respuesta es no así que si puedes un consejo: prueba un par de días un 21:9 y verás como no hay vuelta atrás.
Para nada algo mas cuadrado es mas practico cuando estas dejando mas porción de nuestro campo de visión sin usar.


No creo que sea práctico para jugar al Blazblue (por citar alguno) y otros muchos más.

Obviamente en cine, que muchas películas son mucho más panorámicas tienes toda la razón.

No se nada de ese juego pero he jugado a juegos de pelea en 21:9 y tener mas visión del escenario siempre es algo bueno auqnue no ayude de forma practica:
https://www.youtube.com/watch?v=1mPl6iOJObs
Nuestra visión panorámica siempre va a estar ahí y tener mas porcentaje de visión cubierta por el entorno al que estas jugando SIEMPRE va a ser mejor.
Cuando pongas los 4 thunderbirs y no 3 thunderbolts compraré alguno de estos monitores [jaja]
shinobi128 escribió:Obviamente en cine, que muchas películas son mucho más panorámicas tienes toda la razón

Creo que te confundes con el Scope [sati]
Estoy completamente de acuerdo con @adriano_99, tanto para trabajar como para jugar, la resolución 21:9 es una gozada. Llevo utilizando un monitor de 21:9 durante 3 años y no lo cambio por nada (tengo otros dos de 16:9).

@shinobi128 te aconsejaría que lo usaras por un tiempo, verías que tienes una opinión equivocada al respecto.
davoker escribió:Thunder, thunder, thunder... Thunderbolts!! :Ð


https://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM
Necrofero escribió:
davoker escribió:Thunder, thunder, thunder... Thunderbolts!! :Ð


https://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM

Me quedo con tu video, mi comentario a pasado desapercibido, no debe haber muchos de mi quinta que hayan entrado al hilo (o han pasado de decir nada, que es mas probable XD )
Para jugar al mame y al primer Darius va bien. [mad]
18 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología