Sacrificar Freesync o FPS para 144hz

Los FPS no van a cambiar porque tu monitor tenga freesync o gsync.

Hombre, yo veo mas importante los HZ que freesync/gsync.

Se que los FPS no cambian por Freesync, me refiero al rendimiento extra que me puede aportar una tarjeta 1080 o 1070ti. Al no haber probado no sé si notará tanto o si por ejemplo puedo forzar un Vsync pero a 144hz en lugar de 60.

@nomg Lo ideal es no forzar vsync ni freesync a 144hz si tu grafica da de si, limitar los fps por encima de esa cifra y ya esta, es lo que hago yo por ejemplo con una 1070 cuando juego a 144hz.

nomg escribió:Espero no tardar pillar un monitor de 144hz de 24 tipo MSI optix G24C o Viewsonic XG2401 con Freesync y se que mi equipo con RX480 se quedará corto para llegar a más de 75 FPS en muchos juegos y me planteaba pillar una vega 56, pero se que ahora mismo las NVIDIA 1080 o 1070ti o futuras 1170 son más rápidas y consumen menos.
Yo veo a mucha gente jugando con monitores Freesync y tarjetas NVIDIA , que es mejor renunciar al Freesync o a los FPS y menos consumo de una NVIDIA , no tengo claro si renunciando al Freesync perderé mucha fluidez.

Yo cambié de una gtx 1080 a una vega 64 por el freesync, y es lo mejor que pude hacer, mismo rendimiento más o menos, y nada de nada de tearing. Además a bajos fps da más sensación de suavidad y los frametimes son mejores.

Tienes en pccomponentes la vega 56 pulse a 499€ https://www.pccomponentes.com/sapphire- ... ega-56-8gb

Saludos.

Hombre, si vas a los 144hz es porque juegas competitivo y así lo aprovechas. Y si juegas competitívo tienes que olvidarte del vsync, lo ideal sería freesync/gsync.
Junto con lo anterior, sobrepasar los 60hz (y consecuentes fps), es una diferencia de gasto importante, es para pensarselo e ir a todo, no quedarte a medias. Necesitas un monitor mas caro, una gráfica más potente, y un procesador a la altura.
A eso suma que si es con freesyn/gsync mucho mejor para darle de lado al tearing/microshuttering.

Si estás contento con el rendimiento quédate con la gráfica que tienes y vas bien con fps/hz, no veo razón por cambiarla. Normalmente se hace cuando llega un juego que quieres jugar y no va lo fluido que deseas, o quieres jugar competitivo muy en serio y pillas gráfica+monitor top 165hz o incluso 240hz. O por otras razones de que te pases muchas horas en pc y quieras ponerte +60hz para reducir la fatiga visual.

Y una pregunta se nota pasar de 60hz a 75hz? Lo digo por si ir a 144hz fuera demasiado gasto?

Algo, pero poco

nomg escribió:Y una pregunta se nota pasar de 60hz a 75hz? Lo digo por si ir a 144hz fuera demasiado gasto?

Yo hasta hace no mucho estaba en una situación similar con el mismo dilema xD, vendi mi rx 580 que tenía con un monitor samsung 144hz C24FG70 tramite la garantia por un pixel muerto, me compre el aoc q3279vwf 75hz freesync 1440p, y me he pillado la gtx 1070 de 2ª mano tirada de precio, mi intención también era adquirir vega 56 para aprovechar el freesync pero con la salvajada de precios ni de coña.

De 60 a 75hz si que se nota, evidentemente la fluidez ni de coña como uno de 100hz hacía arriba, todo depende del uso que le vayas a dar, si juegas shooters online competitivos con mucha frecuencia mejor un monitor de 144hz ( aunque en algunos juegos exigentes tampoco vas a llegar a los 144fps ) a menos que bajes un poco los ajustes graficos, si solo juegas a esporadicamente como es mi caso a modo diversion, nada de competir diariamente, me esperaba a la nueva revision del aoc q3279vwf con panel IPS, el Q3279VWFD8 posiblemente no tenga problemas de ghosting.

Por otro lado personalmente yo no pagaba los 500€ por una vega 56 cuando por 430€ tienes una gtx 1080 de 2ª mano con garantia, con menor consumo y un rendimiento bastante superior, vamos que vega 56/64 rinden muy bien en d12 y vulkan planta cara a la 1070/ti 1080 pero en el resto de juegos en d11 la diferencia es bastante notoria, por otro lado en mi opinión ahora mismo es el mejor momento para vender grafica y el peor para comprar.

Eso no es cierto y es generalizar sin rigor alguno. Hay juegos donde las Nvidia van mejor o mucho o mejor y hay otros donde las AMD van mejor o mucho mejor. Ni es cierto que en todos los DX11 van mejor las Nvidia ni es cierto que en todos los DX12/Vulkan van mejor las AMD.

Hace poco computerbase hizo una media de 12 juegos con HDR para ver el impacto que tenía activarlo en cada marca y sorpresa, la Vega 64 está ligeramente por delante, y con HDR activado le saca un 11% a la GTX 1080



https://www.computerbase.de/2018-07/hdr ... geforce/2/

Saludos.

Yo diría que están ahí ahí de la mano, como bien dice @Pacorrr depende del juego despuntará una mas que otra, pero por si hacemos la media probablemente estén muy similares.

Ese test lo que viene a decir es que las amd aguantan mejor el sobreesfuerzo del hdr que las nvidia. Si nos fijamos solo en sdr estan mas igualadas.

@Pacorrr Se mire por donde se mire en la inmensa mayoría de escenarios la 1080 gana por goleada, ( sin contar el margen de oc que tiene una y otra) exceptuando algun que otro juego como Dirt 4, battlefield 1 que están muy bien optimizados para amd y alguno que otro mas, en el resto de juegos vega 56 es bastante inferior, vamos que vengo a descubir nada nuevo, youtube y demás paginas de benchmarks están plagada de reviews.


El tema del HDR puede estar bien para la minoría de usuarios que vaya a sacarle provecho y este dispuesto a pagar mas por menos como es el caso de una vega 56/64, a menos que amd baje del burro y entienda de una vez que mantener esos precios es totalmente inviable para obtener buenas ventas en el sector gaming, yo mismo me hubiera planteado la compra de una vega si el precio fuera razonablemente correcto respecto a lo que ofrece la competencia.

apalizadorx escribió:@Pacorrr Se mire por donde se mire en la inmensa mayoría de escenarios la 1080 gana por goleada, ( sin contar el margen de oc que tiene una y otra) exceptuando algun que otro juego como Dirt 4 que están muy bien optimizados para amd y alguno que otro mas, en el resto de juegos vega 56 es bastante inferior, vamos que vengo a descubir nada nuevo, youtube y demás paginas de benchmarks están plagada de reviews.


El tema del HDR puede estar bien para la minoría de usuarios que vaya a sacarle provecho y este dispuesto a pagar mas por menos como es el caso de una vega 56/64, a menos que amd baje del burro y entienda de una vez que mantener esos precios es totalmente inviable para obtener buenas ventas en el sector gaming, yo mismo me hubiera planteado la compra de una vega si el precio fuera razonablemente correcto respecto a lo que ofrece la competencia.

Los drivers de AMD han mejorado mucho desde que lanzaron las Vega hasta hoy, casi todo lo que hay en la red es muy antiguo, ni mucho menos es cierta tu afirmación de que la 1080 sea tan superior a la Vega 64. La 56 es un 8-10% menos rápida, es competencia de la 1070Ti que para eso Nvidia las lanzó al mercado.

Te lo digo yo, que he tenido una 1080 casi dos años y ahora tengo una Vega 64, lo que sí es cierto es que consume más, unos 50W más o así, depende de la frecuencia y el voltaje que pongas.

Pero vamos, si tienes un monitor freesync lo suyo es una tarjeta AMD, eso es de cajón, no tienes tearing bajo ninguna circunstancia, en fps bajos como 40 y largos 50 y bajos da sensación de más fluidez y los frametimes son mucho mejores. Es que no me cabe en la cabeza recomendar una tarjeta AMD al que tenga un monitor Gsync vamos.

Lo de que están caras te lo compro, pero caras están también las Nvidia. La 56 rinde parecido a una 1070Ti y cuesta igual, la 64 depende del modelo también cuestan como la 1080.

Saludos.

Edito

Dejo este vídeo de junio, se ve que la 56 está muy cerca de la 1070Ti, y ojo porque la comparación es injusta, para la Vega cogen una tarjeta de referencia que el disipador es la risa y para la 1070Ti cogen una señora custom

https://youtu.be/4JiJud00IsE

Pacorrr escribió:Los drivers de AMD han mejorado mucho desde que lanzaron las Vega hasta hoy, casi todo lo que hay en la red es muy antiguo, ni mucho menos es cierta tu afirmación de que la 1080 sea tan superior a la Vega 64. La 56 es un 8-10% menos rápida, es competencia de la 1070Ti que para eso Nvidia las lanzó al mercado.

Te lo digo yo, que he tenido una 1080 casi dos años y ahora tengo una Vega 64, lo que sí es cierto es que consume más, unos 50W más o así, depende de la frecuencia y el voltaje que pongas.

Pero vamos, si tienes un monitor freesync lo suyo es una tarjeta AMD, eso es de cajón, no tienes tearing bajo ninguna circunstancia, en fps bajos como 40 y largos 50 y bajos da sensación de más fluidez y los frametimes son mucho mejores. Es que no me cabe en la cabeza recomendar una tarjeta AMD al que tenga un monitor Gsync vamos.

Lo de que están caras te lo compro, pero caras están también las Nvidia. La 56 rinde parecido a una 1070Ti y cuesta igual, la 64 depende del modelo también cuestan como la 1080.

Saludos.

La mejora de los drivers en estos dos años es indiscutible, la inmensa mayoría de usuarios coincidimos en eso, de hecho he estado con la rx 580 un buen tiempo y encantado con el soporte de los drivers y todas las utilidades que han ido añadiendo.

En cuanto al tema de precios te doy la razón las de nvidia también son caras, pero con estas tienes el plus que de 2ª mano las puedes econtrar a buen precio con relativamente facilidad, econtrar una vega 56 por 350€ es casi mision imposible, de ahí a mí comentario que por 500€ que cuesta una vega 56 prefiero una 1080 de 2ª mano con garantia.

Pero si nos ceñimos a precios nuevos el modelo que has puesto de pccomponentes no esta nada mal, de hecho me esta tentando bastante, sobretodo si baja un poco mas el precio, en cuanto a vega 64 mas o menos esta a la par de la 1080 y en segun que juegos se pone bastante por encima, por curiosidad que modelo tienes exactamente y cuanto te costo?

apalizadorx escribió:

Pacorrr escribió:Los drivers de AMD han mejorado mucho desde que lanzaron las Vega hasta hoy, casi todo lo que hay en la red es muy antiguo, ni mucho menos es cierta tu afirmación de que la 1080 sea tan superior a la Vega 64. La 56 es un 8-10% menos rápida, es competencia de la 1070Ti que para eso Nvidia las lanzó al mercado.

Te lo digo yo, que he tenido una 1080 casi dos años y ahora tengo una Vega 64, lo que sí es cierto es que consume más, unos 50W más o así, depende de la frecuencia y el voltaje que pongas.

Pero vamos, si tienes un monitor freesync lo suyo es una tarjeta AMD, eso es de cajón, no tienes tearing bajo ninguna circunstancia, en fps bajos como 40 y largos 50 y bajos da sensación de más fluidez y los frametimes son mucho mejores. Es que no me cabe en la cabeza recomendar una tarjeta AMD al que tenga un monitor Gsync vamos.

Lo de que están caras te lo compro, pero caras están también las Nvidia. La 56 rinde parecido a una 1070Ti y cuesta igual, la 64 depende del modelo también cuestan como la 1080.

Saludos.

La mejora de los drivers en estos dos años es indiscutible, la inmensa mayoría de usuarios coincidimos en eso, de hecho he estado con la rx 580 un buen tiempo y encantado con el soporte de los drivers y todas las utilidades que han ido añadiendo.

En cuanto al tema de precios te doy la razón las de nvidia también son caras, pero con estas tienes el plus que de 2ª mano las puedes econtrar a buen precio con relativamente facilidad, econtrar una vega 56 por 350€ es casi mision imposible, de ahí a mí comentario que por 500€ que cuesta una vega 56 prefiero una 1080 de 2ª mano con garantia.

Pero si nos ceñimos a precios nuevos el modelo que has puesto de pccomponentes no esta nada mal, de hecho me esta tentando bastante, sobretodo si baja un poco mas el precio, en cuanto a vega 64 mas o menos esta a la par de la 1080 y en segun que juegos se pone bastante por encima, por curiosidad que modelo tienes exactamente y cuanto te costo?

Si el mercado de segunda mano de Nvidia tiene más movimiento y es mucho más fácil encontrar alguna ganga, en ese sentido tienes toda la razón. Pero es que las Vega hasta hace un mes o así eran casi imposibles de encontrar, los mineros arrasaron con todo el stock. Ahora se empiezan a encontrar algunos modelos a precios "decentes", pero aún deberían bajar más.

Yo tengo la 64 Nitro+, me salió por 589€, la 1080 me salió defectuosa y Amazon me devolvió el dinero por lo que salí ganando en todos los sentidos con el cambio. Vamos no me arrepiento para nada, ojalá lo hubiera hecho antes para poder aprovechar mejor mi monitor.

Saludos.

@Pacorrr te ha salido un plan renove redondo

apalizadorx escribió:@Pacorrr te ha salido un plan renove redondo

Buah no me lo recuerdes, menuda movida, vendí la 1080 aquí en el foro a un compañero, era nueva ya que Amazon me había enviado un reemplazo porque se me estropeó un ventilador en la vieja, pues cuando la prueba el compañero ve que los ventiladores arrancan y se paran todo el rato, me mandó un vídeo para verlo. Yo cuando la probé, no vi que hiciera eso, parecí ir todo correctamente.

Total que quedamos en que me la enviara de nuevo y yo le devolví la pasta. Suerte que Amazon para estas cosas se porta bien

Saludos.

alvaro101 escribió:Hombre, si vas a los 144hz es porque juegas competitivo y así lo aprovechas. Y si juegas competitívo tienes que olvidarte del vsync, lo ideal sería freesync/gsync.
Junto con lo anterior, sobrepasar los 60hz (y consecuentes fps), es una diferencia de gasto importante, es para pensarselo e ir a todo, no quedarte a medias. Necesitas un monitor mas caro, una gráfica más potente, y un procesador a la altura.
A eso suma que si es con freesyn/gsync mucho mejor para darle de lado al tearing/microshuttering.

Si estás contento con el rendimiento quédate con la gráfica que tienes y vas bien con fps/hz, no veo razón por cambiarla. Normalmente se hace cuando llega un juego que quieres jugar y no va lo fluido que deseas, o quieres jugar competitivo muy en serio y pillas gráfica+monitor top 165hz o incluso 240hz. O por otras razones de que te pases muchas horas en pc y quieras ponerte +60hz para reducir la fatiga visual.

Eso de que los 144hz solo los aprovechas para jugar competitivo... Yo llevo tiempo con un 144hz y no soy capaz de ponerme ahora con un monitor de menos hz ni para trabajar ni para nada porque me sangran los ojos y me da un brutal dolor de cabeza.
A pesar de que voy una triste 1060 para la mayoria de lo que juego me vale, (CSGO 400fps y una media de 100fps en el pubg) en mi vida me planteria volver a usar un monitor de 100hz o menos ni aunque usase la integrada de intel porque es lamentable dicha tasa de refresco, estoy esperando a que bajen los Gsync un poco y hacerme con un 144hz+gsync. Pero puestos a elegir

144hz >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gsync/freesync

NasterX escribió:

alvaro101 escribió:Hombre, si vas a los 144hz es porque juegas competitivo y así lo aprovechas. Y si juegas competitívo tienes que olvidarte del vsync, lo ideal sería freesync/gsync.
Junto con lo anterior, sobrepasar los 60hz (y consecuentes fps), es una diferencia de gasto importante, es para pensarselo e ir a todo, no quedarte a medias. Necesitas un monitor mas caro, una gráfica más potente, y un procesador a la altura.
A eso suma que si es con freesyn/gsync mucho mejor para darle de lado al tearing/microshuttering.

Si estás contento con el rendimiento quédate con la gráfica que tienes y vas bien con fps/hz, no veo razón por cambiarla. Normalmente se hace cuando llega un juego que quieres jugar y no va lo fluido que deseas, o quieres jugar competitivo muy en serio y pillas gráfica+monitor top 165hz o incluso 240hz. O por otras razones de que te pases muchas horas en pc y quieras ponerte +60hz para reducir la fatiga visual.

Eso de que los 144hz solo los aprovechas para jugar competitivo... Yo llevo tiempo con un 144hz y no soy capaz de ponerme ahora con un monitor de menos hz ni para trabajar ni para nada porque me sangran los ojos y me da un brutal dolor de cabeza.
A pesar de que voy una triste 1060 para la mayoria de lo que juego me vale, (CSGO 400fps y una media de 100fps en el pubg) en mi vida me planteria volver a usar un monitor de 100hz o menos ni aunque usase la integrada de intel porque es lamentable dicha tasa de refresco, estoy esperando a que bajen los Gsync un poco y hacerme con un 144hz+gsync. Pero puestos a elegir

144hz >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gsync/freesync

A ver si leemos..

@Pacorrr sabes que la mayoría de gráficas actuales solo arrancan los ventiladores a partir de 60º? Al igual que algunas evga por ejemplo funcionan los ventiladores por separado, uno para el core, los otros dos cuando ya va cogiendo más temperatura, etc...
Digo a ver si fuera eso

alvaro101 escribió:

NasterX escribió:

alvaro101 escribió:Hombre, si vas a los 144hz es porque juegas competitivo y así lo aprovechas. Y si juegas competitívo tienes que olvidarte del vsync, lo ideal sería freesync/gsync.
Junto con lo anterior, sobrepasar los 60hz (y consecuentes fps), es una diferencia de gasto importante, es para pensarselo e ir a todo, no quedarte a medias. Necesitas un monitor mas caro, una gráfica más potente, y un procesador a la altura.
A eso suma que si es con freesyn/gsync mucho mejor para darle de lado al tearing/microshuttering.

Si estás contento con el rendimiento quédate con la gráfica que tienes y vas bien con fps/hz, no veo razón por cambiarla. Normalmente se hace cuando llega un juego que quieres jugar y no va lo fluido que deseas, o quieres jugar competitivo muy en serio y pillas gráfica+monitor top 165hz o incluso 240hz. O por otras razones de que te pases muchas horas en pc y quieras ponerte +60hz para reducir la fatiga visual.

Eso de que los 144hz solo los aprovechas para jugar competitivo... Yo llevo tiempo con un 144hz y no soy capaz de ponerme ahora con un monitor de menos hz ni para trabajar ni para nada porque me sangran los ojos y me da un brutal dolor de cabeza.
A pesar de que voy una triste 1060 para la mayoria de lo que juego me vale, (CSGO 400fps y una media de 100fps en el pubg) en mi vida me planteria volver a usar un monitor de 100hz o menos ni aunque usase la integrada de intel porque es lamentable dicha tasa de refresco, estoy esperando a que bajen los Gsync un poco y hacerme con un 144hz+gsync. Pero puestos a elegir

144hz >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gsync/freesync

A ver si leemos..

@Pacorrr sabes que la mayoría de gráficas actuales solo arrancan los ventiladores a partir de 60º? Al igual que algunas evga por ejemplo funcionan los ventiladores por separado, uno para el core, los otros dos cuando ya va cogiendo más temperatura, etc...
Digo a ver si fuera eso

Ni idea si era eso, yo envié a Amazon el vídeo que me pasó el compañero y me dijeron que se la enviara a ellos para tramitar la garantía, que no tenían más stock y que me devolvían el dinero. Lo que dices es cierto y en la Nitro+ lo hace igual, hasta 50 y tantos están apagados los ventiladores.

Saludos.

Yo prefiero nvidia pero si tuviera un monitor con freesync pillaria una amd eso lo tengo claro, sobretodo despues de probar en mi caso el gSync y 144hz es dificil volver atras.

@nomg , el Freesync lo que hace es que la pantalla se refresque al ritmo al que le llegan los fotogrames de la tarjeta gráfica, por lo que se evita el tearing y también los juegos van más suaves aunque el framerate vaya cambiando.

La 480 es muy buena tarjeta, si yo fuera tú pillaría un monitor 144Hz Freesync y a tirar millas como mínimo hasta que AMD saque las tarjetas gráficas fabricadas en 7 nanómetros, que tiene pinta de ser el año que viene.

Pacorrr escribió:
Buah no me lo recuerdes, menuda movida, vendí la 1080 aquí en el foro a un compañero, era nueva ya que Amazon me había enviado un reemplazo porque se me estropeó un ventilador en la vieja, pues cuando la prueba el compañero ve que los ventiladores arrancan y se paran todo el rato, me mandó un vídeo para verlo. Yo cuando la probé, no vi que hiciera eso, parecí ir todo correctamente.

Total que quedamos en que me la enviara de nuevo y yo le devolví la pasta. Suerte que Amazon para estas cosas se porta bien

Saludos.

Me ha salido una vega 64 a tiro por un precio bastante tentador, 415€ con garantia de pcc, hay dos peros, el primero es el modelo de referencia, aunque personalmente para el tipo de caja que tengo creo que hasta me vendría bien, y el segundo es la fuente de alimentación que tengo, creo que iria muy justa no?

La fuente es esta: https://es.sharkoon.com/product/3502/Si ... Gold#specs
El modelo en cuestion es este: https://www.pccomponentes.com/sapphire- ... ed-edition

Haciendo undervolt e incluso bajando algo las frecuencias cual sería el consumo del equipo entero en plena carga? unos 450w?

No se si le sirve a alguien pero yo tengo la Vega 56 configurada con:
Undervolt a 1050mV
Overclock en memoria a 945mhz
Powerlimit +50%

Puntaciones en firestrike:
- normal: 21683
- extreme: 10514
- ultra: 5372

Eso con RL, con ventilador de fabrica habría que subirlo un poco de rpms para que no haga throlling. Pero por lo que he visto la gente consigue ese rendimiento por aire también.

El consumo se queda en torno a 200W.

La 1070TI consume 180W al igual que la 1080.

El rendimiento anda parecido a la 1070ti o 1080.

Si quieres usar freesync a 1440p creo que es la mejor opción.

Y os quejais de los precios, pero intentar un combo:
- Monitor 1440p HDR GSync + 1080 o 1070ti
- Monitor 1440p HDR Freesync + Vega 56 - Vega 64

Aunque hoy por hoy me esperaria a ver que saca Nvidia este mes, y Amd con Navi. Total, hasta que no haya una generación nueva de consolas graficamente vamos a estar en las mismas.

Este es mi monitor https://www.samsung.com/us/business/pro ... g70qqnxza/

Me costo 450€ en amazon.it

Mi Asus strix rx vega 56 me da esto aunque con el monitor a 1440p si lo pongo a 1080p me da un poco más pasando los 24.000 de score de gráfica,
por cierto la tengo con undervolt con MSI afterburner a -131 v

https://www.3dmark.com/fs/15806200

apalizadorx escribió:

Pacorrr escribió:
Buah no me lo recuerdes, menuda movida, vendí la 1080 aquí en el foro a un compañero, era nueva ya que Amazon me había enviado un reemplazo porque se me estropeó un ventilador en la vieja, pues cuando la prueba el compañero ve que los ventiladores arrancan y se paran todo el rato, me mandó un vídeo para verlo. Yo cuando la probé, no vi que hiciera eso, parecí ir todo correctamente.

Total que quedamos en que me la enviara de nuevo y yo le devolví la pasta. Suerte que Amazon para estas cosas se porta bien

Saludos.

Me ha salido una vega 64 a tiro por un precio bastante tentador, 415€ con garantia de pcc, hay dos peros, el primero es el modelo de referencia, aunque personalmente para el tipo de caja que tengo creo que hasta me vendría bien, y el segundo es la fuente de alimentación que tengo, creo que iria muy justa no?

La fuente es esta: https://es.sharkoon.com/product/3502/Si ... Gold#specs
El modelo en cuestion es este: https://www.pccomponentes.com/sapphire- ... ed-edition

Haciendo undervolt e incluso bajando algo las frecuencias cual sería el consumo del equipo entero en plena carga? unos 450w?

Es posible que se te quede corta esa fuente, AMD recomienda 750W aunque en ese sentido siempre han tirado por lo alto. Puedes hacer como dices, caparle el power limit y hacerle undervolt y a unos 1450-1500MHz te puede consumir 200-220W. Las de referencia son las que suelen subir mejor, pero la gente que las compra les ponen un AIO una líquida custom, ya que el disipador que traen es muy escaso y ruidoso.

Saludos.

Pacorrr escribió:
Es posible que se te quede corta esa fuente, AMD recomienda 750W aunque en ese sentido siempre han tirado por lo alto. Puedes hacer como dices, caparle el power limit y hacerle undervolt y a unos 1450-1500MHz te puede consumir 200-220W. Las de referencia son las que suelen subir mejor, pero la gente que las compra les ponen un AIO una líquida custom, ya que el disipador que traen es muy escaso y ruidoso.

Saludos.

Al final me he pillado el modelo de referencia por 370€ con 1 año de garantía de PCC + otro del fabricante, en teoría haciendo undervolt la fuente de alimentación que tengo debería servirme, he visto varias review y haciendo undervolt el consumo se queda en 250w con picos a 260w, en teoría jugando el equipo entero no llegaría a los 440w y eso en los juegos dónde la gpu trabaje al 100℅.

Me tiene que llegar para el miércoles, espero que me aguanté la fuente si no va ser un Epic fail y tendré que hacer underclock.

Ah pues ya contarás qué tal

Saludos.