Roger Ebert`: ``Los videojuegos no son un arte´´

Metal_Nazgul escribió:
en mi opinión, cuando hablamos de informarse de los videojuegos en el ámbito al que se refiere el tal roger, hablamos de saber como funciona un juego. en otras palabras, el mecanismo, y para saber eso, no hace falta jugar.

los ejemplos que pone GXY son igual de válidos tu sabes acerca de la droga y no tienes porqué drogarte, porque sabes como funciona todo.

en un videojuego, mientras que sepas que funciona cogiendo un mando y pasandote pantallas... (digo pantallas como misiones o como si digo un RPG...)

Pero tanto tu como GXY estais en lo cierto siempre y cuando Ebert hiciese un COMENTARIO personal acerca de los videojuegos, te puedes documentar y en base a ello dar una opinión. Pero NO hacer una crítica como ha hecho este hombre. Si se considera crítico de cine será porque aparte de documentado habrá visto muchas peliculas.

Puedes opinar documentado sobre la droga pero no explicar lo que se siente.

saludos.

bel303 escribió:
Pero tanto tu como GXY estais en lo cierto siempre y cuando Ebert hiciese un COMENTARIO personal acerca de los videojuegos, te puedes documentar y en base a ello dar una opinión. Pero NO hacer una crítica como ha hecho este hombre. Si se considera crítico de cine será porque aparte de documentado habrá visto muchas peliculas.

Puedes opinar documentado sobre la droga pero no explicar lo que se siente.

saludos.

si te soy sincero, me he vuelto a leer la noticia, y todo lo que afirma sobre los videojuegos se puede saber sin jugarlos.

de todas formas, el quid de la cuestión es que un gamer le contesta porque Ebert opina que los videojuegos tienen menor consideración artística que la Literatura y el Cine, con lo que estoy de acuerdo al 100%, y el gamer le contesta indignado ( )

No se si los juegos son un arte o no. No se qué se se supone que debe reunir algo (en este caso un videojuego) para que se llame arte. Los juegos tienen mucho trabajo detrás. Un trabajo que comúnmente se consideraría artístico: guión, doblaje, diseños, animación y en eso se relaciona estrechamente con el cine que, mira tú por donde, sí es considerado un arte.

Yo se que hay juegos (piensa en uno muy bueno) y juegos (ahora piensa en un bodrio), igual que películas y películas y libros y libros. Lo comercial no tiene porqué no ser artístico creo yo (¿Qué le pasó a Van Gogh?). ¿Es artístico lo que conlleva un trabajo humano que no toda persona-grupo puede realizar y que puede llegar a emocionar? yo quiero pensar que sí aunque la definición ni siquiera me la planteo en serio. Me parece admirable el trabajo de muchos profesionales en algunos juegos, y determinados títulos me han emocionado en diversos aspectos: al esperarlos (ganas), al probarlos(satisfacción) y al terminarlos (grato recuerdo).

Me importa una mierda lo que este hombre entienda por arte. Para mi, un buen juego, con un buen guión, con buena jugabilidad, buen doblaje, buenos gráficos, etc...que me apetece jugar, que cuando juego me divierte (Halo), da escalofrios (Alone in the dark IV) o me sumerge en él (Shenmue) merece ser calificado como artístico porque no muchas personas-grupos-desarrolladores son capaces de eso. Y eso amigos míos, es lo que me gusta de los videojuegos, que me renuevan la ilusión igual que cuando era un niño;)

Te pueden gustar o no gustar pero menospreciar algo que está tan extendido y que tiene tantísimo trabajo detrás . Y los juegos a veces, no son una pérdida de tiempo. Los ha y ducativos, si no está doblado-traducido aprendes idiomas (esos Resident EvilXD)..

¿Un mal libro tiene más arte que un videojuego bueno? ¿una película mala es más artística que un buen juego?. No lo creo y lo digo porque conozco los videojuegos y los valoro en su justa medida.

Un saludo.-

ElChabaldelPc escribió:es critico cinematografico, si alguien juega a videojuegos dejara de hacer otras coss 8como ver la tv o ir al cine) asi q le quitan competencia

No hace falta darle mas vueltas, es asi, la ignorancia del miedo, siempre la misma canción, igualitos que la sgae.

entonces hace falta chuzarse como un campeon a ginebras para tener una opinion formada sobre el consumo de alcohol, no?

Por lo menos, un chupito, si.

Creo que era una opinión bastante respetable, hasta que en mi opinión ha meado fuera de tiesto con esta frase:

"Pero para la mayoría de jugadores, los videojuegos suponen una pérdida de horas preciosas que podrían aprovechar para hacerse más cultos, civilizados y mejorar su empatía."

Ahí creo que se ha pasado...

Fdo- An0n1m0

Yo creo que el arte es algo que trasciende épocas y culturas, que sirve para conocer mejor a la humanidad. Es como un libro escrito de lo que significa la raza humana.

Seamos objetivos, los videojuegos no van a escribir parte de la historia de la humanidad, al menos no de momento. Al igual que tampoco lo hacen algunos libros ni algunas películas (me puede decir alguien en serio que una superproducción americana es arte?), es simplemente un mero entretenimiento que muchos recordarán a lo largo de su vida pero que no irán más allá.

En fin que en eso le doy la razón a este crítico de cine, no creo que haya hecho una critica despectiva a los videojuegos todo lo contrario los alaba en ciertos aspectos pero sin exagerar su papel.

Yo por más que lo pienso no sé qué demonios tiene que ver la interactividad con que algo sea un arte o no, así que desde mi punto de vista, el razonamiento que hace este hombre no tiene ni pies ni cabeza. Así de simple.

Saludos.

Diga lo que diga, por muy razonable e intelectualoide que suene, este tío no tiene ni puta idea de lo que habla, hablando en plata.

La literatura es tan interactiva (¡¡si no más!!) como los videojuegos, con la diferencia de que en lugar de interactuar con botones lo hacemos directamente con el tarro.

¿Que los videojuegos se están orientando de manera poco cultural? No me cabe duda, pero de ahí a decir que no son arte por definición hay un abismo.


Ikaruga (por ejemplo) es una obra de arte se mire por donde se mire, y no lo digo porque sea fanático del juego; más bien soy fanático del juego porque lo es (entre otras cosas).

€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:Ikaruga (por ejemplo) es una obra de arte se mire por donde se mire, y no lo digo porque sea fanático del juego; más bien soy fanático del juego porque lo es (entre otras cosas).

Ikaruga es un juegazo, pero no lo veo yo con un argumento muy sólido ni unos objetivos como para calificarlo de obra de arte.

si hubiese que individualizar sobre obras de arte en los videojuegos tiraríamos más por algo más estilo Zelda no?

en vez de contar ovejas por las noches cuentas chains... xD

€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:Ikaruga (por ejemplo) es una obra de arte se mire por donde se mire, y no lo digo porque sea fanático del juego; más bien soy fanático del juego porque lo es (entre otras cosas).

Un videojuego que consiste en matar todo lo que se mueva una obra de arte??

Si, nuestros nietos lo estudiarán junto al renacimiento y el Quijote... Ese es el problema se confunde fanatismo con obra de arte. Si fuera así para muchos Operacion Triunfo seria una obra de arte.

los videojuegos por naturaleza necesitan decisiones del jugador

Se nota que este tipo solo conoce puzzles y mata-mata, ademas parece que cree que los juegos tienen menos argumento que una peli porno

Hay de juegos a juegos, por ejemplo el Eternal Darkness o Final Fantasy que son una obra de arte y hay otros como el Pac-Man que solo es para jugar y no se consideraria como tal

Yo de verdad es que no concibo cómo alguien puede decir que el fruto del trabajo de un equipo de artistas (porque supongo que consideramos artistas a los dibujantes que realizan ilustraciones y storyboards, a los guionistas que escriben los diálogos, a los músicos que componen la banda sonora, etc... ¿no?) no es una creación artística. Es decir, según la definición "socialmente aceptada" de arte las partes del juego independientemente sí serían creaciones artísticas, pero el conjunto no. Manda huevos...

Saludos.

A mi lo que me parece lamentable es que cada uno considere arte lo que le venga en gana, para mi los mojones de perro pueden ser arte y una bañera un transatlantico pero si nos ceñimos a una definición más o menos precisa de lo que se considera ARTE...

Un arte es una expresión de la actividad humana mediante la cual se manifiesta una visión personal sobre lo real o imaginado.

También, a través del arte, el artista puede reflejar la visión que tiene la colectividad sobre algún asunto.

El término arte procede del término latino ars. En la Antigüedad se consideró el arte como la pericia y habilidad en la producción de algo. Es solo a partir de finales del siglo XV, durante el renacimiento Italiano, cuando por primera vez se hace la distinción entre el artesano y el artista (artesanía y bellas artes) y, equivalentemente, entre artesano (productor de obras múltiples), y artista (productor de obras únicas). Es también en este período cuando se crea un lenguaje articulado para referirse al exterior y no a la representación formal, quedando clasificadas las artes liberales (las actuales bellas artes) en tres oficios: escultores, pintores y arquitectos.

...un videojuego, lo mires por donde lo mires, no es arte. Puede estar muy bien hecho y puede emocionarte o tener tal cantidad de trabajo detrás suyo que para mucha gente sea digno de elogio y por eso le guste calificarlo con la altisonante palabra arte, pero NO es un arte. Aunque todo sea dicho, yo creo que hay videojuegos infinitamente mas divertidos, emocionantes, impresionantes y profundos que muchas obras de arte (sobretodo más divertidos...)

Solo porque es critico de cine y famoso, ya todos dicen que esta bien argumentada su opinión, pero que tontería si el mismo tipo reconoce que no ha jugado videojuegos... como puede uno opinar de lo que no ha probado...

Jubei Ninpucho escribió:A mi lo que me parece lamentable es que cada uno considere arte lo que le venga en gana, para mi los mojones de perro pueden ser arte y una bañera un transatlantico pero si nos ceñimos a una definición más o menos precisa de lo que se considera ARTE...

Un arte es una expresión de la actividad humana mediante la cual se manifiesta una visión personal sobre lo real o imaginado.

También, a través del arte, el artista puede reflejar la visión que tiene la colectividad sobre algún asunto.

El término arte procede del término latino ars. En la Antigüedad se consideró el arte como la pericia y habilidad en la producción de algo. Es solo a partir de finales del siglo XV, durante el renacimiento Italiano, cuando por primera vez se hace la distinción entre el artesano y el artista (artesanía y bellas artes) y, equivalentemente, entre artesano (productor de obras múltiples), y artista (productor de obras únicas). Es también en este período cuando se crea un lenguaje articulado para referirse al exterior y no a la representación formal, quedando clasificadas las artes liberales (las actuales bellas artes) en tres oficios: escultores, pintores y arquitectos.

...un videojuego, lo mires por donde lo mires, no es arte. Puede estar muy bien hecho y puede emocionarte o tener tal cantidad de trabajo detrás suyo que para mucha gente sea digno de elogio y por eso le guste calificarlo con la altisonante palabra arte, pero NO es un arte. Aunque todo sea dicho, yo creo que hay videojuegos infinitamente mas divertidos, emocionantes, impresionantes y profundos que muchas obras de arte (sobretodo más divertidos...)

¿Y acaso un videojuego no PUEDE ser (ojo, no digo que tenga que serlo por fuerza, hay juegos de muchos tipos) lo que pone ahí en los dos primeros párrafos, especialmente el primero? A mí se me ocurren unos cuantos juegos que son "una visión personal sobre lo real o imaginado", la verdad...

Saludos.

para el señor critico:

definicion real--->Arte: El arte es una forma de expresión, la manifestación de la creatividad y sentimientos humanos.

definicion personal--->capacidad del ser humano de transmitir emociones.

1-el video de mi nacimiento es arte?
2-la figurita de plastilina que hice ayer es arte?
3-pedro almodobar es un artista???

.

desde mi punto de vista, no todos los generos pueden ser considerados arte... mata mata=no arte. alguien ve en quake arte???
final fantasy =arte cuenta una historia y te inunda de emociones y sentimientos.

señor critico:edad?

pd:por en el hilo he leido que la tecnologia da nuevos medios a los artistas para crear su arte no?

dios quiera q almodovar no cree un videojuego.....
ya me lo estoy imaginando.
travesti psicodepresivo pierde a su madre en una reyerta de bolleras,la unica pista que tiene se la dio un homosexual que habia dejado embarazada a la novia de su ex amante antes de suicidarse. que no se me ofenda nadie

manoteras escribió:alguien ve en quake arte???

quake 1 era arte! 2d y sprites asta la llegada de quake1

no solo eso, verlo moverse con tal soltura en los pcs de aquella epoca... era verdadero arte

john carmack es un artista!

elchabaldelpc escribió:quake 1 era arte! 2d y sprites asta la llegada de quake1

no solo eso, verlo moverse con tal soltura en los pcs de aquella epoca... era verdadero arte

john carmack es un artista!

No solo eso fijate en el universo final fantasy, las ropas que usan, los personajes carismaticos, quien diga que eso no es arte esta demente, y es tan asi, que Star Wars lo ha copiado, a mi la canción principal del primer episodio se me parece el opening del Final fantasy 8, además la esfera donde se juega blizball es igual a la opera del 3er episodio... quien sabe si sea solo casualidad...

manoteras escribió:para el señor critico:

definicion real--->Arte: El arte es una forma de expresión, la manifestación de la creatividad y sentimientos humanos.

venga si, entonces un garabato de mi hermana pequeña es arte tambien?? TODO entonces es arte... ¬¬

ya que pones una definición real, voy a ponerte algunas de las definiciones de la real academia:

1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros

3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo


EMHO los videojuegos NO pueden estar considerados como arte, y mucho menos estar mejor considerados que El cine o la Literatura, como dice el lector, eso ya si que es para flipar

este personaje no ha jugado a REz, y eso, se nota.

Garibaldi escribió:
Un videojuego que consiste en matar todo lo que se mueva una obra de arte??

Si, nuestros nietos lo estudiarán junto al renacimiento y el Quijote... Ese es el problema se confunde fanatismo con obra de arte. Si fuera así para muchos Operacion Triunfo seria una obra de arte.

¿Pero qué dices del Renacimiento y el Quijote? ¿Y cómo metes también a OT en la respuesta? No entiendo nada.


Si eres tan primitivo como para pensar que a lo que me refiero mentando el lado artístico de ese juego es a la jugabilidad, lo siento por tí, de veras; no lo digo a mala fe.

Son los diseños, la música, el trasfondo, la simbología, el uso del color...

shadow escribió:este personaje no ha jugado a REz, y eso, se nota.

Otro buen ejemplo.

este señor tiene su opinion , y desde mi punto de vista totalmente ignorante del proceso de creacion de un videojuego, que abra visto 2 en su vida, le debe de picar que un engendro de juego les esten superando en ventas y beneficios.


Que facil es criticar el trabajo de los demas.....

desde luego cada critico que tiene los huevos bien grandes al soltar tanta palabra idiota junta, y encima le pagaran


Y entonces , las peliculas con decorados digitalizados , efectos y demas añadidos , las quitamos tambien del septimo arte, el cine?

en un juego hay , camaras, decorados , ambientacion , iluminacion , storyboard ,personajes ( vale no son humanos ) .

Si de mi dependiese enviaba este señor a hacer todas las criticas de porno.

No he podio leer todo el post pero si gran parte (perdon si repito algo ya dicho)...

Los juegos son sin duda un arte, en mi opinión. Son una forma de expresión diferente. Y básicamente eso es lo q define lo que es arte, la capacidad de expresar mediante formas (plásticas o literarias)

Ademas, el mayor argumento de este hombre pasa por alto que muchas de las grandes películas que se hacen actualmente requieren una participación, no activa, pero si de síntesis. Muchas películas exigen que el espectador piense, saque sus propias conclusiones e incluso puede "tener un final distinto" según la propia experiencia del que la ve. Algo parecido a lo que pasa en los juegos, pero aqui más activamente....además, acaso el hecho de interactuar en el juego modifica todo el contenido y argumento de un Final Fantasy? Xq el FF X podría haber sido una película y habría sido increible...la única diferencia es que para avanzar no basta con sentarse en el sofa, también tienes que ayudar a los protagonistas a que avancen......bueno...
no me enrrollo mas...me gustaría decir más cosas, pero quizás en otro momento, que ya aburro jeje

un saludo

Garibaldi escribió:Un videojuego que consiste en matar todo lo que se mueva una obra de arte??

Puies yo personalmente considero el Half Life una obra de arte, por poner un ejemplo de juego mata-mata. Ningún libro, pelicula, cuadro, o cualquier otra expresión artistica ha conseguido transmitirme las sensaciones que me hizo sentir el Half Life en su momento.

evilquake escribió:

No solo eso fijate en el universo final fantasy, las ropas que usan, los personajes carismaticos, quien diga que eso no es arte esta demente, y es tan asi, que Star Wars lo ha copiado, a mi la canción principal del primer episodio se me parece el opening del Final fantasy 8, además la esfera donde se juega blizball es igual a la opera del 3er episodio... quien sabe si sea solo casualidad...

eso es discutible, ya q los libros lleban la tira de años escritos

Este no ha jugado a un buen juego en su puta vida. O eso, o barre para su casa.

evidentemente que los videojuegos no son (aun) obras de arte... lo mas parecido a obra de arte que he visto en los videojuegos seria ICO.

Vamos a ver
Ciertos videojuegos son un arte, aunque la mayoria son entretenimiento intrascendente
Igual q en el cine tienes por ejemplo 'sr y sra smith' en videojuegos tienes 'fifa 2005'
Pero tb igual q tienes 'big fish' en el cine tb tienes 'ICO' en consolas
Y luego existen juegos como GTA y MGS q son practicamente peliculas, asi q pq no iban a considerarse arte tb.
La verdad q me resbala la opinion de Rogert Ebert si el mismo afirma q ha jugado ha 2 videojuegos y seguro q han sido el NHL y el pong el se lo pierde

NeoBlue escribió:evidentemente que los videojuegos no son (aun) obras de arte... lo mas parecido a obra de arte que he visto en los videojuegos seria ICO.

Porque es tan evidente?