Revelados los requisitos de Dark Souls III

Alguien podría explicar por que se sigue usando directX11 y no 12? no entiendo bien el asunto.
Sobre los requisitos lo veo perfecto, no está pidiendo nada descabellado

Menos por el espacio requerido tiene exactamente los mismos requisitos que Dark Souls II: Scholar of the First Sin:

Enrique88 escribió:Alguien podría explicar por que se sigue usando directX11 y no 12? no entiendo bien el asunto.
Sobre los requisitos lo veo perfecto, no está pidiendo nada descabellado

Pues porque DirectX 12 solo funciona en windows 10.

Pirat escribió:

Enrique88 escribió:Alguien podría explicar por que se sigue usando directX11 y no 12? no entiendo bien el asunto.
Sobre los requisitos lo veo perfecto, no está pidiendo nada descabellado

Pues porque DirectX 12 solo funciona en windows 10.

Porque la versión dx12 la cobrarán como paso con la dx11

Heavy Soul escribió:Menos por el espacio requerido tiene exactamente los mismos requisitos que Dark Souls II: Scholar of the First Sin:

Exacto me parecen demasiado bajos, y mucho mas con el nivel de optimizacion que se suelen calzar en fromsoftware O.o

Pirat escribió:

Enrique88 escribió:Alguien podría explicar por que se sigue usando directX11 y no 12? no entiendo bien el asunto.
Sobre los requisitos lo veo perfecto, no está pidiendo nada descabellado

Pues porque DirectX 12 solo funciona en windows 10.

Hay muchos juegos que dan a elegir entre 2 o mas versiones de directx, no lo usan por que no quieren.

50 GB de almacenamiento

y puro OS de 64 bits

Me han sorprendido los requisitos, bastante bajillos para lo que esperaba.

Noticia original escribió:pero los de ordenador deberán saber antes si cumplen o no los requisitos, que ha cinco meses del lanzamiento del título han sido revelados.

Y lo peor es que nadie lo menciona

"Para ejecutar el sadomasoquista RPG de From Software en un PC con Windows se deberán cumplir los siguientes requisitos."



ah ya lo pillo. no es tan duro solo hay que morir 200 o 300 veces.

No entiendo porqué con los pocos gráficos que tiene el juego, requiere 8 GB de RAM.

"que HA cinco meses del lanzamiento del título han sido revelados" Hay una errata. Ese a es sin hache.
Y otra duda, los requisitos mínimos de ram son también 8gb?

AngelorioNieto escribió:No entiendo porqué con los pocos gráficos que tiene el juego, requiere 8 GB de RAM.

Para gráficos esta la gráfica (valga la redundancia), la RAM sólo se encarga de contener información sin tener que grabarla en el disco duro, una de las cosas que guarda son texturas y tal pero aún así la potencia gráfica no depende de ella.

En resumen, este juego con sus escenarios y demás perfectamente puede pedir 8gb de RAM

Benzo escribió:Para ejecutar el sadomasoquista RPG de From Software en un PC con Windows se deberán cumplir los siguientes requisitos.

Estooo...

Pues cumplo justito con los recomendados .

No sé si recomendado es poder tenerlo todo en ultra pero ojalá.

De todas formas, para cuando salga el juego y lo pille yo, que lo suelo pillar cuando están por unos 10 euros, es muy probable que ya haya cambiado de tarjeta gráfica jeje.

Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Menos Dark Souls y más Armored Core, que te me desvías From Software u_u

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Para ejecutar el sadomasoquista RPG de From Software en un PC con Windows se deberán cumplir los siguientes requisitos.

La edicion deluxe viene con un strapon para que se lo puedas poner a la figurita.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Joder, con esto me he reido mas que con el video de Vincent Vega y las elecciones españolas.

La redacción de la noticia deja un poquito que desear

"Por primera vez el juego va a salir a la vez"
"Los jugadorew de consola simplemente tendrán que meter disco y Jugar"

No sé qué tipo de gamer eres Benzo pero este tipo de aportanñciones gratuitas dejan que desear en un redactor.

Juan_Garcia escribió:
Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Por que los que dicen que las consolas lastran el PC son unos bocazas pero inventarse estadisticas descaradamente sacadas directamente del rabo es muy correcto. ¿De donde salen esos 15 millones a los que dices que no llegamos? ¿Y lo de que la mayoria juega en portatiles? ¿Y lo de que el 75% con una intel integrada que no mueve ni el LoL?

Vivan los porcentajes random.

Las GPUs de gamma media-alta muy inferiores que las de consolas yo es que me meo. Cualquier gamma media-alta de los ultimos 3 años compite tranquilamente con las de las consolas actuales. Yo sigo jugando con una media de hace 4-5 años, una GTX 560 con la que he jugado a GTAV y MGSV con calidad superior a PS4/XONE aparte de 1080p y 60 fps.

Y lo de que sagas como GTA o Witcher no saldrían en PC si no fuera por que lo amortizan en consolas... vaya dos ejemplos has ido a elegir, dos sagas que han nacido y crecido en PC. Siendo los desarrolladores de la segunda los que han creado una de las plataformas de distribucion de juegos mas grande de PC ( GOG )

EDIT: Toma anda, datos REALES sacados de Steam:

Aqui puedes consultarlos tu mismo: http://store.steampowered.com/hwsurvey Si cuentas un poco hasta puedes ver que hay mas graficas de gamma alta que graficas intel y eso sin contar las de media-alta

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Es triste pero tienes toda la razón del mundo.



Lo que no comparto es esto:

Juan_Garcia escribió:Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Si consideras salto generacional el Metal Gear Solid 5 entre PS3 y PS4, también debes considerar salto generacional The Witcher de PS4 a PC ULTRA.

Cuanto giga a lo tonto ... no llega para nada los discos duros hoy en día y menos los ssd ...

Joer de gráfica llego bien, justo.... pero de micro, buff... eso de tener un dualcore que va a pedales... Espero al menos que sea jugable.

Si no, pues a tirar de ps4

Mamaun escribió:Si consideras salto generacional el Metal Gear Solid 5 entre PS3 y PS4, también debes considerar salto generacional The Witcher de PS4 a PC ULTRA.

Hay mas diferencia entre MGS V en PS3 y PS4 que entre Witcher 3 PS4 vs Ultra. Para empezar, Witcher 3 en ultra y 1080p/60fps necesitas una Titan X (que es unas 4 veces mas potente), todas las demás GPU bajan de los 60 fps.

MGS V en PS3 es SUB-HD y a 30 no estables vs los 1080p y 60fps en PS4.

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Todo lo que dices está muy bien pero si no existieran las consolas de sobremesa la gente que juega en ellas es altamente probable que lo hiciera en PC, así que habría que ver hasta que punto tus afirmaciones serían ciertas en ese escenario.

Y si de verdad piensas que las consolas no lastran a los PC es que no estás al corriente de lo que ha pasado con el Batman Arkham Knight, por citar solo un caso.

Juan_Garcia escribió:Hay mas diferencia entre MGS V en PS3 y PS4 que entre Witcher 3 PS4 vs Ultra. Para empezar, Witcher 3 en ultra y 1080p/60fps necesitas una Titan X (que es unas 4 veces mas potente), todas las demás GPU bajan de los 60 fps.

Yo juego en Ultra a bastante más de 60 fps con una 980Ti.

Un saludo.

Rolod escribió:

Benzo escribió:Para ejecutar el sadomasoquista RPG de From Software en un PC con Windows se deberán cumplir los siguientes requisitos.

Estooo...

Pues eso, ¿sabes de que saga estamos hablando? se dice (en plan coña obviamente) que sus fans somos unos sadomasoquistas

nERon93 escribió:

Rolod escribió:

Benzo escribió:Para ejecutar el sadomasoquista RPG de From Software en un PC con Windows se deberán cumplir los siguientes requisitos.

Estooo...

Pues eso, ¿sabes de que saga estamos hablando? se dice (en plan coña obviamente) que sus fans somos unos sadomasoquistas

Lo que quiere decir Rolod es que aunque a los fans de la saga nos gusta sufrir en principio no es algo que nos de placer de tipo sexual (que es lo que según la RAE significa la palabra).

Un saludo.

Juan_Garcia escribió:

Mamaun escribió:Si consideras salto generacional el Metal Gear Solid 5 entre PS3 y PS4, también debes considerar salto generacional The Witcher de PS4 a PC ULTRA.

Hay mas diferencia entre MGS V en PS3 y PS4 que entre Witcher 3 PS4 vs Ultra. Para empezar, Witcher 3 en ultra y 1080p/60fps necesitas una Titan X (que es unas 4 veces mas potente), todas las demás GPU bajan de los 60 fps.

MGS V en PS3 es SUB-HD y a 30 no estables vs los 1080p y 60fps en PS4.

The witcher funciona a 30 no estables en PS4/ONE y a 900p en XBOX One.
http://www.extremetech.com/gaming/206070-the-witcher-3-cant-maintain-30fps-on-either-the-ps4-or-xbox-one

Con una 980 ti puedes mover el juego a 1440p 60fps con casi todo en ultra y tiene 5 teraflops, que no es "6-8 veces más" que los 1,8 de PS4.

De todas maneras, estoy de acuerdo en que los saltos generacionales requieren una diferencia de potencia exponencial, cada vez se notan menos y la potencia necesaria es mayor.

Nagaroth escribió:Lo que quiere decir Rolod es que aunque a los fans de la saga nos gusta sufrir en principio no es algo que nos de placer de tipo sexual (que es lo que según la RAE significa la palabra).

Un saludo.

Pero la coña viene de eso mismo, la de veces que habre oido "a los fans de la saga os pone el sufrir eh?" y cosas asi, su relacion tiene

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

En que te basas? Fuentes, porque es muy facil dar datos sin contrastar. Y que yo sepa en el PC ya salían juegos desde mucho antes que en consola y sagas que las consolas ni las han olido y no indis precisamente y que yo sepa han debido de ser rentables porque han tenido continuidad, y muchas de las sagas que hoy triunfan en consola nacieron y conocieron su fama en PC, lease COD, battlefield, por ejemplo.

accanijo escribió:

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

En que te basas? Fuentes, porque es muy facil dar datos sin contrastar. Y que yo sepa en el PC ya salían juegos desde mucho antes que en consola y sagas que las consolas ni las han olido y no indis precisamente y que yo sepa han debido de ser rentables porque han tenido continuidad, y muchas de las sagas que hoy triunfan en consola nacieron y conocieron su fama en PC, lease COD, battlefield, por ejemplo.

Witcher 3 Wouldn't Exist Without Consoles

http://www.cinemablend.com/games/Witcher-3-Wouldn-t-Exist-Consoles-72064.html

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Es que no puede haber ni una sola noticia de requisitos de pc sin que salga el típico listillo a desinformar?
A parte de que ya te han demostrado que tus cifras son totalmente falsas no tienes en cuenta una cosa y es que lso juegos de pc son totalmente configurables por lo que puedes incluir opciones muy muy tochas que hagan sufrir a una titan x sin dejar a las gamas bajas sin poder jugar por que pueden desactivarlas así que no hay ninguna razón para que el juego no exprima pcs potentes mas allá de la vagancia característica de esta compañía.

nERon93 escribió:

Nagaroth escribió:Lo que quiere decir Rolod es que aunque a los fans de la saga nos gusta sufrir en principio no es algo que nos de placer de tipo sexual (que es lo que según la RAE significa la palabra).

Un saludo.

Pero la coña viene de eso mismo, la de veces que habre oido "a los fans de la saga os pone el sufrir eh?" y cosas asi, su relacion tiene

Como bien dice @Nagaroth, y que alguien me corrija si me equivoco, a mi entender, sobre todo después de haber buscado en el diccionario ambas palabras, el término sadomasoquismo está necesariamente relacionado con el sexo y el masoquismo, a secas, no. De ahí que no me parezca correcto su uso en este contexto pues, pese a que es probable que a alguien le excite sexualmente esta saga de videojuegos (no seré yo quien juzgue las parafilias de la gente ), creo que lo que el autor desea resaltar en el texto es la afición de los jugadores por la característica dificultad de este título, algo que tiene que ver con el masoquismo, pero que carece de relación con el sadomasoquismo.

Mamaun escribió:

accanijo escribió:

Juan_Garcia escribió:
Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

En que te basas? Fuentes, porque es muy facil dar datos sin contrastar. Y que yo sepa en el PC ya salían juegos desde mucho antes que en consola y sagas que las consolas ni las han olido y no indis precisamente y que yo sepa han debido de ser rentables porque han tenido continuidad, y muchas de las sagas que hoy triunfan en consola nacieron y conocieron su fama en PC, lease COD, battlefield, por ejemplo.

Witcher 3 Wouldn't Exist Without Consoles

http://www.cinemablend.com/games/Witcher-3-Wouldn-t-Exist-Consoles-72064.html

Efectivamente, pero no sesgues la noticia:

If the consoles are not involved there is no Witcher 3 as it is

Y lo unico que veo que se ha tenido que hacer por las consolas es downgrade, asi que si, ojala no hubiese salido para consolas y no hubiese habido downgrade.

Lo que me molesta es que se diga que las consolas lastran el pc.. Pues que las compañias hagan juegos bestiales en pc y disfruteis, eso que tiene que ver? Si sacan el juego para pc igual que para consolas es porque les sale del nabo.. Yo paso de jugar en pc, ni me gusta ni uso el pc para jugar, pero no vereis que venga a meterme con el..

PilaDePetaca escribió:Efectivamente, pero no sesgues la noticia:

If the consoles are not involved there is no Witcher 3 as it is

Y lo unico que veo que se ha tenido que hacer por las consolas es downgrade, asi que si, ojala no hubiese salido para consolas y no hubiese habido downgrade.

Yo sesgo?

If the consoles are not involved there is no Witcher 3 as it is, we can lay it out that simply. We just cannot afford it, because consoles allow us to go higher in terms of the possible or achievable sales; have a higher budget for the game, and invest it all into developing this huge, gigantic world. world.

Si no hubiese existido para consolas no habría downgrade...

Developing only for the PC: yes, probably we could get more [in terms of graphics] as there would be nothing else - they would be so focused, like if we would develop only on Xbox One or PlayStation 4. But then we cannot afford such a game.

ni sería un juego tan grande.

PilaDePetaca escribió:

If the consoles are not involved there is no Witcher 3 as it is

Y lo unico que veo que se ha tenido que hacer por las consolas es downgrade, asi que si, ojala no hubiese salido para consolas y no hubiese habido downgrade.

La noticia es muy clara, sino fuera por consolas, Witcher 3 no seria de mundo abierto, sea lineal como el anterior. No es lo mismo hacer un juego con una previsiones de 5 o 6 millones de unidades como es Witcher 3 en los primeros meses, que el millón que vendió el 2 en sus primeros 6 meses en PC.

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Vaya comentario mas WTF!

Colega, voy para 3 años con una gráfica GTX770. A día de hoy, cualquier cosa que salga para PS4 y XboxJuan me la paso por el forro, juego a full y con mas fps que cualquiera, con el plus añadido de que mi ordenador es mi herramienta de trabajo mas entretenimiento... Las consolas "SI" lastran el desarrollo de los juegos para PC y están lastrando la Nextgen. Ahora, la cosa es bien clara, la cantidad de consolas vendidas mundialmente es un buen cacho de pastel para comer y sacar beneficio.

A seguir disfrutando de juegos fisicos por 60€! (y si, ya se que hay chollos, pero no como en el mundo de PC)

Rolod escribió:

nERon93 escribió:

Nagaroth escribió:Lo que quiere decir Rolod es que aunque a los fans de la saga nos gusta sufrir en principio no es algo que nos de placer de tipo sexual (que es lo que según la RAE significa la palabra).

Un saludo.

Pero la coña viene de eso mismo, la de veces que habre oido "a los fans de la saga os pone el sufrir eh?" y cosas asi, su relacion tiene

Como bien dice @Nagaroth, y que alguien me corrija si me equivoco, a mi entender, sobre todo después de haber buscado en el diccionario ambas palabras, el término sadomasoquismo está necesariamente relacionado con el sexo y el masoquismo, a secas, no. De ahí que no me parezca correcto su uso en este contexto pues, pese a que es probable que a alguien le excite sexualmente esta saga de videojuegos (no seré yo quien juzgue las parafilias de la gente ), creo que lo que el autor desea resaltar en el texto es la afición de los jugadores por la característica dificultad de este título, algo que tiene que ver con el masoquismo, pero que carece de relación con el sadomasoquismo.

Hablas como si se hubiese dicho literal y no es así, es una forma de hablar y no se refiere a que nos atraiga sexualmente la saga de verdad, es una frase dicha a coña que se ha repetido varias veces y ya está, no hace falta darle tantas vueltas a algo simple

Saludos.

Maromo18 escribió:

Juan_Garcia escribió:

Atjantis escribió:Bastante bajos.... mi ordenador ya con más de dos años, y una NVIDIA 770, podrá con el juego a ULTRA.... y dos años en informática son muchos.

Tengo la certeza de que PS4 y XBOX ONE son un lastre muy grande para el desarrollo de la next-gen

Tiene tela que todavia sigaís con esa jilipollez de que las consolas lastran a los PC. A ver si os enteraís que soys una minoría de jugadores en PC los que teneís GPU superiores a las de las consolas. No superaís ni los 15 millones, la mayoría de jugadores en PC, lo hacen en portátiles y aproximadamente el 75% con integradas de Intel. El mercado de GPU de gama media-alta es muy inferior al de las consolas. Aunque no existieran las consolas, tendríais los mismos problemas, porque si los juegos requiriesen las GPU de gama alta, tendrían un mercado limitadísimo. Eso sin contar, que ya han dicho muchos estudios, que sino fuera por el desarrollo multi en las consolas, los costes serian tan grandes, que seria imposible hacer cosas como GTA o Witcher porque no lo amortizarían.

Por ultimo, para ver un salto real en gráficos, vais a necesitar GPU no el doble de potentes que las consolas, sino 6-8 veces más.

Vaya comentario mas WTF!

Colega, voy para 3 años con una gráfica GTX770. A día de hoy, cualquier cosa que salga para PS4 y XboxJuan me la paso por el forro, juego a full y con mas fps que cualquiera, con el plus añadido de que mi ordenador es mi herramienta de trabajo mas entretenimiento... Las consolas "SI" lastran el desarrollo de los juegos para PC y están lastrando la Nextgen. Ahora, la cosa es bien clara, la cantidad de consolas vendidas mundialmente es un buen cacho de pastel para comer y sacar beneficio.

A seguir disfrutando de juegos fisicos por 60€! (y si, ya se que hay chollos, pero no como en el mundo de PC)

Con actitudes como la tuya no me extraña que tanta gente le tengamos manía a jugar en pc...Si no hubieses soltado esa última frase hubieras quedado de puta madre

Si las consolas sacan más beneficio para las empresas que se dedican a VIVIR de esto, como es lógico se preocuparán más de contentar a quien que les da de comer, y para el resto dedicarán el tiempo que les sobre aunque tengan que hacerles joderse de vez en cuando

Juan_Garcia escribió:

PilaDePetaca escribió:

If the consoles are not involved there is no Witcher 3 as it is

Y lo unico que veo que se ha tenido que hacer por las consolas es downgrade, asi que si, ojala no hubiese salido para consolas y no hubiese habido downgrade.

La noticia es muy clara, sino fuera por consolas, Witcher 3 no seria de mundo abierto, sea lineal como el anterior. No es lo mismo hacer un juego con una previsiones de 5 o 6 millones de unidades como es Witcher 3, que el millón que vendió el 2 en sus primeros 6 meses en PC.

Esa afirmación sigue sin tener en cuenta qué pasaría con los millones de jugadores de consola en caso de que éstas no existieran; no puedes hacer como si toda esa gente fuera a desaparecer y asumir que las ventas de PC serían las mismas que las actuales, por lo que todas las conclusiones que se saquen a partir de esa suposición no sirven de nada y convierten a esa "noticia" en poco más que un artículo de opinión sin fundamento.

Maromo18 escribió:Vaya comentario mas WTF!

Colega, voy para 3 años con una gráfica GTX770. A día de hoy, cualquier cosa que salga para PS4 y XboxJuan me la paso por el forro, juego a full y con mas fps que cualquiera, con el plus añadido de que mi ordenador es mi herramienta de trabajo mas entretenimiento... Las consolas "SI" lastran el desarrollo de los juegos para PC y están lastrando la Nextgen. Ahora, la cosa es bien clara, la cantidad de consolas vendidas mundialmente es un buen cacho de pastel para comer y sacar beneficio.

A seguir disfrutando de juegos fisicos por 60€! (y si, ya se que hay chollos, pero no como en el mundo de PC)

En la entrevista de The Witcher no lo puede dejar más claro. El presupuesto (si, también el que hace falta para los graficos) lo aportan las consolas. Sin consolas el juego habría sido muy diferente. se supone que más bruto gráficamente pero más pequeño y corto.

Nagaroth escribió:Esa afirmación sigue sin tener en cuenta qué pasaría con los millones de jugadores de consola en caso de que éstas no existieran; no puedes hacer como si toda esa gente fuera a desaparecer y asumir que las ventas de PC serían las mismas que las actuales, por lo que todas las conclusiones que se saquen a partir de esa suposición no sirven de nada y convierten a esa "noticia" en poco más que un artículo de opinión sin fundamento.

Puede que si no hubiese consolas, la industria del videojuego fuese mucho más pequeña que ahora. Tampoco puedes trasladar las ventas de consola a PC directamente.

Tu afirmación también es una suposición.

Lo que no es una suposición sino una realidad es que sin las ventas de consola y con el parque actual de PC no se hubiese podido hacer este juego tal como es.

Nagaroth escribió:Esa afirmación sigue sin tener en cuenta qué pasaría con los millones de jugadores de consola en caso de que éstas no existieran; no puedes hacer como si toda esa gente fuera a desaparecer y asumir que las ventas de PC serían las mismas que las actuales, por lo que todas las conclusiones que se saquen a partir de esa suposición no sirven de nada y convierten a esa "noticia" en poco más que un artículo de opinión sin fundamento.

Es decir, mis conclusiones no son validas en un supuesto, pero tengo que aceptar vuestro supuesto de que por culpa de las consolas el PC está lastrado.

nERon93 escribió:

Rolod escribió:

nERon93 escribió:Pero la coña viene de eso mismo, la de veces que habre oido "a los fans de la saga os pone el sufrir eh?" y cosas asi, su relacion tiene

Como bien dice @Nagaroth, y que alguien me corrija si me equivoco, a mi entender, sobre todo después de haber buscado en el diccionario ambas palabras, el término sadomasoquismo está necesariamente relacionado con el sexo y el masoquismo, a secas, no. De ahí que no me parezca correcto su uso en este contexto pues, pese a que es probable que a alguien le excite sexualmente esta saga de videojuegos (no seré yo quien juzgue las parafilias de la gente ), creo que lo que el autor desea resaltar en el texto es la afición de los jugadores por la característica dificultad de este título, algo que tiene que ver con el masoquismo, pero que carece de relación con el sadomasoquismo.

Hablas como si se hubiese dicho literal y no es así, es una forma de hablar y no se refiere a que nos atraiga sexualmente la saga de verdad, es una frase dicha a coña que se ha repetido varias veces y ya está, no hace falta darle tantas vueltas a algo simple

Saludos.

En mi opinión, señalar los errores a la hora de usar el idioma e intentar corregirlos es algo que deberíamos hacer siempre. No es darle vueltas a algo simple, es querer aprender cada día

Juan_Garcia escribió:

Nagaroth escribió:Esa afirmación sigue sin tener en cuenta qué pasaría con los millones de jugadores de consola en caso de que éstas no existieran; no puedes hacer como si toda esa gente fuera a desaparecer y asumir que las ventas de PC serían las mismas que las actuales, por lo que todas las conclusiones que se saquen a partir de esa suposición no sirven de nada y convierten a esa "noticia" en poco más que un artículo de opinión sin fundamento.

Es decir, mis conclusiones no son validas en un supuesto, pero tengo que aceptar vuestro supuesto de que por culpa de las consolas el PC está lastrado.

El PC está lastrado en cuanto ves que un i3 y una 750ti van mejor que la mas potente de las consolas, y eso es un hecho, nada de supuestos.

Bueno, pues a empezar a buscar una tienda de compra con una key para steam, lo mas barato posible.

Yo en este juego, una vez llegas a las 300-400 muertes, todo es coser y cantar.

Luego esta el colega super-FAN de esta saga, que me leia sus ayudas y veia algun video suyo. Que no se cuantas veces se lo pasó. Por el y alguno mas me hice fan de esta saga.

Eso si... en cuanto a calidad tecnica, los dos juegos... Una puta mierda. Realmente.
A nivel jugable. lo de dar saltos a ver si lo arreglan de una vez, entre otras cosas.

Lo dicho, una vez superas las 200-300 muertes, ya es un ciclo normal, hasta quedas a jugar unas partidas de mus con los malosos del nivel, algunas tardes y luego te matan mas tarde y eso. Lo habitual en un juego.

No me invadais, cabrones....

Da la sensación de que no estamos contentos con nada. Si el juego tiene requisitos altos que vaya mierda de optimización, si tiene requisitos bajos que las consolas lastran al PC. Yo estoy encantado de que tenga unos requisitos comedidos. Siempre y cuando se vea como lo visto en PS4 con la posibilidad de mayor resolución, filtros varios (AF,AA) y no esté capado a 30FPS.

Yo particularmente estoy bastante harto de que las compañías pidan de mínimos i5 e i7, nvidia 970 y 16 gigas de RAM. Sobretodo cuando luego, con la mitad, el mismo juego tira sin problemas a 1080p 30FPS y gráficos medios.

PD: From Software o quien le haga los ports a PC ha aprendido mucho sobre optimizar, y el DS2 Scholar of First Sin con un Athlon X4 740 a 3,2Ghz y una Ati 5770 HD tira con todo en Ultra a 1080p sin bajar de 40 fps y a una media de 50-55 fps. Dark Souls 1 fue una mierda de port, DS2 Scholar of the First Sin es un port cojonudo a nivel de rendimiento.

PilaDePetaca escribió:

Juan_Garcia escribió:

Nagaroth escribió:Esa afirmación sigue sin tener en cuenta qué pasaría con los millones de jugadores de consola en caso de que éstas no existieran; no puedes hacer como si toda esa gente fuera a desaparecer y asumir que las ventas de PC serían las mismas que las actuales, por lo que todas las conclusiones que se saquen a partir de esa suposición no sirven de nada y convierten a esa "noticia" en poco más que un artículo de opinión sin fundamento.

Es decir, mis conclusiones no son validas en un supuesto, pero tengo que aceptar vuestro supuesto de que por culpa de las consolas el PC está lastrado.

El PC está lastrado en cuanto ves que un i3 y una 750ti van mejor que la mas potente de las consolas, y eso es un hecho, nada de supuestos.

Eso no es ningún hecho. La 750ti en la mayoría de comparativas va mejor por el simple hecho de que la versión PS4 esta capada a 30fps de las que nunca pasa, mientras la 750ti tienen el framerate desbloqueado llegando a 35-40 fps en muchas comparativas. En Witcher 3 por ejemplo, no iba mejor que en PS4.

Veremos dentro de 2 años, si lo que muevan PS4 y ONE la mueve también una 750ti a la misma resolución. GPU que por cierto es inferior a la de PS4.

A todo esto, dejo el tema, porque nos desviamos de lo que de verdad importa. Que es que mas gente podrá jugar a este juegazo y no solo los Master race que se gastan 500 pabos cada 2 años en nueva GPU.

Yo solo quiero añadir que el tema de The Witcher 3 es algo con lo que no se puede generalizar.

Que la saga The Witcher en concreto venga de una empresa que no tiene el presupuesto suficiente como para hacer juegos de gran envergadura sin necesitar lo que se rasca en consola no significa, en absoluto, que sea así como funciona el mundo de los videojuegos y sus presupuestos.

Básicamente porque eso lo desmonta cualquier mmorpg, que exclusivos de PC como black desert tienen mundo enorme, gráficos bastante superiores a The Witcher 3 y no sacan ni un euro de consolas. (Y no, no necesitas ninguna Titan para jugar de infarto).

Y si se dice que las consolas lastran el PC, es porque por culpa de su hardware limitado (esta generación ya de coña) provoca que el PC reciba ports de gráficos limitados por las consolas con 2 o 3 filtros más y selector de resolución.

Por no decir que como ya han dicho en PC es ridículamente absurdo hablar de target de gamas de gráficas cuando todo juego tiene opciones gráficas configurables. Además ahí ha estado siempre Crytek, trayendo benchm... digo juegos de alto nivel gráfico desde hace casi una década. (Y las consolas actuales aun no podrían mover el primer crysis con mods).

Las consolas lastran el PC? Si. Es comprensible? también.

PilaDePetaca escribió:

Juan_Garcia escribió:

Nagaroth escribió:Esa afirmación sigue sin tener en cuenta qué pasaría con los millones de jugadores de consola en caso de que éstas no existieran; no puedes hacer como si toda esa gente fuera a desaparecer y asumir que las ventas de PC serían las mismas que las actuales, por lo que todas las conclusiones que se saquen a partir de esa suposición no sirven de nada y convierten a esa "noticia" en poco más que un artículo de opinión sin fundamento.

Es decir, mis conclusiones no son validas en un supuesto, pero tengo que aceptar vuestro supuesto de que por culpa de las consolas el PC está lastrado.

El PC está lastrado en cuanto ves que un i3 y una 750ti van mejor que la mas potente de las consolas, y eso es un hecho, nada de supuestos.

A ver si saca algo crytek, en este aspecto no suele defraudar.