Repetirán el juicio del yerno de los Tous

Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

goto escribió:Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

Pues yo creo que si te están robando, están armados y tu tienes un arma, puede pasar cualquier cosa, y no me extraña. Otra cosa es este caso, que por lo que recuerdo estaban en el coche ya... no?

BeRReKà escribió:

goto escribió:Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

Pues yo creo que si te están robando, están armados y tu tienes un arma, puede pasar cualquier cosa, y no me extraña. Otra cosa es este caso, que por lo que recuerdo estaban en el coche ya... no?

que alguien me corrija si ando equivocado,pero tengo entendido,que el uso del arma en españa nunca puede ser "uso letal" salvo que tu vida peligre de una forma inequivoca y objetiva,para el resto de cosas,la pipa solo la puedes usar de modo disuasorio.el disparo y lo mato,pero no queda claro que su vida corriese peligro,y mas viendo el video que le disparo mientrs huia.

Yo creo que el juicio era correcto, encima que vienen a robarte y posiblemente algun miembro de la familia podria haber acabado muerto o malherido, tiene que salir ganando el que viene a matarte/robarte, no.

Yo le daba una medalla al chico

BeRReKà escribió:

goto escribió:Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

Pues yo creo que si te están robando, están armados y tu tienes un arma, puede pasar cualquier cosa, y no me extraña. Otra cosa es este caso, que por lo que recuerdo estaban en el coche ya... no?

Si, fué algo raro, no me he mirado las noticias para refrescarme pero si me suena que se lo cargó de una forma extraña, pero igualmente, un arma en las manos, estás de muy mala hostia por lo que ha pasado, eso es una mezcla peligrosa y puede pasar cualquier cosa

goto escribió:

BeRReKà escribió:

goto escribió:Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

Pues yo creo que si te están robando, están armados y tu tienes un arma, puede pasar cualquier cosa, y no me extraña. Otra cosa es este caso, que por lo que recuerdo estaban en el coche ya... no?

Si, fué algo raro, no me he mirado las noticias para refrescarme pero si me suena que se lo cargó de una forma extraña, pero igualmente, un arma en las manos, estás de muy mala hostia por lo que ha pasado, eso es una mezcla peligrosa y puede pasar cualquier cosa

exacto.te guste o no te guste,una pipa no vale para ser el justiciero escarlata,los tios no pusieron en peligro al yerno,de echo habia una filmacion que demostraba que el tio lo disparo,cuando estaba huyendo en un coche,o algo asi,es decir,abrio fuego en "defensa desproporcionada"(y tan desproporcionada,el tio escapaba),ergo,se puede considerar incluso asesinato,pues a diferencia del homicidio,el asesinado no tenia opcion de defensa.
de hecho,cuando lo absolvieron la gente en si quedo en plan,"vale,ok" pero algo raro pasa.sensacion de que si fuera yerno de lopez rodriguez,en vez de de Tous,la cosa habria sido distinta.

Yo la verdad que me pongo un poco, que te encuentres en tu casa que han entrado a robar, unos hombres armados, no se hasta donde él sabe que su familia esta bien, pero yo veo a unos tíos armados intentando huir de mi casa y a mi no me temblaría el pulso para apretar el gatillo, porque nada más pensar lo que pueden haberle hecho a mi familia....
Otra cosa es que la ley en España sea así, y cualquiera pueda entrar en tu casa y salirse de rositas...
Un saludo

goto escribió:Si, fué algo raro, no me he mirado las noticias para refrescarme pero si me suena que se lo cargó de una forma extraña, pero igualmente, un arma en las manos, estás de muy mala hostia por lo que ha pasado, eso es una mezcla peligrosa y puede pasar cualquier cosa

Que pueda pasar cualquier cosa no significa que cualquier resultado deba ser legalmente aceptable.

Yo este caso no lo seguí mucho, pero por lo que he oído no me parece tan claro que sea legítima defensa, hay detalles algo turbios. No voy a decir si debieron condenarlo o no, porque conozco muy pocos detalles y no quiero aventurarme, pero ambas opciones me parecen defendibles.

En cualquier caso, que repitan el juicio no significa que vayan a condenarlo, sino simplemente repetir el juicio, supongo que para subsanar alguna irregularidad.

Dfx escribió:Yo creo que el juicio era correcto, encima que vienen a robarte y posiblemente algun miembro de la familia podria haber acabado muerto o malherido, tiene que salir ganando el que viene a matarte/robarte, no.

el problema es que en este caso no habia nadie en la casa, el tipo este estaba en su casa (otra distinta) viendo por un monitor que habian entrado a robar en la casa de sus suegros, se subio al coche armado, se fue para alla, paso por delante de un coche aparcado en la calle con dos ocupantes dentro, dio la vuelta, se bajo del coche (de esto no estoy seguro, tal vez se quedo dentro de su coche) y le disparo a uno de los ocupantes.

de todas maneras supongo que la repeticion del juicio sera no por el veredicto (ya veremos si en el nuevo juicio lo condenan) sino porque el tribunal habra considerado que el jurado popular no hizo bien su trabajo al no haber tenido en cuenta las pruebas presentadas o algo por el estilo.

sobre el sistema judicial no se mucho, pero no es lo mismo repetir un juicio que presentar un recurso contra una sentencia.

nicofiro escribió:

goto escribió:Si, fué algo raro, no me he mirado las noticias para refrescarme pero si me suena que se lo cargó de una forma extraña, pero igualmente, un arma en las manos, estás de muy mala hostia por lo que ha pasado, eso es una mezcla peligrosa y puede pasar cualquier cosa

Que pueda pasar cualquier cosa no significa que cualquier resultado deba ser legalmente aceptable.

Yo este caso no lo seguí mucho, pero por lo que he oído no me parece tan claro que sea legítima defensa, hay detalles algo turbios. No voy a decir si debieron condenarlo o no, porque conozco muy pocos detalles y no quiero aventurarme, pero ambas opciones me parecen defendibles.

En cualquier caso, que repitan el juicio no significa que vayan a condenarlo, sino simplemente repetir el juicio, supongo que para subsanar alguna irregularidad.

Por supuesto, la ley es la ley, aunque algunas veces ea una putada

goto escribió:Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

Si que puedes hacerlo. El problema que tenemos aqui, es que el pavo despues del robo se fue tras los atracadores y sin mas, mato a uno de ellos.

Vamos a pensar un poco porque estais algo perdidos...

1º - El jurado lo absuelve porque actua bajo "miedo insuperable" ,lo cual seria un atenuante o eximiente ,pues bien...
2º - Resulta que con "miedo insuperable" acude al foco de este miedo ,cosa que cualquier psicologo os dira que no es logico ni nadier lo va a hacer ,la conducta ante el miedo insuperable es el bloqueo del sujeto que lo padece ( la "no accion" ) o huir del propio foco ,no irse de boca hacia el...
3º - Con "miedo insuperable" acude con un chaleco antibalas y con municion de punta hueca ,cualquiera que sepa un poco de balistica sabe para que se usan ese tipo de municion y su legalidad ...
4º - Los mossos no encuentran ningun arma de fuego ni blanca en el coche de los asaltantes,ni casquillos ni restos de municion que no sea del yerno ,aunque el propio yerno de los Tous asegura actuar en defensa propia ante una agresion...
5º - Esta persona tenia formacion y era Jefe o Director en una empresa de seguridad.

Estas cosas pasan por dejar casos relativamente complejos en manos de jurado ,que nos cuestan una pasta ,y ahora al repetir el proceso ,mas dinero aun...

Lo que es cojonudo es que aquí los juicios se anulan y hay que repetirlos hasta que salga lo que ellos quieres, vamos que al yerno de Tous hay que meterlo en la cárcel si o si y de paso darle una pensión vitalicia a a la viuda del puto chorizo y las 30 o 40 hijos que puede que no los tuviera el día de su muerte pero seguro que ahora le salen de debajo de las piedras
El juicio al carcaño, porque no lo repiten??, no, ese no lo van a repetir no os preocupéis.

El juicio al carcaño, porque no lo repiten??, no, ese no lo van a repetir no os preocupéis.

Porque un 10% de los juicios ante jurado popular se tienen que repetir .El caso de Marta del Castillo fue un Tribunal ,y la sentencia es impoluta en forma y con las pruebas que se tienen.Otra cosa es que "moralmente" no parezca justa y la verguenza de ver como una panda de niñatos se han reido de la policia y de la justicia de este pais ,y han sentado un peligroso precedente...

Ya podrían repetir otro que se juzgó hace poco con increible resultado...

gejorsnake escribió:Vamos a pensar un poco porque estais algo perdidos...

1º - El jurado lo absuelve porque actua bajo "miedo insuperable" ,lo cual seria un atenuante o eximiente ,pues bien...
2º - Resulta que con "miedo insuperable" acude al foco de este miedo ,cosa que cualquier psicologo os dira que no es logico ni nadier lo va a hacer ,la conducta ante el miedo insuperable es el bloqueo del sujeto que lo padece ( la "no accion" ) o huir del propio foco ,no irse de boca hacia el...
3º - Con "miedo insuperable" acude con un chaleco antibalas y con municion de punta hueca ,cualquiera que sepa un poco de balistica sabe para que se usan ese tipo de municion y su legalidad ...
4º - Los mossos no encuentran ningun arma de fuego ni blanca en el coche de los asaltantes,ni casquillos ni restos de municion que no sea del yerno ,aunque el propio yerno de los Tous asegura actuar en defensa propia ante una agresion...
5º - Esta persona tenia formacion y era Jefe o Director en una empresa de seguridad.

Estas cosas pasan por dejar casos relativamente complejos en manos de jurado ,que nos cuestan una pasta ,y ahora al repetir el proceso ,mas dinero aun...

Exacto, casos como estos son precisamente los que invalidan los verdaderos casos en defensa propia. Este caso no fue así, y soltar lo primero que se os viene en la cabeza sin informaros realmente de lo que pasó no ayuda.

Lo que si que no es normal es que parece que los ladrones de casas y de joyerias tengan inmunidad diplomatica, que uno ya está harto de oir en la tele lo de "cuenta con mas de 50 detenciones por robo", ¿que pasa, que un ladrón puede campar a sus anchas? lo mismo con carteristas en el metro y por el centro, que hasta son conocidos por la policia.

Naturalmente que lo que hizo de matar al ladrón no está bien, pero si alguien entra en tu casa armado, no creo que entre con la intención de hacer amigos, asi que es en defensa propia, ya que sabe que si el ladrón le dispara a él, poco le va a pasar.

Lo que no es normal que si te entran a robar a casa no puedas resistirte y tengas que darselo todo, y encima, si les pillan, no les pasa nada.

La solución sería mas mano dura con las leyes y los ladrones, que no es normal que siempre se vayan de rositas, porque parece que tenemos a la policia de adorno, ya que hacen muy bien su trabajo, ya que muchas veces los pillan, pero luego en 48 o 72 horas, ya están en la calle volviendo a las andadas...

Sensenick escribió:Ya podrían repetir otro que se juzgó hace poco con increible resultado...

Supongo que te refieres al que por "miedo insuperable" a ser violado ,mato a 2 gays y le metio fuego al piso ,no ??? Ademas creo que antes de quemarlos le metio 35 puñaladas a uno y 22 al otro ...Segun el jurado de este caso ,matarlos de esta forma ,rociarlos con alcohol y meterles fuego es una clara conducta de defensa ante un miedo que nos domina ...

CrazyJapan escribió:
Naturalmente que lo que hizo de matar al ladrón no está bien, pero si alguien entra en tu casa armado, no creo que entre con la intención de hacer amigos, asi que es en defensa propia, ya que sabe que si el ladrón le dispara a él, poco le va a pasar.

Lo que no es normal que si te entran a robar a casa no puedas resistirte y tengas que darselo todo, y encima, si les pillan, no les pasa nada.

Es que los ladrones a los que disparo en el coche no estaban armados.No hay defensa propia ,ni una actuacion proporcionada.

A mi si algo me da miedo es que me hiciesen lo que le hicieron a jose luís moreno, que te entren a robar en casa y te golpeen hasta casi matarte (el creo recordar se hizo el muerto).
Por lo tanto si tengo una pipa en casa y me vienen a atracar disparo y remato en el suelo si hace falta.

Es muy fácil juzgar a alguien diciendo desproporcionalidad lo que hay que decir yo estaba viendo la tele y vinieron a robarme. (¿tu preguntarías si van armados?).
Por lo cual espero que le dejen libre lo único que ha hecho es matar a dos ladrones.

gejorsnake escribió:

Sensenick escribió:Ya podrían repetir otro que se juzgó hace poco con increible resultado...

Supongo que te refieres al que por "miedo insuperable" a ser violado ,mato a 2 gays y le metio fuego al piso ,no ??? Ademas creo que antes de quemarlos le metio 35 puñaladas a uno y 22 al otro ...Segun el jurado de este caso ,matarlos de esta forma ,rociarlos con alcohol y meterles fuego es una clara conducta de defensa ante un miedo que nos domina ...

Tratándose de EOL, más bien apostaría a que habla del juicio de Camps.

En cuanto al de los Tous, pues en fín, paso de opinar sobre el juicio pero me parece vergonzoso que aquí siempre paguen los mismos. Esta clase de bandas pueden entrar en tu casa, violentarte y agredir a tu familia, etc etc y tú para defenderte tienes que atenerte a la "proporcionalidad"... ¡¡que les den por el culo!! Será muy cruel, pero no siento ni pizca de lástima por los dos muertos. Y encima habrá que apoquinar una indemnización a las familias de los pooooooobres asaltantes.

Yo lo flipo.
¿Donde hubo agresión por parte de los ladrones en este caso?
¿Donde las supuestas armas?
La casa estaba vacía.
Su alegación de pánico no se la cree ni el.Que estaban ya huyendo de la escena y el yerno acudió con todo su arsenal a tomarse la justicia por su mano.
Vamos que muchos no dudáis en apretar el gatillo a un ladrón que ha entrado en una casa vacía para robar cuatro duros.
Me parece muy desproporcionado.
No habéis planteado cortarle las manos siquiera (ironic... o no?)
1Saludo
P.D. Por cierto.Los ladrones sí han pagado...con su vida.Que parece que han salido de rositas.

goto escribió:Por mas o menos nos guste, la justicia es así, si te están robando armados no puedes tirar a matar sin mas.
Ojo, que no digo que esté a favor o en contra de lo que hizo, la verdad que si estan robando en mi casa armados y yo tengo otra arma, no se si reaccionaría igual que lo hizo el.
De lo que sí que estoy absolutamente en contra es de los jurados populares (Ya sean para juzgar a este hombre, o para el asesino de Marta del Castillo)

no fue asi la cosa.

Lo que no se puede hacer es sospechar que te están robando y liarte a tiros con los ocupantes de un coche asi porque asi.

AL parecer el ataco a los otros cuando huían, lo que le hace perder todo derecho.

Y si, esta vez el jurado tb la cago.

thadeusx escribió:Yo lo flipo.
¿Donde hubo agresión por parte de los ladrones en este caso?
¿Donde las supuestas armas?
La casa estaba vacía.
Su alegación de pánico no se la cree ni el.Que estaban ya huyendo de la escena y el yerno acudió con todo su arsenal a tomarse la justicia por su mano.
Vamos que muchos no dudáis en apretar el gatillo a un ladrón que ha entrado en una casa vacía para robar cuatro duros.
Me parece muy desproporcionado.
No habéis planteado cortarle las manos siquiera (ironic... o no?)
1Saludo
P.D. Por cierto.Los ladrones sí han pagado...con su vida.Que parece que han salido de rositas.

Mira, si no se dedicara a entrar en casas ajenas el pavo ese seguiria vivo. Que a veces olvidamos lo peligrosos que son estas bandas, que al Jose Luis Moreno le pegaron una paliza brutal, y si este hubiera tenido a un tio armado en su casa seguramente no le hubiera pasado nada.

En el caso del yerno, vale que fue detrás de ellos o algo asi y les pego un tiro, pero la verdad no me da ninguna pena. Y si le dejan libre, pues hasta soltaria una pequeña sonrisa.

Es que se está hablando de este caso.
A mi el tema de José Luis Moreno, me importa poco y en este caso no viene a cuento para escusar al yerno.
No tiene nada que ver, pero nada.
1Saludo
P.D. Y decir que "fue detrás o algo así" deja claro que en tu caso te importa más pegarle cuatro tiros a unos ladrones hagan lo que hagan que saber realmente que y como pasó todo.

danaang escribió:

thadeusx escribió:Yo lo flipo.
¿Donde hubo agresión por parte de los ladrones en este caso?
¿Donde las supuestas armas?
La casa estaba vacía.
Su alegación de pánico no se la cree ni el.Que estaban ya huyendo de la escena y el yerno acudió con todo su arsenal a tomarse la justicia por su mano.
Vamos que muchos no dudáis en apretar el gatillo a un ladrón que ha entrado en una casa vacía para robar cuatro duros.
Me parece muy desproporcionado.
No habéis planteado cortarle las manos siquiera (ironic... o no?)
1Saludo
P.D. Por cierto.Los ladrones sí han pagado...con su vida.Que parece que han salido de rositas.

Mira, si no se dedicara a entrar en casas ajenas el pavo ese seguiria vivo. Que a veces olvidamos lo peligrosos que son estas bandas, que al Jose Luis Moreno le pegaron una paliza brutal, y si este hubiera tenido a un tio armado en su casa seguramente no le hubiera pasado nada.

En el caso del yerno, vale que fue detrás de ellos o algo asi y les pego un tiro, pero la verdad no me da ninguna pena. Y si le dejan libre, pues hasta soltaria una pequeña sonrisa.

la cuestión es que una vez que actúas así te conviertes en un simple criminal.

Porque NO hay defensa propia ni miedo insuperable ni nada, si tu atacas cuando los otros se van.

Ademas del riesgo de los demás viandantes.

Si pasases por ahi cunado un tio se esta tomando la justicia por su mano y pegando tiros en la via publica, no creo que te hiciese tanta gracia.

Hubo un caso mucho mas sangrante en Canals (Valencia) y en este si que no hay ninguna duda de que se trata de defensa propia

Piden 30 años de prisión para el empresario de Canals que mató a dos asaltantes de su chalé

A primera hora de la noche del 4 de enero de 2006 una banda de atracadores irrumpió en la vivienda de Francisco Ramírez. El asalto finalizó con la huida de los asaltantes después que el propietario del chalé se enfrentara a ellos y abatiera, tras un intercambio de disparos, a dos de los integrantes de la banda.

Según relató Francisco Ramírez en su declaración ante el juez, los 13 asaltantes irrumpieron en su vivienda a primeras horas de la noche del 4 de enero de 2006. El empresario relató que los atracadores amenazaron con matar a toda la familia. El mismo fue acuchillado en el abdomen. Ramírez aprovechó un descuido de los miembros de la banda para hacerse con un arma que estaba en la caja fuerte. Tras un disparo de advertencia, abatió a dos de los integrantes de la banda.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20 ... 90516.html

Entran en tu casa, ponen en peligro tu vida y la de tu familia y si te defiendes acabas tu acusado y teniendo que indemnizar a los familiares de los chorizos que iban a robarte


Hay que joderse

La envidia, una de las grandes cualidades del españolito de a pie. Yo si fuera delincuente asaltaba a mano armada la casa de más de uno de aquí y luego vendría al foro a leer sus opiniones. Lo de miscelania representa fielmente la realidad española, no me extraña luego que "el rafita" vaya campando a sus anchas.

En el video se ve que el tipo salio detras de ellos disparadoles, hasta en USA este tio iria a la carcel, puedes matarlo en tu casa, pero una ve que salen de ellas no puedes ir detrás de ellos disparando les, pierdes eso de defensa propio.

Elm1ster escribió:La envidia, una de las grandes cualidades del españolito de a pie. Yo si fuera delincuente asaltaba a mano armada la casa de más de uno de aquí y luego vendría al foro a leer sus opiniones. Lo de miscelania representa fielmente la realidad española, no me extraña luego que "el rafita" vaya campando a sus anchas.

Nada tiene que ver la envidia en este caso.Menuda tontería.
El tío se flipó disparando por la calle.
Eso de defensa propia tiene más bien poco y menos cuando a los ladrones no les encontraron armas.
Que algunos queráis jugar a ser Juez Dred es otra historia.
1Saludo

Lo que ocurre, es que el tema de la defensa propia, esta basado en el miedo insuperable, y en eso, que haya armas o no, no es tan importante.

La teoria que mantiene la defensa, a grandes rasgos, es que este pollo, aborda el coche, los ladrones hacen un movimiento raro, se acojona y dispara. Eso podria ser una explicacion de como actuo.....de hecho, al primer juez le fue suficiente.
A partir de ahi, todo, se centra en el tema del miedo insuperable, que es un concepto bastante abstracto, de hecho, hay sentencias del supremo en las cuales, una vez que la amenaza potencial es "atacada" por quien se supone que sufre el miedo, el supuesto dedaparece, lo cual seria justo este caso.........pero tambien hay sentencias en el contrario.

Es un tema complejo, en todo caso, dejo claro que a mi me parece bien que se repita el juicio, este tipo, tenia muchisimas mas salidas que liarse a tiros.

danaang escribió:Mira, si no se dedicara a entrar en casas ajenas el pavo ese seguiria vivo. Que a veces olvidamos lo peligrosos que son estas bandas, que al Jose Luis Moreno le pegaron una paliza brutal, y si este hubiera tenido a un tio armado en su casa seguramente no le hubiera pasado nada.

Pero ten por cuenta que ese al ser conocido sale en la tele, hay muchos que les han entrado en casa, palizon del 15..
Todavía recuerdo una familia (estos si salieron en la tele) que mataron al padre y el pavo se lió a violar a la hija más pequeña (15 años) lo trincaron y por lo visto estaba buscado en su país... el muy hijo de puta amenazo con suicidarse si lo extraditaban a su país, fijo que anda por las calles a día de hoy.
Mi mujer y yo tenemos uno conocidos que les paso esto (solo la paliza) y se han quedado traumatizados de por vida, han vendido la casa, les han destruido su vida por muy fuerte que suene, con 50 y largos uno no las tiene todas consigo

Ovetense_RMCF escribió:Hubo un caso mucho mas sangrante en Canals (Valencia) y en este si que no hay ninguna duda de que se trata de defensa propia

Piden 30 años de prisión para el empresario de Canals que mató a dos asaltantes de su chalé

A primera hora de la noche del 4 de enero de 2006 una banda de atracadores irrumpió en la vivienda de Francisco Ramírez. El asalto finalizó con la huida de los asaltantes después que el propietario del chalé se enfrentara a ellos y abatiera, tras un intercambio de disparos, a dos de los integrantes de la banda.

Según relató Francisco Ramírez en su declaración ante el juez, los 13 asaltantes irrumpieron en su vivienda a primeras horas de la noche del 4 de enero de 2006. El empresario relató que los atracadores amenazaron con matar a toda la familia. El mismo fue acuchillado en el abdomen. Ramírez aprovechó un descuido de los miembros de la banda para hacerse con un arma que estaba en la caja fuerte. Tras un disparo de advertencia, abatió a dos de los integrantes de la banda.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20 ... 90516.html

Entran en tu casa, ponen en peligro tu vida y la de tu familia y si te defiendes acabas tu acusado y teniendo que indemnizar a los familiares de los chorizos que iban a robarte


Hay que joderse

A ver, ¿Tan difícil es informarse un poco?

Al señor de tu ejemplo lo absolvieron, como es lógico: http://www.20minutos.es/noticia/684025/0/
Los treinta años los pedía la acusación particular, no la fiscalía, de hecho esta NI SIQUIERA ACUSÓ DE NADA.

Lo que está claro es que si hay muertos de por medio, debe haber una investigación, por mucho que sólo haya acusación particular, de ahí que se le llegase a juzgar. Pero tu nos lo vendes como si lo hubiesen condenado, como que mala la justicia que protege al delincuente y todas esa milongas... si te has tomado la molestia de buscar la noticia del inicio del juicio, tan dificil era buscar la de su resultado. ¿O es que como no te cuadra la sentencia con el mensaje que quieres sugerir, mejor lo ignoramos?

Por cierto que este caso tiene pocas similitudes con el del yerno este.

Ovetense_RMCF escribió:Hubo un caso mucho mas sangrante en Canals (Valencia) y en este si que no hay ninguna duda de que se trata de defensa propia

Piden 30 años de prisión para el empresario de Canals que mató a dos asaltantes de su chalé

A primera hora de la noche del 4 de enero de 2006 una banda de atracadores irrumpió en la vivienda de Francisco Ramírez. El asalto finalizó con la huida de los asaltantes después que el propietario del chalé se enfrentara a ellos y abatiera, tras un intercambio de disparos, a dos de los integrantes de la banda.

Según relató Francisco Ramírez en su declaración ante el juez, los 13 asaltantes irrumpieron en su vivienda a primeras horas de la noche del 4 de enero de 2006. El empresario relató que los atracadores amenazaron con matar a toda la familia. El mismo fue acuchillado en el abdomen. Ramírez aprovechó un descuido de los miembros de la banda para hacerse con un arma que estaba en la caja fuerte. Tras un disparo de advertencia, abatió a dos de los integrantes de la banda.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20 ... 90516.html

Entran en tu casa, ponen en peligro tu vida y la de tu familia y si te defiendes acabas tu acusado y teniendo que indemnizar a los familiares de los chorizos que iban a robarte


Hay que joderse

Ese es un caso bastante claro de defensa propia y proporcionada. No tiene nada que ver con el caso del Sheriff Tous.

No es suficiente con las bombas de humo en los hilos de política que también se lanzan en este tipo de hilos para desvirtuar...
1Saludo

thadeusx escribió:No es suficiente con las bombas de humo en los hilos de política que también se lanzan en este tipo de hilos para desvirtuar...
1Saludo

Da igual ,por mas que se ha explicado algunos ni se han molestado en ver los detalles basicos del juicio y de las contradicciones de la sentencia ,por las cuales se va a repetir el juicio.

Pero voy a hacer un ejercicio de masoquismo y lo voy a volver a poner :

gejorsnake escribió:Vamos a pensar un poco porque estais algo perdidos...

1º - El jurado lo absuelve porque actua bajo "miedo insuperable" ,lo cual seria un atenuante o eximiente ,pues bien...
2º - Resulta que con "miedo insuperable" acude al foco de este miedo ,cosa que cualquier psicologo os dira que no es logico ni nadier lo va a hacer ,la conducta ante el miedo insuperable es el bloqueo del sujeto que lo padece ( la "no accion" ) o huir del propio foco ,no irse de boca hacia el...
3º - Con "miedo insuperable" acude con un chaleco antibalas y con municion de punta hueca ,cualquiera que sepa un poco de balistica sabe para que se usan ese tipo de municion y su legalidad ...
4º - Los mossos no encuentran ningun arma de fuego ni blanca en el coche de los asaltantes,ni casquillos ni restos de municion que no sea del yerno ,aunque el propio yerno de los Tous asegura actuar en defensa propia ante una agresion...
5º - Esta persona tenia formacion y era Jefe o Director en una empresa de seguridad.

Estas cosas pasan por dejar casos relativamente complejos en manos de jurado ,que nos cuestan una pasta ,y ahora al repetir el proceso ,mas dinero aun...

Garru escribió:En el video se ve que el tipo salio detras de ellos disparadoles, hasta en USA este tio iria a la carcel, puedes matarlo en tu casa, pero una ve que salen de ellas no puedes ir detrás de ellos disparando les, pierdes eso de defensa propio.

En tu casa tampoco puedes dispararles, mira en el enlace que puse en un mensaje anterior como pedian 30 años de carcel para un señor que los encontro dentro de su casa, lo amenazaron, lo apuñalaron y aun asi pedian carcel por matar a 2 de los asaltantes en un intercambio de disparos con los atracadores.

Esa gente tiene impunidad, casi vale mas dejar que te roben, que maten a tu familia y que hagan lo que quieran

Casos similares los tienes a puñados

Cuatro años de cárcel por matar a un asaltante

Se trata de un farmacéutico que fue asaltado en su negocio. Fue encontrado culpable de homicidio en estado de emoción violenta.

http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/150138/

Pues a mi me parece bien que se repita: ese tío esta muy claro que fue a asesinar y punto y es una vergüenza que esté libre cuando es bastante obvio como actuó. Es que no tiene ni punto de comparación con el otro señor que se defendió.

Y mira, yo soy de los que le hubiera saltado los dientes a los chorizos si se tercia, pero de ahí a asesinar a sangre fría, hay mucho trecho.

NewDump escribió:20.03.2012 - 11.23h El yerno de los Tous, Lluís Corominas, fue absuelto por un jurado popular de la acusación de homicidio por matar de un disparo a uno de los presuntos ladrones que asaltó la casa de la conocida familia de joyeros. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha ordenado este lunes que se repita el juicio. El TSJC ha anulado el veredicto y ha ordenado repetir el juicio al estimar el recurso presentado por la acusación particular y la fiscalía. (ATLAS)

fuente : http://www.20minutos.tv/video/dhkszCQ3- ... e-los-tous

Yo lo flipo la verdad

Pues si lo iban a repetir para que lo hacian, pagando nosotros las costas del primer juicio, y encima el follon que representa para los del ljurado popular, fiesta en el curro, el hotel para el ultimo dia del juicio sin contacto con el exterior (ni tele), (vaya chorrada),e tc................

Es gracioso ver como para algunos eres asesino o no en función del grosor de tu cartera.

Cuantos discursos cambiarían si en vez de hablar de un opulento joyero habláramos de un sacrificado padre de familia...

España, practicando la envidia como deporte nacional desde tiempos inmemoriales.

Ovetense_RMCF escribió:

Garru escribió:En el video se ve que el tipo salio detras de ellos disparadoles, hasta en USA este tio iria a la carcel, puedes matarlo en tu casa, pero una ve que salen de ellas no puedes ir detrás de ellos disparando les, pierdes eso de defensa propio.

En tu casa tampoco puedes dispararles, mira en el enlace que puse en un mensaje anterior como pedian 30 años de carcel para un señor que los encontro dentro de su casa, lo amenazaron, lo apuñalaron y aun asi pedian carcel por matar a 2 de los asaltantes en un intercambio de disparos con los atracadores.

Esa gente tiene impunidad, casi vale mas dejar que te roben, que maten a tu familia y que hagan lo que quieran

Casos similares los tienes a puñados

Cuatro años de cárcel por matar a un asaltante

Se trata de un farmacéutico que fue asaltado en su negocio. Fue encontrado culpable de homicidio en estado de emoción violenta.

http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/150138/

Sobre el de los 30 años, al menos dignate a contestar mi mensaje donde te planteo un par de cosas: que esos 30 años los pide la acusación particular (viudas) y no la fiscalía, además fue absuelto.

Y sobre tu farmacéutico:

El comerciante se resistió al robo y se trabó en lucha con los asaltantes, con lo que logró que ambos desistieran de sus intenciones y huyeran.

Suárez tomó un arma de fuego y salió tras ellos, efectuando un disparo que impactó en la espalda de uno de ellos, Leopoldo Jacinto Palenzuela, de 33 años, quien murió prácticamente en el acto.

Cuatro años por esto no me parece mal, pues el tipo ya estaba en fuga, no hacía falta matarlo.

Ovetense_RMCF, ya que no contestas cuando te preguntan sobre las bombas de humo, no pongas mas enlaces que los 2 que has puesto solo te han dejado en evidencia en serio.
1Saludo

sator23 escribió:Es gracioso ver como para algunos eres asesino o no en función del grosor de tu cartera.

Cuantos discursos cambiarían si en vez de hablar de un opulento joyero habláramos de un sacrificado padre de familia...

España, practicando la envidia como deporte nacional desde tiempos inmemoriales.

Serias tan amable de explicar a quien te refieres y ser mas concreto en el sentido que te expresas ?

Es por saber si ,lo haces por mi ,lo mismo hasta me molesto en hacerlo ...

Elm1ster escribió:La envidia, una de las grandes cualidades del españolito de a pie. Yo si fuera delincuente asaltaba a mano armada la casa de más de uno de aquí y luego vendría al foro a leer sus opiniones. Lo de miscelania representa fielmente la realidad española, no me extraña luego que "el rafita" vaya campando a sus anchas.

+1

¿Por qué repiten el juicio? ¿Es como con los referendos en los que se decide lo que no conviene?

losmercados escribió:¿Por qué repiten el juicio? ¿Es como con los referendos en los que se decide lo que no conviene?

Con que te molestes en ver el enlace de la noticia o leer el primer post...
"Por el recurso presentado por la acusación particular y por el recurso presentado por la fiscalía".
1Saludo

losmercados escribió:¿Por qué repiten el juicio? ¿Es como con los referendos en los que se decide lo que no conviene?

no, se repite por una cosa que se llama tutela judicial efectiva.

Si las victimas consideran que le juicio con jurado fue una burrada están en todo su derecho de recurrir y/o pedir la nulidad del juicio.

La envidia, una de las grandes cualidades del españolito de a pie. Yo si fuera delincuente asaltaba a mano armada la casa de más de uno de aquí y luego vendría al foro a leer sus opiniones. Lo de miscelania representa fielmente la realidad española, no me extraña luego que "el rafita" vaya campando a sus anchas.

Viendo los comentarios de muchos foreros da la sensación de que la gente le gustaría vivir en el lejano oeste.

Llevar una pistola y munición de punta hueca y disparar a gente huyendo no es algo defendible salvo que se pretenda vivir en el oeste americano de John Wayne.

Pensar esto, imaginaros que estáis una tarde con vuestra novia haciendo carantoñas y os ponéis tan calientes que decidis desfogaros con el coche y aparcáis en cualquier lugar a echar un polvo, donde habéis aparcado unos tíos intentan robar una casa se largan y luego llega el dueño de la casa con una recortada y se acerca a vuestro coche como ve movimientos raros vacía el cargador sobre vosotros.

Lo veis bien, ¿no?

La victima según muchos foreros siempre tiene derecho a todo. Si os volasen los cataplines en una situación así lo veríais bien no?

Estáis defendiendo el derecho de la victima a volarle la cabeza de un buchante a quien pase por ahi, sea culpable o inocente, porque no lo comprobó en ningún momento, solo vio movimientos extraños.

Como sabia el tío este que ellos eran los ladrones?

Y si se hubiese equivocado que habría pasado?

También lo estaríais defendiendo?

Saldríais diciendo que los que estamos en contra de hacer esas cosas somos unos envidiosos?

El miedo insuperable es incompatible con acercarse al coche arma en ristre.

losmercados escribió:¿Por qué repiten el juicio? ¿Es como con los referendos en los que se decide lo que no conviene?

Se repetirá hasta que quede contenta la acusacion particular (ejercida por los familiares del chorizo muerto)

Aqui la justicia parece que está hecha para favorecer a esa gente, ellos tienen impunidad y el ciudadano de a pie honrado no tiene derecho ni a defenderse

Ovetense_RMCF escribió:Hubo un caso mucho mas sangrante en Canals (Valencia) y en este si que no hay ninguna duda de que se trata de defensa propia

Piden 30 años de prisión para el empresario de Canals que mató a dos asaltantes de su chalé

A primera hora de la noche del 4 de enero de 2006 una banda de atracadores irrumpió en la vivienda de Francisco Ramírez. El asalto finalizó con la huida de los asaltantes después que el propietario del chalé se enfrentara a ellos y abatiera, tras un intercambio de disparos, a dos de los integrantes de la banda.

Según relató Francisco Ramírez en su declaración ante el juez, los 13 asaltantes irrumpieron en su vivienda a primeras horas de la noche del 4 de enero de 2006. El empresario relató que los atracadores amenazaron con matar a toda la familia. El mismo fue acuchillado en el abdomen. Ramírez aprovechó un descuido de los miembros de la banda para hacerse con un arma que estaba en la caja fuerte. Tras un disparo de advertencia, abatió a dos de los integrantes de la banda.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20 ... 90516.html

Entran en tu casa, ponen en peligro tu vida y la de tu familia y si te defiendes acabas tu acusado y teniendo que indemnizar a los familiares de los chorizos que iban a robarte


Hay que joderse

Que vergüenza ,

EDITO: de todas formas 30 años es lo que pide la defensa de los atracadores, que por pedir... cuando se hizo la noticia aun no se habia hecho el juicio, habria que ver como quedó.

EDITO OTRA VEZ: pues eso...

Absuelto el empresario que mató a dos atracadores en el chalé de la familia Ferri

Valencia.- La Audiencia de Valencia ha absuelto hoy al empresario Francisco Ramírez de la muerte de dos de los atracadores que asaltaron el chalé de la familia Ferri en Canals (Valencia) el 4 de enero de 2006, al considerar que disparó contra ellos en legítima defensa.

Así lo indica a sentencia leída por la Sección Segunda de la Audiencia provincial, que además condena a los asaltantes a penas de entre 12 y 23 años de prisión por delitos de robo con violencia y uso de armas y detención ilegal, entre otros.

El asalto fue planeado y ejecutado por un grupo de al menos doce personas de diferentes nacionalidades, de los cuales siete han sido juzgadas en esta misma causa y dos resultaron muertas.

Sobre las 20.15 horas del citado día, según relata la sentencia, llegaron en diferentes vehículos a la finca donde vivían Francisco Ramírez y su esposa, yerno e hija del propietario de la empresa textil Ferry's.

Algunos de ellos se quedaron en el exterior vigilando, y el resto saltó la valla que circundaba el terreno y entró en primer lugar a la vivienda de los caseros, a quienes maniataron y amordazaron para conseguir la llave del chalé.

Los asaltantes ocultaban su rostro con pasamontañas y llevaban, al menos, un arma de fuego, otra de aire comprimido y dos navajas.

Utilizando la llave entraron a la vivienda principal e irrumpieron "súbitamente" en el salón, donde ataron al matrimonio de pies y manos arrojándolos a ambos al suelo y les apuntaron con una pistola en la cabeza.

Después golpearon violentamente al empresario y le hicieron abrir una de las cajas fuertes de la casa, en la que apenas había objetos de valor, y posteriormente la otra, que se encontraban en el dormitorio principal.

Ramírez, a quien habían tirado sobre la cama y cubierto con un edredón, le dijo a los dos asaltantes que le custodiaban que se encontraba mal y les pidió que le trajeran agua.

Uno de ellos fue al cuarto de baño para traerla, y entonces el empresario aprovechó para coger una pistola que escondía debajo del colchón y montar un cargador de balas, pero el ruido alertó al que le vigilaba, que se abalanzó sobre él y le clavó un cuchillo.

La víctima efectuó un disparo al aire que hizo a los asaltantes huir hacia la planta baja de la vivienda, desde donde uno de ellos disparó dos veces.

El empresario abrió fuego en cuatro ocasiones contra ellos desde la escalera alcanzando a uno de los atracadores en la cabeza, lo que le provocó la muerte en el acto, y a otro en el muslo atravesándole la arteria femoral, por lo que falleció transcurridos quince minutos.

Tras el intercambio de disparos, los asaltantes huyeron de la finca y abandonaron por el camino las armas, el dinero y las joyas de las que se habían apoderado.

La sentencia de la Sección Segunda considera que el empresario juzgado actuó en legítima defensa, por lo que queda exento de responsabilidad penal.

Según destaca en su fallo, la situación en la que se encontraba, con su esposa maniatada, golpeados y amenazados ambos de muerte, le hicieron temer "razonablemente" que sus vidas corrían peligro.

"Se trataba de un grupo de numerosos atracadores, que tenían armas de fuego y armas blancas, que eran violentos y que les habían proferido amenazas de muerte", señala el tribunal, que considera "admisible que disparara en respuesta a algunos de los disparos efectuados por los asaltantes".

En tales circunstancias, "la situación de riesgo era grave" y "la posibilidad de recurrir a otros medios de defensa, nula", subraya la sentencia, que justifica el uso de la pistola como "el único medio" a disposición del empresario "para poner fin, o al menos intentarlo, a una agresión contra él y contra su esposa".

Los asaltantes, condenados en este mismo juicio a penas que oscilan entre los 12 y los 23 años de prisión, deberán indemnizar al empresario con una cantidad total de 11.538 euros y no podrán acercarse ni comunicarse con el matrimonio durante dos años.

Fuente

Me parece mal que le encierren por eso (y aquí me va a caer buenas hostias).

Si alguien entra a robar a mi casa, a asustarme y venir con malas intenciones, y quitarme las cosas por las cuales he trabajado, pues no dudaría en dispararle (no matarle). Le pegaría un tiro en la pierna y se queda tieso, pero bueno, si ha tenido la mala suerte de matarlo...

Así que me parece mal que le encierren.
Por lo tanto, ladrones de EOL, ya sabéis que no tenéis que pisar mi casa (sin mi consentimiento) porque sino os iréis con una buena pierna de madera