Rendimiento de VISTA en Portátiles: NO ENTIENDO NADA

Archivado
Pues eso, hace varios meses me compré un portatil HP Compaq Presario CQ60 con Windows Vista Home Basic preinstalado.
Tiene una CPU T3400 DE 2.17 Ghz y 2 Gb RAM. La evaluación de la experiencia de Windows Vista es de 3,5.

Por otro lado, tenemos otro portátil (el de mi hermana, comprado hace 2 semanas), un emachines E520 con una CPU a 2 Ghz y 2 GB RAM y Win Vista Home Basic preinstalado. La evaluación de la experiencia de Windows Vista en éste portátil es de 3,1 (4 décimas menos que el mío).

Lo RARO viene ahora, y es que el emachines tarda en arrancar el Win Vista como unos 50 segundos como mucho y mi portátil -el HP COMPAQ- (que se supone que es como mínimo igual o más potente), tarda entre 5 y 6 minutos en terminar de arrancar (llegar al escritorio..). Ambos portátiles son nuevos, tienen el mismo S.O. y hay un cambio brutal de rendimiento, ya no solo al iniciar, sino en el mismo sistema, a la hora de abrir aplicaciones, cargarlas, etc... el emachines va más rápido que el HP Compaq....

¿Sabeis de qué puede ser?
He formateado ya varias veves el HP Compaq y nada, sigue igual, no creo que seas un defecto de fábrica ni nada de hardware, creo que el problema puede venir en algo de la configuración, ya sea del HD o de la caché, pero no sé que hacer. [mad]
Pues que el Windows te diga que uno es mas potente que otro, no significa nada, da las puntuaciones un poco como le viene en gana

Los 2 portatiles deberian iniciar igual de rapido, a igualdad de condiciones claro esto

Si uno tiene un monton de porqueria instalada y el otro no, pues el que tenga la porqueria va claramente a tardar mucho mas en iniciarse, aparte que 2gb de memoria es lo justo para que el vista ande fluido, pero sin meterle muchas cosas
Marcos1 escribió:Pues que el Windows te diga que uno es mas potente que otro, no significa nada, da las puntuaciones un poco como le viene en gana

Los 2 portatiles deberian iniciar igual de rapido, a igualdad de condiciones claro esto

Si uno tiene un monton de porqueria instalada y el otro no, pues el que tenga la porqueria va claramente a tardar mucho mas en iniciarse, aparte que 2gb de memoria es lo justo para que el vista ande fluido, pero sin meterle muchas cosas



Ambos portátiles tienen Vista Home Basic "pelado", sin programas basuras instalados.
Ambos portátiles tienen 2 Gb RAM.
El HP Compaq tarda eso, unos 5 ó 6 minutos en iniciarse aparte de ir mas lento en todo.
El emachines tarda unos 50 segundos en arrancar.

Deberían tardar igual pero no, no es así y no se el por qué.
Por la puntuacion no te guies ya que tiene esa puntuacion dada por la nota mas baja que en los portatiles normalmente es la grafica y poco influye la grafica en el encendido del PC

El emachines que CPU tiene concretamente? ya que he visto ese modelo tanto con celeron como con core 2 duo
Darknast escribió:Por la puntuacion no te guies ya que tiene esa puntuacion dada por la nota mas baja que en los portatiles normalmente es la grafica y poco influye la grafica en el encendido del PC

El emachines que CPU tiene concretamente? ya que he visto ese modelo tanto con celeron como con core 2 duo


Procesador: Intel Celeron 575 /2 GHz (Emachines e520)
Así a bote pronto se me ocurre que el HP puede tener algun sistema de ahorro por lo que resta potencia a la CPU etc... y el emachines no lo tiene... Mira la BIOS a ver si ves algo o en la configuración de windows. O también puede ser que el HP tenga mas conexiones wifi, usb, firewire, lector de tarjetas... y tarda más en cargar debido a que tiene que cargar todos los controladores.

Saludooos.
bajate e instala el Intel Matrix Storage Manager en el HP si no lo has hecho, que son los drivers de la controladora SATA... a veces el instalarlo mejora bastante la velocidad del disco duro.q
6 respuestas
Archivado
Volver a Hardware