REMASTERIZACIÓN 4K y 8K CINE | Machine Learning A.I. | Gigapixel AI - ESRGAN

mola.

@katatsumuri
No quiero imaginar la maquina de pc q debes tener, si hago eso con el mío explota.
La verdad muy chulas, si haces lo mismo con Casablanca ... me quito el sombrero

Cuánto ocupa una peli una vez tratada ?

muy buen trabajo

katatsumuri escribió:una versión en DVD/ Blu-ray es mucho mejor que tirar de cinta.

No, lo que pasa es que pones peliculas modernas, las peliculas modernas estan grabadas de manera digital y por lo tanto su tope maximo es 4K, ahora bien, una pelicula de los años 40 puede llegar a 4K, 8K, 16K, 32K, 64K, etc porque sus negativos son analogicos, y los formatos analogicos recogen todo el espectro audivisual. Es por eso que una pelicula actual jamas llegara a verse tan bien como una de hace muchos años. Es por eso que muchis directores prefieren seguir rodando en analogco, como prefieren muchos directores de buenas peliculas ( nada que ver con superheroes, coches y demas basuras juveniles).

Las cámaras que graban a 65mm lo hacen con una lrelacion de 2,20:1 de alta resolucion. Se requiere de camaras especiales y proyectores exclusivos para reproducirlas en cine. Un cine moderno de hoy no va a poder proyectarla bien. Lo normal reduzcan las peliculas de 35mm a formato digital para ser distribuidas. Aunque bueno, eso en el caso de grandes peliculas y grandes directores melomanos que prefieren la calidad a la cantidad, el arte por amor al arte, cine con mayusculas en su estado primordial. Aunque bueno para reproducir casi todas las basuras que se producen actualmente cualquier cosa vale .

Hoy en dia se puede rodar ( bueno en los años 50 tambien) en 70mm, en 1950 los cines proyectaban a 1,37:1 en 70mm, cosa que seria muy superable hoy en dia, pero claro, estamos hablando de que hoy en dia es la era digital y siendo asi para mi desgracia es algo que se ve muyyyyyy poco. Es por eso que la palabra pelicula hoy en dia ha perdido su significado, lo que se ve hoy son videos pero no peliculas.

8K?, quereis sacar de donde no hay y tiene una limitacion, ya pueden ponerle los efectos que quieran porque siempre se va a notar ( es abismal), ya se que sale mas barato rodar........o grabar mejor dicho en digital, pero no es lo mismo ni por asomo.

El cine ha pasado de ser un arte a ser una caja tonta llena de luces de colores y sonidos de explosiones





Me gustaria recomendar este documental a cualquier cinefilo o cinefila como yo: https://www.filmaffinity.com/es/film386358.html

katatsumuri escribió:Los tests están hechos con DVD's que tengo por casa.
Las cintas VHS son fuentes de mala calidad por ser consideradas lo-fi, por lo que si sacaron en su momento una versión en DVD/ Blu-ray es mucho mejor que tirar de cinta.

No veo una diferencia notable. De hecho, en la de Amelie prácticamente no veo diferencia. En las de 28 días después lo más destaco es que tras el proceso, la piel queda con un aspecto bastante falso en algunas partes de la cara, mientras que en otras partes de la imagen no aprecio mejora alguna.

oscx7 escribió:

katatsumuri escribió:una versión en DVD/ Blu-ray es mucho mejor que tirar de cinta.

No, lo que pasa es que pones peliculas modernas, las peliculas modernas estan grabadas de manera digital y por lo tanto su tope maximo es 4K, ahora bien, una pelicula de los años 40 puede llegar a 4K, 8K, 16K, 32K, 64K, etc porque sus negativos son analogicos, y los formatos analogicos recogen todo el espectro audivisual. Es por eso que una pelicula actual jamas llegara a verse tan bien como una de hace muchos años. Es por eso que muchis directores prefieren seguir rodando en analogco, como prefieren muchos directores de buenas peliculas ( nada que ver con superheroes, coches y demas basuras juveniles).

Las cámaras que graban a 65mm lo hacen con una lrelacion de 2,20:1 de alta resolucion. Se requiere de camaras especiales y proyectores exclusivos para reproducirlas en cine. Un cine moderno de hoy no va a poder proyectarla bien. Lo normal reduzcan las peliculas de 35mm a formato digital para ser distribuidas. Aunque bueno, eso en el caso de grandes peliculas y grandes directores melomanos que prefieren la calidad a la cantidad, el arte por amor al arte, cine con mayusculas en su estado primordial. Aunque bueno para reproducir casi todas las basuras que se producen actualmente cualquier cosa vale .

Hoy en dia se puede rodar ( bueno en los años 50 tambien) en 70mm, en 1950 los cines proyectaban a 1,37:1 en 70mm, cosa que seria muy superable hoy en dia, pero claro, estamos hablando de que hoy en dia es la era digital y siendo asi para mi desgracia es algo que se ve muyyyyyy poco. Es por eso que la palabra pelicula hoy en dia ha perdido su significado, lo que se ve hoy son videos pero no peliculas.

8K?, quereis sacar de donde no hay y tiene una limitacion, ya pueden ponerle los efectos que quieran porque siempre se va a notar ( es abismal), ya se que sale mas barato rodar........o grabar mejor dicho en digital, pero no es lo mismo ni por asomo.

El cine ha pasado de ser un arte a ser una caja tonta llena de luces de colores y sonidos de explosiones

Me gustaria recomendar este documental a cualquier cinefilo o cinefila como yo: https://www.filmaffinity.com/es/film386358.html

No sé para qué le respondes con este tochaco si él lo que está diciendo es que las cintas VHS son fuentes de muy baja calidad y que es mejor tirar de DVD/Blu Ray. En las versiones VHS el celuloide original en el que se grabasen las películas importa bien poco.

A mi lo siento pero no me gusta, me parece muy antinatural.

En la primera imagen de todas, Kevin Spacey parece un personaje de un videojuego de PS3.

oscx7 escribió:

katatsumuri escribió:una versión en DVD/ Blu-ray es mucho mejor que tirar de cinta.

No, lo que pasa es que pones peliculas modernas, las peliculas modernas estan grabadas de manera digital y por lo tanto su tope maximo es 4K, ahora bien, una pelicula de los años 40 puede llegar a 4K, 8K, 16K, 32K, 64K, etc porque sus negativos son analogicos, y los formatos analogicos recogen todo el espectro audivisual. Es por eso que una pelicula actual jamas llegara a verse tan bien como una de hace muchos años. Es por eso que muchis directores prefieren seguir rodando en analogco, como prefieren muchos directores de buenas peliculas ( nada que ver con superheroes, coches y demas basuras juveniles).

Las cámaras que graban a 65mm lo hacen con una lrelacion de 2,20:1 de alta resolucion. Se requiere de camaras especiales y proyectores exclusivos para reproducirlas en cine. Un cine moderno de hoy no va a poder proyectarla bien. Lo normal reduzcan las peliculas de 35mm a formato digital para ser distribuidas. Aunque bueno, eso en el caso de grandes peliculas y grandes directores melomanos que prefieren la calidad a la cantidad, el arte por amor al arte, cine con mayusculas en su estado primordial. Aunque bueno para reproducir casi todas las basuras que se producen actualmente cualquier cosa vale .

Hoy en dia se puede rodar ( bueno en los años 50 tambien) en 70mm, en 1950 los cines proyectaban a 1,37:1 en 70mm, cosa que seria muy superable hoy en dia, pero claro, estamos hablando de que hoy en dia es la era digital y siendo asi para mi desgracia es algo que se ve muyyyyyy poco. Es por eso que la palabra pelicula hoy en dia ha perdido su significado, lo que se ve hoy son videos pero no peliculas.

8K?, quereis sacar de donde no hay y tiene una limitacion, ya pueden ponerle los efectos que quieran porque siempre se va a notar ( es abismal), ya se que sale mas barato rodar........o grabar mejor dicho en digital, pero no es lo mismo ni por asomo.

El cine ha pasado de ser un arte a ser una caja tonta llena de luces de colores y sonidos de explosiones

Me gustaria recomendar este documental a cualquier cinefilo o cinefila como yo: https://www.filmaffinity.com/es/film386358.html

Todas las películas que he puesto han sido rodadas en celuloide.
American beauty fue filmada con una de las cámaras utilizadas en el rodaje de Jurassic Park, es una cámara analógica.

Amélie también fue rodada en celuloide y 28 days later también.
https://shotonwhat.com/american-beauty-1999
https://shotonwhat.com/amelie-2001
https://shotonwhat.com/28-days-later-2002
En estos links puedes ver las cámaras utilizadas en las películas y las antiguas se siguen usando actualmente, jurassic world usó la misma cámara que fue usada en jurrasic park 1.

La mayor parte de las películas que hay en el cine se siguen rodando en celuloide, por lo menos las grandes producciones si lo suelen hacer, además de lo que comentas sobre los beneficios que tiene la grabación en analógico el celuloide suele preservar durante mucho más tiempo la información.

Lo que decía es que si alguien quiere hacer una remasterización casera en su casa tiene que tirar de la mejor fuente posible, aquí ninguno de nosotros tienemos acceso a las bobinas de american beauty por lo que tendremos que buscar la máxima calidad en la versión DVD o Bluray porque la versión VHS es una versión lo-fi con mucho ruido y degradación.

2001 odisea en el espacio fue remasterizada al 4K usando las bobinas originales, pero hay muchas películas que no han sido remasterizadas a 4K porque no ha interesado lo que sea, en muchos videojuegos tampoco han remasterizado las secuencias cinemáticas y cuando juegas en un emulador eso se nota.
En zelda breath of the wild puedes ver el juego a 4K pero algunas secuencias que son vídeo se ven a 1080p porque es un vídeo prerenderizado que no lo renderiza el motor del juego, así lo hicieron para poner el juego dentro de un cartucho, así que cuando ves esa secuencia en un panel 4K se ves con muchísima menos definicion que el juego ingame ya que el juego si es renderizado en tiempo real.

Recordemos que este proceso de remasterización funciona mediante machine learning, no tiene nada que ver con muestreo de una fuente analógica usando un ADC, todo es generado mediante una I.A que ha sido previamente entrenada.

Las imagenes con efectos son para darle otro toque y con ellas puedes hacer posters o lo que quieras, queda más artístico pero quizás no es lo mejor para la remasterización de una película completa porque muchas películas tienen su propio color como Amélie que tira al amarillo.

sexto escribió:A mi lo siento pero no me gusta, me parece muy antinatural.

En la primera imagen de todas, Kevin Spacey parece un personaje de un videojuego de PS3.

Crei que era el unico xD, es cierto que le sienta fatal a kevin ser remasterizado por una IA

vik_sgc escribió:

katatsumuri escribió:Los tests están hechos con DVD's que tengo por casa.
Las cintas VHS son fuentes de mala calidad por ser consideradas lo-fi, por lo que si sacaron en su momento una versión en DVD/ Blu-ray es mucho mejor que tirar de cinta.

No veo una diferencia notable. De hecho, en la de Amelie prácticamente no veo diferencia. En las de 28 días después lo más destaco es que tras el proceso, la piel queda con un aspecto bastante falso en algunas partes de la cara, mientras que en otras partes de la imagen no aprecio mejora alguna.

¿Lo estás viendo en un panel 4K? Si es una TV mejor.

Tienes que ver claramente que la imagen es más borrosa en la original y eso no lo notarás si estás con una pantalla 1080p - 720p, necesitas una 4K - 8K

Las cajetillas de tabaco ganan bastante definición.


@Black_Wolft @sexto las imágenes que veis con filtros de color es porque me he flipado, están chulas para enmarcar pero quizás no para verlas en directo; aunque mola ver los fotogramas meterles efectos de estos.

Tenéis que quedaros con la segunda, la que va después de la original, el resto son ya exageraciones.


Las he numerado:
1.Imagen original del DVD.
2.Primer remasterizado (con el que os tenéis que quedar)
3.Efectos experimentales.


@kechua suelen ocupar unos 40GB's en 4K

oscx7 escribió:

katatsumuri escribió:una versión en DVD/ Blu-ray es mucho mejor que tirar de cinta.

Es por eso que muchis directores prefieren seguir rodando en analogco, como prefieren muchos directores de buenas peliculas ( nada que ver con superheroes, coches y demas basuras juveniles).

Rian Johnson, director de la juvenil, superheróica y con naves (que supongo que al hacer lo mismo que un coche pero a mas velocidad, son peores) Star Wars Episodio VIII, rueda en analógico. Christopher Nolan, director de tres pelis de uno de los superhéroes mas famosos del mundo, también rueda en analógico.
Pero no me hagas caso, que mis palabras no te impidan seguir soltando mierda de todo lo que no te gusta desde tu podio de sabiduría basada en gustos personales.

vik_sgc escribió:No sé para qué le respondes con este tochaco si él lo que está diciendo es que las cintas VHS son fuentes de muy baja calidad y que es mejor tirar de DVD/Blu Ray. En las versiones VHS el celuloide original en el que se grabasen las películas importa bien poco.

Lo se, lo que yo hago es tirar la piedra , hay demasiados negativos por pasar a 4K o Bluray por lo menos para que piensen tan siguiera en los 8K

Se de lo que hablo, y si, el VHS es la peor cosa que existe

katatsumuri escribió:Todas las películas que he puesto han sido rodadas en celuloide
.
American beauty fue filmada con una de las cámaras utilizadas en el rodaje de Jurassic Park, es una cámara analógica.

Amélie también fue rodada en celuloide y 28 days later también.
https://shotonwhat.com/american-beauty-1999
https://shotonwhat.com/amelie-2001
https://shotonwhat.com/28-days-later-2002
En estos links puedes ver las cámaras utilizadas en las películas y las antiguas se siguen usando actualmente, jurassic world usó la misma cámara que fue usada en jurrasic park 1.

Si, pero los negativos estan pasados a digital, no hay negaticos en 35mm de esas peliculas, cosa que hasta el propio Spielberg estaba de acuerdo ya que supuestamente el HD era lo mas de lo mas. Hoy se puede legar a llorar por las peliculas de mediados de los 90. Eso si....los negativos originales de los 90 para atrás se conservan sin que sean manipulados

katatsumuri escribió: La mayor parte de las películas que hay en el cine se siguen rodando en celuloide, por lo menos las grandes producciones si lo suelen hacer, además de lo que comentas sobre los beneficios que tiene la grabación en analógico el celuloide suele preservar durante mucho más tiempo la información.

La mayor parte de las peliculas de hoy en dia se graban en digital https://www.nobbot.com/pantallas/sala-de-cine-digital/

katatsumuri escribió:Lo que decía es que si alguien quiere hacer una remasterización casera en su casa tiene que tirar de la mejor fuente posible, aquí ninguno de nosotros tienemos acceso a las bobinas de american beauty por lo que tendremos que buscar la máxima calidad en la versión DVD o Bluray porque la versión VHS es una versión lo-fi con mucho ruido y degradación.

Los VHS ya salen degradados de fabrica

katatsumuri escribió: 2001 odisea en el espacio fue remasterizada al 4K usando las bobinas originales, pero hay muchas películas que no han sido remasterizadas a 4K porque no ha interesado lo que sea

No es que no les interese, sino que es un proceso muy largo y muy caro para mi desgracia, por eso a mi el 8K por ahora me importa un pimiento, mejor inverir el dinero en recuperar negativos originales que el disparate del 8K

Ashenbach escribió: Star Wars Episodio VIII, rueda en analógico

Starwars no es una pelicula de superherores, es una Space Opera, un Western en el espacio, y dentro de la Space Opera es un Space western

Ashenbach escribió: Christopher Nolan, director de tres pelis de uno de los superhéroes mas famosos del mundo, también rueda en analógico.
Pero no me hagas caso, que mis palabras no te impidan seguir soltando mierda de todo lo que no te gusta desde tu podio de sabiduría basada en gustos personales.

Christopher Nolan es de los mios, si rodo eso es porque le pagaron una barbaridad y aun asi se arrepiente, de hecho puede notarse que en esas peliculas los superheroes y villanos no son tan superheroes y villanos con poderes https://revista24cuadros.com/2016/03/22 ... el-genero/

Esas tres peliculas son el anti-batman, pero por desgracia lo que hicieron fue reavivar aun mas las peliculas de superheroes, algo con lo que el no contaba

oscx7 escribió:Me gustaria recomendar este documental a cualquier cinefilo o cinefila como yo: https://www.filmaffinity.com/es/film386358.html

Apuntado queda. Gracias

@katatsumuri no se porque te has puesto tan a la defensiva con el post de @oscx7 porque tiene razon en todos y cada uno de los puntos que menciona.

Llevo trabajando con proyectores, tvs, equipos de rodaje y hardware de video desde hace tanto, que ya soy un abuelenial como algunos me llaman.

El tema, es que todo aquello que venga de analogico, y quieran y merezca la inversion de exportarlos a resoluciones superiores a 4K, evidentemente lo plantearan, pero el proceso de digitalizacion desde el celuloide a cualquiera de esos formatos, no merece la pena realizarlo todavia, como ya se ha demostrado en otros casos de peliculas de hace 30 años, por ejemplo.

Y digo esto, porque el ejemplo mas claro de esto es Terminator 2. No se la de veces que la vi en VHS, en Satelite, en Satelite HD, en DVD, en Blu-Ray y finalmente en 4K (y fijate, no esta en 8K, y luego dire el motivo). Lo curioso del asunto, es que incluso cuando salio en el cine, dependiendo de la sala, la calidad era mayor o menor, dependiendo del tipo de carrete que utilizaran. Pero ya de base, la version en VHS perdia tanta definicion, que al comienzo de la pelicula, el vaso de papel del Dunkin Donuts practicamente ni se definia. No fue hasta la llegada en DVD que no podia apreciar claramente el logo del vaso.

Que sucede, ... que incluso en DVD, se hicieron trabajos de remasterizacion del audio y del video brutales, saliendo ediciones como la Ultimate Edition, que en version metalica hicieron milagros para ser un DVD. Ahora, fijate que en la version en Blu-Ray, hicieron un gran trabajo de digitalizacion, pero incluso asi, el proceso de inversion no fue tan grande como en la version en DVD.

Ahora, llega el 4K, y deciden con mucho cuidado, escanear el celuloide y hacerlo de modo que incluso la parte de efectos especiales, revisarlos como se hizo en su momento, renderizandolo por separado y montandolo sobre la version exportada. Lo mejor del caso, es que se dieron cuenta que con el HDR y la mejora de colometria actual, o retocaban cosas o se veria claramente al especialista en las escenas con la moto, o mismamente cosas que podian revisar para no notarse tanto.

Por eso, la revision en 4K, no solo hizo una revision brutal del filme, es que de ESA MISMA version 4K, se han exportado a resoluciones como el Blu-Ray y DVD (siendo una puta pasada el trabajo logrado en esas versiones).

Que sucede, que de exportar con las tecnicas actuales una pelicula a 8K incluso del celuloide, el resultado ni de coña sera el mismo que el se lograra cuando dentro de 10 años, sea un estandar el 8K, los escaneres sean mucho mejores, Y DE PASO, el tratamiento de video tenga mejor calidad sin pedendencia del procesado o compresion de imagen que puedan utilizar.

Es decir, es como utilizar las tecnicas de compresion JPEG del año 99 en la actualidad ... comparandolo con el procesado que se realiza en versiones RAW de un 4K remasterizado hacia un DVD (como ha pasado con T2).

Lo peor de todo esto, se lo llevan peliculas como los episodios I, II y III de Star Wars .... se hizo la "tonteria" de grabarlas a 1080 ... algo acojonante para su epoca ... pero que AHORA, se han dado cuenta de lo ridiculo que resulta intentar convertir esas peliculas a un formato 4K del que se tienen que inventar la resolucion. De hecho, las versiones 4K de la trilogia antigua, se veran SIEMPRE mejor que las modernas, por mucho que quieran.

En resumen, siempre he pensado que se podria llegar a exportar CASABLANCA a 32K, pero no tiene sentido hacerlo ahora, porque el proceso de escaneo tambien tiene muchisimo riesgo y desgaste para el celuloide, y visto el avance que sufren este tipo de escaners .... ademas de que no disponemos de esas resuluciones, hace cuestionable hasta que punto lo digital realmente es mejor .... porque SIEMPRE he pensado, que lo digital tiene ventajas, pero SOLO a nivel de costes, no de avance, y eso lo aplico tanto al video como al audio.

PD: El proceso de conversion que comentas en tu primer post le veo sentido cuando hablamos de "fotos", cuando son peliculas, no tiene ningun sentido hacerlo asi, porque no solo no ganas calidad, pierdes nitidez, resolucion, ganancia, color, profundidad, .... por eso digo, que realizar sun post-procesado es un trabajo brutal. De hecho, uno de mis clientes es un editor de colometria de disney, y solo las capas de coloreado en Inside Out ocupaban 32Tb ... en 1080 .... ahi lo dejo. (No quiero imaginar el dolor de cabeza que deben tener los encargados de pasar AVATAR a 4K ... de verdad, no quiero ni imaginarlo ..)

PD2: He buscado el trailer de la revision 4K de Avatar..... ojo: https://www.youtube.com/watch?v=vF8uJ8Z1xuM

Si a eso le llamamos 4K, de verdad, prefiero la version en Blu-Ray de LEJOS .... porque vaya calidad de mierda se gasta Youtube...

@oscx7

Muchas gracias por la recomedacion

Edy escribió:@katatsumuri no se porque te has puesto tan a la defensiva con el post de @oscx7 porque tiene razon en todos y cada uno de los puntos que menciona.

Llevo trabajando con proyectores, tvs, equipos de rodaje y hardware de video desde hace tanto, que ya soy un abuelenial como algunos me llaman.

El tema, es que todo aquello que venga de analogico, y quieran y merezca la inversion de exportarlos a resoluciones superiores a 4K, evidentemente lo plantearan, pero el proceso de digitalizacion desde el celuloide a cualquiera de esos formatos, no merece la pena realizarlo todavia, como ya se ha demostrado en otros casos de peliculas de hace 30 años, por ejemplo.

Y digo esto, porque el ejemplo mas claro de esto es Terminator 2. No se la de veces que la vi en VHS, en Satelite, en Satelite HD, en DVD, en Blu-Ray y finalmente en 4K (y fijate, no esta en 8K, y luego dire el motivo). Lo curioso del asunto, es que incluso cuando salio en el cine, dependiendo de la sala, la calidad era mayor o menor, dependiendo del tipo de carrete que utilizaran. Pero ya de base, la version en VHS perdia tanta definicion, que al comienzo de la pelicula, el vaso de papel del Dunkin Donuts practicamente ni se definia. No fue hasta la llegada en DVD que no podia apreciar claramente el logo del vaso.

Que sucede, ... que incluso en DVD, se hicieron trabajos de remasterizacion del audio y del video brutales, saliendo ediciones como la Ultimate Edition, que en version metalica hicieron milagros para ser un DVD. Ahora, fijate que en la version en Blu-Ray, hicieron un gran trabajo de digitalizacion, pero incluso asi, el proceso de inversion no fue tan grande como en la version en DVD.

Ahora, llega el 4K, y deciden con mucho cuidado, escanear el celuloide y hacerlo de modo que incluso la parte de efectos especiales, revisarlos como se hizo en su momento, renderizandolo por separado y montandolo sobre la version exportada. Lo mejor del caso, es que se dieron cuenta que con el HDR y la mejora de colometria actual, o retocaban cosas o se veria claramente al especialista en las escenas con la moto, o mismamente cosas que podian revisar para no notarse tanto.

Por eso, la revision en 4K, no solo hizo una revision brutal del filme, es que de ESA MISMA version 4K, se han exportado a resoluciones como el Blu-Ray y DVD (siendo una puta pasada el trabajo logrado en esas versiones).

Que sucede, que de exportar con las tecnicas actuales una pelicula a 8K incluso del celuloide, el resultado ni de coña sera el mismo que el se lograra cuando dentro de 10 años, sea un estandar el 8K, los escaneres sean mucho mejores, Y DE PASO, el tratamiento de video tenga mejor calidad sin pedendencia del procesado o compresion de imagen que puedan utilizar.

Es decir, es como utilizar las tecnicas de compresion JPEG del año 99 en la actualidad ... comparandolo con el procesado que se realiza en versiones RAW de un 4K remasterizado hacia un DVD (como ha pasado con T2).

Lo peor de todo esto, se lo llevan peliculas como los episodios I, II y III de Star Wars .... se hizo la "tonteria" de grabarlas a 1080 ... algo acojonante para su epoca ... pero que AHORA, se han dado cuenta de lo ridiculo que resulta intentar convertir esas peliculas a un formato 4K del que se tienen que inventar la resolucion. De hecho, las versiones 4K de la trilogia antigua, se veran SIEMPRE mejor que las modernas, por mucho que quieran.

En resumen, siempre he pensado que se podria llegar a exportar CASABLANCA a 32K, pero no tiene sentido hacerlo ahora, porque el proceso de escaneo tambien tiene muchisimo riesgo y desgaste para el celuloide, y visto el avance que sufren este tipo de escaners .... ademas de que no disponemos de esas resuluciones, hace cuestionable hasta que punto lo digital realmente es mejor .... porque SIEMPRE he pensado, que lo digital tiene ventajas, pero SOLO a nivel de costes, no de avance, y eso lo aplico tanto al video como al audio.

PD: El proceso de conversion que comentas en tu primer post le veo sentido cuando hablamos de "fotos", cuando son peliculas, no tiene ningun sentido hacerlo asi, porque no solo no ganas calidad, pierdes nitidez, resolucion, ganancia, color, profundidad, .... por eso digo, que realizar sun post-procesado es un trabajo brutal. De hecho, uno de mis clientes es un editor de colometria de disney, y solo las capas de coloreado en Inside Out ocupaban 32Tb ... en 1080 .... ahi lo dejo. (No quiero imaginar el dolor de cabeza que deben tener los encargados de pasar AVATAR a 4K ... de verdad, no quiero ni imaginarlo ..)

PD2: He buscado el trailer de la revision 4K de Avatar..... ojo: https://www.youtube.com/watch?v=vF8uJ8Z1xuM

Si a eso le llamamos 4K, de verdad, prefiero la version en Blu-Ray de LEJOS .... porque vaya calidad de mierda se gasta Youtube...

Gracias por tus explicaciones.
Estoy por comprar la edición 4k de terminator 2 por tus comentarios. Con algunas pelis en 4k me he sentido bastante decepcionado, aunque no he visto muchas. Una que si me ha sorprendido para bien es E.T.
¿Que otras ediciones en 4k me puedes recomendar que merezcan mucho la pena?

Me gustaría sacar fotograma de Casablanca para hacer un cuadro pero no sé si merece la pena tanto tratamiento de imagen , lo notare mucho ?

kechua escribió:Me gustaría sacar fotograma de Casablanca para hacer un cuadro pero no sé si merece la pena tanto tratamiento de imagen , lo notare mucho ?

Si la idea es extraer el fotograma directamente de la película ... dudo que lo puedas sacar con cierta nitidez. Piensa que generalmente en las películas, a menos que se una plano/secuencia absolutamente en parada ... raro es que no tenga compensación de movimiento, por lo que al hacer pausa, se pierde prácticamente toda la nitidez del plano que quieres exportar.

Lo suyo, es intentar buscar ese mismo registro en una fotografía realizada por el director de cámara, y posiblemente esa imagen si sea perfectamente ampliable y demás, ... pero claro, siempre que se hiciera una foto de ese momento concreto.

@sahaquielz ... pues sinceramente, eso es muy relativo. He visto unas cuantas películas en 4K, pero que digas, WOW!!!! Esta es la bomba ... pocas o muy pocas. Las que curiosamente mejor acabado tienen en ese aspecto, suelen ser del tipo transformers y cosas asi.

sahaquielz escribió:¿Que otras ediciones en 4k me puedes recomendar que merezcan mucho la pena?

Si quieres un consejo, no compres un bluray porque sea 4K, compra los bluray normal o 4K sabiendo la ganancia de calidad, de hecho esto deberia de hacerlo todo el mundo porque asi las productoras no hacian lo que les diese la gana.

Sobre la de terminator, tengo yo la edicion normal, la edicion skynet, el bluray de Divisa y la edicion alemana en 4K, sobre la edicion del bluray normal de divisa del master en 4K es una maravilla, cuando la vi jamas pense que fuese tan gratificante su compra ( eso ademas de que tiene tres versiones, la edicion restaurada del negativo original con sus extras, escenas y final alternativo, trailer, documentales y demas (todos restaurados en 1080p ) y en el segundo disco las dos versiones mas, la edicion extendida y el montaje del director. Luego el UHD es una maravilla. Ves hasta como el robot suda o se le nota que se acaba de afeitar . Eso si, esta version recomiendo mucho verla en un proyector 4K ya que se nota y mucho

Aqui una review del bluray normal del master en 4K


La verdad se nota mucho donde hay dinero porque para restaurar asi una pelicula hace falta mucho dinero y tiempo ya que es un proceso caro (y lento). Es una pena que no se tratasen mas asi

@oscx7
Muchas gracias por los consejos. No tengo interés en comprar muchos bluray4k solo tengo 2 o 3. Solo me interesan ediciones muy cuidadas como esta que dices de T2.
Ya está en la lista de deseos. Si un día baja un poco caerá

sexto escribió:A mi lo siento pero no me gusta, me parece muy antinatural.

En la primera imagen de todas, Kevin Spacey parece un personaje de un videojuego de PS3.

Esas están forzadas con filtros para quedar bonitas, aunque es curioso verlas en movimiento con esos colores.

¿Esto te parece mejor?

Aquí va otra restauración a 8K OLDBOY



Aún así en nada saldrá la versión 4K original hecha por la productora.

@kechua ¿Qué te parece¿ ¿Te gustaría verlo en movimiento?












La coloración no es para nada perfecta pero el resultado tampoco es tan malo.

@katatsumuri

Como decirlo finamente... se me acaban de caer los huevos al suelo. Acabas de crearme unos cuantos cuadros. El toque que le da este color es precioso para lo que busco. En movimiento preguntas? Evidentemente si.

Muchas gracias artista.

Cuando hagas pruebas hazlo con la peli del cuervo, que seguro me encantan y se vienen conmigo.

la verdad esque impresiona bastante.

@Edy Pues en Bluray.com, ponen a parir la edición en Bluray y 4K de Terminator2.

baronluigi escribió:@Edy Pues en Bluray.com, ponen a parir la edición en Bluray y 4K de Terminator2.

Pues no se cuales seran los motivos, pero vamos, ya te digo que pocas veces he visto un trabajo tan brutal en cuanto al cariño puesto en una edicion en concreto. Hasta el punto, que fallo como por ejemplo, cuando el camion cae al torrente ... y se le caen los cristales, lo han rectificado para que no se vea ese fallo (al igual que otros similares).

Es cierto que esa parte, ya la retocaron en la edicion 3D, pero al pasarlo a 4K, el proceso de restauracion es sublime. En serio, no he visto hasta la fecha, una pelicula antigua una mejora tan grande en su calidad y grano, pero es que ademas, mejorar partes del filme ya me parece maravilloso.

@katatsumuri

Para el montaje 4K de DAWN OF THE DEAD, ¿Has usado el BR europeo o la versión de SHOUT FACTORY, que salió en 2017?

baronluigi escribió:@katatsumuri

Para el montaje 4K de DAWN OF THE DEAD, ¿Has usado el BR europeo o la versión de SHOUT FACTORY, que salió en 2017?

El europeo, ahora he visto que la versión de 2017 fue escaneada a 2K ¿La tienes? ¿Podrías hacer una comparación de calidad?


90GB's que me pesaban todos los fotogramas y en jpg si llega a ser un png pesaría casi 300 GB's

@katatsumuri

Que va, quisiera importarlo, pero de 35 euros no baja.

El bitrate es mayor. El europeo es de 17.98 Mbits, mientras que la 2K tiene 35 Mbits.

katatsumuri escribió:

baronluigi escribió:@katatsumuri

Para el montaje 4K de DAWN OF THE DEAD, ¿Has usado el BR europeo o la versión de SHOUT FACTORY, que salió en 2017?

El europeo, ahora he visto que la versión de 2017 fue escaneada a 2K ¿La tienes? ¿Podrías hacer una comparación de calidad?

90GB's que me pesaban todos los fotogramas y en jpg si llega a ser un png pesaría casi 300 GB's

Sinceramente, no se como puedes decir que esto es 8K.

vik_sgc escribió:

katatsumuri escribió:

baronluigi escribió:@katatsumuri

Para el montaje 4K de DAWN OF THE DEAD, ¿Has usado el BR europeo o la versión de SHOUT FACTORY, que salió en 2017?

El europeo, ahora he visto que la versión de 2017 fue escaneada a 2K ¿La tienes? ¿Podrías hacer una comparación de calidad?

90GB's que me pesaban todos los fotogramas y en jpg si llega a ser un png pesaría casi 300 GB's

Sinceramente, no se como puedes decir que esto es 8K.

¿Tienes un televisor 8K para venir aquí a opinar? Si no lo tienes puedes irte por donde has venido porque ese comentario sin argumentos me parece un poco pretencioso.

No sé, creo que lo más normal es dar una opinión argumentada sabiendo de lo que va este hilo, ese comentario es de persona amargada que no entiende el concepto de las cosas. Parece que con ese comentario simplemente vienes a destruir sin ver el lado positivo de las cosas entendiendo su contexto.
Que barato sale hoy en día opinar sin tener ni idea de donde uno se ha metido, ni argumentos tiene que dar la persona para echar basura sobre algo.

Parece mentira que no te hayas enterado de que todo esto son pruebas de concepto hechas con una GPU del 2014 y que para nada intentan anteponerse por encima de un resultado profesional partiendo de la fuente más pura y aún así pienso que los resultados son más que notorios respecto a la fuente comercial de la que se ha partido para mejorar la calidad de la imagen y su reescalado.

@baronluigi


La de la izquierda es la collectors edition y la de la derecha la remasterizada de youtube, para que veas la ganancia de calidad y teniendo en cuenta que ha sido remasterizada a partir de la europea y además en este caso he usado un rip de dudosa calidad, lo puedes ver en la compresión de las sombras al principio de todo cuando aparece la niña que se ven algunos cuadrotes.
La de youtube ha sido capturada con imgprint por lo que está a 4K no a 8 si quieres ver el frame original tienes que ir al vídeo porque ya he borrado los frames del ordenador ya que ocupaban mucho y además si los frames fueron exportados a jpg ahora imagina capturar pantalla y exportar el frame otra vez a jpg más la reconversión de youtube se forman más artefactos.

Esta es la collectors edition remasterizada a 8K


Creo que se gana algo de definición y mejoran bastante algunos problemas pero a 4K lo veo igual en mi TV, eso si, si te acercas con la lupa puedes ya ver que si tiene mejor detalle.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GLADIATOR REMASTERIZACIÓN AI VS CELULOIDE


Esta es GLADIATOR y como tiene una versión en 4K HDR he pillado una captura de un vídeo que tiene un usuario de youtube haciendo la comparación del bluray HD con el UHD.

He pillado la 1080p y la he retocado un poco en el photoshop más que nada a nivel de contraste para que parezca un poco menos cálida como la de la versión UHD que parece más oscura.


1080p REMASTERIZADA A 8K por AI

Este es el frame que se ha usado para remasterizar:


4K REMASTERIZADA CON CELULOIDE ORIGINAL




En el minuto 03:15 tenéis el fotograma en 4K y unos segundos más atrás el 1080p de donde la he pillado para ver la diferencia.

@vik_sgc ¿Qué opinas amiho? ¿Es 4K? ¿Es 8K? ¿O alien?
Pienso que la versión remasterizada por AI está casi igualada a la de celuloide y además no es mismo frame, quizás no hay tanto detalle en el pelo lateral de la derecha pero me he fijado y el que ha hecho la comparación no ha tomado el mismo frame exacto por lo que podría ser que en ese otro frame de 1080p hubo cierto desenfoque de cámara que hizo que la parte lateral del pelo se viese más compacta sin detalle, es cosa del frame original del bluray 1080p.

El bluray ni idea de donde lo ha sacado pero ya de por si se ve que tiene peor compresión porque si os fijáis al fondo se ven cuadraditos lo cual al aumentar la resolución estos aún se ven más definidos ya que la IA reescala la imagen y los cuadraditos de las sombras van incluidos.

katatsumuri escribió:¿Tienes un televisor 8K para venir aquí a opinar? Si no lo tienes puedes irte por donde has venido porque ese comentario sin argumentos me parece un poco pretencioso.

No sé, creo que lo más normal es dar una opinión argumentada sabiendo de lo que va este hilo, ese comentario es de persona amargada que no entiende el concepto de las cosas. Parece que con ese comentario simplemente vienes a destruir sin ver el lado positivo de las cosas entendiendo su contexto.
Que barato sale hoy en día opinar sin tener ni idea de donde uno se ha metido, ni argumentos tiene que dar la persona para echar basura sobre algo.

Parece mentira que no te hayas enterado de que todo esto son pruebas de concepto hechas con una GPU del 2014 y que para nada intentan anteponerse por encima de un resultado profesional partiendo de la fuente más pura y aún así pienso que los resultados son más que notorios respecto a la fuente comercial de la que se ha partido para mejorar la calidad de la imagen y su reescalado.

Tengo una televisión 4K y te puedo asegurar que la versión blu ray a 4K se ve mejor que ese video de youtube de the Dawn of the Dead que tu llamas 8K. Y si hablamos del video de 28 días después que tienes en tu canal aún peor. ¿En serio piensas que escenas como la de la iglesia en la que un zombie levanta la cabeza son 8K?.

Yo solo he opinado y he hecho un comentario. No entiendo como puedes llamar calidad 8K a los videos que cuelgas en youtube. Eres tú el que ha salido faltando el respeto y llamando amargado.

vik_sgc escribió:

katatsumuri escribió:¿Tienes un televisor 8K para venir aquí a opinar? Si no lo tienes puedes irte por donde has venido porque ese comentario sin argumentos me parece un poco pretencioso.

No sé, creo que lo más normal es dar una opinión argumentada sabiendo de lo que va este hilo, ese comentario es de persona amargada que no entiende el concepto de las cosas. Parece que con ese comentario simplemente vienes a destruir sin ver el lado positivo de las cosas entendiendo su contexto.
Que barato sale hoy en día opinar sin tener ni idea de donde uno se ha metido, ni argumentos tiene que dar la persona para echar basura sobre algo.

Parece mentira que no te hayas enterado de que todo esto son pruebas de concepto hechas con una GPU del 2014 y que para nada intentan anteponerse por encima de un resultado profesional partiendo de la fuente más pura y aún así pienso que los resultados son más que notorios respecto a la fuente comercial de la que se ha partido para mejorar la calidad de la imagen y su reescalado.

Tengo una televisión 4K y te puedo asegurar que la versión blu ray a 4K se ve mejor que ese video de youtube de the Dawn of the Dead que tu llamas 8K. Y si hablamos del video de 28 días después que tienes en tu canal aún peor. ¿En serio piensas que escenas como la de la iglesia en la que un zombie levanta la cabeza son 8K?.

Yo solo he opinado y he hecho un comentario. No entiendo como puedes llamar calidad 8K a los videos que cuelgas en youtube. Eres tú el que ha salido faltando el respeto y llamando amargado.

¿Tiene versión 4K dawn of the dead? ¿La del 2004?


Por cierto, tienes que estar muy amargado por tenerle que dar dislikes a los vídeos. Que esto es remastering mediante IA, se trata de disfrutar de lo que puede hacer una IA, no de lo que es un resultado profesional mediante celuloide.
Se trata de pillar películas que no tienen versiones mejoradas e intentar mejorarlas.

En fin, que pena das con esa actitud jodiendo lo que hacen los otros, te importa bien poco si me he tirado 10 horas haciendo eso y entonces llegar y venga a joderlo por la face con un click de ratoncito, que fácil lo tienes.


Y el reescalado a 8K es a 8K. si la IA no lo hace perfecto porque la fuente está muy degradada como la de 28 días después que hasta un remástering con celuloide sería difícil debido a como fue filmada o porque simplemente la AI aún no es perfecta y le queda mucho camino en cuanto a desarrollo. es lo que hay, que es algo que no entiende esa cabecita que tienes.
Lo que tienes que hacer es en vez de echar basura mirar esa escena de 28 days later en un bluray y ver si hay cierta mejora respecto a la reescalada mediante IA.

katatsumuri escribió:¿Tiene versión 4K dawn of the dead? ¿La del 2004?


Por cierto, tienes que estar muy amargado por tenerle que dar dislikes a los vídeos. Que esto es remastering mediante IA, se trata de disfrutar de lo que puede hacer una IA, no de lo que es un resultado profesional mediante celuloide.
Se trata de pillar películas que no tienen versiones mejoradas e intentar mejorarlas.

En fin, que pena das con esa actitud jodiendo lo que hacen los otros, te importa bien poco si me he tirado 10 horas haciendo eso y entonces llegar y venga a joderlo por la face con un click de ratoncito, que fácil lo tienes.


Y el reescalado a 8K es a 8K. si la IA no lo hace perfecto porque la fuente está muy degradada como la de 28 días después que hasta un remástering con celuloide sería difícil debido a como fue filmada o porque simplemente la AI aún no es perfecta y le queda mucho camino en cuanto a desarrollo. es lo que hay, que es algo que no entiende esa cabecita que tienes.
Lo que tienes que hacer es en vez de echar basura mirar esa escena de 28 days later en un bluray y ver si hay cierta mejora respecto a la reescalada mediante IA.

https://www.blu-ray.com/movies/Dawn-of- ... ay/231697/

Si no me gusta el video le doy a "no me gusta". Si te molesta que ocurran estas cosas no las cuelgues en youtube. De amargado nada. De hecho, yo solo te estoy dando mi opinión. El que se la toma a malas eres tú. En ningún momento te he faltado el respeto. Pero si te relees el hilo, a cada opinión negativa que se te ha dado has reaccionado de la misma forma que estás reaccionando ahora.

Si la fuente original es mala y tu le haces un reescalado por IA, no lo vendas como 8K porque no lo es. Tan fácil como eso. De ahí el dislike. Que tú pongas la salida a tamaño 8K y le digas a la IA que se invente los píxeles que faltan no lo convierte en 8K real. Su la fuente original de 28 días después tiene mala calidad e intentas a hacer un reescalado por IA a 8K no vas a obtener mágicamente 8K, aunque el tamaño del cuadro sea tal. La resolución no es el tamaño de la imagen.

@kechua ¿Estás seguro de que the crow no tiene versión 4K? Por lo que he visto creo que si la tiene.

vik_sgc escribió:

katatsumuri escribió:¿Tiene versión 4K dawn of the dead? ¿La del 2004?


Por cierto, tienes que estar muy amargado por tenerle que dar dislikes a los vídeos. Que esto es remastering mediante IA, se trata de disfrutar de lo que puede hacer una IA, no de lo que es un resultado profesional mediante celuloide.
Se trata de pillar películas que no tienen versiones mejoradas e intentar mejorarlas.

En fin, que pena das con esa actitud jodiendo lo que hacen los otros, te importa bien poco si me he tirado 10 horas haciendo eso y entonces llegar y venga a joderlo por la face con un click de ratoncito, que fácil lo tienes.


Y el reescalado a 8K es a 8K. si la IA no lo hace perfecto porque la fuente está muy degradada como la de 28 días después que hasta un remástering con celuloide sería difícil debido a como fue filmada o porque simplemente la AI aún no es perfecta y le queda mucho camino en cuanto a desarrollo. es lo que hay, que es algo que no entiende esa cabecita que tienes.
Lo que tienes que hacer es en vez de echar basura mirar esa escena de 28 days later en un bluray y ver si hay cierta mejora respecto a la reescalada mediante IA.

https://www.blu-ray.com/movies/Dawn-of- ... ay/231697/

Si no me gusta el video le doy a "no me gusta". Si te molesta que ocurran estas cosas no las cuelgues en youtube. De amargado nada. De hecho, yo solo te estoy dando mi opinión. El que se la toma a malas eres tú. En ningún momento te he faltado el respeto. Pero si te relees el hilo, a cada opinión negativa que se te ha dado has reaccionado de la misma forma que estás reaccionando ahora.

Si la fuente original es mala y tu le haces un reescalado por IA, no lo vendas como 8K porque no lo es. Tan fácil como eso. De ahí el dislike. Que tú pongas la salida a tamaño 8K y le digas a la IA que se invente los píxeles que faltan no lo convierte en 8K real. Su la fuente original de 28 días después tiene mala calidad e intentas a hacer un reescalado por IA a 8K no vas a obtener mágicamente 8K, aunque el tamaño del cuadro sea tal. La resolución no es el tamaño de la imagen.

Esa no es la versión de 2004...


Lo siento pero te voy a bloquear, entiendo lo que dices y apoyo la parte técnica porque es cierta pero eres tú quien no entiende el contexto del tema que tratamos.
Si en un test se le ha pedido a la IA k reescale a 8K se pone esa resolución en el título porque es un test de reescalado a dicha resolución. Si el reescalado no es de.tu agrado es culpa de la IA y de la fuente de grabación, no creo que por eso tengas que darle dislike.

A mi con lo de vender me da que te da como rabia o algo. Eres el típico amargado envidioso que siempre está intentando romper lo que hacen los demás usando lo políticamente correcto.

¿Si usas un teléfono con cámara 4K y filmas por la noche que es.cuando más se degrada la imagen, el video tiene resolución 4K? Si una reflex de 800 euros muestra más definición por la noche el vídeo del teléfono no es 4K?

Fin.


No te daré más atención, disfruta de tu triste privilegio de amargado.

Rabia ninguna. Simplemente lo he visto, no es 8K como pones en la descripción y le doy a dislike porque la calidad sigue siendo horrible. Si me hubiese gustado le daría a like. Creo que tiene toda la lógica del mundo. Algunos no sabeis encajar las opiniones negativas, está visto.

Lo de la versión del 2004 lo dices tú. Yo solo te digo que hago una comparación con una 4K real y el reescalado canta que da gusto. Entiendo que estás practicando y que te gusta el tema, pero no lo pongas como 8K cuando no lo es. Y no lo es porque no aguanta el tipo con una 4K. Y hay algunas de las "remasterizaciones" (que realmente tampoco son remasterizaciones) que no aguantan el tipo ni frente a una 1080p. Pero tranquilo, que ya lo dejo.

@katatsumuri

Creo que tiene versión 4k, pero solo para el mercado japonés…creo.

kechua escribió:@katatsumuri

Creo que tiene versión 4k, pero solo para el mercado japonés…creo.

Entonces no tiene gracia, tiene que ser algo que no ha sido reescalado o que incluso nunca lo vaya a poder ser.

La de dawn of the dead en dos días la sacarán en 4K pero de momento solo hay versión 1080p y la de oldboy creo que incluso ya habían anunciado el bluray a 4K. pero tampoco hay versión 4K en el mercado ahora mismo.

Tiene que ser un imposible o algo que no ande en el mercado.



Y esto es respecto a 28 days later https://www.reddit.com/r/movies/comment ... ase_of_28/


Esperemos que no sea así pero tiene la pinta de que nunca será remasterizada, pero creo que si podría intentarse 35mm dan para 4K aunque nunca tendrá la nitidez que tienen muchos otros films.

@katatsumuri

Muchas gracias. Quería verla con tus efectos, Casablanca me encanto.

Gracias por responder

@katatsumuri

Mañana me llegan los packs UHD+BLURAY de Bad Boys 1 y 2. En este caso, En 2015, sacaron una segunda versión en Bluray de ambas pelis, utilizando un nuevo master. En éste caso, ha remasterizado la peli en 4K y creado los bluray a partir de ahí.

En BLURAY.COM los están poniendo por las nubes.

Las pelis son puras pelis de acción palomitera. Pero la fotografía era muy buena.

baronluigi escribió:@katatsumuri

Mañana me llegan los packs UHD+BLURAY de Bad Boys 1 y 2. En este caso, En 2015, sacaron una segunda versión en Bluray de ambas pelis, utilizando un nuevo master. En éste caso, ha remasterizado la peli en 4K y creado los bluray a partir de ahí.

En BLURAY.COM los están poniendo por las nubes.

Las pelis son puras pelis de acción palomitera. Pero la fotografía era muy buena.

¿Quieres decir que la han creado mediante IA a partir del bluray? A mi la que me gusta es Training Day, la de operación swordfish también está muy chula y la se s7ven con Brad Pitt y Morgan Freeman

Creo que estas tres no tienen remaster a 4K y son muy buenas películas.


Aquí dejo una captura de una escena con la collectors edition






Los resultados parecen ser bastante mejores que con el bluray europeo

Esta película tiene bastante efecto de granulado, yo lo he quitado porque no me gusta. En una analógica aún pero cuando el ruido se vuelve digital es bastante molesto, otra cosa es que el ruido fuese necesario a nivel artístico para por ejemplo simular una película antigua pero en estos casos pienso que no tiene sentido dejar el ruido.

Supongo que vosotros opinaréis distinto.

katatsumuri escribió:Esta película tiene bastante efecto de granulado, yo lo he quitado porque no me gusta. En una analógica aún pero cuando el ruido se vuelve digital es bastante molesto, otra cosa es que el ruido fuese necesario a nivel artístico para por ejemplo simular una película antigua pero en estos casos pienso que no tiene sentido dejar el ruido.

Supongo que vosotros opinaréis distinto.

El granulado SIEMPRE es una decisión artística (muchas veces cuando la escena es demasiado oscura es cierto que no queda otra). No se debería asociar jamás eso de "imagen cristalina sin grano = imagen perfecta", porque en absoluto es así.

ubn escribió:

katatsumuri escribió:Esta película tiene bastante efecto de granulado, yo lo he quitado porque no me gusta. En una analógica aún pero cuando el ruido se vuelve digital es bastante molesto, otra cosa es que el ruido fuese necesario a nivel artístico para por ejemplo simular una película antigua pero en estos casos pienso que no tiene sentido dejar el ruido.

Supongo que vosotros opinaréis distinto.

El granulado SIEMPRE es una decisión artística (muchas veces cuando la escena es demasiado oscura es cierto que no queda otra). No se debería asociar jamás eso de "imagen cristalina sin grano = imagen perfecta", porque en absoluto es así.

Yo creo que en el 2000 dejaban el granulado por ser un poco difícil de retirar, las películas actuales se ruedan en celuloide y apenas notas granulado.


RESULTADO

Haz un tuto de como lo haces

Mola mucho

Joder vaya currazo te pegas!!

Tengo curiosidad por saber como quedaría hacer esto con una película o serie de animación tradicional en DVD.
Por ejemplo, unos fans cogieron Dragon Ball GT en DVD y remasterizaron la serie aumentando la resolución, quitando el granulado pero eso hizo que se perdiera mucho detalle en los fondos e incluso las lineas de dibujado de los personajes a veces eran irregulares. Además no llegaron a subir a 1080p la resolución.

Por las imagenes y videos que has puesto puede ser que con este método se vea muchísimo mejor.

Supongo que debe ser bastante complicado hacer esto y usas un programa y ordenador muy top pero me gustaría saber si puede ser como lo has hecho para así probar y ver como quedaría Dragon Ball GT remasterizado de esta manera.

EL PIxXxA escribió:Haz un tuto de como lo haces

Mola mucho

Por favor

@katatsumuri desarchivado

Por fin han arreglado la escena del rey escorpión mediante IA, se viene una de remasterizaciones en el cine que para que durante los próximos años:

Salvo el último post, el resto me parecen una aberración la verdad ☹️