Reforma de ley de aborto....abortada?

No lo digas muy alto no vaya a ser que al final la pongan otra vez

WiiBoy escribió:No lo digas muy alto no vaya a ser que al final la pongan otra vez

haha Shhhh, ara mi pregunta es qué pasa con el resto, osea la reforma del codigo penal, esque me parece de lo mas retrógrada y estupida en algunos puntos.

La reforma del código penal supongo que se congelará hasta las elecciones.

jas1 escribió:La reforma del código penal supongo que se congelará hasta las elecciones.

Y qué pasa si gobierna un partido diferente al PP, ¿quedan obligados a tramitarla o con un simple decreto la derogas?

De todas formas hay cosas que he leído que no me las puedo creer, lo de los enfermos mentales, por ejemplo. En lo personal me disgusta mucho. O sea, daríamos por entender que padecer una enfermedad mental que es algo totalmente involuntario es un delito merecedor de un encarcelamiento indefinido, por no decir que no hay victima alguna. Entonces, ¿dónde está el delito?

galbafer escribió:

jas1 escribió:La reforma del código penal supongo que se congelará hasta las elecciones.

Y qué pasa si gobierna un partido diferente al PP, ¿quedan obligados a tramitarla o con un simple decreto la derogas?

De todas formas hay cosas que he leído que no me las puedo creer, lo de los enfermos mentales, por ejemplo. En lo personal me disgusta mucho. O sea, daríamos por entender que padecer una enfermedad mental que es algo totalmente involuntario es un delito merecedor de un encarcelamiento indefinido, por no decir que no hay victima alguna. Entonces, ¿dónde está el delito?

si s epara su tramite parlamentario no estan obligados.

solo si llega a su ultima fase que es cuando la sanciona rey, una vez que llegue a ese punto hay que aprobarla ya.

pero de momento esta parada la cosa.

el rey? O_O vaya pensaba que no tenia tanto papel el monarca.

Más que abortada yo diría que "puesta en cuarentena". Demasiado conservadora como para implantarla estando las elecciones tan cerca.

galbafer escribió:el rey? O_O vaya pensaba que no tenia tanto papel el monarca.

Sí, es el último paso para que un proyecto de ley sea ley. Realmente, es una fase que se hace por inercia y que no tiene mucha relevancia teórica, pues el Rey está obligado a sancionar (firmar) la ley toda vez que las Cortes Generales la hayan aprobado. Hay dudas en la doctrina sobre si el artículo 91 CE conlleva obligatoriedad pero, a mi juicio, la interpretación de que el monarca no puede negarse a la voluntad del Parlamento, que, recordemos, se supone que es la voluntad del pueblo, es más correcta.

PD. Artículo 91 CE: El Rey sancionará en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación.

PD2. Me parece que era la Reina de Bélgica la que solía abdicar cada vez que tenía que sancionar una ley que no le gustaba, porque estaba obligada a hacerlo si estaba en el trono

Pues yo sigo sin tenerlas todas, algo me dice que antes de terminar la legislatura la aprueban, de todas formas no hay garantías de lo contrario. Ahora, aunque parada, está en las cortes, cierto?

Parece que igual no siguen adelante con lo del aborto ya que hay sectores de sus propios votantes e incluso dentro del partido que no estan de acuerdo. En el PP hay grosso modo dos grupos: neoliberales estilo Esperanza Aguirre y meapilas del Opus Dei estilo Gallardon. Y gente entre medias, claro. Y muchos no son tan del medievo como Gallardon.

En el teletexto de TV3 he visto que está parada momentaneamente porque primero se están dedicando al tema del independentismo catalán y que luego la seguirán.

Pues yo creo que también tiene mucho que ver con las próximas elecciones. Se respira tensión.

quizá ambas cosas, o quizás el tema de la independencia sea la excusa para pararla. Además, algo me dice que no sale en esta legislatura.

¿Que sentido tiene ademas parar una reforma que les haría perder votos y ponerla cuando salgan reelegidos? Ésta gente no mira para el ciudadano, no les importamos. Miran para sus bolsillos y ya...a saber que de leyes restrictivas y retrogradas hay para que no la hayan puesto en vigor en estas alturas. Igual la ponen en marcha si ven que todo está perdido a ultima hora, aunque sea solo para joder.

Está claro que el componente electoral tiene una gran importancia en esta marcha atrás. Ya sabían de antemano que la propuesta de ley causaría no pocas controversias ya no sólo en el conjunto de la sociedad española, sino incluso dentro de su propio partido. Esto se ve claramente en que finalmente cedieron a incluir el supuesto de malformación en el feto como causa permitida para practicar un aborto, lo cual deja en evidencia las dudas que tuvieron desde un comienzo en las repercusiones que la ley podría llegar a tener. Personalmente, espero que no prospere, me parece una salvajada y el PP no es nadie para decirle a una mujer lo que puede o no puede hacer con su cuerpo.

PD.

redscare escribió:Parece que igual no siguen adelante con lo del aborto ya que hay sectores de sus propios votantes e incluso dentro del partido que no estan de acuerdo. En el PP hay grosso modo dos grupos: neoliberales estilo Esperanza Aguirre y meapilas del Opus Dei estilo Gallardon. Y gente entre medias, claro. Y muchos no son tan del medievo como Gallardon.

Qué alegría me da ver que aún quedan personas que lo escriben correctamente , me sangran los ojos cada vez que veo un "a grosso modo"

Las políticas del PP no son lo que parecen. Algo como la reforma de la ley del aboto, aun con el trasfondo ideológico de los tarados ultracatólicos, no persigue sólo criminalizar el aborto, sino además, y esto es lo importante, forzar la creación de una masa de obreros sumisos y baratos, padres forzosos que hasta ahora podían tomar la decisión de no seguir adelante con un embarazo no deseado y ahora se verían obligados a ser padres y por lo tanto a aguantar las condiciones de trabajo del empresaurio de turno por cerdas que sean.

Este tipo de decisiones, además, ni siquiera las toma el PP, sino los grupos de interés de quienes son marionetas: moldear un sur de europa donde las condiciones sean más golosas para la inversión gracias a la restricción de los derechos sociales es una cuestión de agenda para los grandes capitales, que necesitan seguir creciendo a toda costa.
Por lo tanto, efectivamente, paralizarán la ley del aborto hasta después de las elecciones. Y si los sub-humanos que los votan vuelven a concederles mayoría absoluta, que es dársela a los inversores, la sacarán adelante en la siguiente legislatura.

¡¡Asco y vergüenza!!

Decís que esto lo hacen para ganar votos, yo creo que no les va a servir para eso, porque los votos se consiguen con las cosas buenas que se hacen, no con las malas que no se hacen (tristemente, en este país también se consiguen sólo por decir las cosas malas que hace el otro). Más bien es que hay una batalla dentro del propio partido porque incluso varios miembros del PP están en contra de esta ley, que les vaya bonito.

Se supone que si esta ley no sale adelante como parece, seguirá entonces la Ley del Aborto de ZP, ¿me equivoco?

coyote-san escribió:Decís que esto lo hacen para ganar votos, yo creo que no les va a servir para eso, porque los votos se consiguen con las cosas buenas que se hacen, no con las malas que no se hacen (tristemente, en este país también se consiguen sólo por decir las cosas malas que hace el otro). Más bien es que hay una batalla dentro del propio partido porque incluso varios miembros del PP están en contra de esta ley, que les vaya bonito.

Se supone que si esta ley no sale adelante como parece, seguirá entonces la Ley del Aborto de ZP, ¿me equivoco?

No para ganarlos, si no para no perderlos. De hecho, puestos a ser conspiranoicos, dentro de las posibilidades cabe que tenga algo que ver con el pacto PPSOE.

Estamos en pre-campaña, todo lo que no de votos se cancela y se para, cuando pasen las elecciones ya hablaremos. Aprobarlas daría 4 votos de 4 tontos, pero quitaría una parte de "la mayoria silenciosa" que se puede ir a UPYD o Podemos. Por esto último, es por lo que lo han parado.

Que sinvergüenzas que son, un tema delicado para tantas mejores y ellos pensando en las elecciones.

Gallardón no se irá por si algún hijo suyo decide liarla otra vez y se queda sin el soporte de papá.

dios nos coja confesados si salen reelegidos estos del PP

¿En serio seguís pensando que el PP tiene pensado ponerla en algún momento? Como partido conservador murió hace muchísimo tiempo...
Eso sí, es muy de librepensadores tachar del medioevo a quien piensa distinto (eso no va por todos, por supuesto).

Total, que no nos podemos fiar de nadie y no veo cuando mejorará la cosa, tanto para gente de ideas de izquierdas como de derechas.

nara_soul escribió:Total, que no nos podemos fiar de nadie y no veo cuando mejorará la cosa, tanto para gente de ideas de izquierdas como de derechas.

Para la gente de derechas, las cosas van viento en popa: las grandes fortunas han crecido en los últimos años, y a los banqueros y grandes empresarios se les rescata con dinero público si es preciso.
Esta es la gente de derechas por definición: las élites financieras cuyos intereses de clase son defendidos por la derecha.

Ahora bien, si te refieres a "gente normal de la calle con ideas de derechas", pues eso no existe. Es imposible que alguien defienda intereses contrapuestos a los suyos propios, a los de su propia clase social, si no es por pura ignorancia y estupidez. Un asalariado de derechas o un pequeño empresario de derechas no es tal, porque por definición no puede existir ya que nadie en su sano juicio puede defender intereses contrarios a los propios, sino que sólo es un lúmpen (*ver nota al final de este comentario), el deshecho de una sociedad embrutecida e incapacitada.

Resumiendo:
-A las élites de derechas (naturalmente defienden sus intereses) les va estupendamente y pueden confiar en los partidos que defienden sus intereses como hasta ahora (PP, PSOE, UPyD, Ciudadanos...).
-A la gente de izquierda, esto es, asalariados y pequeños empresarios, le va francamente mal y puede confiar en los partidos de izquierda (PCE, Podemos, Equo...)

Tu mensaje en plan "son todos iguales" ya está muy gastado. Son iguales PP y PSOE. Los demás están más a la derecha o más a la izquierda en el espetro ideológico y los intereses de clase que defienden.

*Definición de lúmpen-proletariado de la wikipedia en inglés:
"Lumpenproletariat is a term that was originally coined by Karl Marx to describe that layer of the working class that is unlikely ever to achieve class consciousness and is therefore lost to socially useful production, of no use to the revolutionary struggle, and perhaps even an impediment to the realization of a classless society."

Traduzco: El término lumpen-proletariado fue originalmente acuñado por Karl Marx para describir aquella capa de la clase trabajadora que es poco probable que consiga desarrollar conciencia de clase y por lo tanto está imposibilitada para la producción socialmente útil, inutilizada para cualquier esfuerzo revolucionario y quizá incluso un impedimento para la realización de una sociedad sin división de clases.
NT: Como podeis ver, la definición marxista del lumpen-proletariado se ajusta perfectamente al absurdo "obrero de derechas", que es efectivamente un oxímoron, un imposible, no puede existir sino como ser embrutecido y fuera de todo debate político, esto es, un lúmpen-proletario, lo más bajo de la sociedad humana.

cuando vuelvan a ganar las elecciones abortaran la ley abortada del aborto

atreyu_ac escribió:Ahora bien, si te refieres a "gente normal de la calle con ideas de derechas", pues eso no existe. Es imposible que alguien defienda intereses contrapuestos a los suyos propios, a los de su propia clase social, si no es por pura ignorancia y estupidez. Un asalariado de derechas o un pequeño empresario de derechas no es tal, porque por definición no puede existir ya que nadie en su sano juicio puede defender intereses contrarios a los propios, sino que sólo es un lúmpen, el deshecho de una sociedad embrutecida e incapacitada.

Hay mucha gente cuya aspiración en la vida es llegar a ser ese tipo de personas, así que sí, es normal que haya gente de a pie que sea de derechas.

atreyu_ac escribió: [...]

O sea que la gente de derechas es egoísta y mala y la de izquierdas altruistas y consciente de los males del mundo.
Me pongo a tu nivel:
http://elperroflautareaccionario.wordpr ... zquierdas/
Dicho esto hace falta entender las posturas contrarias y atreverse a leer ideas impopulares porque solo estas suelen tener respuestas interesantes (y sí, las hay de izquierdas Y de derechas).

Ser de derechas no implica ser un mal nacido, solo saber que el mundo tiene un orden y que hay que buscarlo e intentar obedecerlo por mal que nos pese. Ahí caben santos y dictadores por igual.
Lo mismo pasa con la izquierda actual, que defiende al hombre como principal constructor de sí mismo y sus proyectos.

Defender que hay que buscar y entender las normas del mundo y que hay que preguntarse por qué alguien construyó un muro antes de destruirlo no me convierte en un monstruo desalmado, ¿no? Supongo que los reyes de la propaganda siempre han sido de izquierdas... y se nota.

PD Marx está muy bien, pero para hacerse una idea más global vale la pena conocer a gente como Burke que, por cierto, no pensaba que quien tenia ideas contrarias a la suya eran lo más bajo de la sociedad humana.

nara_soul escribió:
Ser de derechas no implica ser un mal nacido, solo saber que el mundo tiene un orden y que hay que buscarlo e intentar obedecerlo por mal que nos pese. Ahí caben santos y dictadores por igual.
Lo mismo pasa con la izquierda actual, que defiende al hombre como principal constructor de sí mismo y sus proyectos.

Defender que hay que buscar y entender las normas del mundo y que hay que preguntarse por qué alguien construyó un muro antes de destruirlo no me convierte en un monstruo desalmado, ¿no? Supongo que los reyes de la propaganda siempre han sido de izquierdas... y se nota.

¿Qué? Nononono, la derecha actual es neoliberal en lo económico, consevadora en lo social. Los mayores adalides de la des-regulación son las derechas. La derecha actual tiene mucho en común con el anarco-capitalismo.
Los primeros en pedir una férrea regulación de las operaciones financieras y un intervencionismo estatal para poner los medios de producción al servicio del interés de la mayoría han sido siempre los partidos de izquierda (no del "interés general" ese de mierda que maneja el PPSOE).
Los partidarios del "libre mercado" son de derechas. Los partidarios de una economía fuertemente planificada, doblegada para estar al servicio del hombre y evitar que sea el hombre quien esté al servicio de la economía son (somos) de izquierdas.
Es la derecha la que malvende el estado regalando las empresas estratégicas a los amigos y privatizando los servicios públicos.
La derecha quiere total y absoluta libertad para poder ejercer la tiranía de los inversores sobre la ciudadanía: des-regulación, desaparición de los estados legitimados en el interés mayoritario de la población de un país. Eso es lo que quiere la derecha actual, que como te digo defiende los intereses de las élites financieras, a quienes los estados soberanos les estorban para crecer.
Te equivocas y no sabes lo que es una cosa u otra.

La izquierda no "defiende al hombre como principal creador de sí mismo y de sus proyectos", la izquierda es colectivista y la derecha individualista en tanto que aboga por la desapación de las estructuras y apoyos estatales, sitúa al individuo como culpable único de su situación, etc...
Si te refieres a que la gente de izquierdas no se cree las milongas religiosas, pues no, no se las suele creer porque en general es gente más racionalista.

redscare escribió:Parece que igual no siguen adelante con lo del aborto ya que hay sectores de sus propios votantes e incluso dentro del partido que no estan de acuerdo. En el PP hay grosso modo dos grupos: neoliberales estilo Esperanza Aguirre y meapilas del Opus Dei estilo Gallardon. Y gente entre medias, claro. Y muchos no son tan del medievo como Gallardon.

Es algo que yo he dicho mucho tiempo, el problema de España es que el PP aglutina a toda la derecha, desde la más centrista, atea y neoliberal a la más rancia, conservadora y nacional-catolicista franquista.
Mientras la izquierda está fragmentada entre varios partidos, unos más centristas y otros más extremos o casi tirando a posible comunismo.
España necesita más partidos de derecha FUERTES que le quiten sectores de votos al PP., y que se quede como el partido conservador católico y los de centro derecha o la derecha no conservadora católica tengan otro partido.

El PP como partido de derechas es en ese sentido una aberración monstruosa aglutinante con una realidad fragmentada que solo salva, cara al exterior, la "disciplina de partido", es decir, el régimen autoritario interno que impide a sus integrantes votar según sus convicciones y les obliga a votar lo que decida la cúpula so pena de multa, inhabilitación o expulsión.


Salu2!

Esa ley da pena y dolor. Espero que no reformen nada y que dejen de marear con las leyes del aborto. Cada 4 años la misma cantinela. Por mí no deberían cambiar nada. Suerte que las elecciones se acercan

Y por que esa obsesion de eliminar el aborto libre?

Que yo sepa, las mujeres españolas no pasan por esto como ir al supermercado

Hay mucha educacion sexual, condones pildoras etc

Y las que pasan por esto no le gusta para nada esta experiencia

Por que convertir la experiencia de ser madre en un castigo?

jouse norris escribió:Y por que esa obsesion de eliminar el aborto libre?

Que yo sepa, las mujeres españolas no pasan por esto como ir al supermercado

Hay mucha educacion sexual, condones pildoras etc

Y las que pasan por esto no le gusta para nada esta experiencia

Por que convertir la experiencia de ser madre en un castigo?

Esa es mayoritariamente mi opinión.
Eso sin contar que sus argumentos son una gilipollez como una casa de grande. Si utilizamos los argumentos católicos pro-vida deberían eliminar cualquier tipo de supuesto de la ecuación y no dejar algunos porque lo contrario sería incluso más impopular.

atreyu_ac escribió: [...]

Hablaba en un sentido filosófico más general, en las formas básicas de entender el mundo. Todas las medidas de las que hablas tanto en lo social como en lo económico son consecuencias de ello. En el mejor caso una derecha conservadora busca que el hombre pueda alcanzar su propio ideal (orden ante todo) dándole todas las herramientas que necesita, de ahí cierto peso en el individuo, pero que no termina en él. Más bien es la izquierda la que, en el mejor caso, busca satisfacer las necesidades de los individuos, acabando éstas en ellos mismos (libertad ante todo) ya que el hombre es el centro de todo en este modelo (filosofía necesaria, no es mi objetivo criticarla). Te recomiendo "Que significa ser conservador" de Russell Kirk. Él explica 100 veces mejor lo que intento argumentar yo.

Que la libertad de mercado que quiere alguien de derechas está para que el inversor pueda ejercer una tiranía sobre los ciudadanos ya es cosa tuya. Repito, hay gente que es de derechas para encauzar un bien y otros que lo son por intereses egoístas. A la izquierda no le faltan ejemplos tampoco de economías fuertemente intervencionistas para un interés particular, por comparar.

Personalmente, abogo por un equilibrio. Ni individualismo, ni colectivismo. Hay medidas de izquierdas que pueden venir bien en ciertos momentos y medidas de derechas que van bien en otros, es más un tema de sentido común que de ideologías. Que lo público sobrepase más del 50% de las empresas de un país es una burrada, igual que no haya sanidad pública, por ejemplo. No me gustan los radicales en este sentido.

Eso sí, como uno siempre acaba tirando para un lado y yo abogo más por las ideas de fondo de la derecha (centradas más en el orden que en la libertad), soy de derechas.

Para acabar, decir que la política española actual no es ejemplo de nada y mucho menos reflejo de la "buena" derecha o la "buena" izquierda.