Reflexión sobre las búsquedas de pisos

Veracius escribió:@PreOoZ Pues a mi el precio no me parece un problema. Eso si, las condiciones que te ponen son infernales.

Que me pidan contrato indefinido y antigüedad de 2 años en la empresa para un piso de 300€, 350€ o 400€ al mes es para pellizcarse por si uno aún está soñando. O que fijen una cantidad de tu salario máximo para cubrir el alquiler, más agravante si cobras en 14 cómo yo, porque te cuentan sólo las mensualidades, entonces no puedo alquilar el piso que yo quiero, porque según los cálculos de la inmobiliaria cobro un 15% menos de lo que en realidad cobro, y claro, ya no me alquilan.

Llevaría meses de alquiler sino por eso. Se supone que estoy intentando irme de alquiler, no firmar una maldita hipoteca.

si lo he entendido bien, se pisa una cosa con la otra no?
me refiero, a que aparte de que es lo mas normal del mundo cobrar dos o tres pagas extras y que no las cuentan porque son eso, extras y la gente las usa como tal, muy mal tienes que hacer tus calculos o ir muy pillado para tirar de ellas en el dia a dia, si dices que no te alquilan porque cobras poco, o eso entiendo yo, si que es un problema el dinero y se ve hasta normal.
yo no soy propietario ni me dedico a alquilar, pero si vivo alquilado, y entiendo que el dueño pida unos requisitos de dinero como tener ingresos estables y que estos sean bastante mayores al precio del aquiler, esto es normalmente el triple neto.

@[PeneDeGoma]

No tiro de las pagas extra de ni lejos.
Y no es que no me alquilan por que cobre poco.

El dueño debería asegurarse de que le puedan pagar, evidentemente. Pero requisitos cómo que el alquiler sólo pueda ser un 30% de tu salario, o que te piden contrato indefinido y antigüedad en un alquiler bajo pues es un poco raro.

Yo he estado de alquiler en ciudades pequeñas y no he tenido problemas, pero en Valencia los requisitos los suben.

Tenía entendido que el triple neto era que el inquilino pagara también impuestos, seguro y mantenimiento.

@Veracius yo como propietaria no hago cálculos de porcentajes pero uso el sentido común, que normalmente es suficiente.
De momento he tenido suerte y he acabado con prejubilados y funcionarios en el piso. La verdad es que da tranquilidad. No ya porque te paguen ahora o no, si no porque sabes que si la lían vas a tener de donde rascar y no se van a poder declarar insolventes y mierdas de esas.

No le alquilaría un piso de 400 a alguien que cobra 1000 y lleva dos meses en la empresa. Más que nada porque si yo fuera esa persona no estaría tranquila pagando el alquiler. Intento ponerme en la situación del inquilino para saber si puede tener sentido o no.

De hecho pediría casi menos requisitos para la hipoteca que para el alquiler. Si no me pagan la hipoteca me quedo con el piso. Si no me pagan el alquiler a ver cuando lo cobro..

Veracius escribió:@PreOoZ Pues a mi el precio no me parece un problema. Eso si, las condiciones que te ponen son infernales.

Que me pidan contrato indefinido y antigüedad de 2 años en la empresa para un piso de 300€, 350€ o 400€ al mes es para pellizcarse por si uno aún está soñando. O que fijen una cantidad de tu salario máximo para cubrir el alquiler, más agravante si cobras en 14 cómo yo, porque te cuentan sólo las mensualidades, entonces no puedo alquilar el piso que yo quiero, porque según los cálculos de la inmobiliaria cobro un 15% menos de lo que en realidad cobro, y claro, ya no me alquilan.

Llevaría meses de alquiler sino por eso. Se supone que estoy intentando irme de alquiler, no firmar una maldita hipoteca.

lo que describes del tamaño del salario es para cumplir las condiciones que pone mapfre para el seguro de proteccion para alquileres, que exigen que el importe de la mensualidad sea como maximo el 35% de los ingresos regulares del inquilino.

el problema SI es el precio, porque si el precio fueran 200 (para un salario de 800) pues se cumplirian las condiciones sin problemas. pero el problema es que el precio normal (fuera de lugares limite como la "almendra" de madrid) para un piso medio es 350-450, pues para ese precio el salario tiene que ser 1050-1350 y claro... muchos salarios estan por debajo de esa cifra. Asi que "si, es el precio", y los salarios tirados, claro esta.

en esos casos la via es negociar con el propietario, pero es muy raro que el propietario se avenga a alquilar su piso "por debajo de condiciones economicas" cuando precisamente se esta intentando proteger de esas mismas condiciones economicas ajustadas.

mientras los propietarios no se den cuenta de que la mayoria de funcionarios y de gente con salarios holgados YA HACE AÑOS QUE HA COMPRADO Y NO ALQUILAN... pues seguiran buscando mirlos blancos y despachando al resto.

martuka_pzm escribió:No le alquilaría un piso de 400 a alguien que cobra 1000 y lleva dos meses en la empresa. Más que nada porque si yo fuera esa persona no estaría tranquila pagando el alquiler. Intento ponerme en la situación del inquilino para saber si puede tener sentido o no.

con respeto, pero esto es el tipico discurso mierdero de propietario comodón. que no solo quiere que le paguen, sino que ademas quiere "perfil guay, y al resto que le zurzan, no es mi problema".

"yo no le alquilo al mierda ese, quiero un funcionario". el mierda ese era yo y la frase la decia el propietario en el despacho de al lado de una inmobiliaria (no se si a sabiendas de que yo estaba en la sala de reuniones de al lado, con la unica separacion de un panel de pladur ). el piso en cuestion era muy barato (320 CON agua+luz en el precio del alquiler), pero yo con mi salario de 750 y antiguedad de 1 año en la empresa, pues era un mierda, claro.

pues a por ese piso iba porque era lo que mejor me venia para pagar poco teniendo poco salario (el piso en si era una mierda en bastantes cosas. 1 dormitorio 45 metros, pero por el precio, estaba ok)... pero claro, si el propietario de un piso de 320 no quiere menos que un funcionario mileurista (para alquilar un piso pequeñajo y deforme en una barriada periferica que no esta cerca de nada donde trabajen funcionarios salvo algun colegio y un centro de salud)... pues no queda mucho que hacer, salvo joderse, que fue lo que hice yo. joderme y seguir buscando. hasta que di con un propietario con menos rogativas previas.

con esto lo que vengo a decir es que la situacion actual da mucha manga a los propietarios para descartar todo lo que les parezca conveniente y ademas poniendose en el lugar del inquilino "es que yo asi estaria muy ajustado". ¿es tu puto problema? no, ¿verdad? a ti lo que te interesa es que te pague, ¿verdad? pues si te pago ¿cual es el problema?. y si no puedo pagar y me voy o me echas ¿cual es el problema? pero no. es un problema porque no soy un funcionario o prejubilata al que poder apretarle las tuercas en el juzgado en caso de impago de un mes, que actualmente es lo minimo necesario para echar un inquilino en maximo 6 meses.

lo que pasa es que claro, todos queremos mirlos blancos, y el resto somos mierdas.

por cierto, ahora en marzo voy a hacer un año en el piso en el que estoy. 350 gastos aparte, y hasta que en septiembre me aplicaron una "subida" hasta 820, los estuve pagando con mi salario de 750. que me tengo que conformar gastando poco en comida y menos en caprichos? ese es MI problema, no el tuyo. tu problema es que yo pague, y si no pago pues ya que sea lo que tenga que ser.

pero esta tecnica de "poner la venda antes de la herida" para descartar a los curritos sub_mileuristas, es una tecnica muy guarra. y lo digo sin tapujos porque me ha tocado vivirlo en primera persona y es lo que siento.

@GXY exactamente mi problema es que me pagues y mientras pueda escoger escogeré a quienes crea que tienen más papeletas de pagarme sin problemas.

Yo no tengo otros ingresos y para mi es importante ese dinero. Y no, no quiero ir a pelearme con nadie en los juzgados. Era lo que faltaba. Pero si algún día tengo que hacerlo, mejor que sea contra alguien que se que no se va a ir de rositas.

A mí me parece lo más lógico del mundo.
Igual que si puedo escoger un trabajo escogeré uno en el que me paguen más o en el que la empresa tenga mayor solvencia.
Si te ofrecen el mismo trabajo en dos empresas A y B tu cual escoges?
La A que tiene ganancias de 5000 al mes y a ti te va a pagar 1000. O la B que tiene ganancias de 1500 y te va a pagar 1000?
Porque yo si es lo mismo prefiero la A que va a tener menos problemas para pagarme si algo va mal una temporada.

He conocido algún caso donde el arrendador exigía hasta copia de las escrituras de propiedad del piso de los padres para alquilarle a unos estudiantes un piso. En otra ocasión, a un funcionario le pedían un aval. Me parece abusivo.

Hay que recordar que la contratación de un arrendamiento tiene dos partes, arrendador y arrendatario. Yo como arrendatario por ejemplo puedo también ponerme muy exigente, por mi propia seguridad:

- Quiero ver la escritura pública donde conste que el arrendador es en efecto el propietario del inmueble (y no el cuñado, el vecino, el amiguete o el marido de la dueña)

- Quiero un certificado de antecedentes penales del arrendador donde conste que no tiene antecedentes especialmente por estafa, allanamiento de morada, robo con fuerza, etc. Ningún delito. Esto va por la gente hiperdesconfiada que considera que los jóvenes le van a destrozar el piso y tal. Yo quiero asegurarme de que quien me alquila el piso es una persona decente también.

Alguien que vea estas exigencias dirá que soy un exagerado. Sí, claro que lo soy. Pero no menos que quienes, desde la posición de arrendador, abusan también. Si yo quiero alquilar un inmueble en vez de meterme en una hipoteca es por una cuestión económica ante todo. Si tengo que andar con avales, seguros, y demás prevenciones, al final el coste es tan elevado que no vale la pena el alquiler.

Salu2

@GXY Ya te digo. Antes vivía en otra ciudad, 300 de alquiler, 800 de salario. Sin problema alguno.

Ahora con 960 (+ extras) alguna inmobiliaria no me alquila ni de 300.
Otras por un loft de 25m^2 por 320€, pedían indefinido + 2 años de antigüedad.

Pero es lo que tiene ir a por el pelotazo, hay pisos que llevan al menos 5 meses sin inquilino por esas tonterías.

Digo que no es por el precio, por que si tu piensas que el precio es justo y lo puedes pagar, ¿Pues por que no?

Hablan mucho de condiciones e imprevistos, pero ya pagamos una fianza. A mi me pedían el 30% del salario, no el 35%, si no, ya estaría de alquiler.

Aprovecho que estoy jugando Portal: The Cake is a Lie.

@martuka_pzm No sé que rendimiento le sacarás a pisos sin alquiler durante meses, o si piensas que es mejor que tener a un inquilino normal. No te estoy diciendo parte A y parte B. Te estoy diciendo, tienes parte B o dejar el piso vacío. Al menos aquí en Valencia hay mucho piso vacío.

No sé, veo mucho dramatismo y mucha 'cultura del pelotazo'. Pero la lotería no toca todos los días.

martuka_pzm escribió:@GXY exactamente mi problema es que me pagues y mientras pueda escoger escogeré a quienes crea que tienen más papeletas de pagarme sin problemas.

Yo no tengo otros ingresos y para mi es importante ese dinero. Y no, no quiero ir a pelearme con nadie en los juzgados. Era lo que faltaba. Pero si algún día tengo que hacerlo, mejor que sea contra alguien que se que no se va a ir de rositas.

A mí me parece lo más lógico del mundo.
Igual que si puedo escoger un trabajo escogeré uno en el que me paguen más o en el que la empresa tenga mayor solvencia.
Si te ofrecen el mismo trabajo en dos empresas A y B tu cual escoges?
La A que tiene ganancias de 5000 al mes y a ti te va a pagar 1000. O la B que tiene ganancias de 1500 y te va a pagar 1000?
Porque yo si es lo mismo prefiero la A que va a tener menos problemas para pagarme si algo va mal una temporada.

con esa logica (que no digo que no sea logica) mucha gente se esta quedando sin posibilidad de conseguir un alquiler, o tiene muchos problemas para conseguirlo.

creo que estaremos de acuerdo en que eso no deberia ser asi y que la solucion es que cuando alguien no pague, el piso vuelva a estar disponible rapidamente y sin incidentes, no simplemente negarle a un porcentaje de gente casi el derecho a conseguir alquiler porque "no son perfil guay".

yo por ejemplo no entiendo a que viene que en la visita de un piso el propietario someta a un tercer grado al inquilino candidato. ¿y donde trabajas? ¿y cuanto tiempo llevas? ¿y el contrato es indefinido? me parece invasion de la privacidad. a mi en el fondo me da igual, puede ser reponedor de lineales del super, chulo de putas o cirujano con plaza, pero claro, el cirujano con plaza tiene caché.

como si la gente con contratos indefinidos no pegara pufos. podria contar casos, pero paso, total, para que me digan que "casos particulares no hacen estadistica". las estadisticas estan ahi: la morosidad de los alquileres en españa apenas llega al 15%. esa es la realidad, pero a los sub_mileuristas nos pasan a todos como si fueramos carroña. creo que eso no es justo ni etico ni apropiado.

pd. @quintiliano

en españa el "alquilador" (el que vive de alquiler) cumple, basicamente, uno o los dos de dos perfiles muy concretos.

1.- persona cuyo trabajo exige mucha movilidad, o que no consigue trabajo "fijo"

2.- persona que no tiene ingresos suficientes, o que por motivos financieros varios, no puede afrontar una compra/hipoteca.

en resumen: la gran mayoria de trabajadores de este pais.

@Veracius @GXY os contesto a los dos porque voy a decir lo mismo más o menos.

Yo hablo de mi caso. En mi caso siempre he tenido inquilinos así porque he podido escoger. Y creo que es la decisión lógica y la que tomaría cualquiera.

Otra cosa es que no pudiera elegir claro. No voy a tener el piso vacío porque quizás el inquilino vaya un poco justo. Hombre si cobra 500 y el piso son 400 pues vacío mejor pero siendo cantidades normales, claro que lo alquilaría.

Hablo siempre de escoger teniendo varias opciones.

Y ya sé que pone difíciles las cosas a alguna gente que igual paga antes y mejor que otras más solventes en un principio. Hay de todo en la villa del señor y ser un impresentable no tiene nada que ver con el sueldo. Pero como no puedo conocer personalmente lo suficiente a los futuros inquilinos, habrá que basar la decision en las cosas objetivas y que podemos conocer, como la nomina

en una palabra: prejuicios.

GXY escribió:en una palabra: prejuicios.

Si tú lo dices y quieres pensar así para poder echar la culpa a los propietarios, bien por ti.
Pero no tiene nada que ver.

A ver si te crees que soy rica o algo. Más clase obrera que mi familia no hay. No tengo prejuicios. Pero si puedo escoger más seguro a menos seguro, tampoco soy tonta

pero lo estas escogiendo por prejuicios

prejuicias que un determinado perfil de futurible inquilino es menos probable que dé problemas o es mas probable que se le pueda apretar de pagar por lo judicial que a otro perfil "menos holgado".

cuando el hecho es no pagar, no lo que cobre.

tu partes de esa base por prejuicio y por la experiencia de que no te ha pasado. pero si un inquilino funcionario con plaza fija y con 1300 de salario para tu piso de 400 euros (la cifra la estoy poniendo a voleo, es para que encaje con el criterio del 30%) no paga. entonces que haces, ¿te tiras de los pelos? ¿cambias los criterios acerca de perfiles? ¿continuas con los mismos?

de todos modos. el problema no es que lo hagas tu. el problema es que lo hacen practicamente *TODOS* los arrendadores de inmuebles tanto particulares como inmobiliarias.

ante eso y la problematica de precios altos y salarios bajos, la resultante es miles/millones de personas con graves dificultades para conseguir un acceso a la vivienda en condiciones justas y previsibles, con todas las consecuencias que tiene: problemas laborales y de salud, transgresion de derechos (para empezar, constitucionales. ¿a nadie le suena eso del derecho a la vivienda digna?), modulacion interesada del mercado de la vivienda a los intereses de una parte, etc.

y a eso quienes contribuyen? todos los que hacen uso de prejuicios y clausulas del miedo. (entre otros).

asi que felicidades, @martuka_pzm estas contribuyendo a la causa como toda buena propietaria.

GXY escribió:pero lo estas escogiendo por prejuicios

prejuicias que un determinado perfil de futurible inquilino es menos probable que dé problemas o es mas probable que se le pueda apretar de pagar por lo judicial que a otro perfil "menos holgado".

cuando el hecho es no pagar, no lo que cobre.

tu partes de esa base por prejuicio y por la experiencia de que no te ha pasado. pero si un inquilino funcionario con plaza fija y con 1300 de salario para tu piso de 400 euros (la cifra la estoy poniendo a voleo, es para que encaje con el criterio del 30%) no paga. entonces que haces, ¿te tiras de los pelos? ¿cambias los criterios acerca de perfiles? ¿continuas con los mismos?

de todos modos. el problema no es que lo hagas tu. el problema es que lo hacen practicamente *TODOS* los arrendadores de inmuebles tanto particulares como inmobiliarias.

ante eso y la problematica de precios altos y salarios bajos, la resultante es miles/millones de personas con graves dificultades para conseguir un acceso a la vivienda en condiciones justas y previsibles, con todas las consecuencias que tiene: problemas laborales y de salud, transgresion de derechos (para empezar, constitucionales. ¿a nadie le suena eso del derecho a la vivienda digna?), modulacion interesada del mercado de la vivienda a los intereses de una parte, etc.

y a eso quienes contribuyen? todos los que hacen uso de prejuicios y clausulas del miedo. (entre otros).

asi que felicidades, @martuka_pzm estas contribuyendo a la causa como toda buena propietaria.

Pero es que no es un prejuicio. Un prejuicio carece de base o se fundamenta en una base errónea. Pensar que quien tiene más dinero o estabilidad laboral podrá pagar con menos problemas no es un prejuicio. Es algo que cae de cajón.
Tú a quien prefieres dejarle 1000€? A quien cobre 500 o a quien cobre 10000? Es un prejuicio preferir al de 10.000?

Yo no estoy contribuyendo a nada. Yo escojo la mejor opción para mi dadas las que se me ofrecen. Como todo el mundo.
Si hubiera más casas que inquilinos deduzco que tú escogerías la que estuviera en el peor barrio, tuviera menos servicios y fuera más cara porque lo contrario sería prejuicioso porque oye, el casero de la casa que está objetivamente mejor preparada quizá sea un cabron, no te arregle algo cuando se rompa y no te quiera devolver la fianza. Es así no? Es que me pierdo contigo..

Ahora resulta que la culpa de que la gente prefiera a un inquilino más solvente es de los prejuicios..

martuka_pzm escribió:Pero es que no es un prejuicio.

Prejuicio es unicamente un juicio previo.

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=prejuicio

Otra cosa es que generalmente sea una opinion desfavorable y que se hace sin tener un conocimiento completo de los hechos y circunstancias que conducen a dicho juicio, pero eso no es una condicion ineludible.

martuka_pzm escribió:Un prejuicio carece de base o se fundamenta en una base errónea. Pensar que quien tiene más dinero o estabilidad laboral podrá pagar con menos problemas no es un prejuicio. Es algo que cae de cajón.
Tú a quien prefieres dejarle 1000€? A quien cobre 500 o a quien cobre 10000? Es un prejuicio preferir al de 10.000?

es un prejuicio. si lo quieres llamar rodrigo lo llamas rodrigo. y no estas comparando en igualdad de condiciones. no es lo mismo 1000 entre 500 o 10000 que 400 entre 1000 o 1500. vale que todos nos arrimamos el ascua a la sardina pero al menos esfuerzate un poco.

martuka_pzm escribió:Yo no estoy contribuyendo a nada. Yo escojo la mejor opción para mi dadas las que se me ofrecen. Como todo el mundo.

y yo tambien. por eso cuando tuve que buscar piso el año pasado, no solo tuve que buscar el tamaño tal, las prestaciones cual, el precio ese o la zona aquella, TAMBIEN tuve que buscar "propietario no perretoso". y de hecho al final fue el factor mas relevante de la busqueda del piso. ¿a ti eso te parece logico? porque a mi NO.

martuka_pzm escribió: Si hubiera más casas que inquilinos deduzco que tú escogerías la que estuviera en el peor barrio, tuviera menos servicios y fuera más cara porque lo contrario sería prejuicioso porque oye, el casero de la casa que está objetivamente mejor preparada quizá sea un cabron, no te arregle algo cuando se rompa y no te quiera devolver la fianza. Es así no? Es que me pierdo contigo..

te pierdes porque estas buscando argumentos que no tienen nada que ver (churras) para comparar a tu favor contra el caso que estoy especificando (merinas).

yo lo que estoy señalando es que los propietarios rechazan a los candidatos con niveles economicos mas ajustados (aunque suficientes) porque preveen que es mas probable que peguen el pufo, y lo hacen previamente a que se dé dicha circunstancia.

no inventes peliculas y no tendras que partirte la cabeza por comparaciones que no vienen a cuento.

martuka_pzm escribió:Ahora resulta que la culpa de que la gente prefiera a un inquilino más solvente es de los prejuicios..

pues si. lo son. lo reitero y lo mantengo.

si el inquilino no paga, no digo nada. si el inquilino esta en paro o no tiene ingresos demostrables, no digo nada. si existiera un registro de morosidad de los alquileres y te viene a alquilar tu piso un sujeto que, tenga los ingresos que tenga, viene de pegar el pufo en 2 o 3 contratos previos no digo nada. si el inquilino pretende con su nomina de 1000 euros pagar un alquiler de 1000 euros no digo nada.

pero que me vengas justificando que rechazar a un candidato para un piso de 400 euros porque cobra 800 y no 1200 es de recibo, pues en mi opinion, si, estas prejuzgando. y no me apeo. no tengo porqué.

@GXY pues pa ti la perra gorda

¿realmente ganando 1200 euros al mes no se puede uno independizar?

si el objetivo es independizarse por uno mismo sin depender de irse a vivir con otra persona(pareja/piso compartido) la única manera que veo posible es o vivir en una población donde los pisos sean muy baratos o si es cerca de ciudades como Barcelona etc,pillarse un estudio/loft cuyo valor no soprepase los 40 mil euros ( para una persona de sobra....) con una hipoteca que no sobrepase los 300 euros.

ayamepso escribió:¿realmente ganando 1200 euros al mes no se puede uno independizar?

en mi opinion, si se puede. pero depende mucho del precio de las viviendas en el lugar. si cuestan 400-500 en mi opinion es muy viable. si cuestan 600 o mas, no. en mi opinion el limite tolerable para el precio de la vivienda es de rondando el 40%. en el 50% o mayor, los gastos en otras areas (alimentacion, transporte, servicios de abastecimiento...) se resienten y el margen para soportar imprevistos se reduce a practicamente 0.

respecto a la comparticion, es algo que debe decidir el interesado. mi experiencia con las comparticiones es que a largo plazo estresan y suponen mas problemas que beneficios aun contando con el beneficio inmediato y claro de la reduccion de gastos en la vivienda y los servicios comunes. en mi opinion es mas conveniente alargar la convivencia con los padres o con una relacion afectiva enfriada que una convivencia problematica en comparticion. aunque al final y al cabo todo esto cada caso es un mundo.

como he comentado anteriormente y en otros hilos, el mayor problema con respecto a vivir independiente y "desarrollar el propio nido"... por desgracia, es el dinero, y éste está directamente relacionado con la estabilidad del empleo. cuanto mayor sea el sueldo, mejor, pero sobre todo, cuanto mas estable sea el trabajo, mucho mejor. es mejor un trabajo de 800 euros estable, que uno de 1200 que no lo es. tanto en una situacion como en otra, cuando cesa el trabajo se depende de las prestaciones a que se tenga derecho y de la existencia y dimensiones de ahorros para mantener el tinglado funcionando hasta la consecucion de un nuevo empleo. dejando el tema del paro aparte, lo normal es que la cantidad de tiempo que se puede aguantar en ausencia de ingresos no supera el año y en la mayoria de circunstancias no llega ni a 6 meses. es una mierda de margen.

en mi opinion, considerando el tamaño de los salarios, hay un desfase de mas o menos entre un 20 y un 30%. o los sueldos deberian ser mayores, o los alquileres menores. en mi opinion lo segundo es mas viable a las circunstancias economicas tanto del pais como de las personas que lo primero. aunque por supuesto soy de la opinion de que los salarios deben mejorar (tanto el minimo como los habituales) creo que es mas critico a los hechos que suceden que el precio de los alquileres tiende a inflarse, y en muchas ocasiones por motivos de todo menos claros.

tambien creo que las politicas de vivienda social en alquiler han sido un completo fracaso. tienen mas posibilidades las personas sin ningun recurso, que los trabajadores de escalas basicas. algo incomprensible. en mi opinion hay que ayudar a los trabajadores de menos recursos a que puedan ser autosuficientes, y con un mercado que funciona en base a los mejores postores esto es imposible.

pd. sin una estabilidad total en los ingresos (o al menos una reserva de ahorro de minimo 1 año de gastos) afrontar una hipoteca del tamaño que sea es un suicidio. 3 meses de impagos son suficientes para que el banco resuelva el contrato y eche al moroso a la calle. el problema no es el lanzamiento en si, incluso es muy probable que la deuda pendiente tampoco sea problema si se tiene la precaucion de contar con la opcion de la dacion en pago. el problema es que todo el dinero que se haya invertido se habra perdido, exactamente igual que con un alquiler pero muy probablemente con agravantes. y eso son años de vida laboral invertida en la personal que no se recuperan.

en mi opinion la ecuacion es clara: si tu empleo no tiene visos de durar años y no tienes ahorros para vivir al menos 1 año, quedate de alquiler.

Bueno, pues ya tengo piso.
Al final me he quedado en el que os dije. Son 40 metros y cocina y baño totalmente equipados pero sin amueblar.
Ya he llevado sofá y tele, y el martes me traen los muebles que faltan.
El lunes llamaré para que me pongan Internet y ya para el fin de semana que viene imagino que entraré a vivir.
Además tengo vacaciones del 30 (el 29 es festivo en Zaragoza) al 9, así que esas 2 semanas aprovecharé para llevarme todo de lo que desde entonces llamaré "casa de mis padres" a mi piso y dejarlo todo ordenadico.

Y jugar a la Switch, porque la PS4 se la he regalado a mi hermano y no sé cuándo me podré comprar otra.