Reflexión sobre la superpoblación

GXY escribió:la mayoria de areas que refieres son desiertos, glaciares, montañas y areas improductivas donde no se puede cultivar, no es que sean de la mafia reptiliana.

tienes un punto en que con un mejor aprovechamiento de las areas de cultivo se puede aumentar su produccion hasta cierto punto y que ciertas areas donde no se produce nada se pueden reconvertir en cultivables, pero no te pases. no se puede convertir el 90% de espacio terrestre donde no se cultiva en cultivos.

y de nuevo te repito que el 10% de espacio donde vive mas del 90% del total de la poblacion, es de la totalidad de la superficie del planeta incluido la que esta cubierta de agua, que a su vez es mas del 50% de la superficie y casi el 70% si incluyes los circulos polares donde tampoco es posible ni el cultivo ni la poblacion masiva.

¿Quieres un mapa de la demografía de mi país? Sólo por darte un ejemplo de mi país:




¿Te parece un desierto? La mitad de la superficie de España (250.000 km2), una de las provincias de mi país (Chubut), densidad de población de 2 habitante por km2. El 90% del territorio está en manos de empresas y terratenientes extranjeros, por eso el 30% (180.000) de la población de dicha provincia vive en una pequeña ciudad de sólo 600km2 (el 0.25% del territorio aglutina el 30% de la población).

Bueno, eso pasa en todo el país.

no necesito una guia de la demografia de tu pais.

lo que tu necesitas es estudiarte bien este mapa y dejar el cucurucho de aluminio para otro dia



saludos.

GXY escribió:no necesito una guia de la demografia de tu pais.

lo que tu necesitas es estudiarte bien este mapa y dejar el cucurucho de aluminio para otro dia



saludos.

Saludos.

https://youtu.be/yAPbeIHO6TY

ZinedineZid escribió:

GXY escribió:no necesito una guia de la demografia de tu pais.

lo que tu necesitas es estudiarte bien este mapa y dejar el cucurucho de aluminio para otro dia



saludos.

Saludos.

Esas imágenes son un poco inconsistentes entre sí, ¿no? En unos ponen banderas distintas a los otros en el mismo sitio.

GXY escribió:

ZinedineZid escribió:El problema no es la cantidad de seres humanos. El problema es que todos habitamos sólo el 10% de la superficie de la tierra, el otro 90% está en mano de organismos, empresas y mafias privadas.

y desiertos, y glaciares (incluyendo los polos), y areas improductivas, y areas naturales protegidas, y los mares.

y si. efectivamente, mas del 90% de la poblacion esta concentrada en aproximadamente el 10% de la superficie de la tierra.

aqui un mapa



por cierto, si superpones las areas con mayor densidad de cultivos antes de 1900 y las areas industriales, y superpones los 3 mapas, casi coinciden completamente. lo digo por si necesitas motivos para saber porque cuernos nos empeñamos en apiñarnos en donde esta la gente en vez de irnos a tomar por culo a la estepa mongoliana, por ejemplo.

La mayor parte de las tierras son improductivas, y las zonas menos pobladas que indica ese mapa, claramente son zonas desérticas, tundras, estepas etc, zonas donde no se puede cultivar nada, y donde las condiciones de vida son muy duras para la vida del ser humano.

No se quien ha soltado, lo de vivir en la estapa Mongola, pero ya me dirás queien quiere vivir en un sitio, donde se han llegado a dar -60º, y donde lo único que crece son unos pocos pastos.
Aparte del espacio, existen otras restricciones para la vida humana, como son los recursos, y estos son muy limitados en el planeta.
Países como Inglaterra, con una densidad de población muy alta, no serian capaces de sostener a su población, sin los recursos de otros lugares de la tierra.

@ZinedineZid El problema de Argentina, ha sido tener unos políticos sumamente ladrones, porque vender el país como han hecho vuestros dirigentes, es para cogerlos a todos y colgarlos de sus partes.
De todas formas, pones banderas, pero no Argentina no se se ha vendido a los países, si no a las multinacionales, que poco o nada tienen que ver con los ciudadanos de esos países.

No hace falta irse a Argentina para ver que la superficie de la tierra está muy desaprovechada, pero no hay mas ciego que el que no quiere ver. Les pones esas foto y te dicen que es la estepa...xD
Seguro que el tal Benetton y sus 900.000 hectareas no piensan lo mismo.

Perfect Ardamax escribió:@Reakl
Eso no te lo discuto (el comentario veía porque el usuario en cuestión decía que el agua era un problema)
En Resumen: EL AGUA NO ES UN PROBLEMA (CADA VEZ ES MÁS BARATA)
LA COMIDA SI QUE SERA UN PROBLEMA COMO NO NOS PONGAMOS LAS PILAS

Saludos

El problema del agua no es su disponibilidad ni su precio, es su privatización. Y ese si que es un gran problema.

Blawan escribió:No hace falta irse a Argentina para ver que la superficie de la tierra está muy desaprovechada, pero no hay mas ciego que el que no quiere ver. Les pones esas foto y te dicen que es la estepa...xD
Seguro que el tal Benetton y sus 900.000 hectareas no piensan lo mismo.

Benetton produce lana.

Esog Enaug escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Reakl
Eso no te lo discuto (el comentario veía porque el usuario en cuestión decía que el agua era un problema)
En Resumen: EL AGUA NO ES UN PROBLEMA (CADA VEZ ES MÁS BARATA)
LA COMIDA SI QUE SERA UN PROBLEMA COMO NO NOS PONGAMOS LAS PILAS

Saludos

El problema del agua no es su disponibilidad ni su precio, es su privatización. Y ese si que es un gran problema.

Pues lo mismo pasa con la tierra, su superficie y su recursos, unos humanos han decidido "privatizarla" y el capitalismo les otorga derecho divino sobre ello.
900.000 hectáreas para la lana de Benneton sí -en caso de ser cierto lo que dice Gurlukovich-, ¿pero quitar el hambre en el mundo? Imposible, eso no se puede hacer, no hay tecnología ni recursos...
@gurlukovich y para que querrá Soros las 15.000 ¿un criadero de feminazis tal vez?
Pero tranquilos, el sistema ya prevé soluciones para que los terratenientes disfruten tranquilamente de sus legítimos derechos sobre la tierra http://www.expansion.com/fueradeserie/a ... d=SIN26101

Para lo mismo que el resto de sus inversiones, para ganar dinero. No se a cuánto irá el kilo de feminazi.

Cuando se habla de super poblacion, se me pasa por la cabeza una cosa que realmente me fascina. Imaginemos que fueramos capaces de descomponer a una persona para separar huesos, liquidos, agua, carne, etc etc etc. Y todo eso almacenarlo en un barril .... y hacer lo mismo con absolutamente TODOS los seres humanos de la tierra.

Si nos lo ponemos a pensar, la cantidad de materia que ocupamos los seres humanos, es materia que no la ocupan otros elementos, y lo mas interesante de esto, es TODO lo que desperdiciamos en general comparativamente con el resto de los seres vivos de la tierra (se tenga dinero o no ... eso da igual).

Entonces, con mis 38 años que tengo pienso ... realmente la existencia del ser humano es una ventaja respecto al resto del ecosistema natural? y si, cuando alguien tiene tanto dinero como para no preocuparse de ganar mas ... la vida es fantastica. pero si nos ponemos a pensar en lo que significa vivir para el paso de una vida, realmente me planteo que es lo que realmente "hemos evolucionado" respecto al mundo aninal.

Eb fin, conclusion, alguien podria calcular a grandes rasgos lo que ocuparia la existencia del ser humano en metros cubicos en el planeta?

Otro ejemplo de superpoblación en la tierra:
https://as.com/tikitakas/2018/05/30/por ... 90821.html
Matémonos entre nosotros y regulemos el tener hijos, no siendo que se resienta la compra-venta de mansiones.

Gurlukovich escribió:180 años desde la muerte de Malthus, 220 desde la publicación de su libro, y aún seguimos con las mismas tonterías.

Por cierto, no es ficción, en el genocidio de Ruanda estas ideas maltusianas tuvieron su peso en la matanza.

Muchos creen que el mundo nació con ellos, y por tanto plantean como novedosas éstas cuestiones arcaicas.

Zeoroth escribió:

Gurlukovich escribió:180 años desde la muerte de Malthus, 220 desde la publicación de su libro, y aún seguimos con las mismas tonterías.

Por cierto, no es ficción, en el genocidio de Ruanda estas ideas maltusianas tuvieron su peso en la matanza.

Muchos creen que el mundo nació con ellos, y por tanto plantean como novedosas éstas cuestiones arcaicas.

El adanismo es poderoso.

si con un virus o similar pudiera hacer esteril ahora mismo a la mitad de la población mundial garantizando no tener ningun sesgo de raza, origen, cultura, etc lo haria sin duda.
es mejor hacer eso que lo que vendrá si no lo hacemos, gerra, pobreza y muerte de todas las especies. esto de ka superpoblación y el cambio climático la gente se lo toma a broma, a la gente le importa mas la Champions y la liga

Ja mein Ökoführer!

masterkyo escribió:si con un virus o similar pudiera hacer esteril ahora mismo a la mitad de la población mundial garantizando no tener ningun sesgo de raza, origen, cultura, etc lo haria sin duda.
es mejor hacer eso que lo que vendrá si no lo hacemos, gerra, pobreza y muerte de todas las especies. esto de ka superpoblación y el cambio climático la gente se lo toma a broma, a la gente le importa mas la Champions y la liga

la guerra, pobreza y muerte no me las tomo a broma, pero los animos eugenesistas desde la silla del PC de alguna gente, si.

La superpoblacion tiene mas de ideologia que de ciencia.
Ya los ideologos y filosofos de la antigua grecia estaban preocupadisimos por la superpoblacion, lo, cual, obviamente, es ridiculo. Decian que no habia recursos para tanta gente y que ibamos a autodestruirnos...
Miles de millones personas mas en el mundo despues, y aun siguen machacandonos con la misma copla.
Lo que está superpoblado son las grandes ciudades, que ademas son un infierno multicultural insostenible.
Y ya de puestos, si lo que quieren es mantener la poblacion a niveles sanos, lo que tienen que hacer es abandonar tanta "politica social" y "redistribucion" (robo) que lo unico que hace es eliminar la responsabilidad personal de cada uno. Dejad a la gente tener que preocuparse de si pueden o no pueden sostener a su prole, que es lo mejor que se puede hacer para controlar los recursos. Porque con tanta politica que aparta a las personas de la economia real no ven razon para controlarse.
El mundo nunca va a ser perfecto, pero todos estos ideologos que pretenden solucionarlo todo lo que realmente hacen es joderlo todo mas de lo que está.

Según los datos de todas las Ong estamos a punto de eliminar la pobreza extrema del planeta.

Es de suponer que a medida de que las condiciones de vida de India y Nigeria mejoren... La natalidad quede bastante controlada. Se ha comprobado en otros países.

GXY escribió:

masterkyo escribió:si con un virus o similar pudiera hacer esteril ahora mismo a la mitad de la población mundial lo haria sin duda.
es mejor hacer eso que lo que vendrá si no lo hacemos, gerra, pobreza y muerte de todas las especies. esto de ka superpoblación y el cambio climático la gente se lo toma a broma, a la gente le importa mas la Champions y la liga

la guerra, pobreza y muerte no me las tomo a broma, pero los animos eugenesistas desde la silla del PC de alguna gente, si.

lee bien, he puesto claramente garantizando no tener ningun sesgo de raza, origen, cultura, etc
por puro sorteo

@masterkyo
Espero que seas consecuente y si por casualidad sales elegido apechugues con el destino que te ha tocado y vayas caminando solemnemente al patíbulo

Yo desde luego prefiero dedicar mi vida a mejorar la educación, los métodos anti-concepcion, la producción de alimentos, la ingeniera genética para hacer crecer plantas que den más alimento o que necesiten menos agua o nutrientes....antes que aplicar medidas del calibre que defiendes tú.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@masterkyo
Espero que seas consecuente y si por casualidad sales elegido apechugues con el destino que te ha tocado y vayas caminando solemnemente al patíbulo

Yo desde luego prefiero dedicar mi vida a mejorar la educación, los métodos anti-concepcion, la producción de alimentos, la ingeniera genética para hacer crecer plantas que den más alimento o que necesiten menos agua o nutrientes....antes que aplicar medidas del calibre que defiendes tú.

Saludos

patibulo? no entiendo, yo hablo de un virus que vuelva a la gente esteril

@masterkyo
Quizas no has pillado el "sentido" con el que te lo he dicho
Por ir solemnemente caminado al patíbulo = ir caminando hacia el lugar donde te inocularan el virus (ya que entiendo que como es "por sorteo" entiendo que un ordenador designara nombre de personas al azar o algo parecido y "la lista de afortunados" deberá ir a un centro medico/hospital o algo para inocularse dicho virus.

Por eso digo que espero que aceptes solemnemente "que te toco el gordo" y no intentes salir corriendo.

Saludos

Existo, luego sobro..... joder como ha cambiado el cuento, no?

Los ecosistemas y la fauna en general, no están a favor de que aumente mas la población humana.

Perfect Ardamax escribió:@masterkyo
Quizas no has pillado el "sentido" con el que te lo he dicho
Por ir solemnemente caminado al patíbulo = ir caminando hacia el lugar donde te inocularan el virus (ya que entiendo que como es "por sorteo" entiendo que un ordenador designara nombre de personas al azar o algo parecido y "la lista de afortunados" deberá ir a un centro medico/hospital o algo para inocularse dicho virus.

Por eso digo que espero que aceptes solemnemente "que te toco el gordo" y no intentes salir corriendo.

Saludos

por supuesto tocaría apechugar, aunque sumo también la posibilidad de voluntariado, teniendo beneficios por ser voluntario a esterilizarse, por ejemplo un descuento para un piso pequeño de pareja.
Me parece justo que quien contribuya a la causa voluntariamente tenga algún privilegio

masterkyo escribió:

Perfect Ardamax escribió:@masterkyo
Quizas no has pillado el "sentido" con el que te lo he dicho
Por ir solemnemente caminado al patíbulo = ir caminando hacia el lugar donde te inocularan el virus (ya que entiendo que como es "por sorteo" entiendo que un ordenador designara nombre de personas al azar o algo parecido y "la lista de afortunados" deberá ir a un centro medico/hospital o algo para inocularse dicho virus.

Por eso digo que espero que aceptes solemnemente "que te toco el gordo" y no intentes salir corriendo.

Saludos

por supuesto tocaría apechugar, aunque sumo también la posibilidad de voluntariado, teniendo beneficios por ser voluntario a esterilizarse, por ejemplo un descuento para un piso pequeño de pareja.
Me parece justo que quien contribuya a la causa voluntariamente tenga algún privilegio

Me parece genial, ventajas económicas para los "voluntarios" que decidan esterilizarse. Así los pobres tendrán menos hijos y los ricos barra libre.

Ya me veo a gente sin recursos que tendrá que elegir con 25 años el si esterizilarse para pagar la hipoteca, pagar estudios o la operación a corazón abierto del hermano, pero eso sí, si eres rico podrás dejar descendencia.

P.D.: lo de "me parece genial" era ironía.

masterkyo escribió:

GXY escribió:

masterkyo escribió:si con un virus o similar pudiera hacer esteril ahora mismo a la mitad de la población mundial lo haria sin duda.
es mejor hacer eso que lo que vendrá si no lo hacemos, gerra, pobreza y muerte de todas las especies. esto de ka superpoblación y el cambio climático la gente se lo toma a broma, a la gente le importa mas la Champions y la liga

la guerra, pobreza y muerte no me las tomo a broma, pero los animos eugenesistas desde la silla del PC de alguna gente, si.

lee bien, he puesto claramente garantizando no tener ningun sesgo de raza, origen, cultura, etc
por puro sorteo

claro que si, thanos.

sigues proponiendo eliminar millones de personas disfrazandolo de justicia y eficacia.

@GXY
hablo de un virus que hace esteril, no mataría a una mosca.

King_George escribió:

masterkyo escribió:

Perfect Ardamax escribió:@masterkyo
Quizas no has pillado el "sentido" con el que te lo he dicho
Por ir solemnemente caminado al patíbulo = ir caminando hacia el lugar donde te inocularan el virus (ya que entiendo que como es "por sorteo" entiendo que un ordenador designara nombre de personas al azar o algo parecido y "la lista de afortunados" deberá ir a un centro medico/hospital o algo para inocularse dicho virus.

Por eso digo que espero que aceptes solemnemente "que te toco el gordo" y no intentes salir corriendo.

Saludos

por supuesto tocaría apechugar, aunque sumo también la posibilidad de voluntariado, teniendo beneficios por ser voluntario a esterilizarse, por ejemplo un descuento para un piso pequeño de pareja.
Me parece justo que quien contribuya a la causa voluntariamente tenga algún privilegio

Me parece genial, ventajas económicas para los "voluntarios" que decidan esterilizarse. Así los pobres tendrán menos hijos y los ricos barra libre.

Ya me veo a gente sin recursos que tendrá que elegir con 25 años el si esterizilarse para pagar la hipoteca, pagar estudios o la operación a corazón abierto del hermano, pero eso sí, si eres rico podrás dejar descendencia.

P.D.: lo de "me parece genial" era ironía.

los voluntarios serian sin comillas

además para tener hijos y poder mantenerlos hay que tener dinero y capacidad de cuidarlos.

En los países civilizados, la gente responsable decide no tener hijos hasta tener estabilidad económica. En países no civilizados se tienen hijos sin planificación tanto deseados como por violaciones, y muchos mueren de ambre o son desechos sociales, eso si que está guay

el control de la natalidad muchos lo ven como algo malo pero o se toman medidas o nos matamos entre nosotros por los recursos. asi de simple.
tema aparte son los residuos, que no solo es tener algo que comer sino que cuando se come también se produce un residuo enorme y hoy en dia gran parte se quema o se echa al mar como si tal cosa. cuánto va a aguantar el planeta?

vaya miedo tienen algunos de no tener hijos! será que no hay cosas que hacer en este mundo, incluso hay muchos que deciden no tener hijos nunca y para nada viven una vida vacia!

@masterkyo

con 25 años alguien puede no tener fondos para poder mantenerlos y con 35 tener más posibilidades económicas que todos nosotros juntos, y ya no podrá tenerlos por muy responsable y solvente que sea si se esterilizó.

Reconoce que tu planteamiento hace aguas, al menos en la parte de los "voluntarios".

su planteamiento hace aguas y punto. esterilizacion por sorteo.

King_George escribió:@masterkyo

con 25 años alguien puede no tener fondos para poder mantenerlos y con 35 tener más posibilidades económicas que todos nosotros juntos, y ya no podrá tenerlos por muy responsable y solvente que sea si se esterilizó.

Reconoce que tu planteamiento hace aguas, al menos en la parte de los "voluntarios".

la gente que se hace esteril hoy en día voluntariamente lo hace por que quiere y a la edad que le da la gana, es una operación simple y yo conozco a varias personas de mi entorno que están operados.
simplemente no quieren tener mas hijos. el mas cercano a mi tiene 2 hijos y se operó a los 40. yo solo hablo de incentivar eso, como el que se compra un coche eléctrico que tiene mas ventajas para entrar en el centro de una ciudad.

si contribuyes a un problema, impuestos, si colaboras a solucionarlo, incentivos


aparte de todo, igual mi plan no es perfecto pero es un plan... seguir asi es el abismo

.

Zustaub escribió:@masterkyo ¿en que pais vives? Porque si has vivido simplemente uno de los cuarenta ultimos años de cualquier pais del primer mundo habrás visto que cuando una sociedad prospera tiende a reducir el numero de nacimientos voluntariamente ya y sin necesidad de esterilizar a nadie. Si eres de españa en concreto busca el problema que vamos a tener con las pensiones y luego me dices si lo que necesitamos es justamente esterilizar o lo contrario.

yo creo que no se puede priorizar salvar las pensiones frente a salvar el planeta con todas sus especies animales y vegetales.
las pensiones son un problema, ok, habrá que cambiar el sistema económico...sale a cuenta frente a seguir matando el planeta. solo tenemos una casa y la vamos a reventar.

si estuviéramos en un marte habitado diria todo lo contrario, tened hijos de 10 en 10 y provocad el calentamiento de marte lo antes posible porque en ese caso convendría. En el caso de la tierra nos conviene justo lo contrario. Es mi opinión, no espero que todo el mundo esté de acuerdo.

Zhaelx escribió:Con una imagen lo digo todo

Es duro pero yo no lo veo tan mal. Sobramos muchos. Perder a seres queridos duele,pero en unos meses estamos perfectamente.

españa no tiene problema de superpoblacion. de hecho todo lo contrario.

el problema lo tienen en las escalas pobres y/o rurales en africa, asia y latinoamerica porque se sigue la maxima de multiplicarse como conejos para maximizar las opciones de supervivencia y como ha mejorado la salud e higiene, muere menos gente y en consecuencia la poblacion aumenta.

la solucion al problema no es cortarle los conductos deferentes a los tios y las trompas de falopio a las tias, es aumentar la calidad de vida en las regiones pobres del mundo, y la gente por si sola empezara a tener menos hijos.

pero en españa proponer medidas anti natalidad, voluntarias o no, es estupido y contraproducente.

.

segumos hablando de cargarnos a gente, cuando yo nunca he dicho tal cosa, digo volver estéril a la mitad de la población por sorteo.

ya lo he repetido muchas veces. mas arriba y por eso no voy a citar a nadie mas.

en el libro el tema se expone de forma diferente a la película y es más directo con el tema de la superpoblación. recomiendo que la gente lo lea y mas si va a pasar las vacaciones en florencia o venecia porque el autor, Dan Brown, se detiene en cada obra artística y la incluye en la trama, sobre todo las que tienen que ver con la divina comedia.

respecto a industrializar las zonas mas pobres y hacer que la gente por si sola deje de tener hijos como ha pasado en los países mas avanzados opino que tiene sentido, el problema es el nivel de consumo por cada habitante del primer mundo, si el primer mundo es todo el planeta, que ojalá se pueda algun dia, se hace necesario igualmente reducir la población por que el nivel de residuo de cada habitante es mucho mayor en el primer mundo.

esto de regular la natalidad es mejor que la guerra por los recursos y la muerte de todo el planeta por la contaminación lo mires como lo mires, ya me diréis de que valen las pensiones cuando acabemos con todo el ecosistema donde habitamos, podemos pensar en españa y en la política local mientras todo se va al carajo a nivel global.

yo creo, aunque suene fatalista, que el ser humano va tarde y que segumos mirando al dedo antes que mirar al problema que señala.

GXY escribió:españa no tiene problema de superpoblacion. de hecho todo lo contrario.

el problema lo tienen en las escalas pobres y/o rurales en africa, asia y latinoamerica porque se sigue la maxima de multiplicarse como conejos para maximizar las opciones de supervivencia y como ha mejorado la salud e higiene, muere menos gente y en consecuencia la poblacion aumenta.

la solucion al problema no es cortarle los conductos deferentes a los tios y las trompas de falopio a las tias, es aumentar la calidad de vida en las regiones pobres del mundo, y la gente por si sola empezara a tener menos hijos.

pero en españa proponer medidas anti natalidad, voluntarias o no, es estupido y contraproducente.

Me vais a perdonar que me meta en la conversación así como así, pero creo que el problema de la superpoblación no es ni la falta de espacio, ni la falta de comida. El problema es el gasto energetico de cada una de esas personas.

Si todavia no nos hemos cargado el planeta es precisamente porque una gran cantidad de la población (como tu dices, parte de Africa, Asia y Latinoamerica), viven en la miseria.

Si hoy por hoy (con nuestro nivel tecnologico), pretemos que los casi 8.000 millones de habitantes del mundo tengan una calidad de vida como la de un europeo, nos vamos a la mierda. Ahora mismo hablo de memoria, pero creo recordar de una charla TED que necesitabamos producir algo así como 12 veces la cantidad que producimos ahora mismo para garantizar que cada familia del mundo pudiera tener una lavadora.

masterkyo escribió:segumos hablando de cargarnos a gente, cuando yo nunca he dicho tal cosa, digo volver estéril a la mitad de la población por sorteo.

aha.

y si esa idea eugenisista la aplican hace 40 años y esterilizan a tu padre? a ti que te parece?

¿Cuando decís que empieza esa precuela de The handmaid’s tale? Suena muy interesante

No hace falta esterilizar a la poblacion, con ajustar los sueldos para que nada mas puedan vivir el mes a mes va bien. oh wait.

En España el 70% de las mujeres de 30 añitos no tienen niños.

Actualmente se producen mas muertes al año que las registradas en el periodo belico con mas muertes de la historia, el 11% de la poblacion mundial pasa hambre, el 30% no tiene acceso a agua potable... el que piense que a dia de hoy no se esta matando gente y poniendo por delante a unos antes que a otros, por favor, que explote su burbuja.

mondillo escribió:No hace falta esterilizar a la poblacion, con ajustar los sueldos para que nada mas puedan vivir el mes a mes va bien. oh wait.

En España el 70% de las mujeres de 30 añitos no tienen niños.

Actualmente se producen mas muertes al año que las registradas en el periodo belico con mas muertes de la historia, el 11% de la poblacion mundial pasa hambre, el 30% no tiene acceso a agua potable... el que piense que a dia de hoy no se esta matando gente y poniendo por delante a unos antes que a otros, por favor, que explote su burbuja.

Realmente que solo el 11% pase hambre es todo un logro para la humanidad, la cual ha pasado hambre en números desproporcionados desde el inicio de nuestra historia.

El tema del agua, se cuenta el acceso en el hogar, no quiere decir que no tengan nada para beber, aún así no son buenos números pero insisto a que el mundo, teniendo en cuenta la balanza superpoblación y recursos, ha mejorado y sigue mejorando muchísimo, el mayor problema son los residuos.

GXY escribió:

masterkyo escribió:segumos hablando de cargarnos a gente, cuando yo nunca he dicho tal cosa, digo volver estéril a la mitad de la población por sorteo.

aha.

y si esa idea eugenisista la aplican hace 40 años y esterilizan a tu padre? a ti que te parece?

a mi perfecto, no existiría y el mundo seguiría girando igual, y preferiría que no pusieras eugenisista porque eso supone elegir genéticamente quien nace y yo propuse el sorteo, puro azar. ultima vez que te lo repito, yo no soy ningun nazi que quiere elegir ninguna raza pura.

El eugenismo pretendería el aumento de personas más fuertes, sanas, inteligentes o de determinada etnia o grupo social para lo que promueve directa o indirectamente la no procreación de aquellos que no poseen esas cualidades llegando a considerar su aplicación como una ventaja en el ahorro de recursos económicos para los países. En este sentido estaría relacionado con el malthusianismo, el natalismo selectivo y el nacionalismo. El medio tradicional de selección genética, en plantas y animales, era la selección artificial (basada, aunque se desconocieran, en la Leyes de Mendel). Los métodos del eugenismo del siglo XIX y XX incluían desde la esterilización forzada hasta el genocidio. Los métodos eugenistas modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, la fecundación in vitro y la ingeniería genética.[cita requerida]

Lo que faltaba, privilegiar a los que no existen violando los derechos de las personas que viven ahora.

No me extrañaría que "los que existirían" fueran el próximo colectivo victimizado utilizado por la izquierda, porque tiene las cualidades perfectas

sesito71 escribió:Lo que faltaba, privilegiar a los que no existen violando los derechos de las personas que viven ahora.

No me extrañaría que "los que existirían" fueran el próximo colectivo victimizado utilizado por la izquierda, porque tiene las cualidades perfectas

Hombre, no creo que acabe de cuadrar eso con la defensa del aborto libre y gratuito. Pero si se puede defender a la vez que los roles de género son una construcción ambiental, pero para homosexuales y transexuales es algo innato, pues tan raro tampoco sería