Recordais aquel 11 de septiembre?

Sigo sin entender muchas cosas de ese dia, como por ejemplo lo poco que hablaron de la 3era torre, que se desplomo de una forma muy extraña.
vaya asco de dia fue ese tambien recuerdo que me lo pase mirando como se tiraba la gente de las ventanas

Te has adelantado al aniversario del 11-S de este año.

Hay muchas teorías,nunca sabremos la verdad,pero yo soy de los que opinan que es una táctica "buque de Maine" otra vez.

cesaruko escribió:http://www.youtube.com/watch?v=rJfy-cHkkmM

Joder, ver el vídeo con esa música de fondo, me pone los pelos de punta

[quote="solbadguy0308"]Te has adelantado al aniversario del 11-S de este año.

Hay muchas teorías,nunca sabremos la verdad,pero yo soy de los que opinan que es una táctica "buque de Maine" otra vez.

Se que me he adelantado, pero no se por que me ha venido a la cabeza ese dia..el que estaba haciendo..etc, nunca se me olvidará..


Que paso con el pentagono? se decia que era un avion, pero muchos informes decian que era imposible, que era un misil?


**EDIT**

No entiendo lo que quiere decir este video..

http://www.youtube.com/watch?v=eLAMoHUtct8&NR=1

intenta explicar que el video esta trucado o algo asi?

Un avion dejaria dos agujeros, por ambos motores. Un misil un solo agujero. Esto es un dato que dejo en el aire.

Las grabaciones de las camaras de seguridad, móviles,... fueron requisadas por el FBI en menos de media hora. Eso es otro dato que dejo en el aire.

Mas datos:
Las torres cayeron a velocidad de caida libre, como si fuera un derribo controlado (dinamita en los cimientos).
Si se pasa el video fotograma a fotograma... ¡Sorpresa! ¡La explosión sucede antes de que el avión toque el edificio!
Los aviones habían pasado... por casualidad.... por países que no entraban en su ruta habitual.
Semanas antes del suceso se hicieron seguros a todo riesgo de las oficinas de las torres.
Por casualidad los peces gordos ese día estaban todos ocupados lejos de su lugar habitual de trabajo: la oficina dentro de la torre.
...

Hay mas datos interesantes, pero creo que ya dejaron aqui un documental sobre ello. Lo siento por la gente inocente que murió, pero que no le hechen la culpa a los "musulmanes" (herederos de los comunistas: los nuevos enemigos del pueblo) sino a los que mandan... y a su presidente que se deja mandar.

Eso si, nadie duda de la capacidad desinformativa y de la capacidad de manipulación mediática de EU. Este ya era el último dato xD


En respuesta a la última pregunta:
Creo que lo que intenta es eso, pero con unos cálculos demasiado simples. La existencia de aire y la complejidad de un avion (hay una carrera entera que se dedica a estudiarlos: aerodinámica) hacen que los cálculos sean mucho mas complejos que los que hace el autor; yo no los considero válidos puesto que, con mi poca física, ya sé que la fricción con el aire es variable y dependiente de la velocidad, ni la velocidad es constante ni la desacceleración tampoco. Eso sin tener en cuenta como funcione el avión xD

GdelP escribió:Un avion dejaria dos agujeros, por ambos motores. Un misil un solo agujero. Esto es un dato que dejo en el aire.

Las grabaciones de las camaras de seguridad, móviles,... fueron requisadas por el FBI en menos de media hora. Eso es otro dato que dejo en el aire.

Mas datos:
Las torres cayeron a velocidad de caida libre, como si fuera un derribo controlado (dinamita en los cimientos).
Si se pasa el video fotograma a fotograma... ¡Sorpresa! ¡La explosión sucede antes de que el avión toque el edificio!
Los aviones habían pasado... por casualidad.... por países que no entraban en su ruta habitual.
Semanas antes del suceso se hicieron seguros a todo riesgo de las oficinas de las torres.
Por casualidad los peces gordos ese día estaban todos ocupados lejos de su lugar habitual de trabajo: la oficina dentro de la torre.
...

Hay mas datos interesantes, pero creo que ya dejaron aqui un documental sobre ello. Lo siento por la gente inocente que murió, pero que no le hechen la culpa a los "musulmanes" (herederos de los comunistas: los nuevos enemigos del pueblo) sino a los que mandan... y a su presidente que se deja mandar.

Eso si, nadie duda de la capacidad desinformativa y de la capacidad de manipulación mediática de EU. Este ya era el último dato xD

Ahí hay una mezcla de trolas, medias verdades y "datos que dejas en el aire", que por supuesto, no puedes sostener con fuentes creíbles.

Si se pasa el video fotograma a fotograma... ¡Sorpresa! ¡La explosión sucede antes de que el avión toque el edificio!

Yo vi un documental, que sostenía todo eso, pero me parecía más un intento de lavarte el cerebro para estar en contra de EEUU, que la pura realidad ( Además, de hechos que no son demostrables )

Rokzo escribió:Yo vi un documental, que sostenía todo eso, pero me parecía más un intento de lavarte el cerebro para estar en contra de EEUU, que la pura realidad ( Además, de hechos que no son demostrables )

Por eso digo que nunca se sabrá la verdad.

EEUU siempre ha sido el pais de las escusas
como dice cesaruko

EEUU para declararle la guerra a España
hizo volar por los aires el USS Maine anclado en el puerto
de la Habana,y todo por quedarse con Cuba y Filipinas
Luego se demostro que los operarios de calderas
las hicieron detonar deliberadamente

EEUU para entrar en la Primera Guerra Mundial
colocaron un Barco comercial(buque de linea) en medio
de una zona de Submarinos alemanes y les hicieron saber
que parte de la carga era material belico

Para entrar en la IIGM forzaron tanto a Japon con imposiciones
y sanciones que provocaron el ataque a Pearl Harbour
previa retirada de todos sus portaeronaves en servicio
de aquel puerto

Con la caida de los imperios (Francia,UK,Holanda,bla,bla,bla...)
Comenzo ha apoyar gobiernos regionales en Irak,Turquia,Argelia
Iran,Borneo y un sin fin de nuevos paises salieron de la nada
lo que provoco que en Korea los gobiernos procomunistas
tomaran el norte de la peninsula y ya la tuvieron liada
durante unos 4 años mas
Es muy resumido lo se faltan paises como Libia,Guatemala

Mas Tarde por aquella zona y con la muerte de un presidente (JFK)
Y una semana antes del asesinato del presidente Dihen en Saigon
2 Cazas F8 acudieron en auxilio de un Destructor que decia que
estaba siendo atacado por lanchas Nordvietnamitas
incidente que nunca ocurrio y se conocio
como el del Golfo de Tonkin

Solo que sirva como ejemplo

Por favor Asdrubal, podrias concretar lo qeu dices?
¿Cuales son las trolas? ¿Cuales son los datos insostenibles? ¿Cuales las medias verdades?

No pretendo mas que dar datos para que la gente piense, todo son datos que dejo en el aire. No soy investigador y no pretendo demostrar ninguna teoría

este hilo no es el de las especulaciones del 11s, el creador del hilo nos pregunta que estabamos haciendo jejejeje.

y yo la verdad que estaba en casa, puse la tele y vi una torre ardiendo y dije ... (los primeros 10seg) que guapo a ver si petan las dos y se caen, que bien echo esta, ¿¿mama como se llama la peli??, y me dijo son las noticias, es de verdad, y me quede flipado, luego m quede agilipollado mirando las noticias, me puse en internet a ver que decia la peña, y luego cuando volvi a ver como seguia fue cuando vi el avion estrellando y luego la gente tirandose.

y dsd luego no me extraña q invadiesen afganistan e irak, los musulmanes radicales no son musulmanes, que quede clarito, son animales, y se merecen la muerte, de rodillas y mirando al suelo, y que les meen el cadaver y los corten en cachitos.

BoB_HawK escribió:este hilo no es el de las especulaciones del 11s, el creador del hilo nos pregunta que estabamos haciendo jejejeje.

Es verdad, perdonad. Yo seguí con mi vida habitual como si nada: jugando a la Play. Solo vi el espectáculo un momento mientras comía.

BoB_HawK escribió:y dsd luego no me extraña q invadiesen afganistan e irak, los musulmanes radicales no son musulmanes, que quede clarito, son animales, y se merecen la muerte, de rodillas y mirando al suelo, y que les meen el cadaver y los corten en cachitos.

Segun tu en Afganistan e Irak no viven mas que "musulmanes radicales". Eso me parece sencillamente lamentable. Siguiendo ese razonamiento podria decir que en España no viven mas que etarras de mierda "que quede clarito, son animales, y se merecen la muerte, de rodillas y mirando al suelo, y que les meen el cadaver y los corten en cachitos". No puedes justificar la invasión de un país porque unos cuantos (muy pocos) hayan hecho eso. Por cierto que la familia Bin Laden vive en Arabia Saudita y allí apareció el radicalismo islámico (segun yo en las oficinas de la CIA, pero voy a aceptar la versión oficial para no entrar en polémica).

GdelP escribió:Un avion dejaria dos agujeros, por ambos motores. Un misil un solo agujero. Esto es un dato que dejo en el aire.

Hablas de las Torres o del Pentágono? Porque si es sobre el WTC no vale la pena ni reírse...

Las grabaciones de las camaras de seguridad, móviles,... fueron requisadas por el FBI en menos de media hora. Eso es otro dato que dejo en el aire.

Dudo que en 2001 hubiera muchos móviles que grabasen vídeo. De todas formas, disponemos de muchísimo material gráfico de lo que ocurrió aquel día. ¿O vas a negarlo?

Menudos "datos" que dejas "en el aire"

Las torres cayeron a velocidad de caida libre, como si fuera un derribo controlado (dinamita en los cimientos).

Si las bombas estuviesen en los cimientos, el edificio no caería como lo hizo, sino hundiéndose por las primeras plantas. La velocidad en caída libre es demostrable según la teoría del "pancake collapse"

Si se pasa el video fotograma a fotograma... ¡Sorpresa! ¡La explosión sucede antes de que el avión toque el edificio!

Los aviones habían pasado... por casualidad.... por países que no entraban en su ruta habitual.

Perdona, ¿a qué te refieres con esto? Que yo sepa los aviones sólo cubrían rutas nacionales, no sé qué países iban a visitar por el camino...

Semanas antes del suceso se hicieron seguros a todo riesgo de las oficinas de las torres.

¿Fuente?

Por casualidad los peces gordos ese día estaban todos ocupados lejos de su lugar habitual de trabajo: la oficina dentro de la torre.

Te confundes, la leyenda urbana habla de trabajadores judíos, no de jefes.

Eh, Iraq tenía un régimen laico que nunca tubo nada que ver con Al-Qaeda. Hay que ver lo poco que cuesta lanzarse alegremente a apoyar una guerra (invasión) cuando esta a miles de km de nosotros sin tener ni puta idea de donde se hace, ni por que se hace, ni contra quien se hace. No se, no os da miedo?

frankKM escribió:EEUU siempre ha sido el pais de las escusas
como dice cesaruko

Yo he dicho eso? xDD



Por mi podeis seguir hablando de si es mentira o verdad, es un tema que me interesa de cierta manera, pero me interesa ((no se por que xD)) saber si recordais ese dia, que haciais..pero la verdad, no creo que las torres hallan sido "demolidas", esta claro que fue por los aviones, si ponen explosivos, se empieza a caer por abajo, no por arriba, a partir del impacto..

Lo que mas raro me parece es lo del pentagono, en el boquete que dejo, no cabe un avion..

1: Hablo del pentagono
2: Hablo del pentagono, perdona por no haber concretado. Error mío. Si no me crees busca grabaciones de lo que ocurrió en el pentágono aquel dia. Ojalá encuentres alguna, de verdad.
3: Explica la teoria del pancake collapse. No digo que solo hubiera dinamita en los cimientos, creo recordar que se estrellaron dos aviones.... Si vas a basar tu pancake collapse en la temperatura soy yo el que me río xD
4:No recuerdo que grabación concreta era, creo recordar que era de un movil, hecha desde abajo (que es del unico angulo que podemos creer esto, ¿no crees?)
5:Estoy igual que tu: si eran aviones que cubrian rutas nacionales: ¿Qué hacían visitando el extranjero?
6-7:Lo vi en un documental, no recuerdo el título. Tal vez sean solo leyendas urbanas, no lo niego.

¿Y si abrimos otro hilo? Lo digo para no salirnos del tema principal (que haciais en ese momento)

Yo estaba estrenando mi internet de 56kb con mi padre (yo tenia 9 años mas o menos) y derepente mi madre dice que noseke de unos aviones, y lo vimos a la vez en el portal de terra y yo

GdelP escribió:
¿Y si abrimos otro hilo? Lo digo para no salirnos del tema principal (que haciais en ese momento)

Creo que podemos compaginarlos dos temas sin problema ninguno, asi podemos hacer un hilo más interesante

solbadguy0308 escribió:Te has adelantado al aniversario del 11-S de este año.

Hay muchas teorías,nunca sabremos la verdad,pero yo soy de los que opinan que es una táctica "buque de Maine" otra vez.

+1

InaD escribió:+1

Diria que nuestros nietos si que sabrán la verdad igual que nosotros sabemos lo del Maine T_T... pero nosotros no creo xD

GdelP escribió:
Diria que nuestros nietos si que sabrán la verdad igual que nosotros sabemos lo del Maine T_T... pero nosotros no creo xD

Desconozco que es lo del Maine..me podrias explicar a que te refieres?

Primero aclarar que no tiene ninguna relación con esto y que el mismo gobierno de EU ha admitido (décadas despues de que sucediera) lo que voy a contar:
En el año 1898 si mal no recuerdo España perdió a Cuba ante EU. EU apoyó a Cuba con la excusa de "liberar al pueblo cubano" y declaró la guerra a España abiertamente (machacando toda la flota en cuestión de semanas) con la excusa de que un buque español había hundido el Maine, uno de sus barcos. El barco había sido hundido por el propio ejército estadounidense para tener una excusa para iniciar la guerra.

cesaruko escribió:
Desconozco que es lo del Maine..me podrias explicar a que te refieres?

google es tu amigo http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29

GdelP escribió:Primero aclarar que no tiene ninguna relación con esto y que el mismo gobierno de EU ha admitido (décadas despues de que sucediera) lo que voy a contar:
En el año 1898 si mal no recuerdo España perdió a Cuba ante EU. EU apoyó a Cuba con la excusa de "liberar al pueblo cubano" y declaró la guerra a España abiertamente (machacando toda la flota en cuestión de semanas) con la excusa de que un buque español había hundido el Maine, uno de sus barcos. El barco había sido hundido por el propio ejército estadounidense para tener una excusa para iniciar la guerra.

Eso es mentira, trolero.

Hay documentos desclasificados OFICIALES en los que se explica. Concreta en que parte es mentira.

Por cierto, me encanta tu extensión y tu poderosa argumentación.

GdelP escribió:[flipa] Hay documentos desclasificados OFICIALES en los que se explica. Concreta en que parte es mentira.

Por cierto, me encanta tu extensión y tu poderosa argumentación.

No conoces a absdrubal? para el eeuu es lo mejor y son los buenos, vamos que no se cree que se maten a ellos mismos para justificar una guerra.

GdelP escribió:1: Hablo del pentagono

¿No tendría que hacer tres agujeros? (según tu teoría, también hay que contar el morro)

En realidad sólo hay un agujero, ¿Crees de verdad que después de un choque la estructura del avión se conserva tan intacta que puede realizar perforaciones exactas siguiendo su perfil?

5:Estoy igual que tu: si eran aviones que cubrian rutas nacionales: ¿Qué hacían visitando el extranjero?

Los aviones no salieron de EEUU, no sé de dónde lo has sacado porque nunca había leído tal cosa (he visto incluso imágenes de sus trayectorias)

No es que me crea la versión oficial, ya lo he comentado en el hilo del autoatentado; pero esos dos no son argumentos.

Si queremos defender "ante el público" la teoría alternativa hay que centrarse básicamente en la poca seriedad del "pancake collapse" y los misterios del WTC7.

Volviendo al tema del hilo,

yo ese día me lo tragué enterito en Antena3 con Matías Prats.

Yo lo que no entiendo todavia porque iban los EEUU hacer un autoatentado ¿que finalidad tiene para ello? Provocar una guerra contra Irak y demas? para conseguir el petroleo??

Tan poco corazon tienen para matar a sus propios ciudadanos?? En fin que alguien me explique la razon...

1. No. Lo que hace agujero son los motores, que tienen fuerza. El resto de la estructura no. Y NUNCA haría un agujero limpio.

5.Esto lo vi en el mismo documental del que he hablado antes. Si lo encuentro os doy aunque sea el titulo

Nadie ha explicado aun el "pancake collapse", que suena muy dulce pero no sé qué es xD

d3vil_h3ll escribió:Yo lo que no entiendo todavia porque iban los EEUU hacer un autoatentado ¿que finalidad tiene para ello? Provocar una guerra contra Irak y demas? para conseguir el petroleo??

Tan poco corazon tienen para matar a sus propios ciudadanos?? En fin que alguien me explique la razon...

Tú mismo te has respondido.

¿Te recuerdo que fuimos a la guerra de Irak escuchando cuentos de armas de destrucción masiva?

¿Te recuerdo que miles de soldados americanos han muerto en tal conflicto?

Es decir, están matando a sus ciudadanos por una mentira. Ya todos sabemos que es un conflicto por intereses geopolíticos y económicos.

¿Qué escrúpulos podrían tener para no matar a unos 3000? ¿Por qué no hacerlo? Tienen excusa y de paso insuflan patriotismo a toda la nación. La gente empieza a temerle a enemigos externos y está dispuesta a ceder en derechos individuales.

Ya lo dije en otro post, pero EEUU, cuna del liberalismo, sufre ahora las consecuencias de la manipulación de las masas, eliminando derechos con la excusa antiterrorista.

1. No. Lo que hace agujero son los motores, que tienen fuerza. El resto de la estructura no. Y NUNCA haría un agujero limpio.

El motor aplica la fuerza a todo el avión, es que sino no se movería. El morro del avión tiene la misma fuerza que los motores en el momento del impacto. Se demuestra con el impacto de los aviones en las torres. Sólo hay un gran agujero provocado por un fuerte impacto.

5.Esto lo vi en el mismo documental del que he hablado antes. Si lo encuentro os doy aunque sea el titulo smile_;-)

Es que nunca lo había oído ni visto. Ni siquiera en vídeos de versión alternativa. Además de que lo de ir al extranjero que es, ¿ir a Canadá? Porque esos vuelos no llevaban combustible para más.

Nadie ha explicado aun el "pancake collapse", que suena muy dulce pero no sé qué es xD

Joder pues es lo que explican en todos los vídeos antioficiales. No sé que has visto tú. El "pancake collapse" se refiere a la forma de colapsar del edificio que, según la versión oficial, se desplomo piso sobre piso. El piso superior golpea con fuerza sobre el anterior y este se desmorona (aquí entra también el supuesto de la debilidad de la estructura por el calor) sobre el siguiente y así uno tras otro. Lo de pancake supongo que es porque los pisos habrían de quedar amontonados en el suelo como si de un pastelillo de estos de varios pisos se tratase.

Asdrubal escribió:
Eso es mentira, trolero.

¿Podrías argumentarlo?

Gracias

Jukem escribió:¿Podrías argumentarlo?

Gracias

Los americanos no hicieron estallar el buque, fue fortuito, se cree que por una mina flotante o lo más seguro, una explosión en las calderas del barco. Eso sí, luego Hearst acusó a España y demás y esto llevó a la declaración de guerra...

pues yo estaba en la escuela, y era muy chavo... no le tome mucha importancia , sin saber que seria uno de los susesos mas importantes del planeta refiriendome al terrorismo

mis preguntas son, que me parece mentira que nadie se lo haya planteado:

1.- la tripulacion y pasaje del avion, que narices hicieron que no tomaron parte en un posible impedimiento, es decir, esos aviones tendrian unas 300 personas, no son capaces de detener a unos arabes con abrecartas??

2.- como es posible que dos edificios se derrumben completamente por una colision en lo alto de su estructura, tan mal tenian los cimientos para que se jodiesen asi??

y ahora no me acuerdo de mas, pero el otro dia lo estuve hablando con los kolegas, y sin querer parecer frivolo, o el pasaje del avion es gilipollas, o subieron al avion mas que un abrecartas...

agur!

Pues yo ese día estaba currando y me llamó la novia para decirme que los palestinos ( sí, palestinos me dijo) habían estrellado aviones contra las torres gemelas y el pentágono y que aún había mas. No le creí pero mire por internet y vi que era cierto lo de los atentados. Luego al salir me planté delante de la tv a ver las noticias. Luego oí decir que se estaban suspendiendo partidos de futbol y espectaculos de ese día y yo tenía entradas para el concierto de esa noche de Manu Chao y el concierto estaba en el aire. Luego me pasé la tarde pendiente de la radio por si se confirmaba la suspensión cosa que al final no sucedió y disfruté de un gran concierto esa noche.

La estructura no se puede debilitar con el calor. Entonces no veriamos a la gente en las ventanas, veríamos a trozos de carbón saltando por las ventanas xD
Estamos hablando de vigas preparados contra incendios y de gente no calcinada xD

Bueno Asdrubal, haces lo mismo que yo: no das pruebas de lo que dices. Dame documentos que lo prueben (aplicate el cuento)

kanuteiro escribió:mis preguntas son, que me parece mentira que nadie se lo haya planteado:

1.- la tripulacion y pasaje del avion, que narices hicieron que no tomaron parte en un posible impedimiento, es decir, esos aviones tendrian unas 300 personas, no son capaces de detener a unos arabes con abrecartas??

En primer lugar, quiero ver cómo se reacciona en una situación así. Y en segundo lugar, probablemente los terroristas se encerraron en la cabina sin posibilidad de que alguien los dejara fuera de combate.

Y de todos modos, al menos el que se estrelló en Pennsylvania (se escribe así?) creo que se estrelló en la nada precisamente porque sus pasajeros se rebelaron antes de que el avión fuera a Dios sabe dónde.

2.- como es posible que dos edificios se derrumben completamente por una colision en lo alto de su estructura, tan mal tenian los cimientos para que se jodiesen asi??

La versión oficial, que algunos no compartimos, defiende que el incendio del combustible del avión (que se habría derramado por el interior del edificio con la colisión) habría provocado que la estructura interna del edificio (que en esos rascacielos es metálica y no de hormigón) se debilitara (los metales se afectan por el calor) y las columnas no hubieran podido sostener el peso de los pisos superiores. Los de arriba se desploman sobre los de abajo y estos sobre los de abajo, etc.

La estructura no se puede debilitar con el calor. Entonces no veriamos a la gente en las ventanas, veríamos a trozos de carbón saltando por las ventanas xD
Estamos hablando de vigas preparados contra incendios y de gente no calcinada xD

Bueno Asdrubal, haces lo mismo que yo: no das pruebas de lo que dices. Dame documentos que lo prueben (aplicate el cuento)

La estructura, metálica en esos edificios, sí se puede debilitar por la temperatura. No se refiere la versión oficial a un debilitamiento general, sino a un debilitamiento en alguna parte del edificio que hace que esa zona no pueda sostener el peso de los edificios superiores y pasa lo que pasa.

La versión alternativa se basa en que la temperatura necesaria para producir tal debilitamiento tan rápido (apenas pasó tiempo entre el impacto de los aviones y el desplome, comparado, por ejemplo, con lo que tardo en apagarse el Windsor de Madrid, edificio que aguantó perfectamente) sería imposible de conseguir con las condiciones del choque.

_______________________

d3vil_h3ll escribió:Yo lo que no entiendo todavia porque iban los EEUU hacer un autoatentado ¿que finalidad tiene para ello? Provocar una guerra contra Irak y demas? para conseguir el petroleo??

Tan poco corazon tienen para matar a sus propios ciudadanos?? En fin que alguien me explique la razon...

pasate por aqui http://www.elotrolado.net/hilo_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_886813?pagenumber=1

Yo sí lo recuerdo, que me pillo mayorcito.

Iba a hacer mis primeras prácticas de conducir, estaba a punto de salir de casa cuando dieron la noticia por la TV (de momento, el primer avión).
Cuando subí en el coche no se hablaba de otra cosa, enseguida pusimos la radio y estuvimos toda la tarde más pendientes de las noticias, que de las prácticas.

Yo estaba de baja porque se me quemó la espalda en Gandia (De resaca, dormido en la playa.....)
Andaba por el IRC cuando un colega (Doomy) me dijo que se caian las torres, yo pensaba que se referia a las torres Kio y dije "Buah, no jodas que tiene aluminosis".
Me comento que eran las de NY, que pusiera la tele, justo en ese momento, cuando la puse en el salon, se estrellaba el segundo avión y yo me quede a cuadros, como si viera una pelicula.
Algo para recordar...
Si encuentro el log del irc lo pongo por aqui..

GdelP escribió:Segun tu en Afganistan e Irak no viven mas que "musulmanes radicales". Eso me parece sencillamente lamentable. Siguiendo ese razonamiento podria decir que en España no viven mas que etarras de mierda "que quede clarito, son animales, y se merecen la muerte, de rodillas y mirando al suelo, y que les meen el cadaver y los corten en cachitos". No puedes justificar la invasión de un país porque unos cuantos (muy pocos) hayan hecho eso. Por cierto que la familia Bin Laden vive en Arabia Saudita y allí apareció el radicalismo islámico (segun yo en las oficinas de la CIA, pero voy a aceptar la versión oficial para no entrar en polémica).

a ver no confundamos la velocidad con el tocino, cuando me refiero a que es justificada la invasion, es por el dolor, x la venganza, x una decision tomada en caliente, esto es a lo que me referia, no a q en esos paises sean todos unos radicales.

y si los radicales se merecen eso que te he dicho, una muerte de rodillas y mirando al suelo, xq si te fijas lo que predica el islam, en cuanto al amor al projimo, al honor a la familia y hacia los demas, al respeto de la vida en si misma, y rechazan infinitamente mucho mas de lo que se cree en realidad, los asesinatos, las peleas, y toda forma de vida indecente. x eso esos "radicales" se merecen una muerte indecente.

FolkenX escribió:

La versión alternativa se basa en que la temperatura necesaria para producir tal debilitamiento tan rápido (apenas pasó tiempo entre el impacto de los aviones y el desplome, comparado, por ejemplo, con lo que tardo en apagarse el Windsor de Madrid, edificio que aguantó perfectamente) sería imposible de conseguir con las condiciones del choque.

_______________________

¿El Windsor recibió el impacto de un avión a cientos de kilómetros por hora?


Por otro lado, gente como qbeac y otros han metido demasiada mierda en el cerebro de muchos, y se leen cosas como el que llama cobardes a los pasajeros, diciendo que eran 300 por avión cuando los pasajeros de las 4 aeronaves no llegaban a ese número. Y por cierto, si vas en avión y 5 moros atacan a las azafatas y dicen tener una bomba, te quedas quieto.

Asdrubal escribió:
¿El Windsor recibió el impacto de un avión a cientos de kilómetros por hora?


Por otro lado, gente como qbeac y otros han metido demasiada mierda en el cerebro de muchos, y se leen cosas como el que llama cobardes a los pasajeros, diciendo que eran 300 por avión cuando los pasajeros de las 4 aeronaves no llegaban a ese número. Y por cierto, si vas en avión y 5 moros atacan a las azafatas y dicen tener una bomba, te quedas quieto.

La versión oficial no habla del impacto como causa del derrumbe, porque los edificios estaban diseñados para resistir un impacto de avión precisamente.

La versión oficial habla sólo de debilitamiento de la estructura por las temperaturas, y eso es algo ciertamente con poca solidez.

la verdad que yo lo veo desde otro punto de vista, si recuerdo ese dia, pero como el dia en que se valora mas la vida de las personas dependiendo del lugar del mundo donde se encuentren, me da mas pena recordar que cada dia mueren en africa miles de personas y solo unos pocos hacen algo pa mejorarlo, mientras los que tienen el poder se olvidan porque no interesa.

lo de las torres me parece una de las historias mas demagogicas de la historia reciente pero en fins.

un saludo a todos.

Yo estaba.... comiendo hamburguesas del mcDonalds

jugando a la N64 ,bastante jovencito.



Cuando resolvamos lo que sucedió de verdad,empezamos con el 11M

GdelP escribió:Mas datos:
Las torres cayeron a velocidad de caida libre, como si fuera un derribo controlado (dinamita en los cimientos).
Si se pasa el video fotograma a fotograma... ¡Sorpresa! ¡La explosión sucede antes de que el avión toque el edificio!
Los aviones habían pasado... por casualidad.... por países que no entraban en su ruta habitual.
Semanas antes del suceso se hicieron seguros a todo riesgo de las oficinas de las torres.
Por casualidad los peces gordos ese día estaban todos ocupados lejos de su lugar habitual de trabajo: la oficina dentro de la torre.
...

anda machote, que solo te falta decir que los aviones iban dirigidos por control remoto por los de la CIA...

Mirate eso y entenderás un poco

http://uk.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related

Dinamita en los cimientos.. y pusieron la dinamita exactamente donde iba a impactar el avion, e hizo explosion en el mismo instante.. jajaja

Tema pentagono.

He encontrado un video "interesante"

- http://www.youtube.com/watch?v=TTzByLM1TTw&feature=related ((no entiendo el ingles xD, pero vamos, que un avion, ahi, no entra..)

Sigo sin entender lo del pentagono, por que ocultarlo?...

Las torres se ven que fue un avion, vale, pero el pentagono?..me creo antes que fue un niño en bici que un avion..


**edit**

¿Simulacion? del impacto de un avion contra una de las torres

http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related

Sólo voy a decir que en este hilo hay MUCHA gente que ha visto MUCHAS películas...