Recomendáis la r9 280x???

A ver pasa o de siempre, que se escuchan mucho más las quejas que los alagos, por que la gente entra al foro por problemas, muy pocos a decir lo bien que va.

Yo la he tenido (me cambie a la R9 290) y es una gráfica muy buena para el precio que tiene (y si la buscas de segunda mano con garantía mejor aún el precio).

Su directa competidora es la GTX 770, es más cara con mejores drivers, pero 1 GB menos de VRAM y menos potente en fuerza bruta (en juegos funcionan a la par), la R9 280X tiene Mantle y la GTX 770 PyhsX y demás cosas propais de Nvidia.

Ensamblador para AMD, ahora mismo, VTX3D se comenta que van muy bien y a muy buen precio, y en Nvidia eVGA no tiene rival en calidad de materiales y servicio postventa.

Compra la que mejor te salga de precio, ambas te van a funcionar igual.

Un saludo!

Es un poco loteria, pero es cierto que estan fallando bastante mas que su directa competidora la gtx770, tambien depende que ensambladores... por ejemplo vtx3d dicen que van muy bien, tambien msi.

Yo personalmente iria por la gtx770, aun con 2gb vram es mas que de sobra para resoluciones 1080p.

elsaq te lo ha explicado muy bien pero yo iría, entre 280X y 770 a por la 770. Me pillé una 280X de Gigabyte de este foro con 4 meses de uso y me salieron artifacts al poco y ya está a punto de llegarme de RMA tras un mes sin cantarla. Esa es mi opinión.

@ntuan escribió:Es un poco loteria, pero es cierto que estan fallando bastante mas que su directa competidora la gtx770, tambien depende que ensambladores... por ejemplo vtx3d dicen que van muy bien, tambien msi.

Yo personalmente iria por la gtx770, aun con 2gb vram es mas que de sobra para resoluciones 1080p.

Muy de acuerdo

saludos.

Yo sí te la recomiendo, la he montado mucho y me parece muy buena tarjeta a un precio bastante ajustado si la sabes buscar bien. No tengo queja ninguna sobre ellas.

elsaq escribió:A ver pasa o de siempre, que se escuchan mucho más las quejas que los alagos, por que la gente entra al foro por problemas, muy pocos a decir lo bien que va.

Yo la he tenido (me cambie a la R9 290) y es una gráfica muy buena para el precio que tiene (y si la buscas de segunda mano con garantía mejor aún el precio).

Su directa competidora es la GTX 770, es más cara con mejores drivers, pero 1 GB menos de VRAM y menos potente en fuerza bruta (en juegos funcionan a la par), la R9 280X tiene Mantle y la GTX 770 PyhsX y demás cosas propais de Nvidia.

Ensamblador para AMD, ahora mismo, VTX3D se comenta que van muy bien y a muy buen precio, y en Nvidia eVGA no tiene rival en calidad de materiales y servicio postventa.

Compra la que mejor te salga de precio, ambas te van a funcionar igual.

Un saludo!

EVGA tiene buen servicio postventa. Es decir, que se rompe en los 3 años de garantía y sin muchas preguntas te dicen que la envíes y a veces te la cambían por un modelo superior en poco tiempo. Pero eso de los mejores materiales......

Muchas son modelos referenciales o algo tuneadas. Es decir, que vienen con disipadores de turbina. Vienen bien para cajas mal aireadas o sli. Luego el ventilador acx o como se llama, suele dar guerra. Vibraciones, temperaturas algo malas, ruido, etc.....

Cosa que una msi gaming gana a la ventilación de evga. Por eso, lo de los mejores materiales pienso que es mito.

En AMD sí que es verdad que esta vez las gráficas del grupo tul están saliendo decentes. Igual es porque usan el pcb de AMD junto a su propio disipador. Nada de tuneados raros como hace sapphire.

Normal que falle mas porque se vende el triple mi experiencia con una 280x vapor x ha sido genial le he cambiado por una 290, el tema de drivers es un bulo que a dia de hoy hay gente que todavia lo cree como que nvidia tiene mas suavidad jajajajajaja, lo unico que tiene nvidia ahora mismo es el phyciski ese, en amd tenemos mantle, el pragramita de amd envolved con funciones de grabar y retrasmitir en twich si. Perder rendimiento

Aqui otro con ella y muy contento.... por 227€ en Amazon es un maquinón..... cuando se quede corta, con lo ahorrado, otra.

Silverquick85 escribió:Normal que falle mas porque se vende el triple mi experiencia con una 280x vapor x ha sido genial le he cambiado por una 290, el tema de drivers es un bulo que a dia de hoy hay gente que todavia lo cree como que nvidia tiene mas suavidad jajajajajaja, lo unico que tiene nvidia ahora mismo es el phyciski ese, en amd tenemos mantle, el pragramita de amd envolved con funciones de grabar y retrasmitir en twich si. Perder rendimiento

Aparte del tema suavidad, que hay no entro ya que pueden darse casos diferentes entre tarjetas- juegos, eso que dices es reírse del personal. Hay gente que puede haber tenido problemas con una marca u otra. En mi caso, problemas de 2d he sufrido bastante más con AMD. Que a ti te vaya todo perfecto, no implica que al resto no le pueda ir tan bien y tienes que respetar esos casos.

Ya en temas de gente que no prueba AMD por lo que le dice el vecino, es caso aparte.


P.D: el programa de grabar de nvidia salió mucho antes que el de AMD. Por lo tanto no es exclusivo de AMD
Saludos.

La cuestión es que en AMD corren mejor únicamente los juegos patrocinados por ellos mismos y no siempre, no siempre eh... y ya en juegos patrocinados por Nvidia la pérdida de rendimiento es importante y en programas desarrollados por terceros, rinde ligeramente mejor en Nvidia. En gráficas de gamas equivalentes.

Los Drivers de Nvidia mejoran el rendimiento con el paso del tiempo, por ejemplo no hace mucho hubo un Update que mejoraba el 20% en algunos juegos para la GTX 770, Sleeping Dogs uno de ellos. Lo ejecute un día de estos y se mantiene a 60 fps casi que constantes eh, a 1080p, Ultra, AA Alto. Incluso conduciendo a toda hostia. Con Drivers anteriores no era posible. En AMD la mejora es pobre mediante drivers.

Además tiene el Plus del Apex Physx, que juegos como Arkham Origins o Borderlands 2, pasan a ser otros juegos directamente. Sobre todo en el título de Gearbox. Las tecnologías de Nvidia sobrepasan a las de AMD.

Casi toda la vida tuve gráficas AMD pero hoy por hoy, es difícil que vuelva a comprar alguna de sus gráficas.

mira mi consejo, comprarla en una pagina web, como pc componentes o xtrememedia (o tienda q conozca) pillarla en unos días libres que puedas jugar full, pruebas que no salgan pantallazos, colgaderas y reseteos etc,,,, si te va bien de lujo amd, que no..... cambia a nvidia yo lo hice hace años y no cambio esta tactica. me compre una 560gtx y cambie a una 6950, me compre una 7970 y cambie a una 670. he comprado una r9 290 y va perfect no la cambio. así te ahorras dolores de cabezas y complicaciones.

mira mi consejo, comprarla en una pagina web, como pc componentes o xtrememedia (o tienda q conozca) pillarla en unos días libres que puedas jugar full, pruebas que no salgan pantallazos, colgaderas y reseteos etc,,,,

Para eso la mejor tienda es amazon.es, que devuelves la compra sin pegas y te devuelven la pasta en pocos días. Claro que luego entramos en las quejas de los foreros, que luego nos envían al resto cosas usadas.

te la recomiendo mucho, pero si puedes, mejor pillate una gtx 770. Yo he dado el salto de una 7970 a una gtx 780 y estoy la mar de contento.

Gastarse una cantidad importante de dinero en una gráfica con 2gb de Vram a estas alturas está muy lejos de ser una buena idea. Ya hay juegos que, por necesidad o por pereza de los programadores, se comen las 3gb de vram...titanfall, watch dogs, bf4...y obviamente cada vez serán más.

Mis últimas gráficas han sido una 5770, una 6870, y ahora una 280x. En todo ese tiempo solo me salieron unos drivers rana (a mi y a mucha gente) que hicieron que al final, meses después (pq no podía actualizarlos) acabara formateando el equipo. 1 driver malo en 6,7 años? Lejos de ser un problema. Nvidia tb los ha tenido, y no por eso nadie va a decir que "sus drivers son malos"

Como te dicen en rendimiento va a la par a la 770, pero con más vram y más barata. En mi opinión es una compra inteligente.

Tampoco recomiendo una gráfica de 2 gigas de VRam. Me cuesta asimilar que Witcher 3 use sólo 2 por ejemplo.... Nvidia ha gestionado mal el uso de la Vram de la GTX 770. Modelos de 2 o 4. Uno de 3 sería más acorde a su potencia.

Yo me agencie un modelo de 4 pero porque me salió barato. Nueva. Si el precio se dispara mucho allí en España, no sale rentable su compra, sería mejor opción la 280x.

ismarub escribió:

Silverquick85 escribió:Normal que falle mas porque se vende el triple mi experiencia con una 280x vapor x ha sido genial le he cambiado por una 290, el tema de drivers es un bulo que a dia de hoy hay gente que todavia lo cree como que nvidia tiene mas suavidad jajajajajaja, lo unico que tiene nvidia ahora mismo es el phyciski ese, en amd tenemos mantle, el pragramita de amd envolved con funciones de grabar y retrasmitir en twich si. Perder rendimiento

Aparte del tema suavidad, que hay no entro ya que pueden darse casos diferentes entre tarjetas- juegos, eso que dices es reírse del personal. Hay gente que puede haber tenido problemas con una marca u otra. En mi caso, problemas de 2d he sufrido bastante más con AMD. Que a ti te vaya todo perfecto, no implica que al resto no le pueda ir tan bien y tienes que respetar esos casos.

Ya en temas de gente que no prueba AMD por lo que le dice el vecino, es caso aparte.


P.D: el programa de grabar de nvidia salió mucho antes que el de AMD. Por lo tanto no es exclusivo de AMD
Saludos.

Si ha sonado que me estoy riendo del personal pido disculpas aquien se alla ofendido no era mi intencion, solo cuento mi experiencia.

Amd ha copiado el showplay de nvidia ese es un hecho y seguramente vaya mejor el showplay pero hay que acabar con el bulo que los drivers de amd son malos no soy fan de ninguna solo de mi bolsillo y precio/rendimiento/calidad es el mejor en todas las gamas alta, media y baja

780ti 600e 290x 470e
780 450e. 290 350e
770 295e. 280x 240e
760 235e. 280. 200
750 ti 160e 270x 170e

Ahora mismo para mi la mejo4 gradica del mercado precio/rendimiento es la 290x msi ligthing que esta en coolmod por 468e

El-Gabo escribió:Tampoco recomiendo una gráfica de 2 gigas de VRam. Me cuesta asimilar que Witcher 3 use sólo 2 por ejemplo.... Nvidia ha gestionado mal el uso de la Vram de la GTX 770. Modelos de 2 o 4. Uno de 3 sería más acorde a su potencia.

Yo me agencie un modelo de 4 pero porque me salió barato. Nueva. Si el precio se dispara mucho allí en España, no sale rentable su compra, sería mejor opción la 280x.

La gtx 770 sólo puede tener 2 y 4gb. Si lleva 3gb tendría memoria asimétrica como las famosas gtx 660 y gtx 660 ti. La memoria va acorde a su bus. Digamos que es similar al dual chanel de las ram que usamos en el pc. O cambia el bus o nanai los 3gb. En todo caso, nvidia tendría que sacar modelos de 4gb de serie, pero es que la gtx 780 sólo las hay de 3gb y 6gb. Sería un poco estúpido que la gama media-alta tuviera más vram que la gama top.
En todo caso, supongo que en la serie 800 vendrán todas equiparadas en vram.

Si ha sonado que me estoy riendo del personal pido disculpas aquien se alla ofendido no era mi intencion, solo cuento mi experiencia.

Amd ha copiado el showplay de nvidia ese es un hecho y seguramente vaya mejor el showplay pero hay que acabar con el bulo que los drivers de amd son malos no soy fan de ninguna solo de mi bolsillo y precio/rendimiento/calidad es el mejor en todas las gamas alta, media y baja

780ti 600e 290x 470e
780 450e. 290 350e
770 295e. 280x 240e
760 235e. 280. 200
750 ti 160e 270x 170e

Ahora mismo para mi la mejo4 gradica del mercado precio/rendimiento es la 290x msi ligthing que esta en coolmod por 468e

El tema es que ha sonado muy feo, porque muchos extrapoláis vuestras experiencias como si a todo el mundo estuviera en vuestra situación y el resto se inventara las cosas. Yo he tenido problemas en ambas y casos de problemas de drivers he tenido en algunos modelos.

En nvidia con empeorar unos juegos y mejorar otros. Mala experiencia jugable durante unos meses en btf3.
En AMD aparte del mal soporte en juegos patrocinados por nvidia, esto es lo que he sufrido yo en 2d:

Tarjetas que no funcionan bien con drivers betas o bloquean frecuencias y BSOD. Pantallazos negros con hd 7950 y similares.
Parpadeos de imagen que en unos se quitaba y en otros no.
Cuelgues del sistema al ver vídeos de youtube y hacer otra cosa en segundo plano con los 14.4
Drivers que en determinadas tarjetas no se recuperan del estado zero-core y tienes que reiniciar el pc con el botón reset.
Soporte pésimo en gnu/linux y que en muchas distros nuevas no puedes instalar sus drivers porque no soportan la última versión de xorg.
Éstas son las importantes que yo recuerde.

A pesar de esto, no suelo ir diciendo que AMD es la peste y nvidia es dios, porque a todo el mundo no le ha pasado lo mismo. Luego hay muchos que sólo miráis la calidad-precio. Evidentemente que en muchos casos AMD supera en rendimiento a nvidia, pero no siempre eso es todo. Hay que valorar el conjunto.

Hay gente que devolvió por ejemplo la 290 y se compró la gtx 780 100€ más cara y están contentos. La cosa es encontrar y estar agusto con lo que se compra y punto. No sólo mirar el precio o la supuesta potencia.

Es igual que los coches. Algunos prefieren un seat leon cupra porque tiene muchos cv. En cambios prefieren un bmw serie 3 normalito, porque lo ven mejor coche en conjunto, aunque corra menos.

Sapphire 290 desde que salio,0 problemas con ella.

Los drivers es cierto y una verdad innegable que van mejor los de Nvidia a día de hoy, y tengo una R9 290 para saber que lo digo con conocimiento de causa, ayer mismo tuve que desinstalar los 14.4 de AMD y poner los 14.7 Beta a ver si se me dejan de colgar.

Nvidia tampoco se salva de cagarla en drivers (no ovlidemos las GTX 590 que se quemaban solas por un mal driver) pero ese hecho pasa muchisimo menos que en AMD (y llego 12 años con gráficas AMD).

En el tema drivers no hay discusión alguna, AMD es peor, por ende, son más baratas las gráficas (se gastan menos en software, por eso las gráficas son más baratas).

En hardware la cosa está a la par o incluso AMD por delante, mirando solo fuerza bruta vemos una R9 290 con un BUS de 512-bits y una VRAM de 4 GB, por el otro lado una GTX 780 con un BUS de 384-bits y una VRAM de 3 GB, técnicamente la R9 290 debería ser muy superior a la GTX 780, pero en la realidad no es así, los drivers otra vez haciendo de las suyas para que una gráfica con menos hardware rinda igual o mejor que una gráfica que casi le dobla.

Pasa lo mismo en los micros, AMD con sus 8 núcleos rinda igual o peor en juegos que un i5 de 4 núcleos, tienen mucha potencia pero no saben sacarle partido.

OJO!! Levo 12 años usando micros y gráficas de AMD, de Intel sólo he tenido un Core2Duo y ahora un i5, no soy fanboy ni de uno ni de otro, soy fanboy de la calidad/precio/rendimiento por eso quizás sigo en gráficas AMD aun que he tenido que irme a Intel por la declive de AMD en el campo de los procesadores (y por abandonarlos).

Resumiendo, pillate la qu emejor te cuadre rendimiento/precio y acertarás, cada bando tiene sus cosas buenas y malas, tienes que ver cuales son las que necesitas tu.

Un saludo!

Yo siempre he usado Nvidia, me surgió la oportunidad y cambie a AMD
Crossfirex de 280X sapphire con una 280x DualX-OC y 7970 sapphire DualX con bios cambiada a 280X DualX-OC.

Tras un par de meses que te puedo decir:

Respecto al tema de drivers solo he tenido problemas para desinstalar los 14.6 para pasar a 14.7, pero usando la herramienta Display Driver Uninstaller solucionado.
Funcionando de manera independiente son uno pepinos sin problemas.
En modo crossfirex si es cierto que tengo algunas dificultades en algunos juegos.

Pues las 2 son buenas, si quieres ahorrarte algunos euros pues piya la r280x y si no te importaria gastate un pelin extra pues 770gtx, anque eso si 2gb ya no tienen mucho futuro, actualmente sirven pero en proximos años ya iran quedando cortos. La gtx770 4gb ya tiene un precio "bobo" 350€ ya que por poco mas tienes gtx780 o una AMD bastante superior a la 770.

Yo he probado amd y nvidia y mis 3 ultimas graficas han sido nvidia. por mis experiencias. Saludos!

Tengo 770 de 2gb y salvo el watch BUGS no he pasado de 1,5 de vram usada en los juegos con todo a tope. Eso si yo juego a 1080p y 2gb para esta resolucion por ahora SOBRA.

Como no tengo pensamientos de pasarme a 1440p en años, creo que se me quedara corta de potencia antes de VRAM.

MicroViVi escribió:Tengo 770 de 2gb y salvo el watch BUGS no he pasado de 1,5 de vram usada en los juegos con todo a tope. Eso si yo juego a 1080p y 2gb para esta resolucion por ahora SOBRA.

Como no tengo pensamientos de pasarme a 1440p en años, creo que se me quedara corta de potencia antes de VRAM.

Juegos que según el MSI Afterburner consumen más de 2 gigas de Vram:

- Thief
- Wolfenstein New Order
- Hitman absolution
- Bioshock Infinite (hasta 2.5, igual el absolution)
- Max Payne 3
- TitanFall
- Watch Dogs

BF 4 consume cerca de 2... cada vez son más juegos. No, no sobra a 1080p.

El-Gabo escribió:

MicroViVi escribió:Tengo 770 de 2gb y salvo el watch BUGS no he pasado de 1,5 de vram usada en los juegos con todo a tope. Eso si yo juego a 1080p y 2gb para esta resolucion por ahora SOBRA.

Como no tengo pensamientos de pasarme a 1440p en años, creo que se me quedara corta de potencia antes de VRAM.

Juegos que según el MSI Afterburner consumen más de 2 gigas de Vram:

- Thief
- Wolfenstein New Order
- Hitman absolution
- Bioshock Infinite (hasta 2.5, igual el absolution)
- Max Payne 3
- TitanFall
- Watch Dogs

BF 4 consume cerca de 2... cada vez son más juegos. No, no sobra a 1080p.

Se ha explicado mil veces que el consumo del msi afterburner no es 100% real. Te marca lo que se reserva el sistema para vram pero no necesariamente se está usando en su totalidad. Para algunos juegos que has puesto incluso con 1.5gb de vram es suficiente.

Cuanta más vram tengas, más te marcará que estás usando, pero eso no significa nada. Hay casos como titan fall o wachdogs que sí que han puesto el consumo disparatado adrede en ultra.

Por ejemplo mi caso en btf4 en ultra:

Tarjetas de 1gb en ultra = tirones por vram
Tarjetas de 1.5gb = Marca 1.4-15gb supuestamente usados.
Tarjetas 2gb = hasta 1.8g supuestamente utilizados
Tarjetas 3gb = pasa de los 2gb supuestamente utilizados.


Menos en el primer caso, en el resto van similares, aunque muestren un consumo de vrma diferente. Las compañías estarán contentas con la fobia de esto y el deber de pasar por caja. Y pensando que en su día yo también sufrí lo mismo.....

No sabía eso. Todos los días se aprende algo nuevo. Entonces ese programita no es fiable, porque también escuche que hay juegos donde marca que la carga de los núcleos es repartida pero eso no significa que por ejemplo use 6 núcleos un juego que no los emplea de forma real, cierto?

Algún programa que marque el consumo de Vram y porcentajes de CPU de forma correcta?

Creo que toda esa mier... Del aero estaba incluida en la vram que marcan estos programas no?

Y el rapr ese también consume, por algun lado del pc vi que lo marcaba como proceso 3d

El-Gabo escribió:

MicroViVi escribió:Tengo 770 de 2gb y salvo el watch BUGS no he pasado de 1,5 de vram usada en los juegos con todo a tope. Eso si yo juego a 1080p y 2gb para esta resolucion por ahora SOBRA.

Como no tengo pensamientos de pasarme a 1440p en años, creo que se me quedara corta de potencia antes de VRAM.

Juegos que según el MSI Afterburner consumen más de 2 gigas de Vram:

- Thief
- Wolfenstein New Order
- Hitman absolution
- Bioshock Infinite (hasta 2.5, igual el absolution)
- Max Payne 3
- TitanFall
- Watch Dogs

BF 4 consume cerca de 2... cada vez son más juegos. No, no sobra a 1080p.

Me he pasado el Wolfestein no con las texturas a tope por supuesto pero si en alto con UNA 470 con 1.2gb de vram y NI UN TIRON.

Creo que la VRAM esta sobrevalorada. Jamas de los jamases he tenido tirones por VRAM ni en skyrim con mods ni nada. Me bajan los fps en general pero tirones jamas.

Esto en NVIDIA claro. No se si AMD se comporta igual.

MicroViVi escribió:

El-Gabo escribió:

MicroViVi escribió:Tengo 770 de 2gb y salvo el watch BUGS no he pasado de 1,5 de vram usada en los juegos con todo a tope. Eso si yo juego a 1080p y 2gb para esta resolucion por ahora SOBRA.

Como no tengo pensamientos de pasarme a 1440p en años, creo que se me quedara corta de potencia antes de VRAM.

Juegos que según el MSI Afterburner consumen más de 2 gigas de Vram:

- Thief
- Wolfenstein New Order
- Hitman absolution
- Bioshock Infinite (hasta 2.5, igual el absolution)
- Max Payne 3
- TitanFall
- Watch Dogs

BF 4 consume cerca de 2... cada vez son más juegos. No, no sobra a 1080p.

Me he pasado el Wolfestein no con las texturas a tope por supuesto pero si en alto con UNA 470 con 1.2gb de vram y NI UN TIRON.

Creo que la VRAM esta sobrevalorada. Jamas de los jamases he tenido tirones por VRAM ni en skyrim con mods ni nada. Me bajan los fps en general pero tirones jamas.

Esto en NVIDIA claro. No se si AMD se comporta igual.

Eso corrobora mi teoría sobre dirvers, es más que probale que en Nvidia la optimización por dirvers haga que no notes una hipotética escasez de VRam, donde en AMD es bastante acusada, es más, tengo 4 Gb de VRam y en Tomb Raider tengo que quitar el TressFX por que me da tirones, y esto es culpa de los drivers.

Muchas gracias por vuestras respuestas,camaradas.Al final me he pillado la r9,de momento funciona todo muy bien,cuatro días de chicha total al PC y 0 problemas,espero que siga así .
Un saludo y gracias de nuevo

ahhhmmmm otro con grafica nueva.... y yo con mi vieja gtx580
quiero mi gtx800


Saludos!

locotron escribió:Muchas gracias por vuestras respuestas,camaradas.Al final me he pillado la r9,de momento funciona todo muy bien,cuatro días de chicha total al PC y 0 problemas,espero que siga así .
Un saludo y gracias de nuevo

A disfrutarla, yo me compre una r9 280x msi hace nada y ando igual disfrutandola como un loco y 0 problemas.
Sin duda la recomendaria.