Recomendadme una tarjeta grafica para este PC

Archivado
Hola, tengo un PC que utilizo basicamente para trabajar y para ver peliculas (nada de juegos) y ahora mismo tengo una tarjeta grafica ATI Radeon 3400.
La CPU es un Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @2.40GHz
Memoria RAM: 4,00 GB

El problema es que quiero conectarlo a un Receptor AV por HDMI para pasar tanto video como audio y mi grafica no tiene salida HDMI, se puede hacer un apaño y utilizar conversor para el video pero el audio, a no ser que lo saque por otro lado, no va a poder ser 5.1 asi que necesito una grafica con salida HDMI. A parte de eso, el otro requisito es que sea compatible con 3D para poder reproducir alguna pelicula en 3D (.iso)

Como ando bastante apartado del tema de las graficas querria consejo para comprar lo mejor calidad/precio para montarle a este PC. El equipo esta claro que no es rapidisimo, pero creo que la grafica ahora mismo es el cuello de botella.

Podria tambien aumentar otros 4 Gbs de RAM si es necesario y veis que el cuello de botella puede estar ahi. Hasta donde yo se, me conviene ATI por los 24p reales (puede que la cosa haya cambiado pero cuando mire graficas las mejores para reproduccion de video eran las ATI). Del tema del audio, no se si preocuparme, pues el receptor AV se encargaria de decodificar todo tipo de formatos, pero vosotros direis hasta que punto es importante.
Ni que decir tiene que, aunque no juegue habitualmente al ordenador, la grafica nueva me gustaria que aprovechase bien las posibilidades de la CPU para dejar un trio CPU-memoria-grafica parejo y poder, en caso de querer, ejecutar algún juego, es decir no estoy pidiendo una grafica justita del todo, lo que pido es una grafica lo mas completa que pueda HASTA no sobrepasar el limite donde la CPU haria de cuello de botella y seria tirar los dineros.

En resumen: Grafica para ese PC que tenga salida HDMI y compatible con 3D y que no sea tirar el dinero.

Muchas gracias.

Saludos.
Hola
Yo tambien utiliza la gráfica conectada a un receptor AV, uso una ati 4670 y sacando el sonido por hdmi va perfecta. En cuanto al 3d la verdad es que como no tengo no lo he utilizado pero si he leído en la página de ati que por ejemplo la ati 6770 que está bastante bien de precio es compatible con 3d utilizando lo que ati llama tecnología Amd Hd 3d. Lo único que faltaría por averiguar es si tu receptor AV reconoce ese 3d de ati.
Siento no poder ayudarte mas.
Saludos.
¿Que presupuesto manejas? Este es un dato importante a la hora la eleccion.

De todas formas, te recomiendo pasarte por pccom, echar un vistazo a las graficas,.sus caracteristicas y precio,.escojer 2 o 3 y luego ponerlas por aqui a ver que tal encajarian en tu equipo.

Yo miraria la serie 6xxx, un poco gama media-alta, ya que con la salida de la serie 7xxx, puedes conseguir una grafica potente a un precio razonable.

Saludos.
Hola, mi receptor es compatible con 3D, es un Yamaha 771 y ya lo he probado con otros equipos con graficas 3D y todo perfecto.
He estado mirando y la serie 6 de ATI parece que es lo que mas se ajusta a mis pretensiones.
Otro tema a tener en cuenta es que tengo una fuente de 420W y no tengo intencion de cambiarla.
De lo que he visto, me han gustado estas 2:
Sapphire Radeon HD 6450 1GB GDDR3 = 38 €
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr3.html
Sapphire Radeon HD 6570 1GB GDDR3 = 57 €
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr3.html

Por lo que he averiguado cumplen perfectamente con la labor de visualizacion de videos, manejan 24p, son totalmente ecompatibles con 3D y tienen HDMI 1.4a ademas de ser compatibles con todos los formatos de audio.
Piden fuente de 400 W.

Mi duda esta en que una tiene disipacion pasiva y la otra no. Yo entiendo que la otra, la mas cara, consumira mas, no es asi? No se si me llegaria la fuente para alimentar esa grafica.
Otro tema es el del dinero, no tengo un presupuesto para la grafica, quiero comprar algo que cumpla con mis requisitos y, evidentemente, cuanto menos cueste mejor. Podria gastarme 30 euros o 150 euros, el precio no es lo que me importa si no que cumpla con mis requisitos pero no pague de mas. Por lo visto, por menos de 40 euros ya tengo algo que cumple con mis requisitos entonces la duda es si vale la pena la de 38 o mejor dar el salto a la de 57. Con la de 38 me preocupa el tema de la temperatura.

En resumen, he encontrado esas 2 ¿Cual elegiriais? Descarto las Nvidea por el tema de los 24p y tampoco creo que sea muy inteligente comprarme una grafica mas potente para ver videos y, como mucho, jugar a algun emulador. Aun asi, si veis que por poco mas puedo tener un rendimiento mucho mejor podria plantearmelo pero tambien hay que tener en cuenta que mi CPU y fuente van muy justitas, por mucho que me gaste en una grafica quizas no la pueda aprovechar.

Saludos.
Ninguna idea ?

Saludos.
Para el uso que quieres diría que ambas te servirían (descartando completamente los juegos tal como has dicho), ninguna de las 2 parecen tener conector de alimentación extra.

Yo personalmente elegiría si acaso la segunda (para no andar de justitos y por si la primera tiene alguna prestación capada, como se suele decir nadie da duros por pesetas) aunque como es normal pedirá algo mas de comida (pero sin conector de alimentacion extra como parece ser que no tiene el consumo debe ser poco), aunque si la idea es un equipo para el salon una grafica sin ventilador como la primera es un detalle interesante a falta de investigar si carece de algo al ser la mas baja de gama.

Sobre temperatura en el caso de la primera, si viene como pasiva es que es lo suficiente como para refrigerarla, además es la tarjeta mas lenta de todas, calentar no creo que se caliente gran cosa. Y si llegara a calentarse algo será con juegos o aplicaciones 3D, no con una pelicula 2d/3d ni aunque esta fuese acelerada por la gráfica.
5 respuestas
Archivado
Volver a Hardware