wwwendigo escribió:vergil escribió:Pues el 13600 se me queda en 305 y el 14600 en 312, diria que ir a `por el 14600, no?
Por esa diferencia te diría que sí, pero mira que sea el 14600K o el 14600 KF, ¿eh?
El único que no es KF que sí es un Raptor Lake (un Alder Lake con las cachés mejoradas y mejor rendimiento en juegos, sobre todo) es literalmente el 14600, todos los demás son Alder Lake, y para eso estás mejor con un 112600K (alder lake de 6 + 4 cores pero con frecuencias altas).
¿Si te digo que el 14600 "normal" es también un Raptor Lake y que por tanto tiene las cachés mejoradas, y tiene los 6 + 8 cores que tienen los 13600K y 14600K porqué te advierto contra él?
Fácil, la cpu no está mal, pero ese precio rondando los 300 lo tienen tanto el 13600Kf como el 14600Kf, pero el 14600 simplemente es una cpu bloqueada, de menor TDP máximo (y que cortará frecuencias más fácilmente), y esto hará que más fácilmente baje frecuencias, incluso en juegos (estas cpus van a frecuencias bestiales por encima de 5 GHz).
Aunque sea similar, está un punto por debajo de lo que se saca tanto con el 13600kf como en el 14600kf. Siempre te digo la variante kf, sobre todo, porque te permite ahorrar un poco perdiendo la integrada de la cpu, solamente. Pero en realidad el tema es buscar el mejor precio que veas en todas las variantes, si ves al mismo precio un K que un Kf, pues la integrada de regalo tampoco molesta.
Por cierto, el 13600 "normal" sí que ya no tiene que ver con los Raptor Lake, ahí volvemos a cpus del tipo Alder Lake y sin cachés mejoradas.
Pero al tema, son los sabores K y KF los que más interesan, porque son las cpus "potenciadas" en consumos y frecuencias para esa placa. El 14600Kf (entiendo que es éste, o el k), si sólo te vale 7 euros más, bueno, aunque son básicamente lo mismo funciona a 200 MHz más, y por estar basado en las últimas revisiones de Raptor Lake (steppings) parece que logra esto consumiendo un poquito menos que el 13600Kf. Por tanto tiene un punto a favor si el coste, como es el caso, es básicamente el mismo.
Mira, te voy a poner links de una tienda porque tengo controlados dónde los tienen con el mejor precio (o por lo menos de los mejores del mercado), para que veas qué precios "buenos" se están manejando, eso no quiere decir que compres ahí ni intento promocionar, pero para que veas el "sentido" que tiene invertir en otras cpus y cómo están de parejos los precios de ambas cpus, y ya de paso si ahorras algo de pasta, pues mejor:
13600kf en Coolmod.14600KF en Coolmod.Como ves ambos están por debajo de 300€ y a sólo 3 euros de diferencia. Ahí el 14600 Kf lo deja bien claro. Si ahorrases un "papiro" de 20€ aún tendría un poco de sentido, pero no suele ser el caso.
Para que veas que en ese rango de precios no tiene sentido irse a los no-K, y sólo por ahorrar pasta sería "rentable" ir al 12600K:
https://www.coolmod.com/componentes-pc-procesadores/socket-intel-lga-1700/?ordenacion=precio-menorNo tiene sentido irse a algo más barato hasta el 12600K. Y ojo, el 12600Kf está más barato en OTRAS tiendas.
Y por cierto, el tema de la DDR4, estas cpus se benefician mucho, más en juegos de usar memorias con mucho ancho de banda (suele salir mejor paradas las variantes con DDR5), incluso por encima de la latencia a memoria, que también es importante pero en esta generación de intel, contra la intuición, las cpus parecen increíblemente devoradoras de ancho de banda para rendir más en juegos.
No te lo digo para que cambies a DDR5, porque ese cambio tendría tan poco sentido como irse a AM5 y un 7600, incluso menos.
Pero sí que, y es algo que no se ve mucho en reviews, exprimas lo que puedas esa RAM, o incluso te hagas con algún kit de mayor velocidad, sin ninguna urgencia y con tranquilidad, como si lo ignoras este consejo, que tampoco va a quedar manca la cpu.
Pero yo, por ejemplo, tengo mis kits de DDR4 de 3200 a 3533 MHz en plataforma AM4 y un 5800x, antes lo tenía incluso algo por encima de 3600 pero tras una revisión del firm AGESA eso ya no pudo mantenerse estable así, aunque también decir que ganaba rendimiento efectivo la memoria (más ancho de banda) así como un pequeño incremento de rendimiento en aplicaciones, juegos, etc. Vamos, que el cambio de AGESA con "downgrade" de la memoria me salió rentable.
Lo importante del tema es que AM4 agradece poner las memorias a 3600 o un poco más, si se puede, hasta más o menos 3800, porque mejora el rendimiento de la cpu y más en juegos por distintas razones, que no son las mismas que con intel pero a nivel práctico digamos que sí lo son.
A intel le pasa igual con LGA 1700, agradece mucho la frecuencia extra en memorias, más si cabe con la DDR4, si sabes hacer OC de la misma no descartes apretar esas memorias, si se alcanzan los 3600 MHz mejor, porque esas cpus lo notan a su favor con juegos. Es cosa de arañar algún frame extra, igual ganar un 5%, o algo más de rendimiento, pero está ahí.
En concreto, y es algo que no verás en reviews, porque NUNCA les he visto poner la comparación de DDR4 vs DDR5 usando kits de DDR4 para OC potente (que los hay, que suben y mucho de 4000 MHz, algo posible con las cpus intel pero no con las AMD, por temas de controladores de memoria y buses internos y sincronización de frecuencia con el uncore), como mucho DDR4 3600. Y aunque creo que la diferencia con la DDR5 se recortaría bastante usando DDR4 de 4 GHz o más, dado que ésta tiene mejores latencias normalmente, bueno, lo que sí está claro es que un mínimo de 3600 MHz en la memoria sí se ve como ideal para estas cpus.
Si le puedes hacer OC sin que te de problemas hasta estos valores, mejor, incluso con el 12400f. O si te haces con un kit a buen precio de no menos de 3600 MHz y si puede ser con buenas latencias, uno que tenga buena fama para subirle y rozar los 4000 MHz cuanto menos.
Es un gasto extra, y es un lío lo de deshacerse de tus memorias actuales, comprar nueva, etc. NO es necesario, tampoco va a ser un drama mantener esas memorias de 3200, que digamos son valores totalmente estándar y "están bien", pero para acabar de afinar el equipo no te vendría mal. Si no ahora, quizás más adelante. También sé que es un gasto extra con pequeñas ganancias cuyo retorno en rendimiento igual ni te interesa para el lío que es.
Pero esto es más cuestionable, sólo un apunte para algo que afinaría más el sistema, ya que las placas B660 sí permiten OC de memorias.
@Pollonidas El problema de los 13500 y 14500 es que realmente son Alder Lake de 6P + 4 E cores, pero con TDP recortado y frecuencias más bajas. O sea, en realidad el 12600Kf ahora mismo es mucho mejor cpu al bajar claramente de 200€.
La gama de intel es un puto lío al mezclar en "generaciones" de lo que son casi la misma cpu (alder lake y raptor lake) los dos sabores disponibles. No hay coherencia interna siquiera, pues un i5 depende de la generación y numeración, lo único claro que va a tener es 6 cores P.
Todo lo demás "baila", puede tener 8, 4 o ningún core E. Lo más importante para juegos, las cachés L2 de las cpus andan bailando, sobre todo en los P core que determinan el rendimiento en juegos, de 1,25MB a 2 MB (ojo, también cambia la L2 en los E core y los hace mucho mejores para cuando se usan en juegos, sea por saturación de hilos sea por "mala asignación" de núcleos a usar). Y es el principal factor de la mejora en juegos de Raptor Lake.
Así vemos cpus como el 13500 y el 14500, que son realmente Alder Lake muy similares al 12600K, vendidas en las siguientes generaciones como "nuevas", mientras el 14600K parece tan "cercano" por lo menos al 14500 siendo bien distinto (4 cores E extra, y sobre todo, la nueva topología de cachés de Raptor Lake más las pequeñas mejoras y arreglos metidos sobre Alder lake).
El tema con la gama de intel es un lío, y ni siquiera hacen descuentos muy espectaculares en las cpus no K respecto a éstas. Excepto cpus claramente económicas como los 13400 o similares, todo lo demás casi se puede reducir a las gamas K y KF, para que no te metan una cpu antigua como nueva por su numeración.
El 12700K no es que se vea mal, pero a la hora de la verdad esos dos cores P extra que lleva (es un "octocore" de cores rendimiento vs hexacores como los i5), lo cierto es que las cachés siguen siendo las "viejas" y por tanto no compensa mucho esa potencia extra. Además de tener sólo 4 cores E contra los i5 "nuevos" (Raptor) que llevan 8 y además también mejorados.
Lo comido por lo bebido. Sólo cpus como el 14700K se desmarcan por ya tener no sólo los 8P cores, si no por meterte otros 4 extra (12) en los E-core. Al final esa cpu es una bestia parda (y muy caliente) computacionalmente hablando. Y para juegos. Pero en realidad el punto de equilibrio lo alcanzan los i5, esos "hexacores" que a nivel computacional se comportan más bien parecido a un 10-core (el rendimiento extra que te dan 2 E-cores encaja muy bien al que da un P-core con HT, de hecho es un pelín más). En juegos además esta combinación es "buena" por darte suficientes P-core para el rendimiento con la mayoría de juegos (12 hilos concurrentes de alto rendimiento) pero que te permite tener un colchón extra de otros 8 hilos de menor rendimiento sin problema de competir por los recursos de la cpu (ningún juego distribuye la carga de la cpu de forma simétrica e igual entre cores, eso es algo básicamente imposible por la naturaleza de los juegos como programas, puede llegar a usar al 100% una cpu y todos sus cores un juego, pero eso se consigue a base de lanzar muchos más hilos que procesadores lógicos existentes, y todos estos hilos con exigencias de rendimiento diferentes, por tanto balanceándose por el sistema según los recursos libres de la cpu).
