raptor,k sabeis de el?

Archivado
Pues mirar mi pregunta sk dentro de poco me kiero comprar dos raptors de 74gb para unirlos en raid 0.Creeis k es buena idea m an comentado algunos amigos k acelera muxo el pc gracias a las revoluciones de estos.. me lo recomendais? salu2
Devil_Wk escribió:Pues mirar mi pregunta sk dentro de poco me kiero comprar dos raptors de 74gb para unirlos en raid 0.Creeis k es buena idea m an comentado algunos amigos k acelera muxo el pc gracias a las revoluciones de estos.. me lo recomendais? salu2


Son muy buenos, sin duda alguna de los mejores.

Dan mucho rendimiento (debido a sus 10.000rpm, frente a las 7200 de una HD "convencional").

Y mas si montas un RAID-0 con ellos.

Son caros y de pocos GB, pero en rendimiento casi no tienen rival.
Crees entonces k merece la pena meterle dos makinas.. de estas... :P.lo de los gigas m da = pq teng un disco duro de 200 gb maxtor.. y x falta de espacio no creo k me kede...sabes si acen muxo ruido?
Devil_Wk escribió:Crees entonces k merece la pena meterle dos makinas.. de estas... :P.lo de los gigas m da = pq teng un disco duro de 200 gb maxtor.. y x falta de espacio no creo k me kede...sabes si acen muxo ruido?


Si vale la pena.

Se usan mas para edición de vídeo y demás, ya que el rendimiento es muy superior a uno de 7200.

No hacen mucho ruido, aunq algo mas que los de 7200 si, pero nada molesto.
Muchas gracias x la informacion colega.. ya os contare como m van.. k espero pedirlos para la semana k viene.. Salu2
Devil_Wk escribió:Muchas gracias x la informacion colega.. ya os contare como m van.. k espero pedirlos para la semana k viene.. Salu2


Cuando tengas montada la RAID seria bueno que pasaras el HD Tach para ver que tal anda de rendimiento.
Que se recomienda
¿Tener un raid-0 para jugar? con la instalación de windows en él?

Y un Sata por ejemplo para guardar información?
Para jugar no hace falta un RAID 0 de 2 raptors, la única ventaja que tendrás a la hora de jugar con 2 raptors en RAID-0 es que todo se te cargará mucho más rápido, nada más. Para jugar hace falta potencia gráfica y un procesador que no limite a la gráfica. A mi, personalmente no me gusta hacer particiones, me gusta tener todo junto.

Salu2
Pero en el caos de tener 3 discos.

2 en raid
y uno aparte

Lo más lógico es tener el sistema operativo y "juegos", "programas" en en el raid

y el otro para las descargas no?

Es que no sé cómo afectaría el rendimiento, el tener en el disco no raid, el sistema operativo, y los programas en el raid.
yo estoy con la duda de si montar 2 raptors en raid de 74gb y un poco mas adelante cuando la economia se recupere comprar un seagate 7200.10 de 320gb para almacenar cosas.

Ademas me he fijado que los raptors de 74gb son Serial ATA-I...

Edicion de video no voy a hacer, merecera la pena para un uso juegil? [tomaaa]
SaTan665 escribió:Ademas me he fijado que los raptors de 74gb son Serial ATA-I...


Por eso no te preocupes, se notan mucho mas las 10.000RPM´s que la diferencia de SATA a SATAII. Haber si se pasa PRO[ER y lo corrobora X-D.

Yo tambien estoy pensando en hacerme con un raptor de 74GB, los ponen de cojonudos para arriba. Lo ideal serian dos en RAID0 para el S.O y aplicaciones y un tercero para almacenamiento masivo y backups.

Pero los al mirar los € me vuelven los pies al suelo...

¡Saludos!
FReeKiSS escribió:
Por eso no te preocupes, se notan mucho mas las 10.000RPM´s que la diferencia de SATA a SATAII. Haber si se pasa PRO[ER y lo corrobora X-D.

Yo tambien estoy pensando en hacerme con un raptor de 74GB, los ponen de cojonudos para arriba. Lo ideal serian dos en RAID0 para el S.O y aplicaciones y un tercero para almacenamiento masivo y backups.

Pero los al mirar los € me vuelven los pies al suelo...

¡Saludos!


Lo de que da mas rendimiento lo sabia pero es necesario un raid? Y la opcion de un raptor con un seagate 7200.10 sin RAID seria mas que suficiente?. Me ahorro bastante con esta configuracion.

Luego podria agenciarme otro raptor si bajan de precio...
SaTan665 escribió:Lo de que da mas rendimiento lo sabia pero es necesario un raid?


No, para nada es necesario, he dicho que es lo ideal :p

SaTan665 escribió:Y la opcion de un raptor con un seagate 7200.10 sin RAID seria mas que suficiente?. Me ahorro bastante con esta configuracion.
Luego podria agenciarme otro raptor si bajan de precio...


Recomiendan que los HD´s sean los mas parecidos posibles, para evitar problemas de compatibilidad. Si por ejemplo haces un RAID 0 con un HD de 120Gb y otro de 60Gb, ambos funcionaran como si fueran de 60gb (el mas grande se amolda al mas pequeño).

¡Saludos!
no me entendiste. Un raptor y un seagate sin raid. El raptor para el SO, aplicaciones, juegos, etc... y el seagate para almacenar video, musica, descargas, etc...
SaTan665 escribió:no me entendiste. Un raptor y un seagate sin raid. El raptor para el SO, aplicaciones, juegos, etc... y el seagate para almacenar video, musica, descargas, etc...


Ahora si te he pillado :-p entonces perfecto, es lo que tengo pensado hacer yo X-D. Mejor dejar el Raptor para el S.O y aplicaciones y luego otro HD mas lento para descargas y backups.

Como bien has dicho tu antes, siempre puedes comprar un segundo Raptor y meterlo en Raid.

¡Saludos!
si podeis, montar un raid 0... se nota una animalada con respecto a no tenerlo.Mejor un raid con dos hd de 160gb q cuestan 50 eurillos cada uno de ellos que montar un raptor a secas.

Este es el rendimiento de los mios, dos maxtor sata II en raid 0, no es de las mejores veces, ha llegado a pasar de 130.

Adjuntos

hd.jpg (0 Bytes)

leete la ultima parte de este articulo Lo que RAID no puede hacer

Basicamente para aplicaciones el RAID no se nota, solo se nota para transferencia de archivos grandes, con muchas operaciones como podria ser una unidad con emule o un servidor.

RAID no mejora el rendimiento de las aplicaciones. Esto resulta especialmente cierto en las configuraciones típicas de escritorio. La mayoría de aplicaciones de escritorio y videojuegos hacen énfasis en la estrategia de buffering y los tiempos de búsqueda de los discos. Una mayor tasa de transferencia sostenida supone poco beneficio para los usuarios de estas aplicaciones, al ser la mayoría de los ficheros a los que se accede muy pequeños. La división de discos de un RAID 0 mejora el rendimiento de transferencia lineal pero no lo demás, lo que hace que la mayoría de las aplicaciones de escritorio y juegos no muestren mejora alguna, salvo excepciones. Para estos usos, lo mejor es comprar un disco más grande, rápido y caro en lugar de dos discos más lentos y pequeños en una configuración RAID 0.
Y estos los resultados del HD TACH, para que te hagas una idea y compares con lo que tengas ahora.


Edito:

Yo particularmente hay juegos que tiran mucho de HD y aparte de unas cargas odiosas luego dan algunos tirones cuando leen del HD....esto con un raid desaparece.Quizas con un Sata tambien pero yo desde q tengo Sata he usado raid.

En el mismo articulo en la parte RAID 0 pone lo siguiente:

"El RAID 0 es también una opción popular para sistemas destinados a juegos en los que se desea un buen rendimiento y la integridad no es muy importante, si bien el coste es una preocupación para la mayoría de los usuarios."

Adjuntos

hd tech.jpg (0 Bytes)

darkitu escribió:si podeis, montar un raid 0... se nota una animalada con respecto a no tenerlo.Mejor un raid con dos hd de 160gb q cuestan 50 eurillos cada uno de ellos que montar un raptor a secas.

Este es el rendimiento de los mios, dos maxtor sata II en raid 0, no es de las mejores veces, ha llegado a pasar de 130.


Beber demasiado vino es malo.

He catado todo tipo de discos sata I y II en raid o sueltos en el trabajo. Y ni por asomo se acercan en rendimiento a los raptors de 74 que tengo en casa... Tanto sueltos como en raid. Mayormente porque tienen un tiempo de acceso la mitad de corto que el resto de HD normales, acercandose a los SCSI.
A lo que hay que sumar que el raid no es la panacea... tienes el doble de posibilidades de que te pete la particion...
El uso del raid no aumenta tantisimo el rendimiento y por ultimo decir que coje un disco duro de 50 € y en la otra mano un raptor. Te daras cuenta que el raptor es un HD de gama alta con una fabricacion infinitamente mejor que el otro...
Yo particularmente me decantaria por el raptor a pelo para SO y el normalucho para datos...
He catado todo tipo de discos sata I y II en raid o sueltos en el trabajo. Y ni por asomo se acercan en rendimiento a los raptors de 74 que tengo en casa... Tanto sueltos como en raid. Mayormente porque tienen un tiempo de acceso la mitad de corto que el resto de HD normales, acercandose a los SCSI.
A lo que hay que sumar que el raid no es la panacea... tienes el doble de posibilidades de que te pete la particion...
El uso del raid no aumenta tantisimo el rendimiento y por ultimo decir que coje un disco duro de 50 € y en la otra mano un raptor. Te daras cuenta que el raptor es un HD de gama alta con una fabricacion infinitamente mejor que el otro...
Yo particularmente me decantaria por el raptor a pelo para SO y el normalucho para datos...



A mí lo que me gustaría saber es si hace mucho más ruido que el ruido medio que puede hacer un hd de 7200rpm.


Un saludo
Cosmiton escribió:

A mí lo que me gustaría saber es si hace mucho más ruido que el ruido medio que puede hacer un hd de 7200rpm.


Un saludo


Los Raptor X si hacen mas ruido (aunq tampoco es mucho mas), los ADFD (también Raptor) menos, pero aun así ambos hacen un poco mas de ruido que los 7200rpm.

Eso si, nada molesto.

HD "normal" => 25db (+o-)

Raptor => 32db (+o-)

Raptor X => 42db (+o-)

Todo depende del uso que se este haciendo en ese momento.
Dicen que hacen mas ruido... Yo no he notado la diferencia. De todas maneras nunca he estado muy fino del oido XD
PR0[3R escribió:
Los Raptor X si hacen mas ruido (aunq tampoco es mucho mas), los ADFD (también Raptor) menos, pero aun así ambos hacen un poco mas de ruido que los 7200rpm.

Eso si, nada molesto.

HD "normal" => 25db (+o-)

Raptor => 32db (+o-)

Raptor X => 42db (+o-)

Todo depende del uso que se este haciendo en ese momento.

Joer, pues sí que hace ruido el raptor X.

Además la única diferencia con los raptor normales es la ventanita transparente no?
Si los juegos y tanto como windows es mejor para los raptor todo va mas ligero.. y para almacenar siempre los normales.. o eso al menos m an comentado el todo sk lo probare.. y os contare k tal m va...para ver si pico a algunos de vosotros :P
Cosmiton escribió:Joer, pues sí que hace ruido el raptor X.

Además la única diferencia con los raptor normales es la ventanita transparente no?


Están mejor refrigerados.
Para los que defienden el SATA 300 frente a los raptors de SATA 150...

http://images.tomshardware.com/2007/01/16/2007-hdd-rundown/image004.gif
error 500, parece que estan cambiando algo [bye]


aqui podeis ver (creo) lo que el compi queria enseñar

http://www.tomshardware.com/2007/01/16/2007-hdd-rundown/page14.html
http://www.tomshardware.com/2007/01/16/2007-hdd-rundown/page16.html
OvEr0n escribió:Para los que defienden el SATA 300 frente a los raptors de SATA 150...


Defender eso es casi un sacrilegio [tomaaa]

Donde estén las RPM que se quite la interfaz "mas rápida".
27 respuestas
Archivado
Volver a Hardware