Rajoy propone la anarkia para euskadi

alberdi escribió:Así que ya se ve qué bien han pensado una propuesta de una ley tan importante.

Simplemente ha pensado: sino podemos gobernar en comunidades como Mallorca sin mayoría absoluta, reformemos la ley para que sí podamos gobernar... Así es como entiende la democracia la derecha

alberdi escribió:pues muy bien, tío listo. Ahora, vas y me explicas cómo gobiernas en Gipuzkoa

Pues no es tan difícil. Cambia la palabra "votos" por la palabra "escaños" (que no dejan de representar un porcentaje de votos) y problema solucionado, ¿o no?

A mí me parece muy bien. Lo que creo que es una aberración es ver a Munar "gobernar" Baleares con el 6% de votos, por ejemplo

deben modificar la ley electoral, elecciones directas o en todo caso que gobierne el partido más votado.

lo que no es normal es casos como el de Navarra o Baleares.
En Navrra el PP puede perder el gobierno cuando se ha quedado a 1 solo escaño de la mayoría absoluta, Baleares y galicia igual, se quedaron a muy poco, y pierden el Gobierno porque los demás hacen un pacto en muchos casos antinatura.

Que gobierne el partido con más escaños y fuera.

Y ya de paso que en Catalunya arreglen la ley electoral que hace que sea Lleida y Girona las que decidan quien gobierna.

que asco me da el puto barbas ...

Hereze escribió:deben modificar la ley electoral, elecciones directas o en todo caso que gobierne el partido más votado.

lo que no es normal es casos como el de Navarra o Baleares.
En Navrra el PP puede perder el gobierno cuando se ha quedado a 1 solo escaño de la mayoría absoluta, Baleares y galicia igual, se quedaron a muy poco, y pierden el Gobierno porque los demás hacen un pacto en muchos casos antinatura.

Que gobierne el partido con más escaños y fuera.

Vosotros lo miráis des del punto de vista, el PP es el más votado en baleares y navarra, yo lo miro des de otro, hay mas gente que no los ha votado a ellos que los que si, por lo tanto es perfectamente democrático que no gobiernen ya que la mayoría no les ha votado.

Esto es más democrático y así los ladrones van cambiando más a menudo.

Hereze escribió:lo que no es normal es casos como el de Navarra o Baleares.
En Navrra el PP puede perder el gobierno cuando se ha quedado a 1 solo escaño de la mayoría absoluta, Baleares y galicia igual, se quedaron a muy poco, y pierden el Gobierno porque los demás hacen un pacto en muchos casos antinatura.

Porque no es normal?? Si un partido no obtiene los votos suficientes para gobernar, es lógico que otros puedan pactar para acceder al gobierno. Así es la democracía, otra cosa es que al PP le perjudique esto y quiera reformar la ley. Es más para mi una democracia sana sería aquella en la que varios partidos, cuatro o cinco, tuvieran que pactar para formar gobierno.

Lo que yo si veo es que se deberían anunciar los posibles pactos antes de las elecciones de forma que el ciudadano pueda ir a votar teniendo claro hacia donde va a ir su voto.

Si el PP en su momento utilizo las coaliciones para gobernar a ver porque no les vale que otro partido lo haga.El juego democratico tiene que ser igual para todos y no cambiarlo solo cuando le conviene al Sr. Rajoy.
Saludos

veamos, cuando digo que no es normal, me refiero al todo vale para quitarle a un partido el Gobierno, pongamos el ejemplo de Madrid, si el PP se queda a un solo escaño, sería normal un pacto IU+PSOE.

Lo que no es normal son los pactos antinatura, entre partidos cuyos programas se parecen tanto como Carmen de Mairena a la Angelina Jolie, guiados sólo por el poder.

Lo de Baleares no tiene lógica, y lo de Navarra también es de traca, PSOE+partidos nacionalista+independentsita, etc...

Eso es una inestabilidad brutal, y mas cuando basta que uno sólo de esos diputados se ponga enfermo para que el Parlamento quede bloqueado.

ssux escribió:
Vosotros lo miráis des del punto de vista, el PP es el más votado en baleares y navarra, yo lo miro des de otro, hay mas gente que no los ha votado a ellos que los que si, por lo tanto es perfectamente democrático que no gobiernen ya que la mayoría no les ha votado.

Esto es más democrático y así los ladrones van cambiando más a menudo.

Tben pasa en Cataluña con CIU, q es el mas votado y se come los mocos.... lo q no puede ser, es q partidos minoritarios tengan la llave para gobernar.... a mi lo del SOE+ERC+EU me parece lamentable q quieres q te diga.

Todo esto se soluciona con elecciones a dos vueltas, pero claro, no tienen cojones a hacerlo ninguno de los dos partidos mayoritarios.

Lo de que gobierne el mas votado no veo el porque, pongamos que el mas votado tenga el 30%, el segundo 28%, tercero 25% porque deberia tener que gobernar el primero si el segundo y tercero suman un porcentage mucho mayor.

Garibaldi escribió:Porque no es normal?? Si un partido no obtiene los votos suficientes para gobernar, es lógico que otros puedan pactar para acceder al gobierno. Así es la democracía, otra cosa es que al PP le perjudique esto y quiera reformar la ley. Es más para mi una democracia sana sería aquella en la que varios partidos, cuatro o cinco, tuvieran que pactar para formar gobierno.

Lo que yo si veo es que se deberían anunciar los posibles pactos antes de las elecciones de forma que el ciudadano pueda ir a votar teniendo claro hacia donde va a ir su voto.

Efectivamente, esque o se presentan a las elecciones en colacición o no hacen "justicia".
Conozco muchos casos de gente que no esperaban que su partido pactase con otro con ideas totalmente opuestas y cediendo competencias solo por ellegar al poder. Se sienten totalmente traicionados.
Pongo un ejemplo real. La novia de un colega. Maestra(bueno opositora) votó al PSOE porque le gustaba el plan de educación qeu querian implantar. Alf inal, Pactó con IU, y la competencia de educación se la dieron al de IU, con lo cual la jodieron, ya que hicieron lo que IU queria y no lo que el PSOE habia prometido.
Es democracia eso? Que el partido menos votado tenga mas poder que el mas votado? Porque el PP se comio los mocos aun siendo el mas votado, pero IU con sus competencias en educación y sanidad.

xa5vi escribió:Tben pasa en Cataluña con CIU, q es el mas votado y se come los mocos.... lo q no puede ser, es q partidos minoritarios tengan la llave para gobernar.... a mi lo del SOE+ERC+EU me parece lamentable q quieres q te diga.

Tener la llave? te crees que esos partidos tienen mucha voz en esos pactos? , tendran lo que les corresponde por % dentro del pacto. eso es mas sensacionalismo de los derrotados que otra cosa.

Hereze eso es la democracia.

Cojamos el modelo francés, con segunda vuelta ¿quien gobernaría en baleares y Navarra? y a demás siempre con mayoría absoluta sin una voz discordante, no gracias.

ssux escribió:
Tener la llave? te crees que esos partidos tienen mucha voz en esos pactos? , tendran lo que les corresponde por % dentro del pacto. eso es mas sensacionalismo de los derrotados que otra cosa.

Hereze eso es la democracia.

Cojamos el modelo francés, con segunda vuelta ¿quien gobernaría en baleares y Navarra? y a demás siempre con mayoría absoluta sin una voz discordante, no gracias.

hombre ningún sistema es perfecto, lo que dices tiene mucha lógica, pero fíjate en el caso de Navarra, el PP se ha quedado a un solo escaño, piensa en la posibilidad de que pierdan el gobierno y dias antes de la votación del presupuesto, un diputado del PSOE por ejemplo, se ponga enfermo, ya tenemos los presupuestos bloqueados.

No hablamos de que PP y PSOE están empatados y deciden las minorias, sino que la diferencia entre el primero y el segundo es abismal.

A mi de este sistema me preocupa la gran inestabilidad qie genera, sin contar los desbarajustes que se producen cuando gobiernan juntos partidos cuyos programas poco tienen que ver entre si.

Lo de baleares hace año fue un desastre por culpa de eso.

Adoro las hemerotecas

feragro escribió:que asco me da el puto barbas ...

+1!!!

Yo aún diría más:

Gué asszzzco be da el buto barbassszzz (así, hablando como él, a lo mejor me entendería y todo )

Cymmeria escribió:
+1!!!

Yo aún diría más:

Gué asszzzco be da el buto barbassszzz (así, hablando como él, a lo mejor me entendería y todo )

Eso eso, criticad al barbas en lugar de a las mentiras de ZP. Sois lo que no hay.

Yo lo veo una buena iniciativa, como ya han dicho, con tal de gobernar los partidos se rebajan a ideas totalmente contrarias a las expuestas en su candidatura, terminando en un engaño para el ciudadano votante.

Yo lo que realmente vería bien sería aprobar una reforma de un mínimo de participación. Lo que no es normal es que se apruebe un estatuto con una participación de un 30%, algo que demuestra que no interesa al ciudadano que es lo que realmente importa. Además de su información obligada y esclarecida, como fue el caso de Andalucía, info que fue completamente nula. Casi nadie sabía lo que realmente votaba.

aquí lo único que pasa es que es pp es incapaz de llegar a un acuerdo con nadie. A mí me parecen perfectos los gobiernos multipartitos, me parece más democrático y con más control, si los partidos tienen la suficiente madurez.

Y el pp, si tan a favor está de que gobierne la lista más votada, que para gobernar haga falta el 30%, etc., cómo vendemos lo de canarias?

A éstos lo que de verdad les gustaría es que en lugar del pp fuesen el pu (partido único), como en tiempos de patxi, y si es posible, con sindicato vertical y todo.

_WiLloW_ escribió:Adoro las hemerotecas

http://www.elmundo.es/papel/2004/01/19/espana/1563658.html

No entiendo a qué viene esto. En serio, no entiendo.

Vamos palla y nos las pinchamos a todas

Fuera de coñas me parece que este hombre dice lo primero que se le pasa por la cabeza, sin pensarlo demasiado.


Saludos!!

_WiLloW_ escribió:Adoro las hemerotecas

Yo adoro más la hipocresía de algunos... porque no sacas de tu hemeroteca fantastica las declaraciones de Rajoy asegurando que él está a favor de que gobierne la lista más votada y luego pacta con Coalición Canaria para que no gobierne el PSOE (la lista más votada en Canarias)????

Al fin y al cabo que coño tiene que ver Zapatero con esta noticia?? Acaso no es una propuesta de Rajoy el mismo que dice y hace dos cosas distintas sobre el mismo tema??

Cuando faltan argumentos a mentar a ZP, lamentable...

A algunos parece que les pica la democracia.

Garibaldi escribió:Yo adoro más la hipocresía de algunos... porque no sacas de tu hemeroteca fantastica las declaraciones de Rajoy asegurando que él está a favor de que gobierne la lista más votada y luego pacta con Coalición Canaria para que no gobierne el PSOE (la lista más votada en Canarias)????

29/05/2007:

El PP renuncia a pactar con CC, asegura que se quedará en la oposición en Canarias y López Aguilar anuncia conversaciones con CC para formar un Ejecutivo 'estable y sólido'

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/29/espana/1180467224.html


14/06/2007:

CC rompe la negociación con el PSOE y descarta apoyar un Gobierno de López Aguilar. Los 'populares' (tras romper las negociaciones CC y PSOE) expresan ahora su deseo de formar Gobierno con CC

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/14/espana/1181827819.html

Oh... escribió:No entiendo a qué viene esto. En serio, no entiendo.

Coño, pues es gracioso que en 2004 ZP "critique" los pactos "a la balear", y en 2007 haga lo mismo pero a lo bestia, por ejemplo.

Pero lee el artículo entero, que hay más.

Venga!!! demonos de ostias para que gobiernen tripartitos, bipartitos o monopartitos mientras se forran chupando nuestro dinero , yo quiero ser politico de mayor ... porque eres ladrón reconocido y encima te defienden

Normalmente con los tripartitos, bipartitos... la parte que se beneficia es el que da el apoyo, porque el partido que lo tiene que hacer siempre tiene que pasar por el aro para poder gobernar, a partir de aquí viene el problema, puesto que no siempre van a dejar al otro partido la cartera que al votante menos le importe, así que, yo soy de los que abogo porque se conozcan de antemano las posibles uniones, ya que si no, nunca sabremos lo que realmente se está votando.

En cuanto a lo que dice Rajoy, no estoy de acuerdo en establecer un porcentaje, pero no estaría mal que existiera una alternativa en estos casos cuando solo falta un escaño y en el otro lado nadie se quiere mover, ya que el gobierno en minoría siempre se queda bloqueado.

_WiLloW_ escribió:29/05/2007:

El PP renuncia a pactar con CC, asegura que se quedará en la oposición en Canarias y López Aguilar anuncia conversaciones con CC para formar un Ejecutivo 'estable y sólido'

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/29/espana/1180467224.html


14/06/2007:

CC rompe la negociación con el PSOE y descarta apoyar un Gobierno de López Aguilar. Los 'populares' (tras romper las negociaciones CC y PSOE) expresan ahora su deseo de formar Gobierno con CC

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/14/espana/1181827819.html

Ahhh que ahora no es que gobierne la lista más votada, ahora es que gobierne la lista más votada si consigue tener apoyo de otra fuerza para hacer mayoría absoluta???

Entonces que diferencia hay con Mallorca y Navarra?? El PP en esas dos comunidades no ha conseguido pactar con nadie y el PSOE sí.

ES LO MISMO. Solo que con el detallito hipócrita típico del PP de decir que va a dejar que gobierne la fuerza más votada y luego al final acabar pactando para formar gobierno entre dos minorías.

Johny27 escribió:
Eso eso, criticad al barbas en lugar de a las mentiras de ZP. Sois lo que no hay.

Vaya, y yo que pensaba que este hilo iba sobre la última estupidez del barbas...

Supongo que el título y la noticia del primer post me han despistado.

Sobre la noticia, nada nuevo bajo el Sol, el PP pretendiendo hacer las leyes a su medida según el Sol que más calienta.

¿Que el PP se pone a pactar con to Dios? No problemo
¿Que debido a su propio fanatismo nadie quiere ni verlos? Pues nada de pactar con partidos pequeños que eso está mu feo...

Anda y que les follen, payasos, que son unos payasos.

Salut

al menos, el PP entretiene con tanta tonteria que sueltan.

por cierto, leed esto:

Conversación de 1946… sobre la guerra:

La vigencia actual de las afirmaciones que hizo un nazi en 1946 pone los pelos de punta: Göring: "Oh, eso está todo muy bien, pero, con voz o no, el pueblo siempre puede ser arrastrado a los deseos de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que decirles es que están siendo atacados, denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y poner al país en peligro. Funciona igual para todos los países."

no os suena de algo esa forma de actuar?

http://leonafricano.blogspot.com/2007/07/conversacin-de-1946-sobre-la-guerra.html


otra divertida:

Acebes pillado en un renuncio: "Yo nunca he dicho que ETA tuteló el Estatut"

“Y con la mano en el corazón, ¿usted todavía cree que el estatuto catalán está tutelado por ETA? Creo que lo dijo usted mismo”, le preguntó ayer un periodista a Ángel Acebes en una rueda de prensa. “Yo eso no lo he dicho nunca, no, ¡eso no lo he dicho nunca! Jamás he dicho que eso esté tutelado por ETA”, respondió ofendido el actual secretario general y número dos del PP, olvidando o tratando de olvidar, que en noviembre de 2005, afirmó textualmente que “ETA tutela el estatuto de Cataluña”.


http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=12907

Garibaldi escribió:Simplemente ha pensado: sino podemos gobernar en comunidades como Mallorca sin mayoría absoluta, reformemos la ley para que sí podamos gobernar... Así es como entiende la democracia la derecha

+1

iba a decir Rajoy es tonto , pero ton tonto proponiento tal gilipollez , pero no , lo ke es es muy espabilao el niño .

Garibaldi escribió:ES LO MISMO.

Pero si es lo que intento decir, que los dos son iguales.

ZP en 2004 estaba a favor de que gobernase la lista más votada (la "legitima" decía) pero, como ahora no le conviene, pues dice que NO a la reforma electoral del barbas. Y a la vez, pone la suya como condición para reformar el estatuto canario.

Y Rajoy pues lo mismo pero al revés. Cuando le vino bien, pactó con quien pudo. Y ahora que han perdido comunidades, provincias y aytos, porque nadie pacta con ellos, quire reformar la Ley Electoral.

Eso sí, estoy de acuerdo con el barbas. O dos vueltas, o que se presenten en coalición. Lo de Baleares es un cachondeo: gobiernan PSOE, UM, Esquerra Unida, Els Verds, los nacionalistas del PSM y ERC

Sinceramente, no me gusta lo politica que esta llevando a cabo el PP, pero en eso lleva TODA la razon.

DOS VUELTAS YA !!

O eso como bien dicen por abajo, que se presenten en coalicion. Esto con tal de sentarse en la poltrona ya parece una casa de putas.

Rajoy a la hoguera! Si se ve bien claro, quiere gobernar con o sin mayoría absoluta, solo poder poder y más poder. Cómo se nota que el PP viene de Alianza Popular, eh?

No se qué le véis al sistema de dos vueltas, lo encuentro super poco representativo. En Francia por ejemplo se hacen dos vueltas para todo, incluso para elegir el parlamento! En el parlamento en cuestión van los diputados que ganen con mayoría absoluta o en la segunda vuelta en cada circunscripción, y claro, eso hace que los grupos más pequeños NO TENGAN REPRESENTACIÓN o una representación anectdótica. Y me parece muy injusto que una cosa que vota una parte de la sociedad no se vea reflejada en las intituciones que nos representan.

No se, me parece más justo el sistema de aquí, fomenta más la pluralidad.

Zorronoxo escribió:Sinceramente, no me gusta lo politica que esta llevando a cabo el PP, pero en eso lleva TODA la razon.

DOS VUELTAS YA !!

O eso como bien dicen por abajo, que se presenten en coalicion. Esto con tal de sentarse en la poltrona ya parece una casa de putas.

+1.
Me gustaria ver si obtendrian tantos votos presentandose como coalicion.
Bueno, de hecho, ya lo se, obtendrian bastantes menos.

Hoy en día parece que lo peor que le puede pasar a un partido político es tener más votos que ninguno otro, ya que de esta manera todos los demás hacen coaliciones y ale, ya estamos en el poder. Esto es la leche...

asthar escribió:al menos, el PP entretiene con tanta tonteria que sueltan.

por cierto, leed esto:

Conversación de 1946… sobre la guerra:

La vigencia actual de las afirmaciones que hizo un nazi en 1946 pone los pelos de punta: Göring: "Oh, eso está todo muy bien, pero, con voz o no, el pueblo siempre puede ser arrastrado a los deseos de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que decirles es que están siendo atacados, denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y poner al país en peligro. Funciona igual para todos los países."

no os suena de algo esa forma de actuar?

http://leonafricano.blogspot.com/2007/07/conversacin-de-1946-sobre-la-guerra.html


otra divertida:

Acebes pillado en un renuncio: "Yo nunca he dicho que ETA tuteló el Estatut"

“Y con la mano en el corazón, ¿usted todavía cree que el estatuto catalán está tutelado por ETA? Creo que lo dijo usted mismo”, le preguntó ayer un periodista a Ángel Acebes en una rueda de prensa. “Yo eso no lo he dicho nunca, no, ¡eso no lo he dicho nunca! Jamás he dicho que eso esté tutelado por ETA”, respondió ofendido el actual secretario general y número dos del PP, olvidando o tratando de olvidar, que en noviembre de 2005, afirmó textualmente que “ETA tutela el estatuto de Cataluña”.


http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=12907

La forma de actuar del PP está clarisima, siguiendo los principios de la propaganda de JG, sin saltarse ni un punto ni una coma..
Eso sin hablar de la ayuda de la iglesia y la inundación de la web con propaganda manipulada..

No se, me parece más justo el sistema de aquí, fomenta más la pluralidad.

Una pluralidad cojonuda, en la que un partido con un 10% de los votos puede tener cojido por los huevos a todo un parlamento. Si, vamos, de cojones.

Hereze escribió:veamos, cuando digo que no es normal, me refiero al todo vale para quitarle a un partido el Gobierno, pongamos el ejemplo de Madrid, si el PP se queda a un solo escaño, sería normal un pacto IU+PSOE.

Lo que no es normal son los pactos antinatura, entre partidos cuyos programas se parecen tanto como Carmen de Mairena a la Angelina Jolie, guiados sólo por el poder.

Lo de Baleares no tiene lógica, y lo de Navarra también es de traca, PSOE+partidos nacionalista+independentsita, etc...

Eso es una inestabilidad brutal, y mas cuando basta que uno sólo de esos diputados se ponga enfermo para que el Parlamento quede bloqueado.

Sería totalmente lícito.
con tal de que no gobierne el PP cualquier pacto es bueno!!

triki1 escribió:

Una pluralidad cojonuda, en la que un partido con un 10% de los votos puede tener cojido por los huevos a todo un parlamento. Si, vamos, de cojones.

con el sistema francés, si el 49,9% vota a, y el 50,1% vota b, a se queda sin ninguna representación. Si, vamos, de cojones.

triki1 escribió:

Una pluralidad cojonuda, en la que un partido con un 10% de los votos puede tener cojido por los huevos a todo un parlamento. Si, vamos, de cojones.

Pues me parece bien. Si entre ellos no han sido capaces de ponerse de acuerdo, que se atengan a las consecuencias. Que hay que tener en cuenta que se gobierna para todos, no sólo para los que te han votado.

Es una manera mas de potenciar el bipartidismo. El PP quiere el tan democratico modelo norteamericano.
Otra es ilegalizar partidos politicos...

Garibaldi escribió:Porque no es normal?? Si un partido no obtiene los votos suficientes para gobernar, es lógico que otros puedan pactar para acceder al gobierno. Así es la democracía,

Asi es la democracia???, eso porque lo dices tu no???.

Me parece perfecto y lo que deberian de hacer es una segunda votacion con los partidos con mas votos y fuera, que salga el que mas votos consiga y punto. Lo que no se puede permitir son cosas como lo de las Islas baleares que parecia una subasta para conseguir los favores del partido minoritario que lo votaron cuatro gatos y esos no pueden ser los que manden.

Pero vamos, si solo es darse una vuelta por los paises Europeos para ver que esto no es lo que Garibaldi define como democracia.

El PP quiere el tan democratico modelo norteamericano.

ojala. Pero aqui no nos llega la materia gris para cosas tan grandes.

con el sistema francés, si el 49,9% vota a, y el 50,1% vota b, a se queda sin ninguna representación. Si, vamos, de cojones.

Hombre, esta claro que en ese caso deberia de ser a no???.

Adama escribió:ojala. Pero aqui no nos llega la materia gris para cosas tan grandes.

lod e "tan democratico" era ironia...

Os recuerdo que con el sistema bipartidista sólo hay negro o blanco. No escala de grises.
Ah, y el ganador se convierte automáticamente en dictador absoluto durante 4 años.
Qué guay... Como suceda eso, me largo de esta mierda de país.

Rajoy tirando de nuevo de la "ley del embudo", lo ancho para mi lo estrecho para ti. Quiere una ley de mínimos para poder gobernar (30%) porque le han levantado Baleares, Galicia y a este paso Navarra, pero Canarias??? que pasa que Canarias no es una región española??? Porque ni Coalición Canaria ni PP llegan a ese famoso 30% de votos y están gobernado . COHERENCIA COÑO!!!

El problema es que el PP no puede pactar con ningún partido (exceptuando el caso de CC) porque actualmente está dirigido por el sector mas ultra, los herederos políticos del "18 de julio", como para dar lecciones de democracia. Lo bueno va a ser ver como les dan el finiquito a todos cuando palmen las elecciones del año que viene, Rajoy el primero, seguido de Acebes y Zaplana.

Salu2

Hablando de reformas, se sabe hace ya tiempo que se quiere reformar la Constitución el el último minuto (por eso de tener que convocar elecciones acto seguido).

¿Se sabe ya algo de lo nuevo (aparte del maquillaje de la monarquía) o van a hacer como en todo, no decir nada a nadie, y pedir el sí o el no sin más?

Me parece perfectamente, veo antidemocratico que se junten cuatro o cinco partidos con ideas totalmente distintas y se quiten del medio al mas votado... antes en mi casa ni pensabamos ir a votar... ahora si, no veo justo que el futuro de un pueblo este en manos de las minorias en vez de las mayorias... por poner un ejemplo, en mi localidad llevavamos tres legislaturas del PSOE y estabamos muertos de asco y ha ganado el PP, pero le ha faltado un escaño para la mayoria absoluta... y el PSOE ha pactado con IU y nos hemos quedado sin cambio... va a haber que aguantar al PSOE otros cuatro años... deberiais ver lo mal que esta la ciudad y estamos endeudados hasta por los codos
P.D.: el PP no ha podido pactar con nadie, por supuesto, en toda españa los de izquierda le han puesto un cordon sanitario... Y LUEGOS LOS EXTREMISTAS SON EL PP??? Claro, al gobierno ni le combiene ni a las minorias, porque es su lema, al PP ni agua...

resadent escribió:Me parece perfectamente, veo antidemocratico que se junten cuatro o cinco partidos con ideas totalmente distintas y se quiten del medio al mas votado... antes en mi casa ni pensabamos ir a votar... ahora si, no veo justo que el futuro de un pueblo este en manos de las minorias en vez de las mayorias... por poner un ejemplo, en mi localidad llevavamos tres legislaturas del PSOE y estabamos muertos de asco y ha ganado el PP, pero le ha faltado un escaño para la mayoria absoluta... y el PSOE ha pactado con IU y nos hemos quedado sin cambio... va a haber que aguantar al PSOE otros cuatro años... deberiais ver lo mal que esta la ciudad y estamos endeudados hasta por los codos
P.D.: el PP no ha podido pactar con nadie, por supuesto, en toda españa los de izquierda le han puesto un cordon sanitario... Y LUEGOS LOS EXTREMISTAS SON EL PP??? Claro, al gobierno ni le combiene ni a las minorias, porque es su lema, al PP ni agua...

Yo por contra veo antidemocrático las mayorías absolutas. Prefiero mil veces una pentatito que un gobierno con mayoría absoluta.