¿Quieres saber el pq del anuncio de la no recomendación de pescado a embarazadas y niños?

Acabo de flipar..

El Gobierno ocultó siete años un estudio de los tóxicos en el pescado
La justicia destapa el dictamen confidencial de 2003 que halló niveles excesivos de mercurio en el emperador - Medio Ambiente alega que era un texto interno

Que tiburones como el pez espada, el marrajo o la tintorera tenían altos niveles de mercurio no es una sorpresa. Un informe oficial de diciembre de 2003, elaborado por el Instituto Español de Oceanografía (IEO), halló una concentración muy superior a la permitida en muestras de las tres especies recogidas en el Atlántico y el Índico. Sin embargo, el informe fue calificado como confidencial y todos los Ejecutivos desde entonces se han negado a hacerlo público. La organización ecologista Oceana, tras un litigio de más de tres años, ha logrado que la Audiencia Nacional le diera acceso al texto. Medio Ambiente sostiene que el informe era considerado interno.

El 5 de diciembre de 2003, el IEO dio por concluido su gran estudio de arsénico y metales pesados en pescados y mariscos de interés comercial. El informe consta de tres tomos en los que analiza la contaminación en 90 especies. Los observadores del IEO tomaron cientos de muestras, en alta mar y en la pescadería, de todo lo que se come en España. Sus 321 páginas analizan la contaminación de todas las especies posibles, desde el salmón a la rosada, desde el mejillón a la sepia.

Sin embargo, fuera quedó un anexo etiquetado como confidencial, en el que se recogían niveles más alarmantes de mercurio, muy por encima del máximo de un miligramo de mercurio por cada kilo de peso húmedo de pescado. Se trata de los análisis de marrajo (que se vende como cazón), pez espada (emperador) y tintorera. En ocasiones, y de forma fraudulenta, se pueden vender unos por otros en las pescaderías.

El resultado no dejaba dudas. El 62,5% de las 128 muestras de marrajo superaba el nivel máximo permitido de mercurio. El 54,2% de las muestras de pez espada estaban por encima del límite legal en mercurio y el 79% excedían el límite de cadmio. En la tintorera, el número de muestras con concentración superior a la permitida baja hasta el 50%.

Los niveles de metales en atún rojo, en cambio, son mucho menores, ya que solo cuatro muestras superaron el límite.

En 2006, Oceana tuvo conocimiento de la existencia del dictamen y lo pidió a Medio Ambiente, según recuerda Xavier Pastor, director de la organización ecologista. "No nos lo querían dar porque era alarmante y así se ha visto. La contaminación por metales pesados en grandes pelágicos es un tema serio, pero temían el impacto que podría tener sobre el sector pesquero si se hacía público", explica Pastor.

La Ley de Acceso a la Información Ambiental, de 2006, obliga a que todos los documentos de Medio Ambiente sean públicos, como estableció el Convenio Internacional de Aarhus. Sin embargo, el ministerio se negó y Oceana recurrió a la Audiencia Nacional. En diciembre de 2009 obtuvo un fallo favorable pero aún así el departamento decidió enviar, un año después, un informe mutilado. En marzo pasado, tras la queja pública de Oceana, el ministerio le remitió el informe.

El 14 de abril, con el informe en manos de la ONG, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, del Ministerio de Sanidad, redactó la recomendación de que los niños menores de tres años y las embarazadas no comieran ni atún rojo ni pez espada, tiburón o lucio.

Una portavoz del departamento que dirige Rosa Aguilar explicó ayer que durante todos estos años, el ministerio consideró que se trataba "de un dictamen interno para ser remitido a la Comisión Europea" para que decidiera.

En organizaciones ambientalistas como Ecologistas en Acción llevan años alertando del problema del mercurio. Pastor pide a Medio Ambiente que prohíba el uso de células de mercurio en las plantas químicas que producen cloro, una de las formas por las que el metal llega a la cadena trófica de los grandes peces, y critica que el Gobierno pactara con los fabricantes extender la vida de estas instalaciones.

Además, Pastor explica que en EE UU grandes cadenas de supermercados como Walmart han suscrito acuerdos con Oceana para que en sus pescaderías figure en un gran letrero la recomendación de que los niños no consuman estos productos: "Esperamos lo mismo en España".


Yo de verdad que flipo, conocedores de la toxicidad de determinados alimentos, y parece ser, como mínimo, arriesgado su consumo para niños y embarazadas, ocultan la información pese a estar obligados por una normativa externa a proporcionarla..8 años, ¿no es para meter en la carcel a varios?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes
por desgracia es así,aun hay gente que piensa que los productos pasan controles enormes,hay veces que comemos mierdas puras y a seguir tirando,aquí manda el dinero como en todo,si no tambien a ver cuando sacan el estudio de los microondas,yo desde que lo leí ya no he vuelto a utilizarlo mas aunque ya sabia que muy bueno no podía ser.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Comer carne humana también puede ser tóxico.... por la misma razón.

Con todo, de los estudios encargados por este gobierno a sus chiripitiflauticos amigotes para pagarles explendidamente por estudios con la misma seriedad que los monologos de espinete, me fiaría lo justito. Si hay algun estudio serio realizado por profesionales... que me avisen llegado el caso
dejong escribió:por desgracia es así,aun hay gente que piensa que los productos pasan controles enormes,hay veces que comemos mierdas puras y a seguir tirando,aquí manda el dinero como en todo,si no tambien a ver cuando sacan el estudio de los microondas,yo desde que lo leí ya no he vuelto a utilizarlo mas aunque ya sabia que muy bueno no podía ser.



¿A qué te refieres con los microondas?.....
Si en Japón ya hay niños meando cesio radiactivo y "no pasa ná", no esperes que la gente se escandalice por metales pesados en el pescado. Ni mucho menos que alguien vaya a la cárcel por ocultar las evidencias. En todo caso se pone en duda la credibilidad del estudio aludiendo que lo han hecho perroflautas terroristas masones y ya está. O más peligroso es el humo de los coches y nadie se escandaliza por eso.
Orbatos_II escribió:Comer carne humana también puede ser tóxico.... por la misma razón.

Con todo, de los estudios encargados por este gobierno a sus chiripitiflauticos amigotes para pagarles explendidamente por estudios con la misma seriedad que los monologos de espinete, me fiaría lo justito. Si hay algun estudio serio realizado por profesionales... que me avisen llegado el caso


El estudio concluyó en 2003 asique empezó antes del gobierno de zetapé, lo que tengo claro es que nunca he comido pez espada y ahora mismo no pienso empezar a hacerlo xD
Pues si supierais lo que es la panga
ryu85 escribió:
Orbatos_II escribió:Comer carne humana también puede ser tóxico.... por la misma razón.

Con todo, de los estudios encargados por este gobierno a sus chiripitiflauticos amigotes para pagarles explendidamente por estudios con la misma seriedad que los monologos de espinete, me fiaría lo justito. Si hay algun estudio serio realizado por profesionales... que me avisen llegado el caso


El estudio concluyó en 2003 asique empezó antes del gobierno de zetapé, lo que tengo claro es que nunca he comido pez espada y ahora mismo no pienso empezar a hacerlo xD

Pues bien rico que está...
rubenfes escribió:Pues si supierais lo que es la panga

doy fe de ello.... jajajaj
rubenfes escribió:Pues si supierais lo que es la panga

Más de lo mismo con la panga,también salió hace tiempo que la panga podía contener sustancias tóxicas y demás,y con lo que pasó más tarde en Japón,ya definitivamente eliminé el filete de panga de mi menú,que antes era muy usual.
Ahora sale esto,que ciertamente ya sabían desde hace tiempo con un fin ilógico a simple vista..Ahora salta a todos los telediarios y pasará lo mismo,que bajará su consumo y demás,pero seguramente no sólo de niños y embarazadas,sino de los adultos y consumidores habituales,ya que yo ahora voy a recelar un poco de estas dos variedades(sí,seré supersticioso,pero que alerten de el consumo superior de 100 gramos a la semana.. :-| )
GELETE escribió:Pues bien rico que está...

+1 y el atún lo mismo.
ercojo escribió:
GELETE escribió:Pues bien rico que está...

+1 y el atún lo mismo.

Y eso qué tendrá que ver? Acaso esperáis que el mercurio le salga a chorros? Las cantidades de tóxicos que tienen son demasiado pequeñas para que las notes al comer, pero tu organismo sí que lo notará cuando se te empiece a acumular.
jorge5150 escribió:Y eso qué tendrá que ver? Acaso esperáis que el mercurio le salga a chorros? Las cantidades de tóxicos que tienen son demasiado pequeñas para que las notes al comer, pero tu organismo sí que lo notará cuando se te empiece a acumular.

Lo que no tiene nada que ver es tu contestación, estoy afirmando que están muy buenos, que este contaminados o no lo debería refutar un estudio actual y no del 2003.
Magnífico, así bajará el precio del pez espada, porque tendrá Mercurio o Kriptonita, pero es una de mis comidas preferidas, y no pienso perderla XD
Pues da gracias a que te has enterado de esto, imagínate cuantas montañas de papeles tiene que haber con la palabra confidencial y de las que nunca llegaremos a saber nada :D
Al margen de connotaciones politicas de la noticia, loq ue parece evidente es que nos quedan dos telediarios.

No solo se recomienda no comer pescado grande, sino tb espinacas por los nitratos.

Ademas hace poco se permitió que los productos tenga aun mas radiacion porque si no quizas ni uno pasaria los antiguos requisitos.

Total que estamos mas que condenados porque nos hemos cargado el medio ambiente y eso, ya ni siquiera hay que decir a la larga porque es ya, va a suponer nuetro fin, y de paso igual si nos empeñamos un poco mas el de toda la vida del planeta y asi hacemos pleno.
ToTaKo escribió:Pues da gracias a que te has enterado de esto, imagínate cuantas montañas de papeles tiene que haber con la palabra confidencial y de las que nunca llegaremos a saber nada :D

Es que para mi lo más grave del asunto es eso, que se oculte un informe sobre toxicidad en alimentos, y de no ser por la denuncia de una ong medioambiental ni nos enteremos, y 8 años después..
Me planteo ¿Para que se hace el informe?
2º Lo veo un tema de cárcel, en serio, ocultar información sobre toxicidad alimenticia a la población y no hacer absolutamente nada, por la "industria" como siempre.

Yo mataba a todos los corruptelas interesados estos politicuchos de mierda, en serio, los mataba de matarlos, sufriendo, cagonsusmuertos ya, hijos de puta.
Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]
Orbatos_II escribió:Con todo, de los estudios encargados por este gobierno a sus chiripitiflauticos amigotes para pagarles explendidamente por estudios con la misma seriedad que los monologos de espinete, me fiaría lo justito. Si hay algun estudio serio realizado por profesionales... que me avisen llegado el caso

Entre esto, lo del calentamiento global y algunas otras perlas que has ido soltando, está claro que te pasas los estudios científicos por el forro, aunque sean sobre algo que se viene estudiando desde hace sesenta años y que yo pensaba que sabíamos todos a estas alturas: http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_in_fish

¿Qué hace falta para convencerte? De verdad que me desconciertas.

P.D.: Sobre la noticia, creo que no hacía falta que nos confirmaran que nos ha gobernado, nos gobierna y nos gobernará una panda de hijos de puta, pero nunca viene mal un dato más.
rubenfes escribió:Pues si supierais lo que es la panga


¿Q es ? q es lo q yo como junto a la dorada. [mad] :-?
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]


¿Tú estás vacilando no?
O sea, no pretendo ofender, pero ese post denota una ignorancia tremenda, madre mía ¬_¬
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Tony Skyrunner escribió:
Orbatos_II escribió:Con todo, de los estudios encargados por este gobierno a sus chiripitiflauticos amigotes para pagarles explendidamente por estudios con la misma seriedad que los monologos de espinete, me fiaría lo justito. Si hay algun estudio serio realizado por profesionales... que me avisen llegado el caso

Entre esto, lo del calentamiento global y algunas otras perlas que has ido soltando, está claro que te pasas los estudios científicos por el forro, aunque sean sobre algo que se viene estudiando desde hace sesenta años y que yo pensaba que sabíamos todos a estas alturas: http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_in_fish

¿Qué hace falta para convencerte? De verdad que me desconciertas.

P.D.: Sobre la noticia, creo que no hacía falta que nos confirmaran que nos ha gobernado, nos gobierna y nos gobernará una panda de hijos de puta, pero nunca viene mal un dato más.


Dados los enormes y repetidos precedentes de estudios manipulados por parte de montones de organismos, no hago mas que cuestionarme muchos de esos "estudios" y no tomarlos como verdades de la física. No hay mas

Recuerdo los exaustivos estudios sobre la toxicidad del DDT... y luego resulto que si, que no se degrada, pero que es completamente inofensivo para los mamiferos. Gracias a esos sesudos estudios de muchos ecolojetas, murieron millones de personas con picaduras de mosquitos en Africa y han pasado hambre millones de personas por epidemias... pero no pasa nada.

Digamoslo de otra manera... no me fio en mucha medida de casi ningún estudio a menos que haya una buena cantidad de estudios serios. Si... se que el pescado acumula metales pesados. En general cualquier organismo que esté cerca de la cupula alimenticia lo hace, y eso incluye por ejemplo al ser humano. La cuestión entonces es simplemente hacer un estudio serio que indique las cantidades seguras, y poco mas.

O eso, o dejar de comer... lo que mas nos guste, porque practicamente cualquier fuente de proteinas tiene sus peligros en uno u otro aspecto. ¿Alguien conoce un solo alimento que no tenga un sesudo estudio que no indique de su peligrosidad?
Es normal que en una misma especie, haya unos peces que den contaminacion, y otros no. Ahora, que les pongan a unos cuantos peces de los contaminados, unos gps para ver su recorrido, igual descubren que ciertos peces pasan por algun cementerio de contenedores radiactivos, incluso comiendo de los restos, vete tu a saber, espera, igual el estudio este ya esta echo, he incluso nos lo esten escondiendo... [comor?]
Orbatos_II escribió:
Tony Skyrunner escribió:
Orbatos_II escribió:Con todo, de los estudios encargados por este gobierno a sus chiripitiflauticos amigotes para pagarles explendidamente por estudios con la misma seriedad que los monologos de espinete, me fiaría lo justito. Si hay algun estudio serio realizado por profesionales... que me avisen llegado el caso

Entre esto, lo del calentamiento global y algunas otras perlas que has ido soltando, está claro que te pasas los estudios científicos por el forro, aunque sean sobre algo que se viene estudiando desde hace sesenta años y que yo pensaba que sabíamos todos a estas alturas: http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_in_fish

¿Qué hace falta para convencerte? De verdad que me desconciertas.

P.D.: Sobre la noticia, creo que no hacía falta que nos confirmaran que nos ha gobernado, nos gobierna y nos gobernará una panda de hijos de puta, pero nunca viene mal un dato más.


Dados los enormes y repetidos precedentes de estudios manipulados por parte de montones de organismos, no hago mas que cuestionarme muchos de esos "estudios" y no tomarlos como verdades de la física. No hay mas

Recuerdo los exaustivos estudios sobre la toxicidad del DDT... y luego resulto que si, que no se degrada, pero que es completamente inofensivo para los mamiferos. Gracias a esos sesudos estudios de muchos ecolojetas, murieron millones de personas con picaduras de mosquitos en Africa y han pasado hambre millones de personas por epidemias... pero no pasa nada.

Digamoslo de otra manera... no me fio en mucha medida de casi ningún estudio a menos que haya una buena cantidad de estudios serios. Si... se que el pescado acumula metales pesados. En general cualquier organismo que esté cerca de la cupula alimenticia lo hace, y eso incluye por ejemplo al ser humano. La cuestión entonces es simplemente hacer un estudio serio que indique las cantidades seguras, y poco mas.

O eso, o dejar de comer... lo que mas nos guste, porque practicamente cualquier fuente de proteinas tiene sus peligros en uno u otro aspecto. ¿Alguien conoce un solo alimento que no tenga un sesudo estudio que no indique de su peligrosidad?



- El estudio es serio: si no te lo quieres creer por tus motivos particulares, es tu decisión personal.

- En cuanto al DDT:

http://es.wikipedia.org/wiki/DDT

"Polémica

El mismo año de la prohibición, 1972, el juez administrativo nombrado por la EPA Edmund Sweeney concluiría tras siete meses de audiencias en su informe de opinión que:

"el DDT no es un riesgo cancerígeno para el hombre... el uso del DDT bajo las regulaciones involucradas aquí no tiene un efecto deletéreo para los peces de agua dulce, organismos estuarianos, aves silvestres u otro tipo de vida salvaje". (Sweeney, EM. 1972. "Recomendaciones del Examinador de las Audiencias de la EPA, y hallazgos concernientes a las audiencias sobre el DDT", 25 de abril de 1972 (40 CFR 164.32, 113 páginas)

A pesar de ello, el administrador de la EPA, William Ruckelshaus, desestimó la opinión del juez y prohibió prácticamente todos los usos del DDT por considerarlo un "cancerígeno potencial para el hombre".

La polémica pareció reavivarse, quizás en virtud de una campaña de presión que el 24 de mayo de 2006 fue denunciada por científicos de la EPA en una carta que luego hizo pública una asociación de funcionarios ecologista, PEER.

El 15 de septiembre de 2006 la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que el insecticida volverá a ser parte de su programa para erradicar la malaria fumigando el interior de residencias y matar así a los mosquitos que transmiten la malaria. Estudios científicos muestran que la utilización del DDT en interiores asociado a mosquiteras sí es efectivo en la prevención de la malaria y no presenta los peligros para la vida salvaje y la inefectividad a medio plazo que su uso indiscriminado como biocida sí tiene en cultivos, etc.

Sin embargo, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) planteó en mayo de 2005 en la primera reunión del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes la eliminación de 12 compuestos considerados "plaguicidas y productos químicos industriales peligrosos que pueden matar a la gente, producir daños en el sistema nervioso e inmunitario, provocar cáncer y desórdenes reproductivos, así como perturbar el desarrollo normal de lactantes y niños", entre los cuales se encuentra el DDT, cuyas características entran en la clasificación de: "altamente tóxicos; son estables y persistentes y tienen una duración de décadas antes de degradarse; se evaporan y se desplazan a largas distancias a través del aire y el agua, y se acumulan en el tejido adiposo de los seres humanos y las especies silvestres"."
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]

¿Lo estas diciendo en serio? ¬_¬
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]

¿Qué tiene que ver la imposibilidad de vivir debajo del agua con comer pescado?
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]


Un poco chorra lo que dices (sin ofender xD)

Que tendra que ver el que tengamos branquias o no para decir si por ello debemos comer pescado o no por naturaleza?

Tambien comemos cerdo y no andamos a 4 patas ni tenemos un rabo en forma de muelle [+risas] . Comemos aves y no volamos, y asi un largo etc..

Yo de estas cosas que dicen cada X años de que si esto no se puede comer no me fio nada, poque dentro de unos años diran que la carne lleva mucho mercurio y es nociba, que mejor comer pescado que es mucho mas sano.

Esto va por epocas, que se vende menos pescado? soltamos la mierda sobre la carne, que se venden menos carne, soltamos la mierda sobre el pescado.

Y si no pues nada, cada uno con su huerto, su granja y su pecera y comemos lo que criemos nosotros mismos, sin aditivos ni mierdas.

Edito: No habia leido los comentarios de encima mio sobre lo mismo xD, es que cuando he leido esto he contestado sin acabar de leer todo el hilo.
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]


Según tu lógica que deberíamos comer, ¿otros humanos? :p Pobres gaviotas, pingüinos, osos y demases, van contranatura :(.

Un saludo.
fonsiyu escribió:
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]


Un poco chorra lo que dices (sin ofender xD)

Que tendra que ver el que tengamos branquias o no para decir si por ello debemos comer pescado o no por naturaleza?

Tambien comemos cerdo y no andamos a 4 patas ni tenemos un rabo en forma de muelle [+risas] . Comemos aves y no volamos, y asi un largo etc..


habla por ti...
Feel like Nacho Vidal.
XD
vblaster escribió:
fonsiyu escribió:
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]


Un poco chorra lo que dices (sin ofender xD)

Que tendra que ver el que tengamos branquias o no para decir si por ello debemos comer pescado o no por naturaleza?

Tambien comemos cerdo y no andamos a 4 patas ni tenemos un rabo en forma de muelle [+risas] . Comemos aves y no volamos, y asi un largo etc..


habla por ti...
Feel like Nacho Vidal.
XD


Sabia que alguno diria algo asi xD.
ToTaKo escribió:Pues da gracias a que te has enterado de esto, imagínate cuantas montañas de papeles tiene que haber con la palabra confidencial y de las que nunca llegaremos a saber nada :D


Desdeluego, es casi un milagro xD
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Hay una enorme diferencia entre el ganado y el pescado, y es normal que los niveles de metales pesados se acumulen mas en unos peces que en otros. Todo depende de su posición en la cadena alimentaria.

Los metales pesados, y los toxicos persistentes en general se incorporan a la cadena alimenticia generalmente en su punto mas bajo. Ya sean vegetales o placton. Los animales que se alimentan de estos, acumulan esos toxicos en su organismo, y los que se alimentan de estos... lo concentran.

El ganado es un eslabon de la cadena que está por debajo de otros, ya que el animales de granja, como el cerdo o la vaca no consumen proteinas animales (al menos en principio, con los piensos es otro tema), mientras que muchos peces que si consumimos, cazan a sus presas que a su vez consumen ese placton (están un escalón mas arriba en la piramide alimenticia)

No obstante, hay que tomar a los estudios y a las realidades incluso en perspectiva. Jode ser pragmatico, pero en ocasiones no hay mas.

¿Son toxicos los plaguicidas e insecticidas en general?... si, lo son. Ahora nos toca pensar en si conviene usarlos o no. El no usarlos eleva mucho el precio de los alimentos, y en muchos paises son la diferencia entre que la población tenga alimentos o pase hambre. ¿Puedes hacer cultivos organicos sin plaguicidas?... por supuesto, pero usando mucho mas terreno y mano de obra. Es decir, deforestando áreas para usarlas en cultivo y aumentando su coste. A lo segundo igual algunos creen que "da lo mismo", a lo primero... pues no estoy tan seguro.

Con los animales de granja ocurre algo parecido. Puedes criarlos al viejo estilo... en su granja bonita en el campo y todo eso, pero nos guste o no, eso es mucho mas caro que la cria industrial. Los piensos tienen sus peligros en muchas ocasiones. Hablamos en ocasiones de alimentación con transgenicos (que son mas resistentes a las plagas, etc... dinero de nuevo), de vacunas varias a los animales (que algunos cuestionan), de los peligros de algunos piensos a nivel de priones, y no hablemos de la crueldad intrinseca de muchas de esas explotaciones.

Pero señores... este es el mundo real. No el mundo de Heidi y de Pin y Pon en la granja. Hay una enorme cantidad de gente a la que alimentar. Y cuando digo enorme, hablo de mucha gente. Sencillamente no es viable el uso de una agricultura y una ganadería tradicional, a menos que estemos dispuestos a elevar mucho el coste de esa comida y a usar una cantidad de terreno muy superior (y agua) que debería de salir de... deforestar mas zonas y dedicarlas al cultivo.

Tenemos cereales transgenicos, animales de granja manipulados geneticamente y con siglos de selección que guardan tanto parecido con animales salvajes, como un Yorkshire Terrier con un lobo.

Vamos, que si... que el estudio no tiene porque ser falso. La acumulación de determinados elementos pesados es algo que se sabe desde hace decadas, que venga un "informe secreto" a confirmar lo que ya sabemos no es una novedad. Lo que si que se, es que si sacamos informes a saco de alimentación.... vamos a comer piedras, y creo que ni siquiera todas las piedras.

Practicamente no hay ninguna fuente de alimento que no tenga algún tipo de riesgo remoto a día de hoy. El que crea que eso es ridiculo, que bucee un poco. Es simplemente una cuestión pragmática de ver beneficios y peligros, porque el mundo perfecto no existe.

De hecho, podriamos hacer un sesudo estudio sobre lo perjudicial que es tener arboles en las ciudades, y el que crea que eso es una solemne gilipollez, que le pregunte a cualquier conocido con alergia al polen como se lo pasa en primavera. ¿Eliminamos los arboles de las ciudades?.

Ojo, no estoy diciendo "no pasa nada, todo es mentira". Digo que se pueden cambiar algunas cosas para bién, pero que el mundo utópico que algunos creen es una fantasía, a menos que estemos dispuestos llegado el caso a eliminar de la ecuación a mas de la mitad de la población del planeta. Así de crudo

El agua de grifo contiene fluor, agentes bactericidas y un largo etc... no bebamos agua, porque a algunos puede perjudicarlos, o pongamos todos en casa un sistema de purificación bastante caro (no pasa nada, todos los eolianos somos millonarios... pero ¿y los demás?). Ojo, que el agua destilada también es mala, y no es broma.

¿El pan?... huy huy huy... los cereales son transgenicos en buena medida, por no hablar del uso de plaguicidas... no comamos pan, ni pasta.

¿Pescado?... por Dios... eso es venenoooooo

¿Carne?... alimentación con piensos, vacunas, hormonas, priones en algunos casos, trato cruel... nada, nada de carne

¿Lechugas?... idem... plaguicidas, mutaciones geneticas, etc...

Nada, a vivir del aire... y ojito, que si vivimos en una ciudad, lo mejor no es respirar

Y los organismos internacionales, han perdido mucho desde que la Bibiana entró en la ONU (nota sarcastica y humoristica, no tomar literalmente)
sobre el panga. lo voy a dejar de comer.

http://capitandelasardina.wordpress.com/2010/03/04/hallan-restos-de-pesticidas-y-mercurio-en-filetes-de-panga-y-perca/

es una pena porque es del pocos pescados que venden que no tienen espinas.

oye y de estas cosas los telediarios ni plin.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Esto de los pesticidas y demás, aparte de los potenciales peligros si los hubiera, es una muestra de hasta que punto en Europa nos hemos convertido en una pandilla de payasos bienpensantes y cretinos de lo "politicamente correcto".

A nuestros propios productores en Europa, y no digamos ya en España que es la "puta para todo" desde hace años de la politica europea, se les exige poco menos que canten a las verduras, que las rieguen con Moet y que a los animalitos de granja se les sacrifique con besos a tornillo.

Luego, a otros paises como Marruecos... lo que sea oiga. A la huerta española se le exige la de Dios... se le prohiben plaguicidas a porrillo, etc... eso no se si será o no bueno, pero lo que es literalmente de gilipollas es que a los mismos vegetales que se importan de Marruecos, no se les exige lo mismo.

Es decir, a nosotros se nos exige, con lo que el precio del producto sube. A Marruecos (por poner solo un ejemplo) no se le exige lo mismo, con lo que produce mas barato.

Ante patochadas como esta, estoy cada día mas convencido de que nuestros gobernantes no es solo que sean unos redomados hijos de puta... es que encima para hacerlo peor hay que estudiar

Supongo, porque la verdad es que no lo se, porque una busqueda rudimentaria da algunas pistas, pero no conozco ese tema. Veamos... asumo que a las piscifactorías españolas se les pedirán mil y un controles. Ahora me pregunto... ¿no se hacen esos mismos controles para el pescado importado de otros paises?

Si no se hacen esos controles, estamos gobernados por idiotas. Si se hacen y no pasa nada, por idiotas corruptos
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]



Vives debajo de la tierra? colgado de un arbol?, pues entonces fuera la fruta y verdura.
Vives en el barro? vuelas?, pues entonces fuera el cerdo y las aves

Si fuera asi todo nos comeriamos unos a los otros solo por ser similares xd.
yo la verdad es ke pescado mas bien poco o nada la verdad, mi dieta la baso tan solo a base de carne de vacuno en su mayoria o pollo aunke un tiempo estuve a carne de gato sin saberlo....pero eso es otra historia
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Mode ALARMISTA ON

La carne de vacuno es alimentada con piensos que en ocasiones incluyen incluso proteinas animales, incluyendo los famosos priones que provocan la enfermedad de encefalopatía espongiforme bovina. Que risa ¿no?... sin indicar la cantidad de vacunas (peligrosisimas todas ellas como bién sabemos) y de abundantes antibioticos que al entrar en nuestro organismo pueden provocar desde reacciones alergicas, hasta tolerancia a los mismos [+risas]

Mode ALARMISTA OFF

Al margen de esto, el pescado no debería de faltar en una dieta. Es una importante fuente de proteinas, fosforo y otros elementos útiles.

Por cierto, la enorme mayoría de los "estudios alimentarios" en ocasiones están manipulados, exagerando mucho las datos y los orientan compañias que pretenden desviar los gustos alimentarios de la población en favor de determinados productos. Recordemos los huevos, el pescado azul, el aceite de oliva...
La contaminación por mercurio es de las peores posibles para la biología del ser humano. Precisamente, está muy relacionada con malformaciones, de ahí la advertencia explícita a embarazadas y niños, ya que se encuentran en una etapa de fuerte desarrollo, aunque en general puede fomentar cáncer u otras enfermedades en cualquier individuo. Su alta presencia en pescados, también se debe a la mala calidad de las aguas, que se ha probado que tienen unos índices en mentales pesados inflados debido a la actividad industrial. Este tema no es para tomárselo a broma precisamente, y que haya intención del gobierno de taparlo es realmente alarmante. Después dirán del terrorismo, ¿pero que hay más inhumano que mearse en la salud pública de manera indiscriminada? Esta gente se merece la peor condena de nuestro sistema judicial.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
La pregunta del millón es "de donde viene ese pescado", y porque está en el mercado alegremente si resulta ser tan peligroso.

¿A quien estamos protegiendo para variar?
NoRiCKaBe escribió:Yo hace tiempo que eliminé el pescado de mi vida...

Si de verdad necesitaramos comer pescado, tendríamos branquias o algo. Si la evolución nos impide respirar y mantenernos largo tiempo bajo el agua por algo será.

Vamos, que el agua pa los peces [beer]

No se que es peor.

PD: efectos del mercurio orgánico (metilmercurio) a largo plazo:

Entumecimiento o dolor en ciertas partes de la piel
Estremecimiento o temblor incontrolable
Incapacidad para caminar bien
Ceguera y visión doble
Problemas con la memoria
Convulsiones y muerte (con grandes exposiciones)

La evidencia médica sugiere que estar expuesto a grandes cantidades del mercurio orgánico llamado metilmercurio durante el embarazo puede dañar en forma permanente el cerebro en desarrollo del bebé. La mayoría de los médicos recomienda comer menos pescado, especialmente pez espada, mientras se esté embarazada. Estas recomendaciones se hacen para que la persona sea extremadamente cautelosa. Es improbable que las pequeñas exposiciones causen algún problema. Las mujeres deben hablar con su médico acerca de lo que deben y no deben comer mientras están embarazadas.
Pues yo que comia una media de 2 latas de atun al dia, tengo que tener mercurio hasta en los huevos [mad]
La solución va a ser tener una "piscifactoría", un huerto y una granja en casa y criar a los peces, plantas y animales como dios manda y a comer tranquilos.
Yo a estos estudios poco caso le hago.

No bebais agua, que tambien tiene radioactividad, y bueno, pegarse un tiro, porque el 100% de los animales y plantas poseen elementos radioactivos. (incluido nosotros)
movipower escribió:Yo a estos estudios poco caso le hago.

No bebais agua, que tambien tiene radioactividad, y bueno, pegarse un tiro, porque el 100% de los animales y plantas poseen elementos radioactivos. (incluido nosotros)

Hombre todos somos un poco radiactivos, pero es normal, lo malo es cuando es mucho
movipower escribió:Yo a estos estudios poco caso le hago.

No bebais agua, que tambien tiene radioactividad, y bueno, pegarse un tiro, porque el 100% de los animales y plantas poseen elementos radioactivos. (incluido nosotros)


Entonces podemos chupar tubos de escape, total, como todo tiene algo chungo.... [+risas]
Nylonathathep escribió:Vivir mata.


Nunca se pudieron concentrar tantas verdades en tan pocas palabras.... XD XD XD

La verdad que me parece tan vergonzosa como a los demás esta ocultación por parte de los Gobiernos. Pero en cierto modo, también es verdad que no soy de los que se preocupan excesivamente por estas cosas, que al fin y al cabo son casi inevitabilidades para el ciudadano actual de a pie.

No digo que me mole tomar plomo en el lenguado, pero quiero decir que hay tal cantidad de factores a controlar que por un lado o por otro terminarán haciendo mella en nuestra salud antes o después. Cada vez que a un paciente le ponen una prótesis metálica en una articulación, esa prótesis comienza a liberar iones metálicos al torrente sanguíneo. Aún no hay estudios concluyentes, pero seguramente no debe ser bueno esos niveles elevados de iones, como tampoco la radiación acumulada del microondas sobre los alimentos, la sobreexposición solar sin protección a lo largo de nuestra vida (que levante la mano el que salga SIEMPRE a la calle protegido por bloqueador solar, porque yo al menos no lo hago...), etc.

Cuidemos el planeta, cuidemos nuestra salud en la medida de lo posible y VIVAMOS.

Dicho esto, si el mundo fuese justo de verdad habría más de un político/funcionario en chirona por esta noticia.
Elelegido escribió:La contaminación por mercurio es de las peores posibles para la biología del ser humano. Precisamente, está muy relacionada con malformaciones, de ahí la advertencia explícita a embarazadas y niños, ya que se encuentran en una etapa de fuerte desarrollo, aunque en general puede fomentar cáncer u otras enfermedades en cualquier individuo. Su alta presencia en pescados, también se debe a la mala calidad de las aguas, que se ha probado que tienen unos índices en mentales pesados inflados debido a la actividad industrial. Este tema no es para tomárselo a broma precisamente, y que haya intención del gobierno de taparlo es realmente alarmante. Después dirán del terrorismo, ¿pero que hay más inhumano que mearse en la salud pública de manera indiscriminada? Esta gente se merece la peor condena de nuestro sistema judicial.


Como anécdota que estoy seguro que os gustará...muchos/algunos la sabréis y otros no...ara los que no, ahí va:

Alicia en el País de las Maravillas, el sombrerero loco, ¿a qué debía su locura?

Utilizaban mercurio en el proceso de secado de los sombreros y se les terminaba por ir la pinza, una de las conscuencias que trae consigo ese líquido metal pesado.

En casa de mi abuela aun se guarda un bote de cristal con mercurio extraído de las minas de Almadén, muy curioso el jodío y pesa como un muerto a pesar de ser poca cantidad.

Seguiré comiendo ese tipo pescado, con 24 años, no me encuentro en el grupo de riesgo. Si tuviéramos que mirar cada cosa que comemos...íbamos listos.
48 respuestas