¿Quien fue mejor? Ronaldo vs. Romario

Ronaldo, no hay color.

Era puro peligro, un jugador que estando en los últimos 30 metros, en 4 segundos ya había dejado a la defensa atrás y definido. Muy rápido y una auténtica bestia a nivel físico, antes de su gravísima lesión no tenía rival, tenía técnica, tenía potencia, tenía velocidad y tenía una efectividad total.

ronaldo sin duda

velocidad y control insuperable.tenia corpulencia y una definicion increible

como las cruzaba

El ROnaldo del Barcelona.

garysn escribió:C. Ronaldo

jajajaajajajajjjaajajajaja ni se le asoma a ronaldo....

Yo vi a los 2 jugar y la verdad es que en lo suyo eran imparables, pero para mi que mientras a Romario lo paró su vida privada, a Ronaldo lo pararon las lesiones.

Ronaldo ha sido el jugador TOTAL. El Ronaldo del BArcelona era la cosa mas desequilibrante que ha dado el futbol. Lo mas parecido a el es MEssi, pero con la salvedad de que a Ronaldo no habia manera de pararlo porque se te escapaba en velocidad, regateo, como le diera la real gana.

Romario en 5 metros a la redonda era perfecto. La explosion y el cambio de ritmo que te hacia era insuperable.


Yo me quedo con Ronaldo. El verdadero Ronaldo del futbol mundial. Este que pulñula ahora por el Madrid en lo unico que le supera es en chuleria.

Ronaldo sin duda alguna

Evidentemente Ronaldo. Era una maravilla verlo jugar.

Ronaldo el del Barça y principios de Inter, jugaba en la liga Messi, Maradona y Pelé posiblemente, aunque Romario fue muy especial ^^

Hay que tener en cuenta que para tener sólo "tres años buenos" Romario acabo su carrera con 14 pichichis (récord histórico).

Park Chu Young escribió:Hay que tener en cuenta que para tener sólo "tres años buenos" Romario acabo su carrera con 14 pichichis (récord histórico).

Es que Romário era mucho Romário. No obstante aunque no esté en la encuesta para magia brasileña Ronaldinho.


Salu2!

Falkiño escribió:

Park Chu Young escribió:Hay que tener en cuenta que para tener sólo "tres años buenos" Romario acabo su carrera con 14 pichichis (récord histórico).

Es que Romário era mucho Romário. No obstante aunque no esté en la encuesta para magia brasileña Ronaldinho.


Salu2!

Entre ronaldo y romario me quedo con ronaldo.

Entre ronaldo, cristiano, messi, romario y el gaucho me quedo con ronaldinho.

Nunca he visto a un jugador transformar un equipo de fútbol de la forma que hizo ronaldinho al barça.

El barça siempre ha sido un buen equipo, pero Ronaldinho fue quien le abrio los ojos y lo llevo por la senda ganadora y dando espectáculo de verdad.

Despues ya ha venido messi.

Pero el pionero en convertir al barça en un club superior fue ronaldinho.

Ronaldo.

jas1 escribió:

Falkiño escribió:

Park Chu Young escribió:Hay que tener en cuenta que para tener sólo "tres años buenos" Romario acabo su carrera con 14 pichichis (récord histórico).

Es que Romário era mucho Romário. No obstante aunque no esté en la encuesta para magia brasileña Ronaldinho.


Salu2!

Entre ronaldo y romario me quedo con ronaldo.

Entre ronaldo, cristiano, messi, romario y el gaucho me quedo con ronaldinho.

Nunca he visto a un jugador transformar un equipo de fútbol de la forma que hizo ronaldinho al barça.

El barça siempre ha sido un buen equipo, pero Ronaldinho fue quien le abrio los ojos y lo llevo por la senda ganadora y dando espectáculo de verdad.

Despues ya ha venido messi.

Pero el pionero en convertir al barça en un club superior fue ronaldinho.

Pues sí, fué el Gaucho el que nos recuperó en un momento en el que estábamos rotos y sin rumbo. Lo siento a los demás por el offtopic, pero totalmente de acuerdo contigo jas1.


Salu2!

Si cuenta lo de cambiar el rumbo de un equipo el del avatar de Falkiño ganó una liga que el barça llevaba 14 años sin ganarla. Y de regalo un 0-5.
Después se dedico a fumar camel sin filtro en los descansos y a tocarse los huevos.

Y luego, está Kubala, claro.

Park Chu Young escribió:Si cuenta lo de cambiar el rumbo de un equipo el del avatar de Falkiño ganó una liga que el barça llevaba 14 años sin ganarla. Y de regalo un 0-5.
Después se dedico a fumar camel sin filtro en los descansos y a tocarse los huevos.

Y luego, está Kubala, claro.

Fué muy grande Johan. Pero en la época moderna el que nos metió en el ajo fué el Gaucho. Cruyff eso sí nos dió mucho como jugador y como técnico.
Para mí al margen de alguna trolada, la palabra de Cruyff sigue siendo casi palabra sacra xD


Salu2!

Pues para grande Dasaev,portero del sevilla,el único que ha caído con su coche 3 veces al foso del rectorado (universidad sevilla)...que borracheras pillaba el mamón.

Si las lesiones y la enfermedad que tiene le hubieran respetado seguramente Ronaldo, pero Romario se ha mantenido hasta los 40 y tantos y ademas su futbol era de dibujos animados.

Mi voto para Romario.

De las opciones Ronaldo, pero a mí siempre me ha gustado más el 9 tipo Christian Vieri.


Ho!

Ronaldo, entre los tres mejores delanteros de la historia, años pasaran para ver algo igual, este si era un jugador al que le dabas el balón y lo demás era verlo como mataba el partido el solo.

Romario sin duda.

Difícil elección. Pero creo que me quedo con Ronaldo.

Por cierto, de Ronaldo si hay vídeo de todos sus goles en Europa, 219 uno detrás de otro;
http://www.youtube.com/watch?v=cR4eHTS1TE8

PD: Vale, todos no, que faltan los del PSV.

PPD: Los de Romario en el PSV, no están todos pero algo es algo;
http://www.youtube.com/watch?v=9y-ut5BlD_A

Park Chu Young escribió:Por cierto, de Ronaldo si hay vídeo de todos sus goles en Europa, 219 uno detrás de otro;
http://www.youtube.com/watch?v=cR4eHTS1TE8

PD: Vale, todos no, que faltan los del PSV.

PPD: Los de Romario en el PSV, no están todos pero algo es algo;
http://www.youtube.com/watch?v=9y-ut5BlD_A

Que jodido espectáculo de jugador, era una puta maravilla.

Sinceramente, comparar estos dos...básicamente por el primer año de Romario en el Barcelona (¿de ahí en adelante que cojones hizo a nivel de clubes?, pero si su segundo año en el barcelona fue penoso y después hizo el ridículo en el Valencia...antes de llegar al barcelona se había salido en Holanda,¿y que? En Holanda se salen muchos, demasiados) ,comparado con toda la carrera de Ronaldo, que pasado de peso y con las rodillas destrozadas en el real madrid seguía marcando la diferencia y siendo el mejor delantero de Europa...cagon dios, es que este debate es absolutamente absurdo.

Si metemos un debate entre Ronaldo, Hugo Sánchez y Van Basten creo que podría tener más sentido todo esto.

Romario antes del Barcelona estuvo 5 años en el PSV promediando un gol por partido.
Luego del Barcelona se quedó casi todo el tiempo en Brasil, con un fútbol menos exigente, pero allí tampoco es que hiciera precisamente poco.
Y evidentemente está su historial en la selección.
Por palmarés creo que Romario-Ronaldo están bastante equilibrados. Por marcas individuales, más que nada cifra de goles, las de Romario son estratosféricas, aunque es cierto que pasó más años en ligas de menor nivel.
Creo que la principal diferencia estaría en que uno no dependía tanto de su físico como el otro, la calidad y los recursos técnicos de Romario simplemente rozan la perfección. Tampoco hay que olvidar como salió Ronaldo del Madrid a pesar de sus grandes años allí.
Pero decir que Romario no se merece una comparación con cualquier 9 de la historia del fútbol me parece un poco barbaridad. Creo que lo que pasa es que todos tenemos Ronaldo más fresco, jugo más años en nuestra liga y hace menos tiempo.

Nada, en Holanda y Brasil han destacado delanteros que luego eran un mojón, francamente, y nombres de estos sabemos todos. Pavos que metían 10.000 goles y luego eran reguleros. Así que queda bien estadísticamente pero es un sacrilegio comparar la carrera de Romario con la de Ronaldo, comparar 1 año en el barcelona con el Ronaldo de Barcelona, Inter, Madrid y ya en pleno ocaso Milan. Hablamos de niveles diferentes claramente, no juegan en la misma liga.

El Ronaldo del barcelona y principios de Inter ha sido el mejor delantero que yo haya visto jamás. El Ronaldo post destrozos de lesiones, tema que hubiese retirado a cualquiera, que volvió en el mundial de 2002 y fue máximo goleador siendo decisivo en la conquista de la copa del mundo y que posteriormente fichó por el madrid volviendo a ser el mejor delantero de Europa, es uno de los mejores delanteros que haya visto jamás.

Sigo pensando que el debate es absolutamente absurdo, hay otros delanteros que si fueron una enorme referencia durante años y que merecen entrar en el debate, como los antes expuestos, Hugo Sánchez y Van Basten...características diferentes a las de ROnaldo, pero hablamos de delanteros centros y estos 3 han sido de lo mejor de la historia.

Si solo hay que fijarse lo conseguido con los clubes... Pelé es un mindundi.
1Saludo

thadeusx escribió:Si solo hay que fijarse lo conseguido con los clubes... Pelé es un mindundi.
1Saludo

Estoy convencido de que Pelé no se hubiese marcado solo un buen año en una liga de primer nivel, aunque siempre nos quedará la duda. En mi retina, de ROmario, solo queda ese año del barcelona, el Romario de la selección...y luego el ridículo de Valencia y ya leer que marcaba goles por ahí en Brasil.

Por supuesto también pienso que el debate Maradona/Pelé es absolutamente absurdo, no tiene ni puta comparación con Maradona, otro sacrilegio muy extendido.

Los dos han sido gandísimos delanteros brasileños, pero me quedaría con Romario.

Kololsimo escribió:

thadeusx escribió:Si solo hay que fijarse lo conseguido con los clubes... Pelé es un mindundi.
1Saludo

Estoy convencido de que Pelé no se hubiese marcado solo un buen año en una liga de primer nivel, aunque siempre nos quedará la duda. En mi retina, de ROmario, solo queda ese año del barcelona, el Romario de la selección...y luego el ridículo de Valencia y ya leer que marcaba goles por ahí en Brasil.

Por supuesto también pienso que el debate Maradona/Pelé es absolutamente absurdo, no tiene ni puta comparación con Maradona, otro sacrilegio muy extendido.

A ver si ahora la liga brasileña era mala por esos años de Pelé, que creo recordar que Brasil ganaba mundiales y casi todos sus jugadores no estaban en Europa.

Brasil es cuna de grandes jugadores, la liga puede tener un nivel malo en general y sacar una selección que lo haga de la hostia en un torneo. Aparte de que era normal en esa época, no podían llegar tantos extranjeros a las ligas europeas.

Por aquélla época el Madrid se trajo a Didí del Botafogo, era la rehostia, el mejor mediocentro del mundo, etc...Bernabéu le acabó echando al año porque no sabía ni por donde se andaba. Y eso que hablamos de un pavo que según los de las estadísticas y las chorradas está entre los mejores 20 jugadores de la historia. Se tuvo que volver a su casa para jugar medio decentemente.

¿Aclimatación? Seguramente.Pero imaginad que le hubiese pasado eso a Pelé, que hubiese venido a un equipo de Europa y le acaban echando al año porque se le ha olvidado jugar al fútbol...nadie diría que ha sido el mejor de la historia. Si le pasó a Didí le podía pasar a él.

Así que lo de Pelé siempre será una incógnita, lo que está claro es que Maradona demostró más cosas que Pelé y de ahí que sean incomparables. Igual que el tema este de Romario y el fenómeno.

Respecto a estas dos maravillas siempre me quedarán los "y si"...Maradona no se hubiese lesionado tanto en el Barcelona y no se hubiese dado a la cocaína en cuerpo y alma. Y si Ronaldo no se hubiese destrozado las roilla dos veces quedándose parado prácticamente dos años enteros, reventándole la progresión y mermándole fisicamente de por vida. En fin , una lástima.

Kololsimo escribió:Nada, en Holanda y Brasil han destacado delanteros que luego eran un mojón, francamente, y nombres de estos sabemos todos. Pavos que metían 10.000 goles y luego eran reguleros. Así que queda bien estadísticamente pero es un sacrilegio comparar la carrera de Romario con la de Ronaldo, comparar 1 año en el barcelona con el Ronaldo de Barcelona, Inter, Madrid y ya en pleno ocaso Milan. Hablamos de niveles diferentes claramente, no juegan en la misma liga.

Sólo una pregunta, que delanteros que hayan marcado un gol por partido en holanda durante 5 años han resultado ser un mojón?
Y evidentemente no es lo mismo la liga holandesa de ahora que la de antes, aunque fuese una liga joven y bastante desequilibrada, por ejemplo el PSV al que fue Romario venía de ganar la Copa de Europa la temporada anterior.

Por cierto, diría que la media goleadora de Ronaldo en el Milán y Romario en el Valencia (jugaron casi nada los dos), debe ser más o menos la misma, un gol cada dos partidos.

Respecto a Pelé, ocurre algo parecido como con lo de Romario, pero mucho peor, realmente pocos de aquí le habrán visto jugar.
Lo que no puede ser es que entonces se esgriman datos para demostrar que Maradona hizo más, cuando ocurre exactamente lo contrario.
Si el problema de Pelé es la liga brasileña (mucha menos diferencia con Europa en aquel entonces), ganó dos libertadores. Si esas tampoco valen ahí están las dos intercontinentales contra el Milan y el Benfica de Eusebio, por no hablar de el mundial que se hizo en el 54 con 17 años y luego el del 70 liderando el equipo más recordado de todos los tiempos (y no cuento el de Chile).

el gordo, una locura

No te hablo de que tengan una media de gol por partido, pero si hay muchos delanteros que son la repolla con cebolla tanto en Holanda como en Brasil y que luego son un mojón. No creo que haga falta sacar nombres y sabes que lo que digo es cierto, somos futboleros.

Si para ti son comparables estas dos carreras y lo que ambos demostraron:

Romario :

Vasco de Gama.
PSV Eindhoven (muy bien, liga menor, fue con 22 añitos para allá).
Barcelona (espectacular primer año, lamentable segundo)
Valencia/Flamengo (lo del Valencia sin palabras, en su casa pues como siempre).
Vasco de Gama (en su casa como siempre)
Fluminense (en su casa como siempre).
Vasco de Gama (en su casa como siempre).
Irse a Qatar a marear la perdiz.
Irse a USA a marear la perdiz.
Irse a Australia a marear la perdiz.

Con Ronaldo:

Cruzeiro (muy bien)
PSV (muy bien, no promedió un gol por partido pero casi, además de que fue con 18 años , no con 22).
Barcelona (el mejor delantero centro que haya visto jamás, tanto física como técnicamente).
Inter (comienzos con su misma progresión, sin apenas sufrir la "aclimatación" al calcio que ha matado a tantos grandes jugadores...llegan las lesiones que le merman de por vida y le paran por dos años).
Real Madrid (volvió a recuperar su trono y eso con sobrepeso y rodillas reventadas).
Milan (de paseo, lamentable y super pasado de peso).
Corinthians (de paseo y retirada).

A nivel de Selección, Ronaldo 105 partidos por 70 de Romario. Ronaldo dos mundiales (uno figurativo, pero es que hay que ser DEMASIADO BUENO para estar en la selección con 17 años) y otro decisivo y tras superar un infierno que hubiese retirado a CUALQUIERA. Romario el del 94, gando en los penalties, sin ser especialmente decisivo en la final.

Supongo que el gran logro de Romario fue lograr tantos goles en su historia...pero claro, jugando 23 años y la mayoría en ligas menores donde destacan muchos pufos (joder, aún me estoy riendo de la tangada de Keirrison, o de los típicos goleadores de la liga holandesa rollo Kezman, Huntelaar o el brasileño este que era la repolla allí pero que no valía para otra liga, ni recuerdo el nombre). Si Ronaldo se hubiese vuelto a su casa en vez de pasar por Inter (e insisto, Romario no fue un jugador acuciado por las lesiones, las de Ronaldo retiran a cualquiera), posteriormente Real Madrid, etc...pues hubiese metido más goles pero vamos, en plan doblar la cifra. Es que es de cajón. Si aquí con sobrepeso y rodillas reventadas se meaba en defensas de primer nivel y en defensas de champions, en Brasil se hubiese descojonado.

Sigo sin encontrarle el sentido a esto, supongo que a mucha peña le marcó ese primer año del barcelona, les pilló en una edad donde se crean los ídolos/mitos y de ahí que haya registrados votos a favor de ROmario, pero joder...

Ya me he extendido lo suficiente acerca del tema como para dejar claro que no hay debate lógico ni razonable, ni en esto ni en el Maradona Pelé. Pelé tuvo que dar el paso que dio Didí para así confirmar que era el mejor, los mejores se salen en cualquier sitio. No lo hizo, Didí si y se tuvo que volver a su casa al año. Maradona también lo hizo y demostró que era el mejor, y eso a pesar de las lesiones y las drogas.

Hay que puntualizar unas cuantas cosas;

-Romario jugó menos partidos con Brasil, se perdió el mundial del 98 por lesión y luego prácticamente renunció a la selección, aún así, su media goleadora fue superior a la de Ronaldo.
-Ganó dos copas América, una con Nazario, destacable la del 89, final y gol contra Uruguay.
-Romario fue decisivo en el 94, por mucho que no marcase en la final (como no marco Maradona en el 86!), marco la mitad de goles de su equipo, y aún más importante que eso, tubo una actuación decisiva, nuevamente contra Uruguay, sin la cual Brasil se hubiese quedado sin ni siquiera jugar ese mundial.

-Keirrison jugó en 2ª división. Huntelaar no es ningún pufo, a pesar de marcar una barbaridad de goles está bastante lejos de lo de Romario en el PSV, y aún así no es comparable la Eredivisie de ahora con la de aquella época, insisto, a Romario lo ficha el vigente campeón de Europa.

-Ronaldo tuvo lesiones terribles que sin duda le impidieron llegar a su máximo potencial. Pero ello fue también consecuencia de su forma de jugar, tremendamente explosivo y físico. Al Messi de hace unos años le ocurría algo parecido, cambio su forma de jugar y ahora parece que no se lesiona ni que le peguen un tiro en la pierna. Cuando digo que la diferencia entre Romario y Ronaldo es relación de dependencia físico/técnica me refiero en gran parte a esto. Si Ronaldo no se hubiese lesionado vete a saber de que estaríamos hablando, pero es que si no lo hubiese hecho seguramente no estaríamos hablando de un ser humano mínimamente normal. El cuerpo tiene sus límites.

-Lo de tener que jugar en varios equipos para demostrar vete a saber que me parece de un absurdo tremendo. Pelé jugó contra los mejores equipos y selecciones de Europa. Se salió. Que se supone que le quedó por demostrar? Y al final parece que Maradona triunfo en todas las ligas de Europa, pues no. En el Barcelona brillo individualmente a ratos, pero se quedó con una copa del rey. En el Nápoles lo que quieras, pero en Copa de Europa no pasó de octavos. Luego en el Sevilla la decadencia. Eso es triunfar en todos lados? 3 ligas en toda su carrera, 1 en Argentina. Y que conste que lo del palmarés no me parece definitivo, Maradona fue mil veces mejor que lo que indica su palmarés.

Respecto a lo de Maradona y su paso por el Barcelona, nada más llegar demostró que era la repolla, este tipo de jugadores ni aclimatación ni leches...fuera de serie. ¿Por qué no triunfó en Barcelona? Hepatitis, lesiones por entradas carniceras, se vuelve cocainómano...pero lo que pudo jugar por no estar lesionado, lo hizo de lujo. El Napolés puso el pastizal y se marchó, 7 años de gloria en Italia, que casualidad que otro que no padece la aclimatación al calcio que se carga tantos grandes jugadores. Los fueras de serie son así, son capaces de demostrar que son los mejores aquí, en Italia, en Inglaterra, en América y en la China. Las aclimataciones son justificaciones para buenos jugadores que no demuestran lo que se les presupone una vez llegan a destino, entonces comienza la propaganda de la aclimatación, etc...hasta ver si se acercan a lo que demostraban en casa. Pero los fueras de serie , donde van , triunfan (salvo lesiones).

Tema mundiales, Romario tuvo un buen papel en USA 94...pues si. Fue tan determinante como Ronaldo en 2002 (y volviendo de esas dos lesiones)... pues no. Lo primero lo puede hacer un gran jugador, lo segundo lo puede hacer un jugador legendario.

Respecto a todo lo demás, puedo estar más o menos de acuerdo, pero lo de jugar en diferentes equipos y competiciones, demostrando que eres el mejor, no me parece absurdo para nada, me parece determinante. Me vale también para entrenadores o cualquier otra "profesión", un tipo que pasa por diferentes campeonatos, por diferentes equipos, y en todos gana o lo hace bien, me demuestra que es el mejor, a todos los niveles, porque se maneja como el mejor en cualquier tipo de circunstancia. Y es que comparar por ejemplo el calcio con la liga española, o la premier con otra de estas...son mundos distintos, si lo haces bien en todos es porque eres la puta hostia. Si eres capaz de asumir esos retos y demostrarlo, no hay más que hacer.

También me parece determinante el tema de superar las lesiones, en el caso de Ronaldo de manera muy especial, puesto que no solo no se retiró si no que volvió a ser el mejor 9. Eso es de pura leyenda, seguramente una gesta que nadie más logrará porque lo normal es que desaparezcas del mapa futbolístico son solo sufrir una de esas.

Y bueno, poco más me voy a extender. En estos temas lo tengo muy claro y es que no concibo el debate por ninguna parte, ni en Maradona Pelé ni en Ronaldo Romario (si veo debate con otros delanteros, como los que nombré páginas atrás).

Pero si te digo la verdad estoy acostumbrado a leer comparaciones raras y que considero absurdas (ojo, lo considero absurdo porque me parece que no hay debate, pero cada cual obviamente tiene sus gustos y jugadores favoritos, por el motivo que sea), con decirte que he llegado a leer que Rivaldo y Zidane están en el mismo escalón y en la misma consideración "futbolística"...pues nada me asusta ya. Esta es otra más.

No hay duda, RONALDO.
El mejor 9 que han visto mis ojos.

Pero es que Maradona ganó dos ligas y una uefa además de la copa con el Barça en 10 años en Europa. Ni siquiera sus 7 años en el Nápoles pueden considerarse "de gloria" cuando ya allí tuvo temporadas de decadencia. Al final lo que hizo fue destacar en dos equipos y en la selección, esa es la gran superioridad respecto a Pelé? dos años en el Barça y una trayectoria en el Nápoles que está a años luz de la de Pelé en el Santos. De jugadores que hayan dado lo mejor de si en varios equipos hay ejemplos mucho mejores, Seedorf, Van Nistelroy, Roberto Baggio, por ejemplo.

Lo del aclimatamiento... Di Stefano, Zidane, Koeman, empezaron sus etapas de más éxito con inicios muy discretos y críticas generalizadas.
No es un buen criterio fiarse sólo de como empiezan las cosas.

Luego, parece que lo de mantenerse en un sólo equipo sea más fácil que ir cambiando. No lo es, en absoluto, me parece mucho más difícil.
Pienso en Maldini, Xavi, Iniesta, Puyol, Casillas, Giggs, Scholes e incluso Raúl a pesar de su tardío éxito en Alemania (y mil más). Tíos que han jugado SIEMPRE, en las malas y en las buenas que pasa cualquier equipo en un período largo de tiempo, sobreviviendo a estrellas mundiales, fichajes multimillonarios, jugadores más jóvenes y con mejor físico. De verdad su trayectoria mejoraría por que hubiesen cambiado de equipo? Para mi lo suyo tiene un mérito insuperable.

El palmares es importante pero no es definitivo, si no Karembeu sería uno de los mejores de la historia.
1Saludo

thadeusx escribió:El palmares es importante pero no es definitivo, si no Karembeu sería uno de los mejores de la historia.
1Saludo

+1


Para mi Ronaldo,si Ronaldo no hubiera tenido las lesiones que tuvo...imaginar...


Romario era un crack impresionante pero para mi menos que Ronaldo.

Mirate a Kezman, claro ejemplo de diferencia de ligas

Pero es que Kezman no hubiese jugado en el PSV campeón de Europa.

Vaya pregunta.... Ronaldo es el unico delantero que he visto TIRAR literalmente a un portero sin tocar el balon... gol a un toque, aceleracion, velocidad, regate como el mejor, no dudaba a la hora de estar delante de un portero.. (no recuerdo una jugada de este tipo fallando solo delante de un portero).

Simplemente increible.

Park Chu Young escribió:Pero es que Kezman no hubiese jugado en el PSV campeón de Europa.

Mira los tres premios de maximo goleador de Romario:
1988-89 19 goles
1989-90 23 goles
1990-91 25 (junto con Bergkamp) goles

Ahora Ronaldo:
1994-95 30 goles

Ahora Kezman:
2000-01 24
2002-03 35
2003-04 31

Si con esos numeros no hubiese juagdo en ese PSV...

Leñe, pero es que esos números son prueba precisamente de que la liga holandesa ha perdido muchísimo nivel.
Y eso que al igual Kezman coincidió con el último PSV decente en Europa.
A ver si ahora va a resultar que Romario (y Bergkamp) sería suplente de Kezman.

Entonces la liga española y el fútbol mundial se ha ido a la mierda por todos los goles de Messi y Cristiano

No, pero está claro que en una liga más equilibrada no marcarían esas barbaridades, de todas formas lo grave sería si los que marcasen esas cantidades fuesen jugadores del montón como Kezman, no los dos mejores del mundo.
En cualquier caso ya es sacar un poco las cosas de quicio. No es lo mismo la liga holandesa hoy o hace unos pocos años que la de aquel entonces, cuando equipos holandeses tenían serias posibilidades en la Copa de Europa. El último equipo holandes al que le recuerdo algo fue el PSV cuando llegó a semis hace ya unos cuantos años.