Que si y que no

Te voy a comentar lo que NO HACE LINUX Y SI MS WINDOWS

Linux no te suelta un error GUI.EXE tipo win 3,11 y te das dos opciones “omitir” “continuar” y si le das a omitir te salta el mismo error GUI, si le das a “continuar” te suelta un pantallazo azul apretas intro para continuar y te salta un error del EXPLORER.EXE, le das a continuar y te salta otro pantallazo azul, le das a intro y te salta otro error USER.EXE le das a omitir y el error no se va, le das a continuar y te suelta un pantallazo azul, le das a intro y te da un error de “Volcado de Pila” le das a cerrar y te da un error en KERNEL32 le das a cerrar y después de esta interminable carrera de errores tienes que RINICIAR porque el sistema esta hecho piscos y solo se ve el tapiz de fondo sin iconos sin menú inicio, sin tareas

(no es coña me acaba de pasar)
P.D.: Esto me paso mientras me bajaba un archivo de 10Mb con una conexión de 56k y con 7Mb ya bajados Que ahora tendré que volver a bajar

Te dire un par de cosas que me vienen a la cebeza ahora mismo:


1 - Mucha gente cree que con windows saben que tienen instalado, aunque eso es una verdad a medias. Windows mete cosas que el usuario no sabe (no me refiero ya solo a spyware, lo cual es BASTANTE GRAVE). Es verdad que puedes elegir que instalar al instalar windows ... pero hay cosas que te mete el porque si (internet explorer, por ejemplo ).

Con linux esto no pasa. Si quieres algo instalas el paquete que lo contiene y fuera. Siempre podras ver una lista donde te diga que paquetes tienes instalados realmente y cuales no. Windows te dira en el panel de control que tienes entre 20 o 30 programas, aunque en realidad tienes mas.

2 - Imagina que te da por hacer un programa que haga tal cosa. Con windows tendras que instalar cosas como un compilador, unas librerias, etc ... Cosas para desarrollar al fin y al cabo, ya que windows no viene preparado para desarrollar nada. Con linux esto no tiene porque pasarte. El compilador ya te viene con el propio linux, de hecho es una pieza fundamental en el, y en cuanto a las librerias de desarrollo son muy necesarias en linux, al contrario que en windows.

3 - Puedes compilarte las aplicaciones. Esto te puede parecer una tonteria, pero compilar las aplicaciones que vayas a ejecutar en tu propia maquina aumenta el rendimiento de una manera mas que considerable. Ya no es solo que se aproveche mas el micro, es que consumes menos recursos. Busca fuentes para aplicaciones de windows, y si las encuentras buscate despues las herramientas para poder compilar (y paga licencias, claro ). Creeme que es dificil encontrar fuentes para windows, y mas todavia compilarlas.

4 - Tienes un nucleo estable que se actualiza cada x tiempo. En ese nucleo podras meter las cosas que necesites que estimes mas necesarias para que funcione mas rapido, y lo demas dejarlo como modulo. Por ejemplo, windows usa el tema de la red sino me equivoco como modulo. Bueno, windows de hecho es micronucleo. Al usarlo como modulo puede utilizarlo, pero no lo hara tan rapido como si estuviese integrado en el propio nucleo.

5 - Puedes elegir qué entorno de escritorio usar, e incluso tener varios. Windows solo tiene una interfaz. En linux puedes meter las que quieras, no solo GNOME o KDE.

6 - Windows cada x tiempo te saca parches que arreglan tal o cual cosa. Linux tambien saca parches, sin embargo podras compilartelo todo de nuevo y tenerlo como un "todo", mas que como "un algo com muchos parches"


Seguro que me dejo algo, pero es que mis neuronas no dan para mas por hoy

Saludos!

A ver que se me ocurre, pero que conste que son la 1:14 y tengo sueño

- Si se cuelga un programa, cosa que ya es raro, se hace un xkill y fuera, nada que ver con el ctrl+alt+supr.

- Si se cuelga el entorno gráfico (jodidamente dififil) pues ctrl+alt+F1 y tienes el modo consola, donde puedes, entre otras cosas, reiniciar el entorno gráfico sin reiniciar el sistema entero.

- Cientos de programas en modo consola que pueden encadenarse y producir resultados que nunca harias en windows, ejemplo: con un solo comando puedes copiar todos los archivos cuyo nombre tenga "ar" a un directorio, eliminar los que ocupen menos de 3k y cambiarles la extension a un ".bin", aunque sean cientos de archivos.

- Miles de aplicaciones libres y gratuitas en internet.

- Renderizado por hardware del entorno gráfico (nvidia y demás) que te libera toda la CPU para otras aplicaciones.

- 128 Mb de RAM son mas que sufientes.

- Varios entornos gráficos, desde el más ligero (fluxbox) al más cargado (KDE) para que tengas el ordenador que tengas puedas utilizar linux.

- Entorno completo de programación en muchos lenguajes y para varias plataformas.

- Entorno de maquetación cuasi profesional de texto.

- Memoria virtual?? que es eso??

- Muuuuucho mas personalizable.

- Utilidades de servidor por defecto, firewalls, routers, servidores web, de ftp...

- Controlable mediante un equipo remoto, por telnet o criptografía ssh.

- Puedes tener un núcleo personalizado, y por lo tanto, mucho mas ligero que cualquier otro.

- Puedes tener un PC "servidor" de por ejemplo P4 3.4 Ghz. y varios terminales 386 o 486 con lo que manejar ese ordenador, con su propio entorno gráfico, programas, etc. ni siquiera necesitan disco duro, sería como tener varios ordenadores por el precio de uno.

Y no pongo más que me lanzo.
Acabad vosotros

Escrito originalmente por marcgenou
Y segunda pregunta de regalo .

¿Suse 8.1 o RedHat 8.0?

tengo la Red pero es como una patata.

Ninguno de los 2.

Mandrake esta bastante bien, es muy muy recomendable.

Debian tiene lo suyo, pero es un poco fuerte meterlo sin tener claros varios conceptos. Si optas por debian, te aconsejo que mejor que meter la woody empezases con knoppix o linex.

Briareos te dira que gentoo, pero como yo no la he probado le dejo a el los honores

Saludos!

En linux no tengo que meter 25 cds pirateados para tener un sistema completo.

A penas termino de instalar la distro tengo: el hard configurado, mi suite de oficina, un programa de grabacion, un compilador avanzado, un interprete perl, un interprete python, un firewall poderosismo (integrado en el kernel!) etc etc y todo libre y GRATUITO.

En win solo leer un filesystem que no sea ntfs o fat es un triunfo, en linux me doy el lujo de poder probar varios filesystem al mismo tiempo desde un basico fat32 hasta un super profesional XFS!!! Y no es ninguna ciencia hacerlo, lo hace cualquiera con 2 dedos de frente!

En conclusion con linux puedos administrar muchisimo mejor mi informacion, tengo comandos para todo... y todo DESDE EL VAMOS.

No necesito productitos de dudosa calidad escritos en visualbasic para administrar mi sistema.

Obviamente son _ventajas_ para el que LE GUSTA LA INFORMATICA, si crees que la informatica es usar una licuadora o ver television, linux no es lo tuyo... por ahora!!!


salu2[bye]

Escrito originalmente por RaUleX

Ninguno de los 2.

Mandrake esta bastante bien, es muy muy recomendable.

Debian tiene lo suyo, pero es un poco fuerte meterlo sin tener claros varios conceptos. Si optas por debian, te aconsejo que mejor que meter la woody empezases con knoppix o linex.

Briareos te dira que gentoo, pero como yo no la he probado le dejo a el los honores

Saludos!

Pienso igual, aunque en un principio me gustaba mucho RH, no se q narices pasa pero las ultimas versiones son mas bien patatiles.

Otra cosa, no lo he probado pq toy muy contento con mi mdk, pero te aconsejaria q prueves Linex (mientras aun se pueda descargar), le estuve hechando un vistazo y tiene muy buena pinta, sobretodo para gente recien iniciada en Linux.

saludos

Cuanto mas respondais mejor que mejor y asi respondeis tb la duda de otros que creo que no solo soy yo el que tenia la duda.
Gracias XDXDXD

Que tareas normales de Windows puedes hacer en Linux ???

- Ofimática
- Internet (con herramientas más avanzadas)
- Juegos (no hay tanto nivel como en Windows)
- Grabación
- Multimedia (audio y video)
- Y casi todo lo demás.

Que tareas puedes hacer en Linux que no puedas hacer en Windows?

- Poder tener el ordenador años encendido sin perder rendimiento, sin cuelgues, etc.
- Saber lo que instalas
- Personalizar tu sistema al máximo
- Adaptar el ordenador a tí, y no adaptarte tú a él
- No tienes puertas traseras ni spyware
- Montar un servidor de lo que te de la gana
- Las mejores herramientas de programación
- Tener un entorno libre
- Disfrutar de un salvapantallas basado en la pantalla azul de windows

Un saludo.

¿Suse 8.1 o RedHat 8.0?

Uhmmm... decirte una cosa que creo que no ha dicho nadie: Suse es de pago, ya que contiene software comercial y no es de libre distribucion. RedHat tiene su version libre, menos estable que la version de pago, pero libre.

Te recomiendo Mandrake... es la mejor para empezar.

Saludos!!!

P.D. Si te instalas una Suse y no la has comprado... es como si instalaras un Windows copiado: pirateria. Por eso mejor que no la uses, tienes muchas opciones a elegir en el mundo linux...

P.D. Si te instalas una Suse y no la has comprado... es como si instalaras un Windows copiado: pirateria. Por eso mejor que no la uses, tienes muchas opciones a elegir en el mundo linux...

Corregidme si me equivoco, pero yo creía que el asunto de SUSE es que no proporcionan imagenes ISO, pero su sistema sigue siendo de libre distribución, usease, yo lo compro, y te paso una copia y tan legal.

Además, SUSE si tiene un servidor FTP de donde te lo puedes instalar, ¿no? Lo que pasa es que de esa forma es un coñazo.

Corregidme si me equivoco, pero yo creía que el asunto de SUSE es que no proporcionan imagenes ISO, pero su sistema sigue siendo de libre distribución, usease, yo lo compro, y te paso una copia y tan legal.

Pues... ahora me has hecho dudar

A ver que dicen los Kernel Hackers...

De todas formas... creo que hay alternativas suficientes como para meterse en "terrenos borrascosos" y arriesgarse a "piratear" sin saberlo.

SuSE o te la instalas desde el FTP... ó te la compras. Realmente creo que se puede copiar... pero no estoy seguro, y me parece una gilipollez. Me joroba porque tiene pinta de ser muy buena distribución, pero eso de que pongan trabas para conseguirla gratuítamente ó que sea comercial.... tira para atrás...

Yo creo que hay suficientes opciones libres y gratuítas como para tener que optar por SuSE. Véase Mandrake, véase Knoppix, véase LinEX, véase Redhat.

Por cierto... ¿cómo es eso de que la versión de pago de redhat es más estable que la gratuíta???? Dudo mucho que eso sea cierto... el kernel es el mismo. Lo único que la redhat comercial puede que traiga más aplicaciones... pero me extraña mucho eso de "más estable".

Sobre qué puede hacer linux que no haga windows, yo digo... ¿por qué no lo instalas y lo compruebas por ti mismo?

Salu2!

El Red Hat comercial trae software propietariado de pago, lo de estabilidad tendra la misma que el de libre pero con el añadido de soporte tecnico, supongo

Indeed, por favor leete mi primer post y no me hagas repetirlo
Dije... tengo la redhat 8.0 y blablablabla
Saludos

Realmente lo he leído... y qué me quieres decir?

Yo también probé RH8, si lo dices por lo de que es una patata. Es uan distro que la han cagado, a nadie le ha gustado. Pero... si lo dices por lo de la estabilidad... ya no lo pillo (malditos exámenes me atrofian...).

Salu2![oki]

Escrito originalmente por InDeeD

Sobre qué puede hacer linux que no haga windows, yo digo... ¿por qué no lo instalas y lo compruebas por ti mismo?

Salu2!

Por eso lo dije XDXD

tengo la Red pero es como una patata.

Bueno, eso es una opinión, porque yo la uso y no tengo queja ninguna, así que ya vale de meterse con rad hatttttt (que manía ni que obligaran a usarla)

Un saludo

PD: Si al final como me ponga el sombrero rojo y saque las pistolas la vamos a liar D

¿cómo es eso de que la versión de pago de redhat es más estable que la gratuíta???? Dudo mucho que eso sea cierto... el kernel es el mismo. Lo único que la redhat comercial puede que traiga más aplicaciones... pero me extraña mucho eso de "más estable".

Bien... me voy a explicar...

RedHat, lleva 2 versiones paralelas... la comercial y la gratuita. Esta ultima se actualiza bastante más amenudo que la comercial: todavia estan con la 7.3 en lugar de con la 8.0 (al menos hasta hace muy poco). Porqué? porque para asegurar la estabilidad total utilizan la mejor version estable, aunque eso suponga no tener los ultimos paquetes.

Tambien se ha de decir, que una RedHat puede llegar a costar mas de 1.200 € (soporte incluido esta claro ). La version comercial es mirada al milimetro por mucha gente.

Alto! que no quiere decir que sea "un troncho" la versión gratuita... ni mucho menos! pero hay mas posibilidades de que sea menos estable, y eso los de RedHat lo controlan al maximo en las comerciales.

Y esto me lo ha explicado mi profesor de Sistemas operativos (que usa RedHat para los servers de la uni, y además es gran amante de esta compañia...).

Saludos

Escrito originalmente por khosu
- Memoria virtual?? que es eso??

Swap = Memoria Virtual


A todas las cosas que habeis dicho yo añado:

¿Virus en Linux? Pocos pocos

Swap = Memoria Virtual

Cierto, pero no lo queria decir en ese sentido....

Lo que quiero decir es que tengo 512 Mb de RAM y con Win XP siempre (y digo SIEMPRE) me está cojiendo del disco duro, es increible lo que llega a chupar el bicho, sin embargo la partición de swap de Linux todavia no la he estrenado. Ojo que es verídico: NI UNA SOLA VEZ HA GASTADO UN SOLO MB, siempre fijandome en las barras del monitor de memoria.

Por cierto la metodología de SUSE es parecida a la de OpenBSD, que no proporcionan imagenes ISO para q te compres sus cds y poder costearse los gastos de mantenimiento del proyecto... con la diferencia de que SUSE es una empresa y de que OpenBSD, aún comprado, es muy barato.

Escrito originalmente por khosu
Corregidme si me equivoco, pero yo creía que el asunto de SUSE es que no proporcionan imagenes ISO, pero su sistema sigue siendo de libre distribución, usease, yo lo compro, y te paso una copia y tan legal.

No puede, ya que lleva programas como el Yast que tienen una licencia que no lo permite. Si quitases del cd todos los paquetes de esos programas cuya licencia no permite ser copiado no habría ningún problema, pero bueno el Yast se encarga de la instalación de la SuSe y de la posterior configuración de forma que ya no sería una SuSe.

Además, SUSE si tiene un servidor FTP de donde te lo puedes instalar, ¿no? Lo que pasa es que de esa forma es un coñazo.

Cierto y de ahí no hay ningún problema, pero sigues sin poder copiarla, debido a esos programas no libres.

Tienes razón, el Windows ME llego a chuparce hasta ¡¡¡1 GB!!! de memoria virtual mientras movía archivos en el disco duro, Mientras que el Linux moviendo mas archivos y del mismo tamaño apenas toca la Swap

Me he tenido que leer el hilo casi entero, lo tenía descuidao...

Por ahí arriba comentan que voy a defender gentooy tal . Pues no. Nunca para alguien que no tenga una mínima experiencia. Primero mandrake. Te acostumbras, lo usas, lo machacas, lo configuras, le haces las mil y una putadas, etc etc etc etc.

Cuando acabes, entonces te planteas ponerte una distro más pro (o no). Gentoo tiene un problema grave y es el tiempo que se pierde al compilar. Pero va unido a su filosofía. Si se pasa de perder el tiempo compilando para el rendimiento máximo, mejor usa otra diferente. Puedes quedarte con mdk -equilibrada y fácil-, RH 8 -espera a la 8.1 mínimo- Debian -justo lo contrario de gentoo, quizá demasiado conservadora en optimización y actualizaciones, pero estable como una piedra y de calidad más que sobrada-, etc.

Hay mil y una opciones http://www.distrowatch.com

salu2

Escrito originalmente por Briareos_H

Cuando acabes, entonces te planteas ponerte una distro más pro (o no).

Mas pro? A mi mandrake me parece tan pro como gentoo o como redhat o como debian... que gentoo tenga una instalacion artesanal que lleva 3 dias hacerla no quiere decir que sea mas pro... mas bien todo lo contrario, es mas bien para hobbistas que otra cosa.

Linux es uno solo no confundamos las cosas, las distribuciones son eso, distribuciones... na mas.

salu2[bye]

Escrito originalmente por Rurouni


Y esto me lo ha explicado mi profesor de Sistemas operativos (que usa RedHat para los servers de la uni, y además es gran amante de esta compañia...).

Saludos

Eso no lo he entendido nunca, en mi Universidad tambein usaban RH pero el dia q pusieron la 7.2 ( creo ) , se volvieron para atras pq decian q la 7 rulaba mejor. En todas las unis ponen RH? ( en las de extremadura supongo q ya no, pq Linex es mucho linex)

Escrito originalmente por escufi


Eso no lo he entendido nunca, en mi Universidad tambein usaban RH pero el dia q pusieron la 7.2 ( creo ) , se volvieron para atras pq decian q la 7 rulaba mejor. En todas las unis ponen RH? ( en las de extremadura supongo q ya no, pq Linex es mucho linex)

En la mia usan MDK 8.1 o algo así, y la instalación es penosa a más no poder. Bueno, incluso la de windows 2000 deja bastante que desear...

Sergiox, lo de pro lo digo pq hay mucha gente -no toda por supuesto- que cuando dominan de linux lo suficiente -no digo que sea mi caso- pues suelen ponerse otras distros. No digo que mdk sea mala o poco seria. Al fin y al cabo puedes tener una mdk instalada sabiendo un huevo -total, para gustos los colores-, configurada y rulando como un tiro, y para eso aunque sea mdk, hay que saber.

salu2

En la upv se usa RedHat 7.3 y W2000 en los laboratorios de programacion. En los de Sistemas operativos me han dicho que tienen una Suse. Vamos que tenemos de todo pa catar xD

Ahora q me acuerdo, me dijeron q los servers de la uni ( los tochos) tenian Debian y solaris .

Sergiox y Briareos, habeis puesto puesto sin querer una cosa que tiene linux que no tiene windows.

Windows solo hay uno, aunque haya varias versiones, unos mas nuevos que otros, etc, SOLO es uno. En cambio, linux es linux, solo hay uno, pero hay muchas distros, cada una enfocada a unos usuarios concretos.

Existen diferencias entre la distros, eso esta claro. Cada una tiene su propia filosofia y forma de hacer las cosas, pero todas son linux. ¿Acaso eso no es maravilloso? .

Antes mencionasteis gentoo, MDK y debian. No hay una que sea mas "pro" que otra. Decis que MDK es mas facil que debian, eso es discutible, y que gentoo es mejor por el tema de compilar y que en ese sentido debian se queda atras y que es arcaica y tal. Esto es falso ya que para algo existe el maravilloso apt-build.

Podriamos decir que gentoo va mas rapido que mandrake, pero si tienes un 586 y te la bajas compilada para un 586 ... ¿acaso notaras MUCHO la diferencia?

Mandrake es mas facil de configurar y tal, vale, pero cuando no tengas interfaz grafico o tengas que editar algo MUY especifico nadie te va a librar de editar los ficheros a pelo.

Yo ahora mismo uso linex, y trato de meter todo via apt-build. Tengo una aplicacion tipo rpmdrake para instalar software sin tener que tirar de consola y me reconocio todo el hardware al instalarla. ¿es peor que alguna otra?

Tampoco quiero decir que sea mejor. Estoy seguro que gentoo y mandrake habrian conseguido lo mismo. Lo que quiero decir es que todo viene a ser linux, y que las diferencias no son tan grandes ni hay distros mejores ni peores.

Puuuf que peta, esto con windows no pasa . Espero que no haya discusion por el tema de las distros. Simplemente queria remarcar que es algo que windows no tiene, que es al fin y al cabo de lo que trata el hilo.

Saludos!

Sí, básicamente eso eso. Diferente perro, mismo collar. En el buen sentido, claro.

Por cierto, si dices que intentas instalarlo todo por apt-build -que no deja de ser compilar-, por qué no usas gentoo, que ya está pensada para eso? Lo digo pq el apt-build, aunque bueno, está todavía atrás respecto al emerge. Yo por lo menos lo intentaría.

salu2

A mi de gentoo lo que mas me atrae, incluso mas que las optimizaciones es tener todo a la ultima, a lo FreeBSD pero en Linux.

Joer XDXD
Como sigais liandome tanto voy a seguir con mi pequeño sombrerillo rojo y su 8.0... Me surgió la duda porque vi en una revista que la Suse8.1 era muy wena para nuevos usuarios... nose... Ya veo que aqui cada uno tira pa casa asi que no creo que os haga caso ya que no hay opinion generalizada...XDXDXD
Saludos ¿Cuales se actualizan a base de rpm's?¿

Yo empeze con MDK, pero ... ami. personalmente me toco muxo los "...." con lo de las dependencias de cada rpm, y... Aunque aya programas que te las buscan todas y te lo ponen todo bonito, yo entonces no tenia ni idea.
Luego me pase a debian y ai sigo, asta ahora k no me tira en el pc nuevo :'(

Respecto a lo de Suse i RH, yo me quedaria con RH, ya que ni que hayan perdido en estas versiones, me cabreo muxo el bajarme la Suse i luego darme cuenta que era una Live Eval

Las que mas tiran de rpm's suele ser RH, MDK, y similares, que como bien dice raulex, si tienes un buen i586 y te bajas los rpmi586 no tiene poque haber "casi" diferencia entre los rpm y las fuentes compiladas, vamos creo yo

Pero bueno, lo mejor es ( si tienes un buen ancho de banda): ir bajando distro's y provando, y te quedas con la que mas te guste, que de eso se trata

Venga gente, seguir discutiendo con las distro's
Y el que pueda, que porfavor intente ayudarme en http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=138572&perpage=10&pagenumber=1

Gracias

Escrito originalmente por Crackge
En la upv se usa RedHat 7.3 y W2000 en los laboratorios de programacion. En los de Sistemas operativos me han dicho que tienen una Suse. Vamos que tenemos de todo pa catar xD

Si es la de Valencia veo que no han actualizado las RedHats, por algo será

DSIC=RedHat
DISCA=SuSe

Escrito originalmente por Briareos_H
Por cierto, si dices que intentas instalarlo todo por apt-build -que no deja de ser compilar-, por qué no usas gentoo, que ya está pensada para eso? Lo digo pq el apt-build, aunque bueno, está todavía atrás respecto al emerge. Yo por lo menos lo intentaría.

Fácil, si me apetece lo compilo y si no me apetece no lo compilo.
Si cambian una versión y no me apetece compilarlo pues bajo el binario.

Si no tengo espacio suficiente para re-compilar las nuevas XFree (necesitan 3.7GB libres en disco duro, ahí es nada) pues bajo los binarios y listo.

Gentoo tiene sus ventajas, Debian las suyas (y la estabilidad es una muy importante).

Escrito originalmente por RaUleX

Puuuf que peta, esto con windows no pasa XD. Espero que no haya discusion por el tema de las distros. Simplemente queria remarcar que es algo que windows no tiene, que es al fin y al cabo de lo que trata el hilo.

Che el comentario anterior no lo hice con animo de discutir/trollear, lo hice por el bien de los que comienzan.

Es tipico de linuxero medio que si escucha que alguno usa RedHat o Mdk... la respuesta siguiente es: "quita eso, no son buenos, pone Slackware o Debian que son linux de verdad".

Para la gente que recien comienza solo con la instalacion se lia -> aburre -> vuelve a windows.

Y no solo a los "tontos" les pasa, tb a mucha gente que "esta" en informatica le ocurre eso por dejarse llevar por comentarios sin fundamento. Y despues de meter 10 linux diferentes terminan usando winxp. Y eso es triste.

Lo lindo es lograr que la gente USE linux, y no que se convierta en un experto en instalaciones.

salu2[bye]

Si es la de Valencia veo que no han actualizado las RedHats, por algo será

DSIC=RedHat
DISCA=SuSe

Te la conoces mejor que yo
PD: En las aulas de libre acceso san w98 con san internet explorer o el netscape de antes de la guerra ¬¬

Ejem, acabé la carrera en Septiembre, es normal

Ejem, acabé la carrera en Septiembre, es normal

Que cabronazo , a ver si me metes en algun enchufe y te pago unas aunque de momento no mesta cayendo ninguna

Saludos
PD:Taria wapo que me tocara algun alumno-tutor de EOL

Escrito originalmente por NetVicious

Fácil, si me apetece lo compilo y si no me apetece no lo compilo.
Si cambian una versión y no me apetece compilarlo pues bajo el binario.

Si no tengo espacio suficiente para re-compilar las nuevas XFree (necesitan 3.7GB libres en disco duro, ahí es nada) pues bajo los binarios y listo.

Gentoo tiene sus ventajas, Debian las suyas (y la estabilidad es una muy importante).

Ya, pero como él comentaba que "Yo ahora mismo uso linex, y trato de meter _todo_ via apt-build."... pues eso. Si quiere todo, pues todo.

Eso sí, realmente deberían haber binarios disponibles para gentoo como algo normal, no solo para el openoffice y alguna más. Para aplicaciones pequeñas da absoultamente lo mismo, pero para paquetazos tan gordos como xfree, KDE, etc. se agradecería tener binarios listos, aunque fuesen simplemente con i586 y mmx. Eso sí estaría cojonudo, al fin y al cabo el emerge instala perfectamente paquetes binarios.


Y lo bueno es que supongo que si gentoo sacara binarios de paquetes como algo normal, no se les ocurriría compilar el KDE para i386 sin optimizar, que es lo que supongo que hacen con el deb oficial -para KDE 2.2.2, claro-, más que nada porque ya que es físicamente imposible hacer funcionar semejante monstruo en un ordenador del jurásico, por qué no aprovechar algo las extensiones de x86 e instrucciones multimedia, que para eso están? Si no sirvieran para nada no las habrían creado.

Lo mismo con mplayer, que incluso los paquetes no oficiales -porque recordemos que para la gente de debian el programa es ilegal (y xine no y usan los 2 el libavcodec)- también están compilados para i386. No se, ganas me dan de reiniciar en linux, recompilar mplayer con -march=386 y ver la diferencia de uso de la cpu...


salu2

Escrito originalmente por sergiox
Che el comentario anterior no lo hice con animo de discutir/trollear, lo hice por el bien de los que comienzan.

sergiox, por lo que te conozco, se MUY BIEN que lo tuyo no es trollear, y que lo tuyo es echar un cable. Si hago alguna referencia a algo que pones no te preocupes que no lo hare con mala intencion ni mucho menos.

Es tipico de linuxero medio que si escucha que alguno usa RedHat o Mdk... la respuesta siguiente es: "quita eso, no son buenos, pone Slackware o Debian que son linux de verdad".

Conozco muchos casos de eso, al igual que conozco a uno que tiene todas las distros habidas y por haber, pero que no ha pasado de instalarlas, de crear un usuario y de entrar 1 o 2 veces como mucho para decir "que escritorio tan bonito!!".
Luego me dice que yo que sabre, que llevo 4 dias, que el que lleva AÑOS me podria dar clases para aburrir (lo que no dice es que lleva AÑOS cargando windows al cargar el LILO) [qmparto]

Escrito originalmente por Briareos_H
Por cierto, si dices que intentas instalarlo todo por apt-build -que no deja de ser compilar-, por qué no usas gentoo, que ya está pensada para eso? Lo digo pq el apt-build, aunque bueno, está todavía atrás respecto al emerge. Yo por lo menos lo intentaría.

Ya se que es compilar, por eso meto un apt-build en cuanto puedo.
De hecho cuando puedo reinstalo algo compilandolo. Por poner un ejemplo: el xmms. Lo tengo instalado compilado para un 386 (tal y como viene con la instalacion), y cuando me de la vena con meter un apt-build --reinstall install xmms me basta

Como dice Net, si quieres te bajas el binario y fuera, y sino te lo compilas. Imaginate que te da por bajarte un programa solo por probarlo y te tiras horas y horas compilando para ver que luego no era lo que esperabas. En ese caso bajas el binario, y si te gusta compilas y fuera.

Si no uso gentoo es por varias razones: la principal es que me encuentro muy a gusto con debian, y la secundaria que tendria que bajarme las isos y estoy HARTO ya de bajarme isos con mis 56k.

marcgenou, aqui no es que cada uno tire por su lado, todos tiramos por el mismo, no te confundas ...

Saludos!

Sigo diciendo que en la versión final 1.4 de gentoo (en el LiveCD) vendrán los binarios de XFree, KDE, Gnome y OpenOffice, para que no tengas que compilarlos si no quieres.

De todas formas, Debian y sus sistema de paquetes es insuperable, pero quiero darle una oportunidad a gentoo 1.4, a ver si se deciden ya a sacarlo...

Edit: no creo que, de todas formas, sea tan engorroso compilar todo esto, vamos, depende del PC, yo tengo un P4 a 1.7 Ghz y con FreeBSD me puse a compilar, entre otras cosas, KDE 3.1 y XFree, serían unos 10 programas, de los cuales, los gordos eran esos, y me tardo 9 horas en compilarlo todo, vamos, una noche que lo dejé, contando lo que tardó en bajarse las fuentes y todo, y me quedaba sobre 3 Gb. de espacio libre, vale que despues de compilar cada cosa borraba las fuentes, pero entonces Xfree no requiere 3.7 Gb como se decia por ahi...

Eso si, intente compilar OpenOffice 1.0.1 y me avisaba de que requería... 4 Gb!!!!!!!!

Escrito originalmente por Briareos_H
Lo mismo con mplayer, que incluso los paquetes no oficiales -porque recordemos que para la gente de debian el programa es ilegal

Hombre, hombre, ilegal ilegal no es.

Lo que no es correcto según Debian es que el mplayer no tiene licencia libre (GPL o parecidas), aunque hace tiempo dijeron que el mplayer ya no dependía de ninguna librería propietaria.

Escrito originalmente por khosu
, y me quedaba sobre 3 Gb. de espacio libre, vale que despues de compilar cada cosa borraba las fuentes, pero entonces Xfree no requiere 3.7 Gb como se decia por ahi...

Yo he compilado en casa de un amigo (tengo que hacer hueco en el disco duro ) las XFree 4.2.1 de SID con el GCC 3.2.2 y necesita exáctamente 3.7GB, también hay que tener en cuenta que Debian pilla los sources originales y le meten bastantes parches.

Yo he compilado en casa de un amigo (tengo que hacer hueco en el disco duro ) las XFree 4.2.1 de SID con el GCC 3.2.2 y necesita exáctamente 3.7GB, también hay que tener en cuenta que Debian pilla los sources originales y le meten bastantes parches.

Yap, pero mas que eso, va a ser la suma de las fuentes del xfree y el gcc, es que en FreeBSD compila una cosa, borra las fuentes, compila otra, borra las fuentes... quizá en debian no se borran hasta el final del todo.

O_o

En el sistema está instalado correctamente el gcc, así que no se compilo el gcc, se compiló solo las XFree.