Qué prensa española detestais?? su imparcialidad brilla por su ausencia

jfbtdxv escribió:Prácticamente todas, pero en especial Publico, Elespañol y Okdiario son un puto cáncer.

Saludoss

A cual más facha de todos esos diarios jajaja

Toda deja mucho que desear, pero algunos dan vergüenza ajena como Mediterráneo Digital o La última hora. Valen si te los tomas como periódicos de humor rollo el mundo today.

St Keroro escribió:@Adris No estoy de acuerdo para nada y menos poniendolo junto a esa basura.

Normal que no estés de acuerdo, si es lo único que lees y das credibilidad .
Diario.es es un panfleto de izquierdas muy marcado, que no da noticias, da opiniones y siempre hacia el mismo lado.

Veo que no sabes ni quien es el director, ni Roures, ni de donde sale ese diario en realidad. Es una lectura entretenida.

Adris escribió:

St Keroro escribió:@Adris No estoy de acuerdo para nada y menos poniendolo junto a esa basura.

Normal que no estés de acuerdo, si es lo único que lees y das credibilidad .
Diario.es es un panfleto de izquierdas muy marcado, que no da noticias, da opiniones y siempre hacia el mismo lado.

Veo que no sabes ni quien es el director, ni Roures, ni de donde sale ese diario en realidad. Es una lectura entretenida.

eldiario.es tiene un sesgo a la izquierda, eso nadie lo niega, pero decir que no da noticias sino opiniones es no tener ni idea de que es el periodismo o la información veraz.

spcat escribió:

Adris escribió:

St Keroro escribió:@Adris No estoy de acuerdo para nada y menos poniendolo junto a esa basura.

Normal que no estés de acuerdo, si es lo único que lees y das credibilidad .
Diario.es es un panfleto de izquierdas muy marcado, que no da noticias, da opiniones y siempre hacia el mismo lado.

Veo que no sabes ni quien es el director, ni Roures, ni de donde sale ese diario en realidad. Es una lectura entretenida.

eldiario.es tiene un sesgo a la izquierda, eso nadie lo niega, pero decir que no da noticias sino es no tener ni idea de que es el periodismo o la información veraz.

Espera espera, que lo dices en serio?.
De Barb...quicir Escolar, no se puede esperar nada bueno. Un tío tan escorado, con un panfleto que se dedica a obviar todo lo que hace la panda en el poder y contraatacar embarrando con "noticias" benévolas.

Solo hay que meterse en su web;
https://www.eldiario.es/

Y ver las noticias de portada. Con la que hay montada en España y lo preocupante es Madrid. El barómettro del CIS (Posicionado obviamente) etc.
Ni una sola noticia criticando el desastre de Gobierno, el apoyo de estos a los radicales y actos vandálicos, la falta de vacunas ni vacunación, los mas de 750 cargos puestos a dedos (Sin titulación ni oposición) del Gobierno etc etc.

Os podéis quedar con ese panfleto. A la altura de La Última Hora.

¿Entiendes la diferencia entre noticia y columnas de opinión? ¿O es que piensas que la columna de opinión de barbijaputa son noticias?

Bueno ya veo que el problema no lo tienes con la veracidad de las noticias que ponen, sino con que no hablan de lo que tú quieres que hablen.

spcat escribió:¿Entiendes la diferencia entre noticia y columnas de opinión? ¿O es que piensas que la columna de opinión de barbijaputa son noticias?

Bueno ya veo que el problema no lo tienes con la veracidad de las noticias que ponen, sino con que no hablan de lo que tú quieres que hablen.

Que ponga ejemplos de panfletos neutrales que debemos leer, así acabamos antes y santas pascuas.

Falconash escribió:

spcat escribió:¿Entiendes la diferencia entre noticia y columnas de opinión? ¿O es que piensas que la columna de opinión de barbijaputa son noticias?

Bueno ya veo que el problema no lo tienes con la veracidad de las noticias que ponen, sino con que no hablan de lo que tú quieres que hablen.

Que ponga ejemplos de panfletos neutrales que debemos leer, así acabamos antes y santas pascuas.

Jajajajaj

Que las líneas editoriales tienen sesgos ideológicos es un hecho, tampoco hay que darle muchas más vueltas.
El problema y la consideración de "panfleto" debería ir más por la veracidad de las noticias que dan y cuánto sesgo y manipulación usan en sus redacciones.

Falconash escribió:

spcat escribió:¿Entiendes la diferencia entre noticia y columnas de opinión? ¿O es que piensas que la columna de opinión de barbijaputa son noticias?

Bueno ya veo que el problema no lo tienes con la veracidad de las noticias que ponen, sino con que no hablan de lo que tú quieres que hablen.

Que ponga ejemplos de panfletos neutrales que debemos leer, así acabamos antes y santas pascuas.

Te hago spoiler de la respuesta:

Franz_Fer escribió:

Falconash escribió:

spcat escribió:¿Entiendes la diferencia entre noticia y columnas de opinión? ¿O es que piensas que la columna de opinión de barbijaputa son noticias?

Bueno ya veo que el problema no lo tienes con la veracidad de las noticias que ponen, sino con que no hablan de lo que tú quieres que hablen.

Que ponga ejemplos de panfletos neutrales que debemos leer, así acabamos antes y santas pascuas.

Te hago spoiler de la respuesta:

JAJAJAJJAJAJAJAJAJA

@Adris No he dicho que sea lo único que leo, hay que aprender a interpretar mejor lo que se lee.

John_Dilinger escribió:El Mundo

¡El Mundo manipulando que chorpresa!

spcat escribió:

Direis lo que queráis del coletas pero cuando da en el clavo, da en el clavo

verdades como puños. y algo que yo he dicho aqui en el subforo muchas veces y de hace años.

como el poder financiero y empresarial manipula a su conveniencia los medios de comunicacion y al poder politico.

la verdadera burguesia del siglo XXI y de finales del XX.

burguesia que aqui no pocos defienden, y la defienden por encima de lo que sea. de los derechos y supervivencia del pueblo llano, para empezar.

yodoshi escribió:Concretamente, la española.

esto mismo

Pues lo sigue clavando, está on fire

si ya habia de hace años campaña de bombardeo por parte de los medios a pablo iglesias, ahora el bombardeo va a parecer el de berlin en la WWII.

Periodistas que aspiren a cierta imparcialidad, aunque al final tiran por su lado, son humanos, yo diría Iñaki Gabilondo y Pedro J. Ramírez.
Luego tenemos una variedad de medios de izquierda y derecha más o menos decentes y otros indecentes como Inda, Pre-escolar y demás elementos.
Y luego ya están los de opinión, para mi gusto Alsina es de lo mejorcito que hay ahora.
Y sí, de vez en cuando un poquito de Federico. Esa mezcla de cultura, gracejo y mala baba me gusta mucho aunque su tendencia al exceso y ciertas cositas me echan para atrás.
En cuanto al discurso de amado líder, qué pico tiene el tío, qué orador, cómo moja las bragas a jovenzuelos y a gente como @GXY y @spcat.
Voy a osar traducirlo del politiqués al español: Como ciertos medios no dicen lo que yo quiero que digan y no censuran lo que yo quiero que censuren (la referencia a VOX), una de dos:
o todos los medios de comunicación son públicos o el gobierno crea una agencia y dice lo que es verdad y lo que es mentira, que para el caso es lo mismo.
Menudo tipejo este Iglesias, que a ellos no les ha votado nadie ¿y quién te ha votado a ti payaso para que impongas tus mierdas comunistas? ¿El 25% de los españoles? ¿El 40%? ¿El 60%?
Por cierto, el conteo ese del buscador ya se lo refutó Rallo.

Galicha escribió:Menudo tipejo este Iglesias, que a ellos no les ha votado nadie ¿y quién te ha votado a ti payaso para que impongas tus mierdas comunistas? ¿El 25% de los españoles? ¿El 40%? ¿El 60%?

mas que los que han votado liberal en toda la historia de la democracia en españa.

porque no te vas a insultar a los arboles del parque, a ver si te responden?

@Galicha ya eras muy pesado con tu anticomunismo por todos los hilos pero ¿ahora también eres un faltón? ay... te mando un abrazo que te hace falta

@spcat Solo faltaba que no se pudiera uno meter con esta gentuza. Se agradece el abrazo jaja.
Es que este tipejo es muy peligroso sobre todo cuando eres un crío.
Ves este vídeo y dices: "qué razón tiene, claro", lo dice con ese convencimiento y esa indignación pero te paras a pensar ¿qué me quiere transmitir?
1 - Poner en el punto de mira a los periodistas, lo que no se ha atrevido ningún gobierno. De toda la vida de dios los periodistas meten tralla a los políticos y los políticos se joden.
2 - Preparar el terreno para colarnos un "Ministerio de la Verdad" como en 1984 para decirnos lo que es verdad y mentira, censura de toda la vida, vaya. Aunque lo que a él le pondría sería que los medios fueran públicos, of course.
Este tío es muy peligroso porque es muy inteligente, domina el lenguaje como nadie, actúa, tiene una labia de cojones, no se calienta, sabe pegar el capotazo cuando sabe que no le interesa un tema, conoce la teoría del estado como nadie (cómo se llega al poder y cómo mantenerse), buen orador. Es el político perfecto, la estrella del rock de la política contemporánea.
El otro día lo hablaba con un socio, este tío es un sofista (charlatán por encargo). Mañana coge, se corta el moño, se peina rallita a un lado, se recorta la barba, camisa dos tallas menos, traje italiano y un buen par de zapatos y se sube al atril en el turno de Abascal y defiende el argumento de VOX muchísimo mejor.

no podria decir no suelo leer ninguna pero imparcial creo que ninguna como los politicos siempre tiran para un lado

el discurso de pablo iglesias es que los periodistas estan tan comprados por los empresaurios como los politicos, o mas, y lo sabe cualquiera con dos dedos de frente, pero algunos parece que necesitan que alguien se suba a la tribuna de oradores del congreso y lo diga porque hasta que no lo dice un politico en la tribuna y lo repiten por la tele, no existe.

no se trata de necesitar un ministerio de la verdad. se trata de que los medios de comunicacion no sean unos vendidos chaqueteros del empresauriado, pero en este mundo dinerocentrico eso es mucho pedir por lo visto.

Dan asquito todos, al final sobre noticias importantes busco información adicional en varios medios para confirmar veracidad.

Logaritmo neperiano escribió:Qué periódicos leéis en españa?? La mayoría está comprado y manipulado, bombardean e influencian a la masa para que nada cambie.

Toda la prensa está subvencionada o por los gobiernos o por los bancos. Sea catalana, española, etc...
Sólo sé de un periódico digital que no está subvencionado. catdavant.cat
Obviamente no significa que sea imparcial.

Habría que reformar el quinto poder.
Debería ser público y ser votado separadamente, Al igual que el poder judicial. El ejecutivo, etc...

Galicha escribió:Voy a osar traducirlo del politiqués al español: [b]Como ciertos medios no dicen lo que yo quiero que digan y no censuran lo que yo quiero que censuren (la referencia a VOX), una de dos:
o todos los medios de comunicación son públicos o el gobierno crea una agencia y dice lo que es verdad y lo que es mentira, que para el caso es lo mismo.

No es lo mismo, opta por lo segundo porque no tiene "poder" aun gobernando como dice él para hacer lo primero.



Lo tiene bastante claro, ¿verdad?

No es la primera vez que redunda en la misma idea, lo ha repetido en otras intervenciones, claro está, antes de meterse en política, ahora hay que disimilar un poco para "no asustar al electorado".

Toda

GXY escribió:el discurso de pablo iglesias es que los periodistas estan tan comprados por los empresaurios como los politicos, o mas, y lo sabe cualquiera con dos dedos de frente, pero algunos parece que necesitan que alguien se suba a la tribuna de oradores del congreso y lo diga porque hasta que no lo dice un politico en la tribuna y lo repiten por la tele, no existe.

no se trata de necesitar un ministerio de la verdad. se trata de que los medios de comunicacion no sean unos vendidos chaqueteros del empresauriado, pero en este mundo dinerocentrico eso es mucho pedir por lo visto.

Eso es, no en vano se dice que el periodismo es el 4º poder, pero oh sorpresa esta privatizado. La manipulación mediática puede tumbar gobiernos o aupar dictaduras y unos dirán, si claro pero dictaduras de Podemos y otros dirán que de Vox, pero mira como si estamos de acuerdo en eso.

Sabemos lo importante de la separación de poderes y de mantener su independencia, por eso nunca se nos ocurriría privatizar a la justicia.

En mi opinion, habría que aprovechar los medios públicos que ya tenemos como TVE y hacer una separación real del gobierno de la misma manera que habría que hacer con el resto de poderes. Luego los medios privados que hagan lo que quieran pero que no les salga gratis la mentira y la manipulación, te pillan en un bulo, no hace falta ni multa ni cárcel, se te obliga hablar del bulo toda la semana siguiente para que quede claro que era un bulo, ya veras como para la próxima antes de soltarlo alegremente revisas bien las fuentes.

clamp escribió:No es lo mismo, opta por lo segundo porque no tiene "poder" aun gobernando como dice él para hacer lo primero.

Hombre claro, lo que a él le pondría sería cargarse todos los medios privados y dejar sólo TVE controlada por él, del manual del comunista pero también es práctico. Cuidado que este gobierno nos cuela el Ministerio de la Verdad y no se ponen ni colorados.

clamp escribió:No es la primera vez que redunda en la misma idea, lo ha repetido en otras intervenciones, claro está, antes de meterse en política, ahora hay que disimilar un poco para "no asustar al electorado".

Claro, ahora si quiere pescar en los caladeros grandes tiene que manejar muy bien el lenguaje, endulzarlo, por eso no debemos de dejar de denunciar su demagogia barata, su populismo y quitarles la careta. Lo del vídeo de marras es un claro ejemplo: para el que no tenga mucha idea de teoría política o sea más bienintencionado que nosotros dirá: claro, qué razón tiene, no hay derecho, pero si tienes un poco de idea y lees entre líneas te está diciendo lo mismo que en el vídeo que has puesto. Hay que hacer pedagogía, esta gentuza es muy peligrosa.
@GXY @spcat En los países decentes los periodistas hablan, critican, fiscalizan e incordian a los políticos, y éstos se joden. Esto de que el político sea el que habla, critique, fiscalice e incordie a los periodistas es propio de otro tipo de regímenes, creo que se entiende. Y en España este melón lo han abierto Podemos y VOX.
En este tema, como en muchos otros, estamos muy lejos de estar de acuerdo. Nosotros, como partimos de la idea de que la condición humana es como es, lo que mejor garantiza una diversidad son empresas privadas en un mercado en competencia: habrá medios que defiendan intereses conservadores, socialdemócratas, comunistas, liberales, etc pero lo que plantean los comunistas de la existencia sólo de medios públicos es que la calidad y contenido de las noticias sean decisiones totalmente arbitrarias y que dependan de la VOLUNTAD de los políticos.
Lo que pensamos los liberales es que este asunto, como tantos otros, es demasiado importante para dejarlo a voluntad de estos sujetos.

el tema es que, como creo que ya dije, el periodismo no cumple su funcion fiscalizadora de la politica si esta comprado con dinero por los mismos empresarios y capitales que compran a los politicos.

incidimos mucho en la separacion de poderes, y algunos (no todos ) en la independencia de los politicos.

pero en la independencia de los periodistas parece que a nadie le preocupa. todos dan por asumido que son vendidos de un lado politico o de otro (o de los empresaurios) y... tan tranquilos oye.

en reaccion a las palabras de iglesias espero mucha quina por parte del empresauriado porque precisamente el empresauriado esta muy comodo manejando a su antojo los medios de comunicacion y a la mayoria de los politicos (socialistas, populares, regionalistas...) todo lo que amenace ese establecimiento de poder hay que aniquilarlo hasta hacerlo cenizas. que no quede nada.

eso explica por si solo gran parte del bombardeo a pablo iglesias y a podemos. el gran enemigo de podemos no es el PP. es el empresauriado. siempre lo ha sido.

Pues yo le doy un vistazo a todos

si quieres enterarte de las mierdas de la izquierda (que las tiene y muchas) pues lees unos, si quieres enterarte de las mierdas de la derecha (que las tiene y muchas) pues le echas un vistazo a los otros

el problema que radica aquí es que muchos de vosotros sólo queréis leer los que os interesa leer... y si alguien saca las mierdas de vuestro partido político favorito, como sois fanboys, ya decis que es una prensa de mierda aunque la mierda en realidad esté en vuestro partido político favorito, pues no hay peor ciego que el que no quiere ver

GXY escribió:el tema es que, como creo que ya dije, el periodismo no cumple su funcion fiscalizadora de la politica si esta comprado con dinero por los mismos empresarios y capitales que compran a los politicos.

Sí, claro que lo cumple, cuando mandan unos les zurran éstos y cuando mandan otros les zurran aquéllos, hay equilibrio.

GXY escribió:incidimos mucho en la separacion de poderes, y algunos (no todos ) en la independencia de los politicos.

La separación de poderes, aunque en la realidad muy difícil, es un bien superior en sí mismo en cualquier administración pública y ha de perseguirse. La independencia del político en mi opinión es una quimera, es imposible, si tú o yo estuviéramos ahí tampoco lo seríamos. Es por eso que el sistema liberal, que da esto por hecho, aboga por quitarle margen de actuación al político, al contrario que los sistemas socialistas que pretenden corregirlo precisamente otorgando más poder al burócrata, lo cual supone poner a la zorra a cuidar de las gallinas.

GXY escribió:pero en la independencia de los periodistas parece que a nadie le preocupa. todos dan por asumido que son vendidos de un lado politico o de otro (o de los empresaurios) y... tan tranquilos oye.

A mí me puede interesar a nivel intelectual, quiero decir, considero mejores periodistas a Gabilondo o Pedro Jota que Inda o Pre-Escolar pero no creo que haya que hacer nada, que cada uno informe (o desinforme) en libertad.

GXY escribió:en reaccion a las palabras de iglesias espero mucha quina por parte del empresauriado porque precisamente el empresauriado esta muy comodo manejando a su antojo los medios de comunicacion y a la mayoria de los politicos (socialistas, populares, regionalistas...) todo lo que amenace ese establecimiento de poder hay que aniquilarlo hasta hacerlo cenizas. que no quede nada.

Es que no es el cuento de David contra Goliat precisamente.
Precisamente Pablo Iglesias fue impulsado por Roures y Ferreras como una estrella del rock y toda la progresía se postró ante él. Fíjate si es así que cuando la Sexta estaba en quiebra, el gobierno de Rajoy maniobró para salvarlos porque pensaban que les convenía tener enfrente a comunistas (teoría Soralla) y aquí estamos. Por no hablar del apoyo económico y político del "Socialismo del siglo XXI" a través de Monedero y sus conexiones, por no hablar de la famosa financiación del Irán, etc.
En definitiva, que han tenido padrinos, y no precisamente unos mindundis. David y Goliat no aplican.
¿Qué le han dado mucho por el otro lado? Pues claro. Pero no cambia nada.
Pero es que ni siquiera este es el debate, que no deja de ser la pataleta de "el profe me tiene manía". Lo verdaderamente relevante es que un partido de gobierno se dedique a valorar desde su tribuna la labor del periodista, eso no se había visto nunca en España, nunca y eso es propio de otro tipo de regímenes, no de democracias.
Repito: En los países decentes el periodista mete el dedo en el ojo, incordia y molesta al político, y éste se jode. Por el contrario, en los países de mierda son los políticos los que meten el dedo en el ojo, incordian y molestan a los periodistas. Se llama AUTORITARISMO

Hay un punto clave en todo este asunto y se obvia creo con mala intención,

El derecho a recibir información veraz está reconocido en la CE y se cumple perfectamente en la actualidad, ¿Cómo se garantiza? hay medios privados y también públicos, las televisiones estatales, radios, autonómicas, en cuanto el Estado tiene sus propios medios de difusión para hacer llegar a la ciudadanía su propaganda particular.

Lo que le molesta al Sr Iglesias es la disidencia política que se hace a través de los medios privados, por eso ese afán de querer fiscalizarlos.

Y eso pasa porque...



Cuestión de prioridades.

Galicha escribió:

GXY escribió:el tema es que, como creo que ya dije, el periodismo no cumple su funcion fiscalizadora de la politica si esta comprado con dinero por los mismos empresarios y capitales que compran a los politicos.

Sí, claro que lo cumple, cuando mandan unos les zurran éstos y cuando mandan otros les zurran aquéllos, hay equilibrio.

a eso lo llamas "equilibrio" ¿?

a mi se me parece mas a esto



desde el punto de vista de los empresaurios esta DPM. ellos azuzan a unos contra otros para que los peones lo veamos y mientras tanto, sigamos consumiendo sus productos y enriqueciendolos.

Galicha escribió:Repito:

si. ya he visto que eres mucho de repetir.

y mucho de que el periodista "meta el dedo en el ojo" a los politicos, pero de que meta el dedo en el ojo a empresarios, nah de nah. de hecho no te importa una mierda que el periodista dependa del empresario.

es decir, que te preocupa mucho el autoritarismo del politico o del estado, pero te preocupa 0 el autoritarismo de los empresarios o del dinero.

en fin, cada cabra tira para su monte.

y no te repitas tanto, que abusas de esto



pd.

clamp escribió:El derecho a recibir información veraz está reconocido en la CE y se cumple perfectamente en la actualidad,

no. precisamente ese es el problema, que con los medios de comunicacion actuales que estan a sueldo de los grupos empresariales y estos a su vez a la orden de lobbies, no se cumple ese derecho.

¿como coño se va a cumplir el derecho a la informacion veraz con informacion intencionalmente sesgada?

tu crees que por ejemplo un medio puede informar verazmente sobre el cambio climatico, cuando forma parte de un grupo de comunicacion cuyo accionista es una petrolera?

@GXY

cómo hablas de sesgar la información y cortas la parte de mi mensaje que no te interesa

yo no soy periodista. no tengo ninguna obligacion moral de no tener sesgo. estoy defendiendo un argumento, y todo argumento de corte politico tiene sesgo.

felicidades. has descubierto que yo tengo sesgo. ahora a ver si descubres que tu tambien lo tienes.

manipulando

sí, sí que haces permanente politikeo, de hecho creo que es tu vocación viendo el historial

y por cierto, no eres economista, no eres periodista, y gracias por confirmar que debemos poner tus aportaciones en cuarentena la próxima vez que debatas sobre cualquier materia

GXY escribió:yo no soy periodista. no tengo ninguna obligacion moral de no tener sesgo. estoy defendiendo un argumento, y todo argumento de corte politico tiene sesgo.

Efectivamente, y por eso la información no puede depender de la decisión arbitraria de UNA persona "con sesgo" como tú, clamp, yo o Pablo Iglesias.
Es preferible que la información venga de los intereses de DISTINTAS personas cada una con sus "sesgos".

clamp escribió:sí, sí que haces permanente politikeo, de hecho creo que es tu vocación viendo el historial

Yo creo que le pega más predicador/reverendo de esos de las películas del oeste, no es capaz de hacer un análisis racional, todo son valoraciones y moralinas.

Galicha escribió:Efectivamente, y por eso la información no puede depender de la decisión arbitraria de UNA persona "con sesgo" como tú, clamp, yo o Pablo Iglesias.
Es preferible que la información venga de los intereses de DISTINTAS personas cada una con sus "sesgos".

la informacion deberia venir sin sesgo, pero entre que ya de por si es dificil, y que hay gente como tu, que prefiere el salseo de la confrontacion a la informacion sin colorear, pues tenemos ese concepto sesgado de que dos informaciones incorrectas es igual a una correcta en tu cerebro. eso son 3 informaciones incorrectas.

@clamp

lo mismo que hago yo con las tuyas.

si todo argumento político tiene sesgo como dice el camarada @GXY, ¿también la que proviene del gobierno?

clamp escribió:Hay un punto clave en todo este asunto y se obvia creo con mala intención,

El derecho a recibir información veraz está reconocido en la CE y se cumple perfectamente en la actualidad, ¿Cómo se garantiza? hay medios privados y también públicos, las televisiones estatales, radios, autonómicas, en cuanto el Estado tiene sus propios medios de difusión para hacer llegar a la ciudadanía su propaganda particular.

Lo que le molesta al Sr Iglesias es la disidencia política que se hace a través de los medios privados, por eso ese afán de querer fiscalizarlos.

Y eso pasa porque...

Cuestión de prioridades.

Eso de poner videos con cortes para mutilar el mensaje, mal clamp mal, ni que fueras prensa española.
La pregunta es en el minuto 46:


Resulta que lo que dice es que hay que combatir la propaganda actual de las ideologías impuestas con contra-propaganda porque esas son las reglas del sistema, si no quieres jugar con sus reglas nunca vas a llegar a nadie, lo cual es obvio en la lucha política, y muy bien lo saben los liberales haciendo propaganda constantemente en el foro hasta en hilos sobre si tortilla de patatas es con o sin cebolla y los liberales ¡sin estado! ¡sin impuestos!

Otro que igual baila, se te da mal lo de hilar argumentos @spcat

Esas declaraciones no se cogen de manera aislada ni ha sido una ocurrencia aparecida en el calor del debate, obedece a un patrón estructurado de pensamiento.

Enlaza con esto otro, mira,

https://youtu.be/pnLTo1f4FB0

"no hay solución, todos los medios son el enemigo, sin excepción"

"de traficantes de información"

https://youtu.be/ebJKDckwUhE

"incluso que existan medios privados ataca a la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente"

"si alguien los tiene que tener (los medios) tiene que estar controlado por el Estado"

Y hay más, al que le apetezca buscar ya tiene tarea para esta noche.

"Reglas del sistema" que pretendería abolir para asumir el control de los medios, para que sólo impere SU propaganda política.

Cada vez que lo escuches hablando del "poder mediático" recuerda estas palabras

hay que aniquilar a iglesias. ha empezado la caza.

aprende a enlazar imágenes, primer aviso

Yo no leo prensa nacional, sólo local.

yo la veo.

GXY escribió:la informacion deberia venir sin sesgo, pero entre que ya de por si es dificil, y que hay gente como tu, que prefiere el salseo de la confrontacion a la informacion sin colorear, pues tenemos ese concepto sesgado de que dos informaciones incorrectas es igual a una correcta en tu cerebro. eso son 3 informaciones incorrectas.

Que no hombre. Lo que pasa con este asunto como con otros muchos es que los liberales somos más realistas porque damos por hecho que todo la información lleva el sesgo del periodista, entonces no tiene sentido que nadie se erija en "defensor de la neutralidad" porque lo único que va a hacer es imponer su sesgo en el mejor de los casos, esto es propaganda pura y dura.
Preferimos que la información esté "descentralizada" en distintos intereses y que los clientes elijan y discriminen.
@clamp Este es el gran demócrata Pablo, no se corta un pelo: si por el fuera se cargaba toda la prensa privada, y así tendríamos una información de calidad provista por él mismo. Vaya tela.

GXY escribió:hay que aniquilar a iglesias. ha empezado la caza

A Iglesias ya le han dado su momento pero está amortizado y él lo sabe. Tiene precio y estoy seguro que no es muy alto: le prepararán algún puestito para que viva bien y no de guerra, al fin y al cabo su máxima preocupación va a ser pagar la casita y su mujer y 3 vástagos. Fuera.

Galicha escribió:Que no hombre. Lo que pasa con este asunto como con otros muchos es que los liberales somos más realistas porque damos por hecho que todo la información lleva el sesgo del periodista, entonces no tiene sentido que nadie se erija en "defensor de la neutralidad" porque lo único que va a hacer es imponer su sesgo en el mejor de los casos, esto es propaganda pura y dura.
Preferimos que la información esté "descentralizada" en distintos intereses y que los clientes elijan y discriminen.

como ya dije...

GXY escribió: mucho de que el periodista "meta el dedo en el ojo" a los politicos, pero de que meta el dedo en el ojo a empresarios, nah de nah. de hecho no te importa una mierda que el periodista dependa del empresario.

es decir, que te preocupa mucho el autoritarismo del politico o del estado, pero te preocupa 0 el autoritarismo de los empresarios o del dinero.

en fin, cada cabra tira para su monte.

y como tambien ya dije y nunca contestaste (ni tu ni nadie)

GXY escribió:¿como coño se va a cumplir el derecho a la informacion veraz con informacion intencionalmente sesgada?

tu crees que por ejemplo un medio puede informar verazmente sobre el cambio climatico, cuando forma parte de un grupo de comunicacion cuyo accionista es una petrolera?

@GXY

te responderé cuando tú respondas a esto, ¿la información del gobierno puede estar sesgada también?

clamp escribió:@GXY

te responderé cuando tú respondas a esto, ¿la información del gobierno puede estar sesgada también?

no deberia, pero si lo esta, porque el gobierno no deja de estar formado por partidos politicos y los partidos politicos tienen su sesgo.

a ver ahora que haces tu.

Es que es un concepto utópico eso de la "información veraz" desde el momento que aceptamos que toda información tiene sesgo del periodista.
A lo más que nos podemos acercar es en mercado libre contrastando y confianza en determinados periodistas que han demostrado su prestigio profesional con anterioridad.