¿Qué pensáis de Educación para la Ciudadanía?

Jo macho ahora lo mismo con educacion para la ciudadania. Lo próximo matematicas

ahbl escribió:Jo macho ahora lo mismo con educacion para la ciudadania. Lo próximo matematicas

+1

xDDD

era mucho mejor cuando se daba Filosofía en vez de EpC

Opino que sin leer el programa de la asignatura, o leyendo alguno de los libros de texto recomendados, no puedo opinar.

Tu que la odias tanto, podrias explicarnos en qué aspectos crees que está intentando inculcarte valores de forma obligada, por ejemplo. O cualquier otra cosa concreto que suceda, por ejemplo, si en alguna parte de un libro o algun profesor dice algo como:

"el sistema capitalista/socialista es mucho mejor porque bla bla bla"

"las mujeres tienen más derechos que los hombres"

"los inmigrantes tienen menos derechos que los nacionales"

Lo mismito que tu.

Lowox escribió:Opino que sin leer el programa de la asignatura, o leyendo alguno de los libros de texto recomendados, no puedo opinar.

Tu que la odias tanto, podrias explicarnos en qué aspectos crees que está intentando inculcarte valores de forma obligada, por ejemplo. O cualquier otra cosa concreto que suceda, por ejemplo, si en alguna parte de un libro o algun profesor dice algo como:

"el sistema capitalista/socialista es mucho mejor porque bla bla bla"

"las mujeres tienen más derechos que los hombres"

"los inmigrantes tienen menos derechos que los nacionales"

+1

creo que la mayoria de la gente de +18 no tendra ni idea del programa de la asignatura, por lo que sin información no hay opinión.

El sistema educativo actual está pensado para que pueda aprobar cualquiera, por lo que el nivel es muy bajo. Esto hace que la gente que es medianamente inteligente no se tenga que esforzar para aprobar y por tanto pierda 6 horas al día durante 4 años (mejor ni hablamos de la primaria). Las asignaturas chorra, hacen que se cumpla este objetivo perfectamente. Entre estas asignaturas se encuentran Religión, E.F. y EpC.

Si por mí fuera quitaba del Bachillerato Tecnológico Lengua, E.F., Alternativa/Religión, Proyecto Integrado (esta asignatura SÍ que es absurda), C.M.C. y Filosofía (al menos en 1º).

Pero yo no soy el que hace las leyes, ni los profesores tampoco.

Yo opino que eres un cansino y que si no te gustan las asignaturas del instituto, pues eso es lo que hay. No entiendo el abrir un hilo para decir que cada asignatura "es una mierda" y supongo que lo haces para leer a la gente que te da bola diciéndote que sí, que tienes razón, que eres un genio y demás, y te suba tu ego de adolescente.

Eso es lo que opino.

P.D.: Si mis padres opinan que hay que matar a los maricones porque son unos enfermos y unos sodomitas, como ellos son los que más saben, pues hala, a matar maricones los viernes por la noche, ¿no? (Es un ejemplo, que nadie me malinterprete por favor)

Como si lo de las asignaturas chorra fuese de ahora... cuando yo hice el BUP, teníamos 2 horas a la semana que se llamaban EATP, en las que se daba fotografía, informática, cultura clásica y alguna que otra chorrada. La informática consistía en instalar el último juego cutre que te hubieran pasado en disquetes y jugar mientras el profesor miraba para otro lado. Al menos fotografía estaba chulo, pero utilidad, pues poquita.

Y en cuanto a la "imposición"... aquí hemos tenido imposición de ética y moral cristiana en la asignatura de religión que tenía que dar todo quisqui, y cuando alguno se quejaba y montaba el pollo, se le permitía ir a clase de ética. Creo que el año que más gente fue a ética iban 2, y se les trataba como apestados prácticamente.

Por otra parte, esta asignatura se da en toda Europa, y ya que los padres cada vez educan menos a los hijos, pues no me parece ninguna tontería que se les enseñen algunos valores. De todas formas, digo lo mismo que se ha comentado anteriormente, el si es adoctrinadora o no habría que verlo con libros de texto de la asignatura delante, cosa que no vamos a hacer ya que con EpC lo que se ha aprovechado es para hacerla un caballo de batalla de la derecha mediática, como la lucha contra ETA, la crisis y otras tantas cosas que deberían haber sido enfocadas desde el punto de vista de un debate serio, que es lo que necesitan. Y no como cuentos de "que viene el lobo". Para más señas, véase hoy mismo las declaraciones del idiota de Mayor Oreja diciendo que el gobierno está negociando y es cómplice de ETA

‪

socram2k escribió:era mucho mejor cuando se daba Filosofía en vez de EpC

Que yo sepa, EpC es el 2º de la ESO y Filosofía en 1º y 2º de Bachillerato.
Por lo menos en mi instituto.

Y en educación para la ciudadania que te "enseñan" exactamente?

‪

cunado yo hacia la egb teníamos opción de dar ética en vez de religión pero ya nos avisaron que seria mas jodida que la física, así que todo quisque a hacer religión.

lo hipócrita de esto es que la gente que habla de libertad es la misma que quería imponer la religión.

ahora hablan de la libertad de los padres para educar moralmente a sus hijos, pero antes la religión era obligatoria y con eso no se metían.

los mismos que ahora dicen que hay que objetar esa asignatura son los mismos que si hubiesen podido habrían mandado a la hoguera al que no hubiese elegido religión, y los mismo que si pudiesen estarían dando la teoría creacionista en clase de ciencias.

deberiamos pasar de este tema porque en realidad es una discusión politica de las dos vertientes casposillas de la realidad politica española sumandole la gran influencia que tiene la iglesia y que no quiere perder.

es pura hipocresía barata.

esa asignatura, sin conocer su contenido, al menos por el nombre, no le veo nada malo.

la educación no solo es competencia de los padres sino también de las escuelas.

adri-skater8 escribió:

Whar escribió:

socram2k escribió:era mucho mejor cuando se daba Filosofía en vez de EpC

Que yo sepa, EpC es el 2º de la ESO y Filosofía en 1º y 2º de Bachillerato.
Por lo menos en mi instituto.

En Cantabria damos EpC en 3º de ESO y flosofía de 4º en adelante, pero por lo poco que sé la filosofía está más enfocada a lo que pensaban los grandes filósofos, no tiene nada que ver con EpC. Vamos digo yo

No lo sé, yo en 4º no doy Filosofía... doy Ética.

Yo pienso que es una asignatura artificial que se han sacado de la manga. Preferiría que la educación clásica perviviera siempre en los colegios y en los estudios superiores. No se pueden inventar asignaturas así porque sí.

Mientras te puedas dormir,me la suda..

Aunque personalmente,prefiero la filosofía de toda la vida,hostia

Yo pienso que está muy bien.

Supongo que será como Ética, la cual di en vez de religión católica y me fue muy bien. Repasamos historia que desconocía, matemáticas, lenguaje, valenciano, etc... aprendí bastante.

No hacía falta esta asignatura, con Ética sobraba, que es muy bonita y supongo que es lo mismo, valores de la convivencia entre personas.

Whar escribió:

adri-skater8 escribió:

socram2k escribió:era mucho mejor cuando se daba Filosofía en vez de EpC

Que yo sepa, EpC es el 2º de la ESO y Filosofía en 1º y 2º de Bachillerato.
Por lo menos en mi instituto.

No lo sé, yo en 4º no doy Filosofía... doy Ética.

Yo en tercero ya me tragué Ciutadania que bueno, era eso del respeto multicultural y los derechos que ya sabemos de sobras. Bueno, aburrido pero es algo...
Pero ahora en cuarto tengo la genuina Educación Éticocívica FTW, ESO es debatir sobre temas tópicos y moralmente "correctos" con la más correcta demagogia.
Después...

Mebsajerodepa escribió:Yo pienso que es una asignatura artificial que se han sacado de la manga. Preferiría que la educación clásica perviviera siempre en los colegios y en los estudios superiores. No se pueden inventar asignaturas así porque sí.

El colmo es....alguien tiene una asignatura que esa si que es para aplaudir ya que se trata de..... Estructuras Comunes? Me roba una hora a la semana y lo único que hacemos son diversas actividades de comprensión y recerca sobre unos libros o situaciones.... esa si que es una asignatura que se la han sacado de la patilla!!!!!

adri-skater8 escribió:
Eso sí, casi todos los profesores de EpC son sociatas. Ese es el mayor problema, no los contenidos en sí sino la manera de enfocarlos.

Exacto, ese es el problema, que se ven las ideologías políticas por todas partes.

En un examen por ejemplo, yo puse mi opinión sobre los criminales que van a la cárcel, gente que asesina, o ha hecho algo grave, opiné que no merecían una educación extra, y que se les debía castigar para que aprendieran por sí mismos el por qué está mal lo que han hecho.

Ahí la profesora me tachó de intolerante, de que si ese día no pensaba lo que decía etcétera, y me dijo que todos merecen una educación extra, porque todos somos humanos, bla bla bla, y demás chorradas, y me puso un 5 en el examen (examen de ciudadanía, tócate los huevos, osea, que también se analiza si verdaderamente eres un buen socialista)

Y que queréis que os diga, estuviera o no estuviera de acuerdo con lo que me enseñan, me parece mal el intentar poner unas opiniones, porque es lo que son, opiniones. Al igual que también me jode que estén hablando continuamente de la mujer, de que el día de la mujer no haya una hora de clase para conmemorar a la mujer y nos pongamos todos en el recreo a conmemorarla, a las pobres mujeres muertas por violencia de género (que nadie se acuerdo de los hombres, siendo casi la mitad de casos) y todas esas cosas, me rematan, que queréis que os diga, habiendo otras situaciones igualmente trágicas a las que no le hacen ni caso.

PD: Lo de la religión también estoy totalmente de acuerdo, y vamos, soy el primero que la eliminaría, pero yo no la tengo, así que no me quejo de la misma forma que con Ciudadanía que es verdaderamente obligatoria.

¿Pero que coño?

¿De donde se han sacado eso?

Que triste crear una asignatura así, flipante


En serio, me ha dejado de piedra

¿Tan inútiles son los padres de ahora? jodó

A mí me encantaba religión, me descojonaba con las chorradas que nos contaba el cura. Luego ponía lo que quería leer y listo, un sobresaliente fácil. Me gustaba más la hora de religión que el recreo, un monólogo humorístico y notaza. Ahora no quemo iglesias porque inexplicablemente está mal visto, pero me quedo con las ganas. Desde luego creo que fue un éxito su programa igual que lo será esta mierda, igual que lo fue la formación del espíritu nacional en su día. No le doy mayor importancia. Ahora si quieres ir de rebelde sin causa y martir del pensamiento, pues tú mismo.

alfon1995 escribió:Pues eso, me gustaría saber la opinión sobre esta asignatura obligatoria

A mi simplemente me parece patética, inútil, inservible... etc.

Primero, que nos quita horas (una hora a la semana, pero ya es algo) de las asignaturas que realmente son servibles. Y segundo, que nos pretenden inculcar unos valores que ellos ya toman por correctos, solo porque ellos piensan de esa forma, vamos, adoctrinar... Cuando yo discrepo en muchas ocasiones, pero claro, hay que pensar como ellos piensan, si no tienes mala nota y te miran con malos ojos.

ME DA ASCO, cada uno que aprenda los valores que el vea necesarios, y parte de esos valores están en la educación de los padres, que probablemente discrepen en muchos de esos valores morales que ellos intentan enseñar, al igual que muchos alumnos. Me jode mucho que por una parte intenten a ser tolerantes con todas las opiniones bla bla bla, y luego cuando no opinamos como ellos piensan, recibimos menos nota.

Otro ejemplo de hipocresía pura y dura, y es que mi profesora diga continuamente, hay que respetar a todas las razas, religiones, culturas, bla bla bla, y luego digan que las costumbres y las formas de vida de los musulmanes son malas e incorrectas, la pedazo de hipócrita... Yo soy intolerante con determinadas cosas, pero lo admito. Es muy bonito decir, yo lo respeto todo, soy muy tolerante y luego ir por esas.

La educación está en los padres y en nadie más, y si el niño es problemático ya se enseñarían otras formas de educarles a ellos particularmente, pero no intentar adoctrinar de esa manera, es lo correcto.

Ea, ya me he desaogado. Qué opináis vosotros?

Que valores enseña? Con qué valores no estás de acuerdo?

Lo pregunto porque no he cursado esa asignatura, y en el temario que leí en alguna ocasión no soy capaz de atisbar ninguna mala enseñanza. Me fío de tu experiencia, que por algo la cursas.


De lo demás... sólo decir que el relativismo moral que impera en razonamientos como el tuyo, es el germen perfecto para que disfrutemos de una sociedad cada vez más violenta, rastrera y deshumanizada. El relativismo moral (repito, lo que tú estás defendiendo), es el caldo de cultivo perfecto para los ninis, los canis, los drogadictos, y aquellas culturas que ven de manera positiva cierta violencia o discriminación (algunas de ellas, venidas de fuera del país).

No puedes quejarte de vivir en una sociedad cada vez con menos valores y más incívica, y defender que la educación moral de cada individuo es ámbito exclusivo de sus padres. Ser padre no da derecho a nadie a convertir a una persona joven en una mala persona. Y con eso de llamar mala persona a alguien, sabéis perfectamente de que estoy hablando, ya que la mayoría de nosotros aun tenemos una moral común (es vital que reconozcáis esto, y que entendáis su importancia).

En las escuelas se debe IMPONER una moral humanista base, sobre la que cualquiera pueda desarrollar sus pequeñas variantes. Si EpC no procura eso (lo dudo, porque con 1 hora a la semana y estando sólo a partir de la secundaria...), o directamente atenta contra eso, que le den a EpC. Pero debe haber otra asignatura que ocupe ese vacío. Ese vacío está hueco y cuanto antes lo rellenemos, mejor para todos.

Es cierto que antes esa asignatura era la de Religión, y en ese sentido cumpliera medianamente bien su cometido. Pero hay que ser consecuentes, en un estado aconfesional, la ética y la moral no debe entrar en el sistema educativo a través de la religión nunca. Hay otra alternativa y espero que la gente lo entienda.

NWOBHM escribió:A mí me encantaba religión, me descojonaba con las chorradas que nos contaba el cura. Luego ponía lo que quería leer y listo, un sobresaliente fácil. Me gustaba más la hora de religión que el recreo, un monólogo humorístico y notaza. Ahora no quemo iglesias porque inexplicablemente está mal visto, pero me quedo con las ganas. Desde luego creo que fue un éxito su programa igual que lo será esta mierda, igual que lo fue la formación del espíritu nacional en su día. No le doy mayor importancia. Ahora si quieres ir de rebelde sin causa y martir del pensamiento, pues tú mismo.

Es que yo no quiero sacar sobresaliente fácil, me la suda las notas. Lo que quiero es aprender cosas útiles, y asignaturas como ésta son absolutamente absurdas intentándote enseñar valores que ellos consideran correctos, tanto en religión (que me da un asco que si lo digo me expulsan para siempre del foro) y ciudadanía, que es una gilipollez como la copa de un pino como ya he dicho anteriormente.

Que valores enseña? Con qué valores no estás de acuerdo?

Lo pregunto porque no he cursado esa asignatura, y en el temario que leí en alguna ocasión no soy capaz de atisbar ninguna mala enseñanza. Me fío de tu experiencia, que por algo la cursas.


De lo demás... sólo decir que el relativismo moral que impera en razonamientos como el tuyo, es el germen perfecto para que disfrutemos de una sociedad cada vez más violenta, rastrera y deshumanizada. El relativismo moral (repito, lo que tú estás defendiendo), es el caldo de cultivo perfecto para los ninis, los canis, los drogadictos, y aquellas culturas que ven de manera positiva cierta violencia o discriminación (algunas de ellas, venidas de fuera del país).

No puedes quejarte de vivir en una sociedad cada vez con menos valores y más incívica, y defender que la educación moral de cada individuo es ámbito exclusivo de sus padres. Ser padre no da derecho a nadie a convertir a una persona joven en una mala persona. Y con eso de llamar mala persona a alguien, sabéis perfectamente de que estoy hablando, ya que la mayoría de nosotros aun tenemos una moral común (es vital que reconozcáis esto, y que entendáis su importancia).

En las escuelas se debe IMPONER una moral humanista base, sobre la que cualquiera pueda desarrollar sus pequeñas variantes. Si EpC no procura eso (lo dudo, porque con 1 hora a la semana y estando sólo a partir de la secundaria...), o directamente atenta contra eso, que le den a EpC. Pero debe haber otra asignatura que ocupe ese vacío. Ese vacío está hueco y cuanto antes lo rellenemos, mejor para todos.

Es cierto que antes esa asignatura era la de Religión, y en ese sentido cumpliera medianamente bien su cometido. Pero hay que ser consecuentes, en un estado aconfesional, la ética y la moral no debe entrar en el sistema educativo a través de la religión nunca. Hay otra alternativa y espero que la gente lo entienda.

Los valores que enseña son, básicamente valores socialistas, así que ya te imaginas de que va la cosa, e independientemente de que esté o no esté de acuerdo con ciertos aspectos (que no lo estoy en la mayoría) no creo que se deba inculcar ningún tipo de visión moral, ya que eso es totalmente subjetivo, y cada persona debe crearse su propia condición moral, si esa condición moral afecta a algo, o a alguien que va contra las normas del instituto, o las leyes del país, se le castiga y punto, ya que no debe hacer eso, verás que rápido aprenden (si se les castiga bien, no como la mierda de castigos que hay en españa, que tras un par de meses sales)

No estoy de acuerdo en lo de imponer una moral humanista base, cada uno es un mundo y puede verlo como quiera. Aparte de que esa moral humanista no puede ser tan hipócrita de decir que hay que respetar a todo el mundo y luego decir que lo que hacen los musulmanes está mal. Es denigrante y tremendamente hipócrita. Y es que ya no es según las variantes, es según esa base, debemos respetar culturas y religiones, todos somos iguales y debemos hacer lo posible para contribuir a ello (cosas como contra el maltrato tolerancia cero). Pero y si hay culturas y religiones como la musulmana que no cumplen lo segundo? Ahora que hacemos? Yo prefiero no incumplir la primera, ya que me declaro más intolerante contra diversas culturas y religiones que contra la igualdad, y lo admitiría, pero no tendría esa hipocresía de quedar muy bien diciendo, yo respeto a todos.

Y no he entendido lo de mala persona y valores comunes, explícate si no te importa.

alfon1995 escribió:

Que valores enseña? Con qué valores no estás de acuerdo?

Lo pregunto porque no he cursado esa asignatura, y en el temario que leí en alguna ocasión no soy capaz de atisbar ninguna mala enseñanza. Me fío de tu experiencia, que por algo la cursas.


De lo demás... sólo decir que el relativismo moral que impera en razonamientos como el tuyo, es el germen perfecto para que disfrutemos de una sociedad cada vez más violenta, rastrera y deshumanizada. El relativismo moral (repito, lo que tú estás defendiendo), es el caldo de cultivo perfecto para los ninis, los canis, los drogadictos, y aquellas culturas que ven de manera positiva cierta violencia o discriminación (algunas de ellas, venidas de fuera del país).

No puedes quejarte de vivir en una sociedad cada vez con menos valores y más incívica, y defender que la educación moral de cada individuo es ámbito exclusivo de sus padres. Ser padre no da derecho a nadie a convertir a una persona joven en una mala persona. Y con eso de llamar mala persona a alguien, sabéis perfectamente de que estoy hablando, ya que la mayoría de nosotros aun tenemos una moral común (es vital que reconozcáis esto, y que entendáis su importancia).

En las escuelas se debe IMPONER una moral humanista base, sobre la que cualquiera pueda desarrollar sus pequeñas variantes. Si EpC no procura eso (lo dudo, porque con 1 hora a la semana y estando sólo a partir de la secundaria...), o directamente atenta contra eso, que le den a EpC. Pero debe haber otra asignatura que ocupe ese vacío. Ese vacío está hueco y cuanto antes lo rellenemos, mejor para todos.

Es cierto que antes esa asignatura era la de Religión, y en ese sentido cumpliera medianamente bien su cometido. Pero hay que ser consecuentes, en un estado aconfesional, la ética y la moral no debe entrar en el sistema educativo a través de la religión nunca. Hay otra alternativa y espero que la gente lo entienda.

Los valores que enseña son, básicamente valores socialistas, así que ya te imaginas de que va la cosa, e independientemente de que esté o no esté de acuerdo con ciertos aspectos (que no lo estoy en la mayoría) no creo que se deba inculcar ningún tipo de visión moral, ya que eso es totalmente subjetivo, y cada persona debe crearse su propia condición moral, si esa condición moral afecta a algo, o a alguien que va contra las normas del instituto, o las leyes del país, se le castiga y punto, ya que no debe hacer eso, verás que rápido aprenden (si se les castiga bien, no como la mierda de castigos que hay en españa, que tras un par de meses sales)

¿Cuales son los valores socialistas?

Por otra parte, que el castigo institucional no es un buen método de enseñanza salta a la vista. Normalmente las leyes son tan prudentes que solo hay que intervenir cuando la mala acción tiene una gravedad notable. Y es normal que sea así, ya que si no, los juzgados estarían colapsados y habría conflictos por determinar la incontable cantidad de delitos menores que habría que establecer. En definitiva, cuando se actúa contra un delincuente, normalmente ese individuo ya está descarriado y el castigo no va a enseñarle demasiado sobre cómo ser una buena persona. Llegado a ese punto, sólo se puede trabajar por la reinserción, y en el modelo penitenciario actual, es algo muy difícil de llevar y sin ninguna garantía.

alfon1995 escribió:No estoy de acuerdo en lo de imponer una moral humanista base, cada uno es un mundo y puede verlo como quiera. Aparte de que esa moral humanista no puede ser tan hipócrita de decir que hay que respetar a todo el mundo y luego decir que lo que hacen los musulmanes está mal. Es denigrante y tremendamente hipócrita. Y es que ya no es según las variantes, es según esa base, debemos respetar culturas y religiones, todos somos iguales y debemos hacer lo posible para contribuir a ello (cosas como contra el maltrato tolerancia cero). Pero y si hay culturas y religiones como la musulmana que no cumplen lo segundo? Ahora que hacemos? Yo prefiero no incumplir la primera, ya que me declaro más intolerante contra diversas culturas y religiones que contra la igualdad, y lo admitiría, pero no tendría esa hipocresía de quedar muy bien diciendo, yo respeto a todos.

Y no he entendido lo de mala persona y valores comunes, explícate si no te importa.

Cada uno es un mundo... depende. Todos somos humanos, no podemos negar esa evidencia. Podemos ser diferentes entre nosotros, todo lo que nuestra naturaleza nos permita, lo cual no es tanto. Nuestras similitudes son enormes, y eso explica que haya una base moral común para toda la especie. Los antropólogos saben tras ver muchas culturas milenarias, educadas cada una de ellas en torno a su propia religión o filosofía, que todas suelen coincidir en una cantidad considerable de directrices morales básicas. El concepto de 'hombre malo' no varía tanto si lo comparamos con culturas tan dispares como la Romana y la Babilónica, por ponerte un ejemplo. No podemos decir que un hombre es bueno o malo, si no establecemos 'qué es bueno' y 'qué es malo', osea, si no establecemos una moral. Volviendo a lo de antes, incluso el mismo sistema judicial nace de una moral común a toda una sociedad por definición.

Hablando de lo que tu llamas la hipocresía de la tolerancia. Te debo decir que yo no lo entiendo así. La libertad de cada uno llega hasta donde toca a la libertad del otro. Seguro que has oído esa frase mil veces, y hablando de estos temas, es cuando tiene su razón de ser.

Suele haber gente que en nombre de la tolerancia hace aberraciones, pero eso no es nada nuevo, ni exclusivo de ese termino. También pasa con la libertad, con la democracia, con el respeto a la naturaleza, con la igualdad entre sexos, etc... Es una herramienta muy útil, eso de usar un término popular y bueno, como etiqueta de algo no tan bueno para hacer propaganda. Así es como se desvirtúan los términos...

Bueno pues si no te gusta solo tienes que hacer lo que el resto de humanos hemos hecho en las clases que no nos molaban, pasar de todo/buscar otra actividad como jugar a la portatil (en mi caso duelos al Pokemon rojo en las game boy tocho )

Yo en 4º de ESO tenia Filosofia, de la cual tenia interés 0 y encima no entendía ni papa (y el profe no era precisamente de los que saben enseñar o tienen el mas mínimo interés, (de hecho llegaba siempre 15/20 minutos tarde), como la tenia seguida de la de Tutoria que era de asistencia obligatoria me sacaba mi pagina de comic, me la dibujaba en Tutoria y en Filosofia sacaba mi plumilla y mi bote de tinta china y ha entintar, luego para los exámenes pues empollada, escribir lo que quieren oír, aprobar y a casa.

Yo es que en Filosofia sencillamente era un negado, matemáticas y cualquier asignatura "mecánica" perfecto, pero filosofía me pudo, de hecho no se ni como la aprobé... bueno si, escribiendo cosas como si supiera de lo que hablaba, debí de acertar por que aprobé con un 6........

De todas formas si te parece adoctrinadora no tienes mas que quedarte con lo que te parezca bien y el resto lo desechas, en los exámenes escribes lo que sabes que quieren leer y punto, yo en religion hacia eso, ateo como era, interes 0, las monjas ademas me odiaban por ello, el 1º año no me fue muy bien escribiendo las cosas que pensaba de verdad, asi que el 2º y en adelante escribía lo que querían leer, y a correr. (Supongo que para una monja no debe de ser agradable que un jovenzuelo escriba ante la pregunta de "como crees que es dios", algo como "un gordo con barba desaliñada en camiseta de tirantes respanchingado en el sofa con un par de cervezas en la mano y una revista porno en la otra, el cual juega con sus juguetes desechables que somos nosotros los humanos hasta que se aburra y nos aplaste con su oloroso pie...... aunque sin creer en el es difícil imaginárselo, tambien me lo imagino como Poseidon de Caballeros del Zodiaco (esa contestación me costo la ira de las monjas durante todos mis estudios en ese colegio, una visita a dirección, un par de sermones y varios padre nuestros, que por supuesto no rece por que me quedaba mirando al infinito ))

‪

d

adri-skater8 escribió:
También es verdad que no está bien que te pongan que la democracia es lo mejor y tal porque en ese caso si que hay más cosas como puede ser la republica.

Hola, con esta afirmación ya me demuestras que es necesaria esta asignatura.

Democraciaes una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros.

República (del latín res publica, «la cosa pública, lo público»), en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley como la forma de frenar los posibles abusos de los más fuertes, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de administrar la cosa pública mediante la representación (democracia representativa) de toda su estructura mediante el derecho a voto.

Ejemplo práctico: España es una Monarquia parlamentaria, democraticamente elegimos al presidente del ejecutivo politico cada 4 años pero no al jefe del estado, el rey
Francia es una Republica democratica, tienen presidente y primer ministro que llegan al poder mediante votaciones.
Arabia Saudi: Pais que se autoconsidera antidemocrático porque el pueblo no elige nada

Y de todas maneras, lo que deberiais de volver el a la EGB, BUP y COU que eso era la leche y no la ESO y el Bachillerato de ahora, jeje

Pues lo veo una autentica barbaridad, he visto libros de una prima mía de 15 años (creo que es 3º de ESO) y me parece acojonante, creo que es mil veces mejor que en 3º y 4º de ESO se dé ética y en 1º y 2º de bachillerato se dé filosofía.

Para mi hay una diferencia clara entre ética y educación para la ciudadanía, en ética te enseñan a pensar, te enseñan como hemos llegado a nuestro ordenamiento jurídico actual y ese tipo de cosas, por lo que he visto, en educación para la ciudadanía te enseñan que es lo que tienes que pensar que es completamente distinto.

Esto es un paso atrás, un paso más he de añadir, para empeorar aún más nuestro mal sistema educativo.

Galdos escribió:Pues lo veo una autentica barbaridad, he visto libros de una prima mía de 15 años (creo que es 3º de ESO) y me parece acojonante, creo que es mil veces mejor que en 3º y 4º de ESO se dé ética y en 1º y 2º de bachillerato se dé filosofía.

Para mi hay una diferencia clara entre ética y educación para la ciudadanía, en ética te enseñan a pensar, te enseñan como hemos llegado a nuestro ordenamiento jurídico actual y ese tipo de cosas, por lo que he visto, en educación para la ciudadanía te enseñan que es lo que tienes que pensar que es completamente distinto.

Esto es un paso atrás, un paso más he de añadir, para empeorar aún más nuestro mal sistema educativo.

No he dado ética, pero es que es eso lo que más me jode exactamente (lo que está en negrita).

‪

hombre donde este una buena clase de religion (en un pais agnostico) y encima que te den la opcion a elejir que se quite el resto .... !!!

Personalmente,ética mola más que EpC,esta asignatura en 3º te la sacas con el pene

Yo por suerte no tuve que pasar por esta asignatura...

No sé si es prescindible o no, pero desde luego, ahora que estoy en 1º de bachiller sigo pensando que religión/alternativa y e. física son asignaturas que no deberían estar presentes en bachiller y menos como obligatorias
Y que tengamos más asignaturas de letras que de ciencias en el bachiller de ciencias... puf
Y que de inglés tengamos 3 horas y de francés 4...

adri-skater8 escribió:

Lestat25 escribió:

adri-skater8 escribió:
También es verdad que no está bien que te pongan que la democracia es lo mejor y tal porque en ese caso si que hay más cosas como puede ser la republica.

Hola, con esta afirmación ya me demuestras que es necesaria esta asignatura.

Democraciaes una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros.

República (del latín res publica, «la cosa pública, lo público»), en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley como la forma de frenar los posibles abusos de los más fuertes, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de administrar la cosa pública mediante la representación (democracia representativa) de toda su estructura mediante el derecho a voto.

Ejemplo práctico: España es una Monarquia parlamentaria, democraticamente elegimos al presidente del ejecutivo politico cada 4 años pero no al jefe del estado, el rey
Francia es una Republica democratica, tienen presidente y primer ministro que llegan al poder mediante votaciones.
Arabia Saudi: Pais que se autoconsidera antidemocrático porque el pueblo no elige nada

Y de todas maneras, lo que deberiais de volver el a la EGB, BUP y COU que eso era la leche y no la ESO y el Bachillerato de ahora, jeje

No te entiendo muy bien

Quiere decir que Democracia y República no son conceptos opuestos, ni mucho menos. Dentro de la Democracia hay diferentes sistemas organizativos, entre ellos la república.
Ah, y eso de que la democracia no es el mejor sistema, tienes razón, pero desde luego es el menos malo de los aplicados hasta ahora...