Que opinais sobre la cadena perpetua?

Jack6 escribió:

En general, no sería necesearia si se cumpliesen penas por acumulación de delitos (que es imposible por descomunal).

Ejemplo: asesinato múltiple, pertenencia a banda terrorista, secuestro... etc Total de pena: 453 años.

Pues los "cumple". Equivale a cadena perpetua no revisable, pero sin serlo. No sé si me explico bien.

Vamos, que los asesinatos nunca deben ser condenas revisables (menos aún si hay agravantes o acompañados de otros delitos) y los homicidios, según casos; pero siempre se debe mantener una proporcionalidad en las condenas.

Un ladrón y un homicida no pueden acabar cumpliendo la misma condena, eso no es justicia. (En general, como he dicho)

+1

Simplificando mucho en España a partir del segundo asesinato penalmente no te va a ocurrir nada peor, el resto son "gratis".

¿Reinserción? Que bonito suena todo cuando uno no se gana lo que se está comiendo, que algunos parece que estan en un hotel de 5 estrellas y viven mejor que en la calle.

Cadena perpetua y reforma total del sistema, durante todos los años que estés metido a currar, a picar, a limpiar playas de mierda a lo que SEA, será que no hay trabajo comunitario...

¿No quieres trabajar? Lobotomía y a la celda bien visible delante de todos para que vean como se te cae la baba.
¿violador? ¿llamese infantil / o lo que sea? Castración química directamente, así se le quitaran las ganas.
¿Estafador a gran escala? / ¿político? -> Cadena perpetua, así nos aseguraremos de que los fondos que no aparecen no los vas a disfrutar tú.
¿Asesino en serie? ¿Terrorista? Misma condena: Ejecución - Distinto método: más o menos humano según el caso.

Que sí, que son brutalidades, pero las prefiero al sistema actual y seguro que bajan los crímenes de este tipo cuando el miedo a la pena severa aparece, no hay major "reinserción" para un delincuente que saber que puede morir haciendo lo que va a hacer o algo peor que pasar unos cuantos añitos si cae...

Por supuesto que debería existir la cadena perpetua, pero habría que buscar la forma de que el propio preso pagase su estancia.

Actualmente, cada preso nos cuesta unos 330 € al dia, si sumamos todo, incluida la construcción de cárceles, médicos, maestros, psicólogos, etc, etc, etc. Tal como estamos ya es un gasto inasumible (a mi entender) y con la perpetua sería aún mas.

La reinserción es un cuento chino. Se están gastando una cantidad de millones impresionantes con la reinserción y no vale absolutamente para nada.

coxplay escribió:

SuperTolkien escribió:

coxplay escribió:reinsercion de asesinos en serie?

La unica reinsercion para ellos y los ceporros anormales que los defienden, es una celda

Asesinos en serio o ETArras, en que quedamos? xD Tu sabes que porcentaje de los presos condenados por terrorismo son asesinos?

Tan malo es el ejecutor como el que colabora desde la gradas, o el que da las ordenes

Se ve que sabes mucho de justicia.


Esto me recuerda al asesino de la Katana, tenia jenis Fans que le enviaban cartas, el gobierno le dio casita, trabajo y nueva identidad y lo llaman reinsercion

Me rio yo de la reinsercion

También, pena de muerte para ellas, por adular a un asesino.

SuperTolkien escribió:
Tan malo es el ejecutor como el que colabora desde la gradas, o el que da las ordenes

Se ve que sabes mucho de justicia.


Esto me recuerda al asesino de la Katana, tenia jenis Fans que le enviaban cartas, el gobierno le dio casita, trabajo y nueva identidad y lo llaman reinsercion

Me rio yo de la reinsercion

También, pena de muerte para ellas, por adular a un asesino.

con una lobotomia como a los locos y no hace falta matar a nadie las tienes curadas, si alguien conoce algun especimen afectado por las ansias de formar parte de una secta mafiosa sera su cura

al fin y al cabo, somos mas civilizados que estos animales

Sólo digo que es un gasto inutil para un pais alimentar a un preso que merece esa condena...

La actual en España: Una pantomima que no sirve de nada, excepto para darles la vida padre a los presos.
La ideal: En una celda hasta que mueran sin verla luz del sol -> Un desperdicio y un ejercicio de crueldad innecesaria.

Mejor pena de muerte.

Ahora, aviso de que no voy a debatirlo, solo queria dejar mi opinion. Ya me banearon por discutir estos temas y calentarme y tal. Asi que reflejo mi opinion, que es mi derecho, y me retiro.

Saludos.

Opino que ya tardan en imponerla de una puñetera vez y de paso la pena de muerte tambien

eso de condenar a alguien a 30000 años de carcel y poyeces para que acabe saliendo a la calle si o si es una mierda

La cárcel como la conocemos hoy es un invento muy reciente, que no tiene ni 200 años. Históricamente el encarcelamiento como pena simplemente no existía , la cárcel estaba para retener a los acusados y sospechosos hasta que se les dictara sentencia y se les aplicara la pena correspondiente, que nunca era seguir encarcelado más tiempo.

Hace 2000 años, 1000 años, 500 años y 300 años, en Egipto, en Persia, en Atenas, en Jerusalen, en Roma, en Constantinopla o en China, se quedarían alucinados si alguien llegara y les contara que tienen que pagar el mantener retenidas a miles de personas encarceladas durante años.

Es simplemente un lujo que nos podemos permitir hoy, entre otros muchos lujos, y siempre peude volver a llegar el día que simplemente no se pueda pagar.

coxplay escribió:

SuperTolkien escribió:
Tan malo es el ejecutor como el que colabora desde la gradas, o el que da las ordenes

Se ve que sabes mucho de justicia.


Esto me recuerda al asesino de la Katana, tenia jenis Fans que le enviaban cartas, el gobierno le dio casita, trabajo y nueva identidad y lo llaman reinsercion

Me rio yo de la reinsercion

También, pena de muerte para ellas, por adular a un asesino.

con una lobotomia como a los locos y no hace falta matar a nadie las tienes curadas, si alguien conoce algun especimen afectado por las ansias de formar parte de una secta mafiosa sera su cura

al fin y al cabo, somos mas civilizados que estos animales

Si si, se aprecia claramente.

frank darabont es un genio y cadena perpetua para mi la mejor pelicula de la historia.

Yo estoy a favor...de hecho endureceria de manera brutal las penas en general. Es necesario.

Y NO estoy a favor de que segun que presos vivan bien. Picar piedra o algo util debian hacer.

HiCKeNSDeN escribió:En mi universidad vamos a hacer un debeta sobre la cadena perpetua y me gustaria ver vuestras opinion y poder coger ideas, ya sabreis que en españa la duracion maxima en la que un reo puede estar en prision es de 20 años, exceptuando los casos de terrorismo en los que la cifra varia entre 30 y 40 años. yo personalmente apoyo la cadena perpetua, ya que, sin llegar al extremo de la pena de muerte, veo necesario que algunos delitos se pagen con la encarcelacion por tiempo indefinido, a parte de que el sistema penal español me parece de risa en algunos casos...

Salu2 y gracias por colaborar

No hace falta ser terrorista para que el máximo de cumplimiento sean 40 años.

El limite maximo de 20 años de cumplimineto tiene una serie de excepciones, una de ellas es ser terrorista pero hay mas:

Artículo 76. Redacción según Ley Orgánica 7/2003, de 30 de junio.

1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite máximo será:

1.De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.
2.De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
3.De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
4.De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo de la sección segunda del capítulo V del título XXII del libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

Hay dos tipos de cadena perpetua:

- la revisable
- la no revisable.

Si es revisable es posible que salga a la calle antes de lo que saldria en españa. Hablamos de una persona que la haya liado parda.

Yo estoy a favor de unas mayores penas para los delitos graves y agravar las condenas a los manguis profesionales.

Un profesional del delito no deberia acogerse a los beneficios que existen en el codigo penal.

La cadena perpetua pues no se, hay gente que se reinserta de verdad y en 20 años pueden cambiar mucho su forma de ver la vida.

En españa no hace falta ni pena de muerte ni cadena perpetua, hace falta endurecer las penas mas graves y acabar con los carteristas y demas escoria.

Y por supuesto reformar la ley del menor.

HitoShura escribió:Yo estoy a favor...de hecho endureceria de manera brutal las penas en general. Es necesario.

Y NO estoy a favor de que segun que presos vivan bien. Picar piedra o algo util debian hacer.

Muchos presos hacen cosas útiles, de hecho muchos hasta tienen trabajo remunerado.

Que estén mejor o peor es algo que no debería importarnos, ya que la pena es la privación de la libertad no otra. Su castigo es no tener libertad, no hace falta que estén pasando calamidades. Una sociedad que trata bien a sus presos es una sociedad avanzada, no volvamos a la edad media por favor o nos convirtamos en colombia (por ejemplo).

Imaginate lo que debe ser pasar 10 años sin salir a la calle. Pues esa es la pena y el castigo que le ponemos por se malo y no otro.

Yo se la aplicaría a todos los políticos de este país.

bpSz escribió:Yo se la aplicaría a todos los políticos de este país.

En cambio tienen un tinglao montado los cabrones que no veas, las penas que tienen los delitos que esta gentuza suele cometer tienes penas en muchos casos ridiculas.

Y algunos de esos delitos típicos de corruptos ni siquiera tienen pena de carcel.

Asi va el pais.

jas1 escribió:Que estén mejor o peor es algo que no debería importarnos, ya que la pena es la privación de la libertad no otra. Su castigo es no tener libertad, no hace falta que estén pasando calamidades. Una sociedad que trata bien a sus presos es una sociedad avanzada, no volvamos a la edad media por favor o nos convirtamos en colombia (por ejemplo).

Que bueno lo que dices macho. Ojalá todos entendamos algún día que las cárceles no solucionan nada, la cárcel llega después del delito. Las víctimas no reviven por mas que metas 200 años presos a los asesinos.

El secreto es reducir la violencia, rechazarla en toda circunstancia. Cuanto mas dignas sean las cárceles, menos violenta será la sociedad.

Yo soy más de pena de muerte,y si són de otra raza diferente de la mia,mejor mode ironic/

kulsheder escribió:Yo soy más de pena de muerte,y si són de otra raza diferente de la mia,mejor mode ironic/

Fusilamiento... y que la familia pague las balas!!

No te olvides nunca de esa frase, es música para el oído del facha.

Aun asi, no es ni bueno, ni rentable que los presos vivan de puta madre. No es lo mismo 10 años sin libertad pero en buenas condiciones, que tirado en una celda comiendo papilla y con nada que hacer.

En España la carcel son una ruina, un agujero de dinero.

Nos falta endurecer todas las penas, cadena perpetua y pena de muerte; eso sí, la pena de muerte en casos muy concretos.

No se puede consentir que un asesino y/o violador a los 3-5 años esté libre... ni me imagino como debe sentirse la família de la víctima.

Por supuesto que si, pero no para todos los casos (todo lo que tenga que ver con la muerte de personas si es intencionado).

A mi sinceramente me la pela si viven bien o mal en la carcel (prefiero que vivan mal) y vuelvo a lo de siempre, muchos se arrepienten al ver que la carcel no es tan bonita como ellos piensan, pero cuando hacian algo ilegal y jodian al resto que bonito era el mundo.

En algunos casos es necesaria pero ya sabemos como se manejan estas cosas en España. Se usarían las cadenas perpetuas como arma política y acabarían directores de periodicos , sindicalistas y políticos rivales en la cárcel.

Ahora también acaban pero suelen salir antes.


PD: Cuanto mito tenéis sobre las cárceles. Se vive como un rey , no cumples casi condena...¡ Al final va ser mejor que trabajar !

En general un endurecimiento de la ley seria la solución a muchos problemas, ademas apoyo la cadena perpetua y la pena de muerte en temas de terrorismo, etc...

Nene84 escribió:En general un endurecimiento de la ley seria la solución a muchos problemas, ademas apoyo la cadena perpetua y la pena de muerte en temas de terrorismo, etc...

Repito mi pregunta. ¿Que es terrorismo?

A picar piedra.

Una encuesta no vendría nada mal a este hilo.

HiCKeNSDeN escribió:En mi universidad vamos a hacer un debeta sobre la cadena perpetua y me gustaria ver vuestras opinion y poder coger ideas, ya sabreis que en españa la duracion maxima en la que un reo puede estar en prision es de 20 años, exceptuando los casos de terrorismo en los que la cifra varia entre 30 y 40 años. yo personalmente apoyo la cadena perpetua, ya que, sin llegar al extremo de la pena de muerte, veo necesario que algunos delitos se pagen con la encarcelacion por tiempo indefinido, a parte de que el sistema penal español me parece de risa en algunos casos...

Salu2 y gracias por colaborar

Es una forma de esconder un problema debajo de una alfombra, aúnque es dificil no planteársela en ciertos casos.

SuperTolkien escribió:Repito mi pregunta. ¿Que es terrorismo?

Terrorismo es verte en cada hilo sacando las mismas ideas y dando la brasa con lo mismo, aunque el hilo vaya de otra cosa.

Rever360 escribió:

SuperTolkien escribió:Repito mi pregunta. ¿Que es terrorismo?

Terrorismo es verte en cada hilo sacando las mismas ideas y dando la brasa con lo mismo, aunque el hilo vaya de otra cosa.

Terrorismo es leerme? Merezco que me ejecuten? Que me estas contando?

La gente esta diciendo que hay que ejecutar a los terroristas, y yo digo que en este pais quemar una papelera es considerado terrorismo. Queréis ejecutar a quien queme un contenedor?

¿Que es terrorismo?

Cuando la gente habla de terrorismo siempre mete delitos de sangre, aunque no haga falta que haya sangre para ser un terrorista. Secuestrar a alguien también es torrorismo. Pero no me seas, sabes perfectamente lo que la gente quiere decir.

SuperTolkien escribió:

Rever360 escribió:

SuperTolkien escribió:Repito mi pregunta. ¿Que es terrorismo?

Terrorismo es verte en cada hilo sacando las mismas ideas y dando la brasa con lo mismo, aunque el hilo vaya de otra cosa.

Terrorismo es leerme? Merezco que me ejecuten? Que me estas contando?

La gente esta diciendo que hay que ejecutar a los terroristas, y yo digo que en este pais quemar una papelera es considerado terrorismo. Queréis ejecutar a quien queme un contenedor?

¿Que es terrorismo?

Si te ciñes a la definicion exacta, la palabra lo dice, luego la van utilizando depende para que.
Ganas tengo que paseis la pubertad, dios mios...

SuperTolkien escribió:

Nene84 escribió:En general un endurecimiento de la ley seria la solución a muchos problemas, ademas apoyo la cadena perpetua y la pena de muerte en temas de terrorismo, etc...

Repito mi pregunta. ¿Que es terrorismo?

El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder.

El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia política que se distingue del terrorismo de estado por el hecho de que en éste último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra.

Ejemplos: ETA, Al-Qa'ida, o "lobos solitarios" como Tomothy McVeigh, Theodore Kaczynski y Eric Robert Rudolph.

Estas de acuerdas en las penas que nombran los compañeros foreros para el terrorismo?

SuperTolkien escribió:
Terrorismo es leerme? Merezco que me ejecuten? Que me estas contando?

La gente esta diciendo que hay que ejecutar a los terroristas, y yo digo que en este pais quemar una papelera es considerado terrorismo. Queréis ejecutar a quien queme un contenedor?

¿Que es terrorismo?

Una cosa es el denominado terrorismo callejero (que suelen ser 4 idiotas colocados) y otra cosa es poner una bomba en un supermercado.Así que hazte un favor y no tergiverses las cosas.

Gracias.

ojo por ojo

mr.siniestro escribió:

SuperTolkien escribió:
Terrorismo es leerme? Merezco que me ejecuten? Que me estas contando?

La gente esta diciendo que hay que ejecutar a los terroristas, y yo digo que en este pais quemar una papelera es considerado terrorismo. Queréis ejecutar a quien queme un contenedor?

¿Que es terrorismo?

Una cosa es el denominado terrorismo callejero (que suelen ser 4 idiotas colocados) y otra cosa es poner una bomba en un supermercado.Así que hazte un favor y no tergiverses las cosas.

Gracias.

Para la justicia es lo mismo quemar un contenedor que ser de ETA. De hecho , es lo mismo ser político, sindicalista o periodista.

Es triste pero es así.

BraunK escribió:
Para la justicia es lo mismo quemar un contenedor que ser de ETA. De hecho , es lo mismo ser político, sindicalista o periodista.

Es triste pero es así.

Las penas son las mismas?

Me vas a decir que te echan los mismo años por un delito de sangre que por quemar un cajero del BBVA?

Que los puedan catalogar como la misma cosa no quiere decir que lo sean,como así demuestran sus condenas.

mr.siniestro escribió:

BraunK escribió:
Para la justicia es lo mismo quemar un contenedor que ser de ETA. De hecho , es lo mismo ser político, sindicalista o periodista.

Es triste pero es así.

Las penas son las mismas?

Me vas a decir que te echan los mismo años por un delito de sangre que por quemar un cajero del BBVA?

Que los puedan catalogar como la misma cosa no quiere decir que lo sean,como así demuestran sus condenas.

Si tienes delitos de sangre te cae mas obviamente. El resto , suelen imputarles "pertenencia a banda armada" da igual que hayas quemado un cajero , captado miembros para ETA o pegado carteles.

mr.siniestro escribió:

SuperTolkien escribió:
Terrorismo es leerme? Merezco que me ejecuten? Que me estas contando?

La gente esta diciendo que hay que ejecutar a los terroristas, y yo digo que en este pais quemar una papelera es considerado terrorismo. Queréis ejecutar a quien queme un contenedor?

¿Que es terrorismo?

Una cosa es el denominado terrorismo callejero (que suelen ser 4 idiotas colocados) y otra cosa es poner una bomba en un supermercado.Así que hazte un favor y no tergiverses las cosas.

Gracias.

Es que el problema de este país es que ciertos energúmenos innombrables se dedican a calificar de terrorismo a actos de bandalismo callejero. que no los defiendo, pero con la presión de los medios ya se sabe como pueden acabar estas cosas, y me veo a más de uno encarcelado de por vida por quemar un contenedor.

Yo veo el tema exagerado. El ojo por ojo no soluciona nada, al contrario, provoca más odio y lo único que serviría ejecutar a alguien sería para convertirlo en mártir.

La cadena perpetua tampoco la veo bien porque no se sabe cual es la situación personal de cada individuo. Hay gente que normalmente no sería mala, pero bajo su presión personal acaba realizando actos deleznables que acaban dañando a terceras personas. Abogo por revisión de condena cada x años, análisis psicológicos y otros medios que permitan saber si esa persona es capaz de estar integrada en la sociedad. Pero por otro lado, la misma moneda. Es decir, que si no está preparado para mezclarse con la gente sin ponerla en riesgo, aunque acabe su condena deberá permanecer aislado.

Por ello más que cárceles propondría zonas de aislamiento. Lo importante de encarcelar a alguien es que impedimos que esa persona pueda hacer daño a otras. Ni reinserción social ni leches en vinagre. Eso es secundario, aunque también necesario.

Ciertos campos habilitados para que esta gente coexista sin mezclarse con el resto de personas, y aquí que desarrollen una vida más forzada que la vida en libertad, pero productiva. Podemos tener fábricas, podemos ponerles a plantar bosques, a picar piedra, a lo que sea. Ellos trabajan y se ganan la vida. Que puedan sacarse sus estudios no me parece mal, siempre y cuando se lo paguen de su bolsillo, mediante el dinero que ganan en estos trabajos. Cotizarían, serían productivos, y podrían donar parte de ese salario en pagar las indemnizaciones pertinentes, o simplemente, colaborar en reparar la sociedad que han herido. Si no quieren trabajar, que no trabajen. Tampoco comerán.

Con esto conseguimos muchas cosas. Para empezar, no tenemos por qué pagar los demás los crímenes de unos pocos. Tenemos la seguridad de que esta gente no va a dañar a ningún inocente. Hacemos que un sector de la población sea productivo. Ayudamos además a aquellas personas que por un motivo u otro han acabado en la cárcel (léase homicidio imprudente, forzados a robar por carecer de alimento/trabajo, maltratados o explotados que no encuentran otra salida, etc...) y todo esto ayudará además a que aquellas personas que salgan rehabilitados posean experiencia en cierto campo, un trabajo, que quizás puedan mantener tras su salida, y una lección aprendida.

Evidentemente, aquella gente mala por naturaleza, seguirá ahí hasta que no pase los programas adecuados de rehabilitación, aunque eso implique no salir nunca.

Tendria que imponerse en España, casos como el de el Rafita, que tras violar y matar a una joven ahora esté por la calle y robando, el caso de Marta del Castillo y demás, esos encerrados toda su p. vida en la carcel y ya es un reglao el que les dejemos vivir

Opino que no hace falta tener a nadie encerrado toda su vida. No creo en ese "ojo por ojo". No creo que las cosas se solucionen matando moscas a cañonazos.

Estoy seguro que si saliera algo así adelante más de uno lo usaría en su favor o en contra de X actuación persona para meterlo de por vida en la cárcel.

No, no me gusta. 20 años de cárcel para mí ya es perpetua.

La cadena perpetua me parece lo mas correcto para los delitos mas graves, pero nada de estar encerrado y mano sobre mano, obligarlos a trabajar para que su manutencion sea minimamente costosa para los contribuyentes.
Saludos

No es cuestión de ojo por ojo o no. El problema de la reinserción es el siguiente :

· En bastantes casos es imposible determinar si una persona se ha rehabilitado o no. No leemos mentes todavía.

· Un entorno carcelario dificulta enormemente la capacidad de reinserción de un individuo. De hecho, no es raro que alguno salga peor que como entró por haber estado rodeado de mala gente.

Entonces, asumimos que las cárceles son una mierda. Pero desgraciadamente, son un mal necesario, para mantener una sociedad sana.

Un sistema penitenciario enfocado a una verdadera reinserción social es inviable a día de hoy, quizás lo sea en un futuro lejano, dentro de un contexto socioeconómico muy distinto, pero hoy no.

opino que prefiero que me pongan antes la pena de muerte , sinceramente.

Lo de la reinsercion y todo eso queda muy bien y muy progreguay, el problema es que el 99% de los que se le llenan la boca defiendo la reinsercion, no quieren tener a un expresidiaro de vecino, ni contratarlo para su negocio, en fin, no quieren darle una 2ª oportunidad, asi que el preso, lejos de reinsertarse, se margina y acaba cometiendo mas delitos debido a esa marginación del resto de la población.

saludos

Es completamente necesaria y aun asi me parece poco...logo salen con paro no?pues que se lo ganen currando que las carreteras de este pais son de risa...
Y respecto algunos comentarios que dicen que las penas de carcel son para reinsertar a una persona en la sociedad, que me digan que derecho tiene de reinsertarse De Juana Chaos que segun la wiki (es un miembro de ETA que, tras su detención en 1987, fue condenado judicialmente por su participación en 25 asesinatos a casi 3.000 años de prisión, de los que cumplió poco más de 18 años en aplicación de la legislación española entonces vigente.) eso os parece poco decirme directamente si este tio tene derecho a la vida por favor...

elkekito escribió:Es completamente necesaria y aun asi me parece poco...logo salen con paro no?pues que se lo ganen currando que las carreteras de este pais son de risa...
Y respecto algunos comentarios que dicen que las penas de carcel son para reinsertar a una persona en la sociedad, que me digan que derecho tiene de reinsertarse De Juana Chaos que segun la wiki (es un miembro de ETA que, tras su detención en 1987, fue condenado judicialmente por su participación en 25 asesinatos a casi 3.000 años de prisión, de los que cumplió poco más de 18 años en aplicación de la legislación española entonces vigente.) eso os parece poco decirme directamente si este tio tene derecho a la vida por favor...

Todos tenemos derecho a la vida. Mientras no podamos darla , no podemos quitarla. Eso sí , que un psicopata como De Juana esté en la calle es una verguenza.

BraunK escribió:

elkekito escribió:Es completamente necesaria y aun asi me parece poco...logo salen con paro no?pues que se lo ganen currando que las carreteras de este pais son de risa...
Y respecto algunos comentarios que dicen que las penas de carcel son para reinsertar a una persona en la sociedad, que me digan que derecho tiene de reinsertarse De Juana Chaos que segun la wiki (es un miembro de ETA que, tras su detención en 1987, fue condenado judicialmente por su participación en 25 asesinatos a casi 3.000 años de prisión, de los que cumplió poco más de 18 años en aplicación de la legislación española entonces vigente.) eso os parece poco decirme directamente si este tio tene derecho a la vida por favor...

Todos tenemos derecho a la vida. Mientras no podamos darla , no podemos quitarla. Eso sí , que un psicopata como De Juana esté en la calle es una verguenza.

Para mi una persona pierde el derecho en el momento que mata a otra persona a sangre fria, o sea, cuando comete un asesinato.
Logo eso si el tio esta en la calle en bruselas (creo) saltandose desde el primer dia la condicional y en paradero desconocido durante un tiempo, ahora esta haber si extraditan o que...pero claro las leyes de este pais son tan de risa que ningun otro pais no toma enserio...
¿Ese tio para mi condena minima?
40 años de carcel y luego la inceccion letal.

Para mi una persona pierde el derecho a la vida cuando escucha reggetón. El mundo tiene suerte de que tu y yo no decidamos cuando se pierden los derechos, sobre todo si son así de importantes.

tus libertades terminan cuando empiezan las de los demas.
igual con los derechos,

la cadena perpetua solo deberia utilizarse para personas cuyos crimenes han probado que no hay ninguna posiblidad de rehabilitacion y que posen un peligro directo a la sociedad.

hay crimenes como la pedrastia o las violaciones que aunque no lleven como castigo la cadena perpetua si tienen un indice de reinicidencia muy alto.

aunque tambien hay que tomar en cuenta que muchas veces cuando una persona representa un peligro a la sociedad a ese nivel. la solucion pasa mas por tratamiento psyquiatrico y no por simple prision.

Elelegido escribió:Para mi una persona pierde el derecho a la vida cuando escucha reggetón. El mundo tiene suerte de que tu y yo no decidamos cuando se pierden los derechos, sobre todo si son así de importantes.

Jaja todo es ponerse jaja