Que opinais sobre la cadena perpetua?

No solo la veo correcta, sino que además la veo necesaria.

Que opinais sobre que un día os encarcelen por algo que no hayais hecho y digan que sea para toda la vida?

Pues eso. Loq ue no veo bien es que una persona que no se haya arrepentido de lo que ha hecho, que amenaza con volver a hacerlo o que psicológicamente no esté preparado salga a la calle al cumplir la condena.

Que es necesaria. Eso si, solo para delitos de sangre. Eso si, nada de plantar una bomba en un centro comercial y matar mil personas, y cadena perpetua, sino, matar a una sola persona deberia equivaler a cadena perpetua.

Respecto a blue: Logicamente, si se descubre la inocencia automaticamente vas fuera.

Blue escribió:Que opinais sobre que un día os encarcelen por algo que no hayais hecho y digan que sea para toda la vida?.

Justo ayer vi Cadena Perpetua, de diez la pelicula, hoygan

Opino que es necesaria, peros egun que casos. Hay gente que ha cometido crimenes atroces y deleznables y ya no puede ser reinsertada en la sociedad, por lo que deberian pudrirse alli dentro

Yo estoy deacuerdo con la cadena perpetua y en algunos delitos como los de terrorismo y asesinatos, deberia de existir la pena de muerte, muchos direis que seria como volver a la epoca de franco, pero es que yo creo que todos los terroristas y estos maridos que matan a sus mujeres no se merecen otra cosa.

Encima a esta gentuza hay que darles de comer y en la carceles tienen gimnasio, biblioteca y demas, si existiera la pena de muerte, muchos se lo pensarian 2 veces antes de matar a alguien.

HiCKeNSDeN escribió:En mi universidad vamos a hacer un debeta sobre la cadena perpetua y me gustaria ver vuestras opinion y poder coger ideas, ya sabreis que en españa la duracion maxima en la que un reo puede estar en prision es de 20 años, exceptuando los casos de terrorismo en los que la cifra varia entre 30 y 40 años. yo personalmente apoyo la cadena perpetua, ya que, sin llegar al extremo de la pena de muerte, veo necesario que algunos delitos se pagen con la encarcelacion por tiempo indefinido, a parte de que el sistema penal español me parece de risa en algunos casos...

Salu2 y gracias por colaborar

Pues estoy totalmente de acuerdo contigo. Que vaya bien el debate

Para según que casos debería implementarse ya.

Y no sólo eso,sino que los reos (estos ya de cualquier tipo de condena) se tengan que buscar los alimentos.Bien cultivando,bien trabajando para el estado (hay muchos barrancos que limpiar,y margenes de autopistas,y edificios que pintar.....)

Que es muy bonito que te den comida y cama y encima salgas cobrando el paro.

Comparado con la situación actual, desde luego estoy a favor. Luego habría que debatir otros aspectos, por ejemplo a mí no me parece perfecta.

necesaria en segun que casos

Depende de lo que haya echo, si es una atrocidad si.

Yo se la pondria sobre todo a los politicos corruptos, son los que mas daño hacen a la sociedad y con creces, nada de carceles de lujo y a los cuatro dias a vivir en su mansion.

A dia de hoy, y en segun que casos, diria que imprescindible.

Es necesaria. Si el sistema penitenciario se supone que sirve para re-insertar como puede ser que los que no se han aprendido la lección sean totalmente libres de hacer lo que les plazca otra vez? Donde está la re-inserción en estos casos?

En que casos y bajo qué circunstancias ya no me meto, pero lo que no puede ser es que asesinos a sangre fría que saben perfectamente lo que están haciendo y lo hacen simplemente porque les sale de los huevos salgan de prisión tan campantes con un sueldo del paro después de haberlos alimentado, entretenido y pagado los estudios.

Y sin duda a picar piedra, limpiar márgenes o lo que haga falta durante TODA su estancia en prisión. No es cuestión de tener esclavos, pero como mínimo que se ganen todos y cada uno de los servicios que se les dan.

mr.siniestro escribió:Y no sólo eso,sino que los reos (estos ya de cualquier tipo de condena) se tengan que buscar los alimentos.Bien cultivando,bien trabajando para el estado (hay muchos barrancos que limpiar,y margenes de autopistas,y edificios que pintar.....)

Que es muy bonito que te den comida y cama y encima salgas cobrando el paro.

Exacto, que las cárceles parecen hoteles, oiga!

Blue escribió:Que opinais sobre que un día os encarcelen por algo que no hayais hecho y digan que sea para toda la vida?

Pues que mientras sea cárcel y no pena de muerte existe la posibilidad de demostrar tu inocencia y que vuelvas a la calle.

A mi también me parece necesaria la cadena perpetua y también opino que TODOS los que estén cumpliendo condena deben ganarse el pan haciendo algún tipo de trabajo.

yo la veo casi tan necesaria como los trabajos forzados; que alguno vive en la carcel mejor que fuera

Ya veo que mucha gente opina como yo y la verdad es que como estan actualmente las cosas, y que gente como el rafita estan campando a sus anchas, necesitamos un cambio de 180º para que esto vaya mejor....

Muchas gracias por vuestras opiniones

Pues que ojala encierren a todos los Mafiosos Etarras y Sectarios descerebrados que les siguen

.

Loquillo_RnR_Star escribió:Con que cumplan sus penas es suficiente. El objetivo de las penas es la reinserción social.

el objetivo de las penas no es la reinsercion social es alejarlos de la sociedad temporalmente

.

Yo estoy totalmente a favor de la cadena perpetua.. lo que han dicho ya, si se demostrase que el culpable ha sido en realidad inocente, estaría automáticamente fuera, lo que no puede ser es el cachondeo éste.. donde prácticamente puedes cometer cualquier puta barbaridad y en unos años estás fuera, años que por cierto, los presos no se pueden quejar de las condiciones en las que viven y bueno, si la "justicia" funciona hasta te libras de la cárcel, es la ostia señores.

También estoy a favor de la pena de muerte para casos de terrorismo.

Gastar recursos y dinero para mantener a gentuza que estaría mejor muerta me parece una soberana gilipollez.

ghod escribió:No solo la veo correcta, sino que además la veo necesaria.

[/hilo]

.

coxplay escribió:Pues que ojala encierren a todos los Mafiosos Etarras y Sectarios descerebrados que les siguen

Mi opinión al respecto es que no vale para nada. La reinsercion debe ser el objetivo.

Loquillo_RnR_Star escribió:

borj1ta escribió:Yo estoy totalmente a favor de la cadena perpetua.. lo que han dicho ya, si se demostrase que el culpable ha sido en realidad inocente, estaría automáticamente fuera, lo que no puede ser es el cachondeo éste.. donde prácticamente puedes cometer cualquier puta barbaridad y en unos años estás fuera, años que por cierto, los presos no se pueden quejar de las condiciones en las que viven y bueno, si la "justicia" funciona hasta te libras de la cárcel, es la ostia señores.

También estoy a favor de la pena de muerte para casos de terrorismo.

Gastar recursos y dinero para mantener a gentuza que estaría mejor muerta me parece una soberana gilipollez.

Si mañana te inculpan como terrorista, ¿qué preferies que te suceda?

LOL, reply of the year.

ghod escribió:No solo la veo correcta, sino que además la veo necesaria.

Totalmente de acuerdo. Y especialmente en delitos de terrorismo, sea del tipo que sea.
También para delitos de sangre y para aquellos que atente contra la dignidad humana, como es el caso de violación etc...

Creo que es necesaria. Sin reducciones de condena por méritos o mierdas de esas.

Que es terrorismo?

.

SuperTolkien escribió:

coxplay escribió:Pues que ojala encierren a todos los Mafiosos Etarras y Sectarios descerebrados que les siguen

Mi opinión al respecto es que no vale para nada. La reinsercion debe ser el objetivo.

reinsercion de asesinos en serie?

La unica reinsercion para ellos y los ceporros anormales que los defienden, es una celda

coxplay escribió:

SuperTolkien escribió:

coxplay escribió:Pues que ojala encierren a todos los Mafiosos Etarras y Sectarios descerebrados que les siguen

Mi opinión al respecto es que no vale para nada. La reinsercion debe ser el objetivo.

reinsercion de asesinos en serie?

La unica reinsercion para ellos y los ceporros anormales que los defienden, es una celda

Asesinos en serio o ETArras, en que quedamos? xD Tu sabes que porcentaje de los presos condenados por terrorismo son asesinos?

SuperTolkien escribió:Que es terrorismo?

e qui li qua

SuperTolkien escribió:

coxplay escribió:

SuperTolkien escribió:

Mi opinión al respecto es que no vale para nada. La reinsercion debe ser el objetivo.

reinsercion de asesinos en serie?

La unica reinsercion para ellos y los ceporros anormales que los defienden, es una celda

Asesinos en serio o ETArras, en que quedamos? xD Tu sabes que porcentaje de los presos condenados por terrorismo son asesinos?

Tan malo es el ejecutor como el que colabora desde la gradas, o el que da las ordenes


Esto me recuerda al asesino de la Katana, tenia jenis Fans que le enviaban cartas, el gobierno le dio casita, trabajo y nueva identidad y lo llaman reinsercion

Me rio yo de la reinsercion

Loquillo_RnR_Star escribió:Vosotros sabeis que en España el tiempo máximo que se puede estar en la cárcel es de 40 años, ¿os parece poco?

Siendote franco (huy,que facha) pensaba que era menos tiempo.

Pero esos 40 años puede cumplirlos seguidos?¿Porque no me jodas que cada vez se ven más y más casos de "personas" (por denominarlos de alguna manera) salen con 10 años o menos de la condena cumplida.Para luego volver a delinquir......

Loquillo_RnR_Star escribió:

coxplay escribió:

Loquillo_RnR_Star escribió:Con que cumplan sus penas es suficiente. El objetivo de las penas es la reinserción social.

el objetivo de las penas no es la reinsercion social es alejarlos de la sociedad temporalmente

Te equivocas. Eso que tu dices no tendría ningún sentido. Según tu teoría, ¿que se haría con un inimputable?

PD: Estudio Derecho.

Para empezar, matizar que las penas no. Estáis hablando de la pena privativa de libertad.

Después, precisamente la aplicación de las medidas de seguridad (que no son penas en sí mismas) a inimputables tienen un fuerte componente de prevención especial (que es lo que apunta el compañero) y por supuesto también, tratamental. Y por cierto, aquí la pena privativa de libertad, pinta poco, al no poder aplicarse.

Si estudias derecho sabrás que la finalidad de todas las penas privativas de libertad, teórico-penalmente hablando, es mucho más que la reeducación y reinserción social, que es algo más "novedoso" y más una finalidad política, que una realidad.
Aunque evidentemente las decisiones judiciales se tengan que basar en esto.

Pero lo cierto, es que tanto la parte retributiva, como las de prevención especial y general, siguen vigentísimas, y de hecho, son el pilar de la pena privativa de libertad.

Te pongo un par de ejemplos, por qué las cárceles tienen muros y Guardia Civil con armas en el exterior?, por qué el tratamiento penitenciario es optativo?


Saludos

Loquillo_RnR_Star escribió:
La pena de 40 años es únicamente válida para terroritas. Aunque, lógicamente como podemos apreciar, no se cumple casi nunca. Creo recordar que un profesor comentó que la pena máxima que se ha cumplido en España hasta ahora es de 38 años.

Entonces dime para que sirve una condena de 40 años,cuando ya de antemano sabemos que NO la va a cumplir un terrorista que mata a gente inocente y ni siquiera se retracta de sus actos.

De acuerdo pero con 2 condiciones :

· Crímenes realmente excepcionales y que perjudiquen gravemente a la sociedad : Asesinos múltiples y con premeditación, responsables de desastres naturales como el de Hungría, corrupción institucional grave...

· Máxima certeza de la autoría del crimen : Con varias pruebas incontestables encima de la mesa. Si no, por muy chungo que sea el crimen, no hay cadena perpetua.

Condiciones del encarcelamiento : Las más duras, aunque respetando la salubridad. Con posibilidad de alguna mejoría si trabajan, para fomentar que ellos mismos se paguen los gastos que generan en la cárcel. A los asesinos psicópatas o con otras enfermedades mentales inhibitorias del sentido del juicio, los recluiría con ciertos beneficios.

Duración de la cadena perpetua : Hasta que el recluso esté incapacitado físicamente por vejez.

Loquillo_RnR_Star escribió:

AXPHISIAO escribió:Para empezar, matizar que las penas no. Estáis hablando de la pena privativa de libertad.

Después, precisamente la aplicación de las medidas de seguridad (que no son penas en sí mismas) a inimputables tienen un fuerte componente de prevención especial (que es lo que apunta el compañero) y por supuesto también, tratamental. Y por cierto, aquí la pena privativa de libertad, pinta poco, al no poder aplicarse.

Si estudias derecho sabrás que la finalidad de todas las penas privativas de libertad, teórico-penalmente hablando, es mucho más que la reeducación y reinserción social, que es algo más "novedoso" y más una finalidad política, que una realidad.
Aunque evidentemente las decisiones judiciales se tengan que basar en esto.

Pero lo cierto, es que tanto la parte retributiva, como las de prevención especial y general, siguen vigentísimas, y de hecho, son el pilar de la pena privativa de libertad.

Te pongo un par de ejemplos, por qué las cárceles tienen muros y Guardia Civil con armas en el exterior?, por qué el tratamiento penitenciario es optativo?


Saludos

Precisamente por eso le ponía el ejemplo de los inimputables. Y por supuesto que el tratamiento penitenciario no es optativo, pero como tu mismo señalas, las decisiones judiciales se basan en la reinserción social.

Los inimputables no son condenados a pena privativa de libertad, y por ello reciben una medida más tratamental, precisamente.

El tratamiento penitenciario NO ES OBLIGATORIO, y un interno puede negarse a recibirlo.

La pulsión política hace que la justicia tome decisiones tomando en cuenta el tratamiento penitenciario, pero normalmente en forma de recursos sobre la vida en la cárcel y clasificación (JVP). Pero ni siquiera pueden decidir el Centro al que puede ir destinado un interno.

Vamos, que en lo que se refiere a la imposición de penas privativas de libertad, todo sigue igual que siempre. Haya tratamiento o no.

Loquillo_RnR_Star escribió:

Elelegido escribió:De acuerdo pero con 2 condiciones :

· Crímenes realmente excepcionales y que perjudiquen gravemente a la sociedad : Asesinos múltiples y con premeditación, responsables de desastres naturales como el de Hungría, corrupción institucional grave...

· Máxima certeza de la autoría del crimen : Con varias pruebas incontestables encima de la mesa. Si no, por muy chungo que sea el crimen, no hay cadena perpetua.

Condiciones del encarcelamiento : Las más duras, aunque respetando la salubridad. Con posibilidad de alguna mejoría si trabajan, para fomentar que ellos mismos se paguen los gastos que generan en la cárcel. A los asesinos psicópatas o con otras enfermedades mentales inhibitorias del sentido del juicio, los recluiría con ciertos beneficios.

Duración de la cadena perpetua : Hasta que el recluso esté incapacitado físicamente por vejez.

¿A qué edad se produce eso exactamente?, ¿cuando le entre el reuma?¿cuando sea impotente y ya no pueda violar?

Eso que lo diga el médico designado como perito. ¿También te ríes cuando en un juicio se designa a un médico para evaluar a un acusado como parte del proceso judicial?

Bueno, hoy en clase nos han comentado que hay un estudio (realizado por fuentes serias) que dice que a partir de los 15 años de prision, el efecto de la estancia en prision en igual que el de una tortura, y yo pienso que esto puede afectar a que muchos de los reos no cumplan mas de estos 15 años...

Gran Pelicula, y Gran Libro

Para según que casos lo veo poco pero bueno, es una buena pena.

borj1ta escribió:Yo estoy totalmente a favor de la cadena perpetua.. lo que han dicho ya, si se demostrase que el culpable ha sido en realidad inocente, estaría automáticamente fuera, lo que no puede ser es el cachondeo éste.. donde prácticamente puedes cometer cualquier puta barbaridad y en unos años estás fuera, años que por cierto, los presos no se pueden quejar de las condiciones en las que viven y bueno, si la "justicia" funciona hasta te libras de la cárcel, es la ostia señores.

También estoy a favor de la pena de muerte para casos de terrorismo.

Gastar recursos y dinero para mantener a gentuza que estaría mejor muerta me parece una soberana gilipollez.

De acuerdo en todo, nada más que decir. Sobre todo en la frase destacada en negrita.

Siempre con la dichosa reinserción... salta a la vista que hay casos en los que alguien directamente no quiere reinsertarse en la sociedad, o no es posible rehabilitarle porque está mal de la azotea, de esos son de los que se habla para la cadena perpetua o la pena de muerte. El objetivo entonces debe ser aislarle para que no pueda hacer daño a nadie, creo yo.

GR SteveSteve escribió:Siempre con la dichosa reinserción... salta a la vista que hay casos en los que alguien directamente no quiere reinsertarse en la sociedad, o no es posible rehabilitarle porque está mal de la azotea, de esos son de los que se habla para la cadena perpetua o la pena de muerte. El objetivo entonces debe ser aislarle para que no pueda hacer daño a nadie, creo yo.

Como los violadores que piden el castramiento quimico porq saben que no se pueden controlar y no les hacen ni p*** caso...