¿Qué opináis del plan Bolonia?

Pues que en mi uni se aplica lo justo xD Y menos mal, porque lo de los exámenes en julio me mataría.

Pues mi opinión es que de momento tanto alumnos como profesores estamos pillados por los huevos, y no se van a cumplir o se va a hacer la vista gorda por lo menos en este primer año los plazos establecidos de temario, examenes etc.
Lo he hablado con algún profesor y todos están bastantes estresados y en contra del plan.

bubba69 escribió:Pues mi opinión es que de momento tanto alumnos como profesores estamos pillados por los huevos, y no se van a cumplir o se va a hacer la vista gorda por lo menos en este primer año los plazos establecidos de temario, examenes etc.
Lo he hablado con algún profesor y todos están bastantes estresados y en contra del plan.

+1

Eso es lo que dicen todos. Asi como lo de: "Segun Bolonia deberia hacer X cosa(asistencia obligatoria, division de nota (aunque este caso lo han extendido mas diciendo que la nota de los parciales nunca bajaria solo suben)), pero debido a los tramites nuevos y a la dificultad de su ejecucion seguiremos con lo que llevabamos de antemano"

No se exige lo mismo a los alumnos.
Los conocimientos adquiridos son menores.
El método de trabajo deja de ser el concepto de universidad que teníamos, pasando a ser otra vez el instituto; por lo que, aquellos que quieren estudiar una carrera mientras trabajan, se ven forzados a cursarla a distancia.

Después de asistir a mogollón de reuniones, debates y más reuniones informativas sobre el plan dichoso (tanto de profes como de alumnos), te "resumo":

a) La idea de partida es buena (para mí). Busca equiparar lo que saben los universitarios de toda Europa, favorecer que la gente tenga más movilidad tanto al estudiar como al buscar trabajo, etc.

b) Es cierto que plantea la conveniencia de que las empresas participen más en la vida universitaria, como fuente de financiación complementaria, etc etc. Eso para mí, es bueno y le hace falta a la universidad (especialmente, la española), más allá de los típicos recelos que suelen tener los sindicatos más de izquierdas, que en seguida te saltarán con el rollo de que es privatizar la universidad, etc etc.

c) Los costes de matrícula subirán, porque muchos alumnos tendrán que pasar por el Máster, aunque sea a precios públicos (bastante más asequibles que los másteres privados, en serio).

d) Para aplicar correctamente Bolonia, las universidades españolas necesitarán un cambio de mentalidad bastante serio tanto en profesores (aumenta mucho la carga de trabajos, correcciones, seguimiento, etc y habrá muchos de los que son funcionarios y tienen ya una cierta edad, que no los veo yo moviendo el culo en ese sentido) como en alumnos (participar más en clase, menos estar a verlas venir durante el 99% de las clases teóricas y responder apenas una o dos veces las preguntas del profe a lo largo del curso, más "trabajar de contínuo" para sacar la nota y menos "atracón final de chapar para el global, que era lo único que se puntuaba").

e) Aparte de la mentalidad, hará falta más personal y probablemente más equipamiento, y eso significa mucha pasta invertida. Las privadas y las grandes universidades públicas probablemente no tengan problema, pero las universidades más pequeñas lo pueden pasar muy mal, sobre todo coincidiendo con esta crisis económica tan enorme.

f) En general, las universidades van a competir mucho más a cara de perro por atraer a los posibles estudiantes a sus titulaciones, por el tema de que se pretende que parte de su financiación dependa de los resultados académicos, no como hasta ahora. Muy en especial, las de posgrado. Es muy probable que tras un periodo inicial de adaptación, desaparezcan muchos másteres porque el alumnado se concentre en las universidades que mejor oferta presenten en el campo que le interese al estudiante.

Esto al menos es la idea que planteaba Bolonia: despertar la competencia en las universidades por mejorar su oferta. Pero habrá que rejuvenecer la plantilla (y probablemente, cambiar los métodos de selección del personal) para que todo funcionase como debe.

e) En España al menos, haría falta trabajar por compatibilizar trabajo y carrera. Lo ideal sería que se pudiera hacer como lo típico de las pelis americanas y tal: un tío hace su carrera como puede, y a la vez curra unas horas para ganarse unas pelas y tal. Pero esto es ciencia ficción por ahora, y más tal y como está el tema curro actualmente.

Saludos

PD: Que no se te olvide lo más importante: O se reforma a su vez la enseñanza NO universitaria, o la cosa tardará muuuuuuuuucho en mejorar.

Actualmente es una puta mierda. Y no soy de bolonia.

La única crítica "a favor" de Bolonia que he oído por parte de un profesor fue algo así: "vosotros cambiaros, que cada vez que cambian el plan de estudios lo hacen más fácil". Por supuesto, todos los demás profesores que nos han hablado en serio de Bolonia, nos han razonado por qué es una soberana mierda y nos han dejado bien clarito que están en contra. Y, por supuesto, si los profesores saben que es más fácil, todo aquel que esté mínimamente informado valorará menos esos títulos que los antiguos.

Ummm... miento, ha habido otra crítica positiva, no me acuerdo por parte de qué profesor, en cuanto a que con bolonia nos iba a ser más fácil irnos de erasmus, o algo así... Pero que a mi realmente me da igual.

Mi experiencia: Yo entré en Ing. Industrial el año pasado, último año que estaba disponible para matricularse en el plan 2000 en primero, tuve curso 0 (duró 3 semanas, 4 horas al día, si no recuerdo mal, pero a mi por lo menos me abrió los ojos para ver lo que se me venía encima), 6 asignaturas por cuatrimestre, y 5 horas de clase todos los días. Este año, los bolonios no han tenido curso 0 (por lo que todos hemos empezado antes), tienen 5 asignaturas por cuatrimestre y los lunes tienen una cosa muy rara que se llama "actividades de evaluación continua" que, por lo que me han contado, es perder el tiempo (vamos, que solo les sirve para recuperarse de la resaca del sábado a los que aún les dure) y que de vez en cuando aprobechan para hacer exámenes parciales.

Los exámenes de septiembre nos los han puesto en julio a todos, incluidos los que estamos en el plan antiguo. Y eso es una inmensa putada, porque prepararte en las 2 semanas (de separación con los examenes de junio) una asignatura que no te has podido preparar en el resto del cuatrimestre es simplemente imposible.

Francamente, no me puedo tomar en serio un plan de estudios así. Yo voy a hacer todo lo que esté en mi mano para acabar en los 5 años que me toca (como mucho, podrían quedarme 1 o 2 asignaturas cada año y tendría que recuperarlas el siguiente si o si), y si no me queda más remedio me tocará joderme y pasarme a bolonia, pero no me haría ninguna gracia. De todos modos, muchos departamentos han decidido levantar un poco la mano y no putearnos demasiado a los que estamos en el plan antiguo. No es que nos vayan a regalar la carrera, sino que van a poner examenes razonables (que normalmente escasean) y van a tratar de ayudar para que si ponemos de nuestra parte sea más fácil aprobar. Esto también es consecuencia de que nos están usando un poco de conejillos de indias para probar lo que el año siguiente tendrán que hacer con los bolonios.

Y, efectivamente, muchas cosas, como lo de la asistencia obligatoria, las están ignorando. No puedes pasar lista a 80 alumnos al principio de cada clase y no puedes pedir ejercicios a 80 personas cada día que tengas clase con ellos. Bolonia pretende llevar el instituto a la universidad, y tarde o temprano tocará rectificar y dejar las cosas como estaban (o no...).

bartletrules escribió:...

Sin que nos lancemos cuchillos... te voy a responder ok?

a) La idea de partida es buena (para mí). Busca equiparar lo que saben los universitarios de toda Europa, favorecer que la gente tenga más movilidad tanto al estudiar como al buscar trabajo, etc.

En toda europa no se sigue el plan de bolonia; tan solo mira Francia e Italia. Nuestros planes de estudios anteriores eran reconocidos sin tener que pasar por el plan de bolonia; que además, al tener cada universidad la capacidad de crear sus propios planes de estudios (inventarse sus propias carreras) a saber como te reconocen (para que sirve un INGENIERO MATEMÁTICO???)

b) Es cierto que plantea la conveniencia de que las empresas participen más en la vida universitaria, como fuente de financiación complementaria, etc etc. Eso para mí, es bueno y le hace falta a la universidad (especialmente, la española), más allá de los típicos recelos que suelen tener los sindicatos más de izquierdas, que en seguida te saltarán con el rollo de que es privatizar la universidad, etc etc.

Has visto que ya hay carreras que tienen asignaturas en plan "curra en mi empresa"? carece de sentido docente.

c) Los costes de matrícula subirán, porque muchos alumnos tendrán que pasar por el Máster, aunque sea a precios públicos (bastante más asequibles que los másteres privados, en serio).

Precioso... y la llamamos pública...

d) Para aplicar correctamente Bolonia, las universidades españolas necesitarán un cambio de mentalidad bastante serio tanto en profesores (aumenta mucho la carga de trabajos, correcciones, seguimiento, etc y habrá muchos de los que son funcionarios y tienen ya una cierta edad, que no los veo yo moviendo el culo en ese sentido) como en alumnos (participar más en clase, menos estar a verlas venir durante el 99% de las clases teóricas y responder apenas una o dos veces las preguntas del profe a lo largo del curso, más "trabajar de contínuo" para sacar la nota y menos "atracón final de chapar para el global, que era lo único que se puntuaba").

Yo quiero que evaluen mis conocimientos, no si voy todos los dias a clase y hago deberes como en el cole.

e) Aparte de la mentalidad, hará falta más personal y probablemente más equipamiento, y eso significa mucha pasta invertida. Las privadas y las grandes universidades públicas probablemente no tengan problema, pero las universidades más pequeñas lo pueden pasar muy mal, sobre todo coincidiendo con esta crisis económica tan enorme.

Bueno, eso si no meten las clases a distancia, rollo skype, q la mia ya tiene...

f) En general, las universidades van a competir mucho más a cara de perro por atraer a los posibles estudiantes a sus titulaciones, por el tema de que se pretende que parte de su financiación dependa de los resultados académicos, no como hasta ahora. Muy en especial, las de posgrado. Es muy probable que tras un periodo inicial de adaptación, desaparezcan muchos másteres porque el alumnado se concentre en las universidades que mejor oferta presenten en el campo que le interese al estudiante.

Esto ya ocurre de hace tiempo, pregunta en filosofía; solo ofertan aquello que las empresas les interesa patrocinar.

Kensei escribió:Sin que nos lancemos cuchillos... te voy a responder ok?

Despreocúpate por eso... los cuchillos están pasados de moda...

En toda europa no se sigue el plan de bolonia; tan solo mira Francia e Italia. Nuestros planes de estudios anteriores eran reconocidos sin tener que pasar por el plan de bolonia; que además, al tener cada universidad la capacidad de crear sus propios planes de estudios (inventarse sus propias carreras) a saber como te reconocen (para que sirve un INGENIERO MATEMÁTICO???)

En toda Europa SE SIGUE el plan Bolonia. Inapelable. Otra cosa es que al hablar, se generalizar pensando "Bolonia = grados de cuatro años, etc etc". Eso no es así, por ejemplo en Italia los "grados" son de 3 años pero luego todos los másteres son de 2 años en vez de 1 como aquí. (hablo de memoria, puedo estar olvidando algo).

De todos modos, la prueba la tienes en que Medicina, Arquitectura, no sé si Veterinaria y alguna más, se quedan con los años que tenían para obtener el "grado" aquí en España.

Y por supuesto que los títulos anteriores se podían utilizar en otros países, faltaría más. Pero la idea es que la convalidación era mucho más engorrosa y compleja porque cada país desconocía los estándares que se le suponían a un título de otro. Ahora existirá una especie de "expediente adjunto al título" donde se incluirán todas las asignaturas, conocimientos y formación complementaria que haya cursado cada alumno en su vida universitaria. Con lo que la "comparación" será más fácil y directa, al menos en teoría. Y se valorará más lo que cada uno ha hecho hasta sumar los créditos necesarios.

En cuanto a que cada universidad pueda expedir sus propios títulos, se supone que cada universidad podrá así adaptar con mayor agilidad los títulos que oferta a lo que le demanda el mercado laboral. Esto de la formación ad hoc es opinable, unos lo ven lógico y otros dicen que es una abominación. Yo lo que digo es que, cuando ahora sale el tema en los bares, todo el mundo está de acuerdo al opinar que "de lo que se enseña en la uni a lo que luego vas a necesitar para currar, media un mundo", bla bla bla.

Y en todo caso, ten por seguro que si un título es una gilipollez, desaparecerá de la oferta más pronto que tarde.

Precioso... y la llamamos pública...

No he dicho que me guste. Sólo que los másteres son más asequibles que los de antes, por estar fijados los precios públicos.

Seguramente la universidad pública debería ser más barata o incluso gratuita, pero lo cierto es que si le preguntas al currante normal si está dispuesto a que le suban los impuestos para tener educación gratis 100%, no sé yo cuantos te van a decir que sí. Los fondos son los que son, yo estoy de acuerdo en que harían falta más.

Yo quiero que evaluen mis conocimientos, no si voy todos los dias a clase y hago deberes como en el cole.

¿Tú crees que tus conocimientos se evaluan mejor mediante el típico examen global a final de curso, en el que te juegas todo a una carta, hayas hecho las cosas bien o mal a lo largo del año?

Porque hasta la fecha era así, y casi no contaba para nada lo bien o mal que hubieses seguido la asignatura durante el curso.

Yo creo que es mejor ir demostrando que le dedicas tiempo y que te aplicas poco a poco, aunque suponga más trabajo para todos (alumno y profe). Cada uno pensará lo que quiera, pero yo he visto compañeros míos (muy estudiosos) suspender por los nervios de un mal día -de saber que todo el año se lo jugaban en las próximas 5 horas- y tíos que se han pegado la vida padre durante el curso y luego con un atracón de 2 semanas, una chuletilla o simplemente algo de potra, aprobar con nota.

Esto ya ocurre de hace tiempo, pregunta en filosofía; solo ofertan aquello que las empresas les interesa patrocinar.

Yo estoy de acuerdo en que la universidad debe preservar el conocimiento por el conocimiento, la investigación teórica que no interesa al sector privado y tal, pero escuchar lo que las empresas necesitan y adaptarse a ello dentro de unos márgenes no me parece mal, lo siento (aunque pienso más en carreras de ciencias como la mía que en las de letras, que imagino que el panorama será diferente).

Saludos, y ya ves que cuchilladas ninguna, jejeje.

En toda Europa SE SIGUE el plan Bolonia. Inapelable. Otra cosa es que al hablar, se generalizar pensando "Bolonia = grados de cuatro años, etc etc". Eso no es así, por ejemplo en Italia los "grados" son de 3 años pero luego todos los másteres son de 2 años en vez de 1 como aquí. (hablo de memoria, puedo estar olvidando algo).

En Grecia el proceso está paralizado por ser anticonstitucional la existencia de la universidad privada; es cierto que en los demás paises también está instaurado, pero mira Francia la ilusión que les hace.

De todos modos, la prueba la tienes en que Medicina, Arquitectura, no sé si Veterinaria y alguna más, se quedan con los años que tenían para obtener el "grado" aquí en España.

Y por ello se quejan, no puede ser que alguien que tenga el doctorado en medicina, tras esto, vea su titulo rebajado a un grado, que es casi como una diplomatura, mientras que aquellos que hacemos ingenierías nos vean como si tuviésemos un master virtual.

¿Tú crees que tus conocimientos se evaluan mejor mediante el típico examen global a final de curso, en el que te juegas todo a una carta, hayas hecho las cosas bien o mal a lo largo del año?

Porque hasta la fecha era así, y casi no contaba para nada lo bien o mal que hubieses seguido la asignatura durante el curso.

Yo creo que es mejor ir demostrando que le dedicas tiempo y que te aplicas poco a poco, aunque suponga más trabajo para todos (alumno y profe). Cada uno pensará lo que quiera, pero yo he visto compañeros míos (muy estudiosos) suspender por los nervios de un mal día -de saber que todo el año se lo jugaban en las próximas 5 horas- y tíos que se han pegado la vida padre durante el curso y luego con un atracón de 2 semanas, una chuletilla o simplemente algo de potra, aprobar con nota.

No lo niego en el caso de gente como yo, que no trabajo, pero en cambio conozco a alguien que quería hacer empresariales, y le ha tocado hacerlo a distancia por estar trabajando, y ser totalmente incompatible el horario con su trabajo (como es lógico).

Además, yo me he sacado asignaturas sin siquiera ir a clase, porque el profesor era infumable, porque la asignatura era mejor estudiarla por tu cuenta... pero no creo que estemos en el instituto como para exigir que asista a clase, algunos pueden ir, otros no.

Yo estoy de acuerdo en que la universidad debe preservar el conocimiento por el conocimiento, la investigación teórica que no interesa al sector privado y tal, pero escuchar lo que las empresas necesitan y adaptarse a ello dentro de unos márgenes no me parece mal, lo siento (aunque pienso más en carreras de ciencias como la mía que en las de letras, que imagino que el panorama será diferente).

Estoy en 4º de ingeniería informática, pero la otra carrera que me planteé(que quizá estudie después de esta) es matemáticas...
Ya no interesan personas que piensen? solo interesan aquellos que son productivos para las empresas. En filosofía (hablo de filosofía porque es lo que vivo más de cerca porque una amiga ya ha terminado) solo les ofrecían para ser de recursos humanos... no me parece normal, siempre hemos necesitado a gente que conozca la historia, que haga que el conocimiento no se pierda... pero aquí parece que simplemente quieren que seamos maquinas que produzcamos...

Saludos, y ya ves que cuchilladas ninguna, jejeje.

Jajaja, asi da gusto hablar

Ja! Bolonia.... ríete tú de la ESO.

Opino que es una putada para los que sufrimos su persecución...

Kensei escribió:No se exige lo mismo a los alumnos.
Los conocimientos adquiridos son menores.
El método de trabajo deja de ser el concepto de universidad que teníamos, pasando a ser otra vez el instituto; por lo que, aquellos que quieren estudiar una carrera mientras trabajan, se ven forzados a cursarla a distancia.

+1

Y he de añadir que los que seguimos en el plan antiguo estamos jodidos porque nos han adaptado al calendario de Bolonia y los profesores nos meten la misma materia con sus correspondientes practicas con un mes menos de clase y sin tener tiempo para estudiar, que yo la semana que viene empiezo los exámenes y la anterior aún me estaban mandando practicas finales... flipante!

Kensei escribió:

a) La idea de partida es buena (para mí). Busca equiparar lo que saben los universitarios de toda Europa, favorecer que la gente tenga más movilidad tanto al estudiar como al buscar trabajo, etc.

En toda europa no se sigue el plan de bolonia; tan solo mira Francia e Italia. Nuestros planes de estudios anteriores eran reconocidos sin tener que pasar por el plan de bolonia; que además, al tener cada universidad la capacidad de crear sus propios planes de estudios (inventarse sus propias carreras) a saber como te reconocen (para que sirve un INGENIERO MATEMÁTICO???)

b) Es cierto que plantea la conveniencia de que las empresas participen más en la vida universitaria, como fuente de financiación complementaria, etc etc. Eso para mí, es bueno y le hace falta a la universidad (especialmente, la española), más allá de los típicos recelos que suelen tener los sindicatos más de izquierdas, que en seguida te saltarán con el rollo de que es privatizar la universidad, etc etc.

Has visto que ya hay carreras que tienen asignaturas en plan "curra en mi empresa"? carece de sentido docente.

Kensei escribió:

Yo estoy de acuerdo en que la universidad debe preservar el conocimiento por el conocimiento, la investigación teórica que no interesa al sector privado y tal, pero escuchar lo que las empresas necesitan y adaptarse a ello dentro de unos márgenes no me parece mal, lo siento (aunque pienso más en carreras de ciencias como la mía que en las de letras, que imagino que el panorama será diferente).

Estoy en 4º de ingeniería informática, pero la otra carrera que me planteé(que quizá estudie después de esta) es matemáticas...
Ya no interesan personas que piensen? solo interesan aquellos que son productivos para las empresas. En filosofía (hablo de filosofía porque es lo que vivo más de cerca porque una amiga ya ha terminado) solo les ofrecían para ser de recursos humanos... no me parece normal, siempre hemos necesitado a gente que conozca la historia, que haga que el conocimiento no se pierda... pero aquí parece que simplemente quieren que seamos maquinas que produzcamos...

Como bien han dicho, no es mas que una ayuda a la convalidacion de titulos, aunque anteriormente en ciertos paises se podia convalidar era algo con cierta complicacion, a partir de ahora tu titulo esta reconocido en europa. Creo que es importante y mas aun si estamos hablando en EOL donde todo el mundo dice: "Vete a alemania Pepe". Y por cierto, un ingeniero matematico, lo primero que me dice es que estamos hablando de un matematico aplicado, es decir, debe saber aplicar sus conocimientos a otras ramas, puede servir perfectamente para la criptografia, por ejemplo.

Sobre lo de la empresa en el ambito de la universidad, no se que decirte pero tras estar estudiando fuera, cosa que tambien se deberia "obligar" como planes de estudios del extranjero donde 3º es un curso para irte a otro pais o minimo a otra universidad, recuerdo perfectamente ver en el centro del campus universitario de ciencias la sede de una de las empresas de telecomunicaciones o dar certificaciones oficiales de empresas como asignaturas de la carrera.
Te puedo asegurar que un ingeniero finlandes esta en pañales al lado de un español en el campo teorico, pero en el practico nos pisotean, probablemente por eso cuando tu presentas tu curriculum en una empresa extranjera con un titulo de grado/ingenieria y el otro muestra que tiene la misma titulacion(distinto nivel teorico), ademas de experiencia en practicas y ciertas certificaciones, estas en desventaja.
Hablas de la falta de pensadores y la productividad, yo te preguntaria si en el futuro tienes pensado trabajar ya que tengo ciertas dudas, porque si es tu intencion cuando te des cuenta que 5 años de carrera "solo" han servido para organizarte la cabeza y darte conocimientos minimos, veras que tener asignaturas que te enseñen a trabajar son parte mas que necesaria. Es mas, los informaticos estamos "obligados" a que si queremos tener una buena remuneración, debemos tener una serie de estudios externos que sean el valor añadido en tu curriculum. Te hablo de que somos 4 compañeros de universidad y como minimo cada uno tenemos una certificacion oficial de alguna empresa, eso nos ha abierto muchas puertas.

En definitiva, si queremos estar a nivel europeo, debemos fijarnos en ellos y observar que aumentar la competitividad y el mercado laboral no es mas que un paso necesario para recompensar al que se esfuerza.

Un saludo.

Yo lo que no entiendo respecto a lo de que te metan conocimientos de empresa es que estoy en primero y tengo dos cuatrimestrales sobre gestión empresarial. Cuando llegue a cuarto se me habrá olvidado todo.
Además, entras con toda la ilusión y pasión por tu carrera y te hablan de dinero. Parece que quieran que te vendas lo antes posible. Es un poco descorazonador.

Kensei escribió:

De todos modos, la prueba la tienes en que Medicina, Arquitectura, no sé si Veterinaria y alguna más, se quedan con los años que tenían para obtener el "grado" aquí en España.

Y por ello se quejan, no puede ser que alguien que tenga el doctorado en medicina, tras esto, vea su titulo rebajado a un grado, que es casi como una diplomatura, mientras que aquellos que hacemos ingenierías nos vean como si tuviésemos un master virtual.

Lo primero, no mezclemos cosas. Lo que se obtiene tras los seis añetes de carrera es la LICENCIATURA en Medicina, no el Doctorado (¡ya quisieran, los pobres, terminar tan pronto en ese aspecto!).

Respecto a lo demás, hablando de oídas, creo que la educación médica va a seguir siendo como es. Que una vez hecho el MIR, lo llamen "especialización" o "Master en Especialidad" (o el equivalente) poco va a importar.

Nadie va a ver "rebajado" su título a nada, otra cosa es que dentro de unos años, las empresas deberán adaptar sus demandas de empleo a los títulos nuevos. Los que crean que se pueden ver afectados (carreras técnicas de 3 años o diplomaturas) disponen de una cosa que llaman "Itinerarios específicos de grado", que no es otra cosa que el típico curso complementario de convalidación, con el cual el estudiante puede obtener un título de Grado cursando pocas asignaturas, incluso con las clases puestas en fin de semana y tal, para no estorbar.

Es una cuestión de cantidad de créditos necesarios para el título X, sin más. Los médicos están al margen, y yo al menos si estuviera haciendo Medicina no me preocuparía lo más mínimo ser Licenciado o Grado, porque para la gran mayoría el camino a seguir no cambia: MIR + especialidad. Si me apuras, uno de los buenos motivos para tocar tan poco la estructura de Medicina es que su grado de experimentalidad (de conocimiento práctico, de pisar hospital en vez de chapar libro tan sólo) ya era muy elevado (lógicamente).

No lo niego en el caso de gente como yo, que no trabajo, pero en cambio conozco a alguien que quería hacer empresariales, y le ha tocado hacerlo a distancia por estar trabajando, y ser totalmente incompatible el horario con su trabajo (como es lógico).

Estás mezclando dos cosas distintas, que son la forma de evaluación de los conocimientos y por otro lado, la compatibilización de la Universidad con el trabajo. Ya dije que esa segunda parte está aún pendiente, pero no tiene nada que ver con la forma de evaluarte (obviamente, al que esté currando habrá que permitirle una mayor flexibilidad con los plazos, entrega de trabajos...).

Yo creo que eso se solucionará, porque mirando desde el egoísmo de la propia universidad, captar a ese alumnado potencial puede suponer muchas matrículas (= $$$$$$) para la entidad.

Además, yo me he sacado asignaturas sin siquiera ir a clase, porque el profesor era infumable, porque la asignatura era mejor estudiarla por tu cuenta... pero no creo que estemos en el instituto como para exigir que asista a clase, algunos pueden ir, otros no.

Lo del cambio de mentalidad del profesorado, ya lo comenté y estamos de acuerdo. En la segunda parte, teniendo en cuenta que la mayoría apabullante de alumnos -desde mi experiencia, mis compañeros- son chavales jovenes que sólo se dedican a "estudiar" (aunque puedan tener curro de finde), creo que la mayor cantidad de actividades presenciales y la mayor participación son positivas, desde mi punto de vista.

Estoy en 4º de ingeniería informática, pero la otra carrera que me planteé(que quizá estudie después de esta) es matemáticas...
Ya no interesan personas que piensen? solo interesan aquellos que son productivos para las empresas. En filosofía (hablo de filosofía porque es lo que vivo más de cerca porque una amiga ya ha terminado) solo les ofrecían para ser de recursos humanos... no me parece normal, siempre hemos necesitado a gente que conozca la historia, que haga que el conocimiento no se pierda... pero aquí parece que simplemente quieren que seamos maquinas que produzcamos...

A esto ya te ha respondido Mistercho, y creo que con mucha razón. Quizás debería quedar para el Estado precisamente proteger con dinero público aquellas ramas de conocimiento que interesen menos al sector privado, para mantener el conjunto del conocimiento. Pero lo que tú dices no es condición suficiente (vamos a honrar a la profe de Álgebra ) para concluir que la participación activa de empresas en la Universidad sea mala. Te lo digo con conocimiento de causa, una de las graves carencias históricas de nuestra universidad era el muro que existía entre empresas y universidades, tradicionalmente.

No hay más que ver la importancia que han tenido en universidades de otros países las empresas start-up o spin-offs de proyectos puramente universitarios, que tú como informático deberías conocer: Google y un porrón más de compañías de alta tecnología nacieron como start-ups. Empresas innovadoras, que además demandan empleo de alta capacitación (el que necesita España y cualquier país del primer mundo para evitar los problemas del ladrillazo que estamos viendo hoy, el que permite que la gente gane pasta desarrollando su capacidad y gusto por su carrera, y el que aporta una enorme riqueza a los países más importantes del mundo).

Y ojo, que eso es bueno para todo un país y eso revierte indirectamente en otros tipos de conocimiento. Porque también hay más dinero para financiar investigaciones históricas, restauraciones de monumentos, estudios arqueológicos, etc.

En el mismo sentido:

Pekemusa escribió:Yo lo que no entiendo respecto a lo de que te metan conocimientos de empresa es que estoy en primero y tengo dos cuatrimestrales sobre gestión empresarial. Cuando llegue a cuarto se me habrá olvidado todo.
Además, entras con toda la ilusión y pasión por tu carrera y te hablan de dinero. Parece que quieran que te vendas lo antes posible. Es un poco descorazonador.

El dinero es fundamental en cualquier actividad humana. Hasta para el voluntariado, las misiones y las ONGs hay que saber de dinero, de logística, de gestionar una "empresa" aunque sea sin ánimo de lucro. Lo auténticamente descorazonador es que acabes "con toda pasión tu carrera" y te des de bruces con que no estás preparado para las condiciones del mundo real. Las nociones empresariales que te puedan dar, al menos deberían servirte para ubicarte, que sepas que te puedes plantear el autoempleo (tienes una mínima idea de los factores que debes atender, el análisis DAFO, etc etc). Todas esas cosas, antes tendrías que aprenderlas DESPUES de la carrera, y mucha gente no sabía a quien dirigirse, a quien preguntar para orientarse en estas cosas: ayudas públicas para la creación de empresas, hoteles o viveros empresariales, Bussiness Angels, etc...

No creo que nada de eso tenga que quitarte tu interés o pasión por la Matemática, la Física o la Historia del Arte... Más bien te abre los ojos respecto a lo que vas a encontrar cuando acabes. Y si te lo dan en primero, al menos te quedarás con la cantinela y sabrás que tienes esos apuntes ahí para revisarlos si te hace falta. De otro modo, las carreras deberían durar sólo 2 años porque yo creo que la mayoría olvidamos el 85-90% de lo que sabíamos hace un par de cursos...

Entiendo que tengamos que tener conocimientos sobre empresa, eso no me parece mal. Lo que no me cabe en la cabeza es que en primero, cuando aún no sabemos ni cómo tenemos que trabajar en nuestro campo, ya nos "enseñen" a llevar una empresa, cuando siquiera sabríamos qué hacer con ella. En tercero o cuarto (en el plan antiguo era en cuarto), vale, pero no ahora, que deberían enseñarnos como trabajar en nuestra rama.
Si quisiera llevar una empresa, me hubiera metido en ADE.

EDITO: Y lo más fuerte es que la asignatura de empresa es la que más nos habla de nuestra rama u.u'

Pekemusa escribió:Yo lo que no entiendo respecto a lo de que te metan conocimientos de empresa es que estoy en primero y tengo dos cuatrimestrales sobre gestión empresarial. Cuando llegue a cuarto se me habrá olvidado todo.
Además, entras con toda la ilusión y pasión por tu carrera y te hablan de dinero. Parece que quieran que te vendas lo antes posible. Es un poco descorazonador.

Como bien te ha dicho bartletrules, esa informacion te la deberian dar al final mas que nada para tener como posibilidad el autoempleo y la creacion de pymes, pero a lo que me refería a conocimientos de empresa es a orientar el conocimiento a las necesidades de esta, es decir que si las empresas buscan que la gente sepa .NET, C# o SQL, dar asignaturas con cierta profundidad en esto, y como este ejemplo de programacion, millones de cosas. Es decir adecuar los conocimientos adquiridos en la universidad con los conocimientos que piden en el mundo real, para que cuando veas una oferta de trabajo no te desmoralizes y pienses que has perdido 5 años de tu vida, que necesitas un año adicional de docencia externa, con suerte subvencionada, o que necesites tirarte 6-12 meses de becario en una empresa siendo el ultimo mono para poder tener cierta experiencia como para exigir un sueldo.

Un saludo.

Mistercho escribió:

Pekemusa escribió:Yo lo que no entiendo respecto a lo de que te metan conocimientos de empresa es que estoy en primero y tengo dos cuatrimestrales sobre gestión empresarial. Cuando llegue a cuarto se me habrá olvidado todo.
Además, entras con toda la ilusión y pasión por tu carrera y te hablan de dinero. Parece que quieran que te vendas lo antes posible. Es un poco descorazonador.

Como bien te ha dicho bartletrules, esa informacion te la deberian dar al final mas que nada para tener como posibilidad el autoempleo y la creacion de pymes, pero a lo que me refería a conocimientos de empresa es a orientar el conocimiento a las necesidades de esta, es decir que si las empresas buscan que la gente sepa .NET, C# o SQL, dar asignaturas con cierta profundidad en esto, y como este ejemplo de programacion, millones de cosas. Es decir adecuar los conocimientos adquiridos en la universidad con los conocimientos que piden en el mundo real, para que cuando veas una oferta de trabajo no te desmoralizes y pienses que has perdido 5 años de tu vida, que necesitas un año adicional de docencia externa, con suerte subvencionada, o que necesites tirarte 6-12 meses de becario en una empresa siendo el ultimo mono para poder tener cierta experiencia como para exigir un sueldo.

Un saludo.

Ese tipo de conocimientos los introducen un poco más adelante (segundo, creo), sobre todo diseño web, pero tampoco creo que nada muy difícil. Más que nada porque, por ejemplo, este año tenemos gestión de bases de datos y lo damos con Access ^^U Parece que MySQL no lo vayamos ni a oler.
Aunque nosotros tampoco es que estudiemos programación, que mi carrera es periodismo.
Y lo de empresa, como dices, lo veo más lógico en los últimos años. Pero guardaré los apuntes

Continuación de la ESO.

Pekemusa escribió:Ese tipo de conocimientos los introducen un poco más adelante (segundo, creo), sobre todo diseño web, pero tampoco creo que nada muy difícil. Más que nada porque, por ejemplo, este año tenemos gestión de bases de datos y lo damos con Access ^^U Parece que MySQL no lo vayamos ni a oler.
Aunque nosotros tampoco es que estudiemos programación, que mi carrera es periodismo.
Y lo de empresa, como dices, lo veo más lógico en los últimos años. Pero guardaré los apuntes

Lo que he querido decir anteriormente es que te cojas una oferta de trabajo real, veas que piden y que despues revises que das o vas a dar en la carrera, si ves que faltan cosas entenderas lo que digo. Yo he hablado desde el punto de vista de los ing. informaticos, que cuando nos cojemos una oferta de trabajo parece que esta escrita en chino ya que practicamente nada de lo que piden lo has dado en la carrera y si tienes algun conocimiento normalmente es que tu por tus propias inquietudes has investigado un poco.

Un saludo.

La verdad es que no tengo ni idea de en que consiste éste plan y porqué la gente es tan reacia a él. Desde que terminé los estudios me desvinculé completamente del tema académico.