¿Qué medios existen para probar la geolocalización?

Mi palabra, como usuario respetable de la comunidad? 🤣

akiestoy escribió:Me explico.

Si quiero probar que ayer estuve en X sitio. ¿Qué medios se os ocurriría para poder probarlo?

Teniendo en cuenta que estamos rodeados de aparatos que guardan datos del gps.

Aparte de la cronología de Google Maps (si la tienes activada), mensajes de WhatsApp, historial de Facebook, tiktok, youtube y similares. Router donde estuviese conectado (esto supongo que con un perito informático). Mensajes enviados desde correos electrónicos (outlook, yahoo, gmail...)

¿Qué más se os ocurre?

Un saludo.

Se puede falsear

Haz llamadas de teléfono desde donde te encuentres. Eso quedará registrado en las correspondientes antenas de telefonía de la zona. Y esa prueba es independiente de los registros GPS.

Espero que no hagas lo que tienes pensado hacer. Al final, la policía es muy lista.

google knows it all

Hay un sistema infalible. Vas a donde quieras ir, y buscas una notaría. Luego le pides al notario que dé fe de que te encuentras allí, en ese preciso instante. Y con el acta notarial tienes una prueba irrefutable.

Este sistema lo tuvo que usar una persona que estaba siendo acusada de atracos a mano armada, porque tenía un "doble" que se le parecía tanto, que los testigos de los atracos reconocían a esa otra persona.

Quintiliano escribió:Hay un sistema infalible. Vas a donde quieras ir, y buscas una notaría. Luego le pides al notario que dé fe de que te encuentras allí, en ese preciso instante. Y con el acta notarial tienes una prueba irrefutable.

Este sistema lo tuvo que usar una persona que estaba siendo acusada de atracos a mano armada, porque tenía un "doble" que se le parecía tanto, que los testigos de los atracos reconocían a esa otra persona.

¿Y cómo sabia cuando debia pedirlo para que no le acusaran?

¿O es que el atracador le seguía y aprovechaba para atracar cuando estaba de visita en algun sitio?

Cuanto misterio

Z_Type escribió:

Quintiliano escribió:Hay un sistema infalible. Vas a donde quieras ir, y buscas una notaría. Luego le pides al notario que dé fe de que te encuentras allí, en ese preciso instante. Y con el acta notarial tienes una prueba irrefutable.

Este sistema lo tuvo que usar una persona que estaba siendo acusada de atracos a mano armada, porque tenía un "doble" que se le parecía tanto, que los testigos de los atracos reconocían a esa otra persona.

¿Y cómo sabia cuando debia pedirlo para que no le acusaran?

¿O es que el atracador le seguía y aprovechaba para atracar cuando estaba de visita en algun sitio?

Cuanto misterio

Iba pidiendo actas notariales cada vez que salia a la calle y pasaba por delante de un notario

Z_Type escribió:

Quintiliano escribió:Hay un sistema infalible. Vas a donde quieras ir, y buscas una notaría. Luego le pides al notario que dé fe de que te encuentras allí, en ese preciso instante. Y con el acta notarial tienes una prueba irrefutable.

Este sistema lo tuvo que usar una persona que estaba siendo acusada de atracos a mano armada, porque tenía un "doble" que se le parecía tanto, que los testigos de los atracos reconocían a esa otra persona.

¿Y cómo sabia cuando debia pedirlo para que no le acusaran?

¿O es que el atracador le seguía y aprovechaba para atracar cuando estaba de visita en algun sitio?

Cuanto misterio

No lo sabía. Precisamente, la idea consistía en presentarse, todos los días de la semana, en una notaría, por lo menos dos veces, para que el notario diese fe de que el hombre estaba allí. Además, este señor, sabía que el atracador era consciente de que se estaba beneficiando de tener un "doble" inocente, por lo que eso haría que se arriesgase a cometer más delitos. Sólo era cuestión de esperar a que cometiese un nuevo delito.

En efecto: un día el atracador cometió una de sus fechorías, precisamente a la misma hora, a mucha distancia, y en ese momento, al presentar el acta notarial ante la policía, ya quedó claramente probado que tenía que ser otra persona.

@Quintiliano
Un acta notarial cada vez que se hace vale un dinero, me quieres decir que 2 veces al día pagaba durante varias semanas….no tiene mucho sentido
Que ocurriría si los atracaos se hacían en fines de semana cuando no trabajan las notarias?, como lo demostraba?

kitinota escribió:@Quintiliano
Un acta notarial cada vez que se hace vale un dinero, me quieres decir que 2 veces al día pagaba durante varias semanas….no tiene mucho sentido
Que ocurriría si los atracaos se hacían en fines de semana cuando no trabajan las notarias?, como lo demostraba?

Usando un cajero automático (con cámara), yendo a una sucursal bancaria (con cámaras), yendo al médico, buscando un coche mal aparcado y denunciarlo en persona, etc.
Mi jefa tiene la alarma de Movistar y le guardan las imágenes durante 7 semana o más, por tanto solo tienes que buscar un negocio con dicha alarma y ya tienes pruebas de tu presencia en cierto lugar.

@akiestoy Hay mil formas de dejar constancia de tu presencia en ciertos sitios a ciertas horas. Y lo del movil no vale de casi nada pues solo demuestra que el movil estaba, no quien tenía el movil en la mano

kitinota escribió:@Quintiliano
Un acta notarial cada vez que se hace vale un dinero, me quieres decir que 2 veces al día pagaba durante varias semanas….no tiene mucho sentido
Que ocurriría si los atracaos se hacían en fines de semana cuando no trabajan las notarias?, como lo demostraba?

Es que fue un caso muy exagerado. La prueba notarial se le ocurrió porque el acta notarial es un tipo de prueba prácticamente irrefutable. Además de eso, el señor llevaba una agenda detalladísima y apuntaba todo. Por supuesto tenía testigos que podían decir que le habían visto o hablado con él; pero un acta notarial.

Acudir a un notario no es tan caro como se piensa.

@Esog Enaug las pruebas que sugieres son interesantes pero dependen de una empresa privada que tenga las imágenes, que las ponga a disposición, y luego que dichas imágenes sean válidas como prueba (es decir que no sean borrosas o dudosas). Habría que pedir las imágenes, valorarlas, etc. En cambio el acta de un notario, ya no admite discusión.

Quintiliano escribió:
Acudir a un notario no es tan caro como se piensa.

Un notario no te firma nada por menos de 60€, de ahí para arriba dependiendo el trabajo que lleve, los auxiliares que ayuden y el papel que se use, si iba 2 veces al día mínimo son 120€ al día, ahora calcula a la semana….no se, me parece algo muy raro, más cuando solo puede dar fe que estas en ese momento y a esa hora (el momento de la firma), el resto de horas no las tienes cubiertas.

Pero bueno, cada uno puede hacer con su dinero lo que le da la gana

kitinota escribió:

Quintiliano escribió:
Acudir a un notario no es tan caro como se piensa.

Un notario no te firma nada por menos de 60€, de ahí para arriba dependiendo el trabajo que lleve, los auxiliares que ayuden y el papel que se use, si iba 2 veces al día mínimo son 120€ al día, ahora calcula a la semana….no se, me parece algo muy raro, más cuando solo puede dar fe que estas en ese momento y a esa hora (el momento de la firma), el resto de horas no las tienes cubiertas.

Pero bueno, cada uno puede hacer con su dinero lo que le da la gana

Creo que no he explicado lo suficiente la extrema gravedad del caso: se trataba de un atracador violento, armado, que atracaba cada pocos días. Tenía un montón de denuncias y procesos judiciales abiertos, pero no le habían logrado detener, ni identificar.

Entonces, alguien señala a un señor, de la misma edad, y que parece su doble, que vive en otra ciudad, y dice: "Es él, él él él él, lo he reconocido" y la policía va a detenerlo, y le imputa de golpe, 15 o 20 atracos a mano armada.

Ante la policía, dice que es inocente, que nada tiene que ver con atracos. Es una persona honrada, con su trabajo, su familia, y puede probarlo. Pero aparecen diez personas que le señalan con una seguridad total: fue él. Ése es el atracador.

Y dio igual que dijese que no era él realmente; que nunca estuvo en tal sitio, que jamás atracó; que pudiese presentar testigos; porque había otros testigos que afirmaban que sí fue él.

A todo esto, se producen varios juicios y le condenan por atraco a mano armada, porque las pruebas contra él son contundentes: todos los testigos le señalan.

La pregunta que este señor se hizo fue ¿Cómo puedo demostrar que yo no estoy atracando un banco, la próxima vez que ese sujeto que se parece a mí, cometa otro atraco? Y le aconsejaron: una comparecencia ante notario, varias veces al día.

Como te puedes imaginar, llegados a este punto, ya le daba igual que costase mucho o poco, estaba en juego otro proceso judicial más.

Gracias a las actas notariales pudo convencer a la Justicia de su inocencia y finalmente revocaron todas las condenas. Además, se pudo capturar al culpable.

@Quintiliano
Te has explicado bien, aunque sigo sin verle el sentido a hacer eso.

Sobre la explicación, en España gracias a Dios para que te condenen tienen que demostrar que eres culpable, no vale con que una persona o varias digan que has sido tú y te identifiquen, tiene que haber pruebas “sólidas” contra ti, no una simple identificación visual.
Si realmente le condenaron varias veces por eso el problema era el abogado, que sería muy malo.

@Quintiliano

Digo yo, que semejante historia, saldría publicada en algún sitio no? Porque es rocambolesca a más no poder.

Alguna fuente?

Edito para envainarmela.

https://www.elmundo.es/espana/2021/11/0 ... b4608.html

Es de pago, pero lo poco que se lee, es efectivamente está historia.

Aparte de lo que han dicho, no es necesario realizar una llamada de teléfono para que la antena de la zona registre el dispositivo, lo que puede generar un mapa de dónde ha estado un dispositivo a lo largo del día.
No prueba que TÚ estés en el sitio, pero sí prueba que el dispositivo lo ha hecho.

kitinota escribió:@Quintiliano
Te has explicado bien, aunque sigo sin verle el sentido a hacer eso.

Sobre la explicación, en España gracias a Dios para que te condenen tienen que demostrar que eres culpable, no vale con que una persona o varias digan que has sido tú y te identifiquen, tiene que haber pruebas “sólidas” contra ti, no una simple identificación visual.
Si realmente le condenaron varias veces por eso el problema era el abogado, que sería muy malo.

Creo que sigues sin ver la gravedad del caso. El atracador y la persona inocente, fueron confundidos con la misma persona; y para deshacer la confusión, era necesaria una prueba irrefutable. En España no se condena a nadie por meros indicios, sino con pruebas consideradas concluyentes, y en este caso las había, desde el punto de vista judicial, aunque todo era un error, como se demostraría después.

Se pudo librar de algunas acusaciones gracias a que podía demostrar que estaba en otro lugar cuando se cometió el hecho delictivo; pero de otras no. Lee los artículos que enlazo al final, el problema era muy serio.

Un vídeo, unas fotos, una prueba de uso de un cajero automático, o una llamada de móvil, son pruebas que requieren un peritaje, una defensa ante la policía o el juez; pero un acta notarial, no admite réplica, porque ningún notario va a certificar que tú estás aquí ahora mismo, a esta hora, sin ver tu DNI e identificarte con toda seguridad. Ese acta es un documento público, y no se requiere de ningún perito, ni de ninguna interpretación. La prueba es clara, contundente y definitiva. Por eso la fe pública es tan importante.

Y por descontado, el afectado, que por cierto era abogado en ejercicio, un magnífico profesional, porque hay que ser muy bueno para darle la vuelta a la situación como hizo él. Otra persona habría perdido la serenidad.


@eXpineTe te pongo enlaces de lectura libre.

Fijaos en la FECHA: año 2003, aunque la pesadilla había empezado en 1997. En aquel entonces no existía esa generalización de los móviles con GPS que tenemos hoy.

El letrado Jekyll y el atracador Hyde. Un abogado acusado de robar 15 bancos se encuentra al fin con su doble.
https://elpais.com/diario/2003/05/23/ul ... 50215.html


Un abogado gallego fue confundido durante años con el atracador de más de 15 bancos.
https://www.laopiniondezamora.es/suceso ... 70339.html

Quintiliano escribió:

kitinota escribió:@Quintiliano
Te has explicado bien, aunque sigo sin verle el sentido a hacer eso.

Sobre la explicación, en España gracias a Dios para que te condenen tienen que demostrar que eres culpable, no vale con que una persona o varias digan que has sido tú y te identifiquen, tiene que haber pruebas “sólidas” contra ti, no una simple identificación visual.
Si realmente le condenaron varias veces por eso el problema era el abogado, que sería muy malo.

Creo que sigues sin ver la gravedad del caso. El atracador y la persona inocente, fueron confundidos con la misma persona; y para deshacer la confusión, era necesaria una prueba irrefutable. En España no se condena a nadie por meros indicios, sino con pruebas consideradas concluyentes, y en este caso las había, desde el punto de vista judicial, aunque todo era un error, como se demostraría después.

Se pudo librar de algunas acusaciones gracias a que podía demostrar que estaba en otro lugar cuando se cometió el hecho delictivo; pero de otras no. Lee los artículos que enlazo al final, el problema era muy serio.

Un vídeo, unas fotos, una prueba de uso de un cajero automático, o una llamada de móvil, son pruebas que requieren un peritaje, una defensa ante la policía o el juez; pero un acta notarial, no admite réplica, porque ningún notario va a certificar que tú estás aquí ahora mismo, a esta hora, sin ver tu DNI e identificarte con toda seguridad. Ese acta es un documento público, y no se requiere de ningún perito, ni de ninguna interpretación. La prueba es clara, contundente y definitiva. Por eso la fe pública es tan importante.

Y por descontado, el afectado, que por cierto era abogado en ejercicio, un magnífico profesional, porque hay que ser muy bueno para darle la vuelta a la situación como hizo él. Otra persona habría perdido la serenidad.


@eXpineTe te pongo enlaces de lectura libre.

Fijaos en la FECHA: año 2003, aunque la pesadilla había empezado en 1997. En aquel entonces no existía esa generalización de los móviles con GPS que tenemos hoy.

El letrado Jekyll y el atracador Hyde. Un abogado acusado de robar 15 bancos se encuentra al fin con su doble.
https://elpais.com/diario/2003/05/23/ul ... 50215.html


Un abogado gallego fue confundido durante años con el atracador de más de 15 bancos.
https://www.laopiniondezamora.es/suceso ... 70339.html

Es que manda huevos como se parecen

Delian escribió: (...) Es que manda huevos como se parecen

Lee el pie de la foto

Quintiliano escribió:

Delian escribió: (...) Es que manda huevos como se parecen

Lee el pie de la foto