Qualcomm desvela los Snapdragon X2 Elite y Elite Extreme para Windows 11, con velocidades de 5 GH...

Oh, my fault, es el chipset de tablets

El problema es la dejadez de MS, que saca el SO pero con una desgana y sin dar muchos datos. Los micros pintan muy bien pero claro luego la gente se queja que la bateria dura menos de lo prometido, luego por ejemplo Samsung no pone ni un dato de la pantalla. No hay analisis. Y ni a 500 euros la gente se los está comprando. Es más le cuesta a Apple vender los suyos por mas de 1000 euros...

En resumen si fuera todo mas transparente para el usuario se le podria dar una oportunidad. Yo si veo alguna mega ganga de la anterior generación le puedo dar alguna oportunidad.

Pero en general los portátiles están bien de precio y te puedes llevar un x86 con ram ampliable y buena autonomía y sabes que te va a ir todo.

Procesadores carísimos e inutiles, luego quieres jugar a algo y va como el ojete porque está compilado para x86-64 y hay que correrlo con una capa extra de emulación/virtualización. Que los procesadores de teléfono móvil se queden en teléfonos móviles.

MessMessi escribió:Procesadores carísimos e inutiles, luego quieres jugar a algo y va como el ojete porque está compilado para x86-64 y hay que correrlo con una capa extra de emulación/virtualización. Que los procesadores de teléfono móvil se queden en teléfonos móviles.

Apple ha hecho dos grandes cambios de arquitectura y ha obligado a todos a pasar por el aro, y les ha salido redonda la jugada las dos veces.

Jhonny escribió:

MessMessi escribió:Procesadores carísimos e inutiles, luego quieres jugar a algo y va como el ojete porque está compilado para x86-64 y hay que correrlo con una capa extra de emulación/virtualización. Que los procesadores de teléfono móvil se queden en teléfonos móviles.

Apple ha hecho dos grandes cambios de arquitectura y ha obligado a todos a pasar por el aro, y les ha salido redonda la jugada las dos veces.

Y a día de hoy siguen apestando para todo lo que sean juegos; equipos ultra caros en los que muchos juegos son incompatibles y muchos otros rinden como el puto culo.
En cuanto a software de productividad, ni tan mal, entre que no piden tanta máquina y que apple usa la pasta que pagan de más sus usuarios para incentivar que se hagan programas para sus nuevas arquitecturas, se puede decir que si que sirven para trabajar.
Pero claro, si voy a pagar el doble por un MAC que por un PC equivalente, lo lógico sería que hiciera el doble de cosas y no la mitad.

MessMessi escribió:

Jhonny escribió:

MessMessi escribió:Procesadores carísimos e inutiles, luego quieres jugar a algo y va como el ojete porque está compilado para x86-64 y hay que correrlo con una capa extra de emulación/virtualización. Que los procesadores de teléfono móvil se queden en teléfonos móviles.

Apple ha hecho dos grandes cambios de arquitectura y ha obligado a todos a pasar por el aro, y les ha salido redonda la jugada las dos veces.

Y a día de hoy siguen apestando para todo lo que sean juegos; equipos ultra caros en los que muchos juegos son incompatibles y muchos otros rinden como el puto culo.
En cuanto a software de productividad, ni tan mal, entre que no piden tanta máquina y que apple usa la pasta que pagan de más sus usuarios para incentivar que se hagan programas para sus nuevas arquitecturas, se puede decir que si que sirven para trabajar.
Pero claro, si voy a pagar el doble por un MAC que por un PC equivalente, lo lógico sería que hiciera el doble de cosas y no la mitad.

No eres su público objetivo si tu prioridad es jugar, pero a día de hoy, de nuevo y, por desgracia, no tienen competencia en muchos campos, pese a sus precios.

En cuanto al gaming en ARM, ahí tienes a Nintendo Switch.
Y en cuanto gaming en x86 sin Windows, ahí tienes la Steam Deck.
Hay dos frentes abiertos que bien podrían cambiar el paradigma del gaming en PC a medio plazo.

Siempre he pensado que x86 es un dinosaurio viejo y torpe, pero también creo que es demasiado grande como para caer.

Jhonny escribió:

MessMessi escribió:

Jhonny escribió:Apple ha hecho dos grandes cambios de arquitectura y ha obligado a todos a pasar por el aro, y les ha salido redonda la jugada las dos veces.

Y a día de hoy siguen apestando para todo lo que sean juegos; equipos ultra caros en los que muchos juegos son incompatibles y muchos otros rinden como el puto culo.
En cuanto a software de productividad, ni tan mal, entre que no piden tanta máquina y que apple usa la pasta que pagan de más sus usuarios para incentivar que se hagan programas para sus nuevas arquitecturas, se puede decir que si que sirven para trabajar.
Pero claro, si voy a pagar el doble por un MAC que por un PC equivalente, lo lógico sería que hiciera el doble de cosas y no la mitad.

No eres su público objetivo si tu prioridad es jugar, pero a día de hoy, de nuevo y, por desgracia, no tienen competencia en muchos campos, pese a sus precios.

En cuanto al gaming en ARM, ahí tienes a Nintendo Switch.
Y en cuanto gaming en x86 sin Windows, ahí tienes la Steam Deck.
Hay dos frentes abiertos que bien podrían cambiar el paradigma del gaming en PC a medio plazo.

Siempre he pensado que x86 es un dinosaurio viejo y torpe, pero también creo que es demasiado grande como para caer.

x86 puede ser un dinosaurio viejo, pero es poderoso, los arm se centran en el bajo consumo y por eso nunca alcanzan la potencia de calculo de un x86. A los que venden arm se les llena la boca diciendo que tal o cual arm hace el doble de cálculos a 5W que un x86 equivalente, pero no dicen que ese x86 a potencia nominal hace el cuádruple de cálculos que el arm a potencia nominal. Son filosofías diferentes.
El gaming en arm a dia de hoy está cojo, el 99% es basura para smartphone, y el 1% restante son las nintendo switch, que la switch 1 es el claro ejemplo de que la arquitectura arm que se usa para gaming no llega al nivel del x86 y cuando lo intenta, los juegos que salen son versiones pobres y recortadas de lo visto en otras plataformas; incluso la switch 2, siendo mucho más potente que la 1, sufre retrasos como el de borderlands 4, que ya no rendía del todo bien en x86, imagínate como rendiría en arm para tener que retrasarlo indefinidamente. Y sin embargo no pasa lo mismo en le otro sentido, casi cualquier PC actual puede emular la nintendo switch a mayores resoluciones y mayor calidad que lo que logra la propia consola.
Y si, me estoy centrando en el gaming, pero es que el mundo del PC avanza gracias al gaming, nadie se compra un PC nuevo para usar el word, y el que me quiera vender como avance una familia de procesadores que son rematadamente inútiles para el gaming, pues se va a comer un cagao.

MessMessi escribió:puede ser un dinosaurio viejo, pero es poderoso, los arm se centran en el bajo consumo y por eso nunca alcanzan la potencia de calculo de un x86. A los que venden arm se les llena la boca diciendo que tal o cual arm hace el doble de cálculos a 5W que un x86 equivalente, pero no dicen que ese x86 a potencia nominal hace el cuádruple de cálculos que el arm a potencia nominal. Son filosofías diferentes.
El gaming en arm a dia de hoy está cojo, el 99% es basura para smartphone, y el 1% restante son las nintendo switch, que la switch 1 es el claro ejemplo de que la arquitectura arm que se usa para gaming no llega al nivel del x86 y cuando lo intenta, los juegos que salen son versiones pobres y recortadas de lo visto en otras plataformas; incluso la switch 2, siendo mucho más potente que la 1, sufre retrasos como el de borderlands 4, que ya no rendía del todo bien en x86, imagínate como rendiría en arm para tener que retrasarlo indefinidamente. Y sin embargo no pasa lo mismo en le otro sentido, casi cualquier PC actual puede emular la nintendo switch a mayores resoluciones y mayor calidad que lo que logra la propia consola.
Y si, me estoy centrando en el gaming, pero es que el mundo del PC avanza gracias al gaming, nadie se compra un PC nuevo para usar el word, y el que me quiera vender como avance una familia de procesadores que son rematadamente inútiles para el gaming, pues se va a comer un cagao.

Lo de Borderlands lo único que pone de manifiesto es un CEO gilipollas que se ha tenido que tragar sus fanfarronadas retrasando el lanzamiento de Switch 2 porque en realidad SÍ es una mierda sin optimizar. Si una 5090 sufre para moverlo no me lo puedes comparar con Switch 2.
Toma el rendimiento de Switch 2, equivalente a una PS4, y mide el consumo.
Mira además cómo las grandes empresas están diseñando chips a medida para sus centros de datos y se están centrando en ARM.
Y un Mac, por mucho que nos pese, con arquitectura de memoria unificada se folla a cualquier PC en potencia y consumo en muchos workflows.

Jhonny escribió:

MessMessi escribió:puede ser un dinosaurio viejo, pero es poderoso, los arm se centran en el bajo consumo y por eso nunca alcanzan la potencia de calculo de un x86. A los que venden arm se les llena la boca diciendo que tal o cual arm hace el doble de cálculos a 5W que un x86 equivalente, pero no dicen que ese x86 a potencia nominal hace el cuádruple de cálculos que el arm a potencia nominal. Son filosofías diferentes.
El gaming en arm a dia de hoy está cojo, el 99% es basura para smartphone, y el 1% restante son las nintendo switch, que la switch 1 es el claro ejemplo de que la arquitectura arm que se usa para gaming no llega al nivel del x86 y cuando lo intenta, los juegos que salen son versiones pobres y recortadas de lo visto en otras plataformas; incluso la switch 2, siendo mucho más potente que la 1, sufre retrasos como el de borderlands 4, que ya no rendía del todo bien en x86, imagínate como rendiría en arm para tener que retrasarlo indefinidamente. Y sin embargo no pasa lo mismo en le otro sentido, casi cualquier PC actual puede emular la nintendo switch a mayores resoluciones y mayor calidad que lo que logra la propia consola.
Y si, me estoy centrando en el gaming, pero es que el mundo del PC avanza gracias al gaming, nadie se compra un PC nuevo para usar el word, y el que me quiera vender como avance una familia de procesadores que son rematadamente inútiles para el gaming, pues se va a comer un cagao.

Lo de Borderlands lo único que pone de manifiesto es un CEO gilipollas que se ha tenido que tragar sus fanfarronadas retrasando el lanzamiento de Switch 2 porque en realidad SÍ es una mierda sin optimizar. Si una 5090 sufre para moverlo no me lo puedes comparar con Switch 2.
Toma el rendimiento de Switch 2, equivalente a una PS4, y mide el consumo.
Mira además cómo las grandes empresas están diseñando chips a medida para sus centros de datos y se están centrando en ARM.
Y un Mac, por mucho que nos pese, con arquitectura de memoria unificada se folla a cualquier PC en potencia y consumo en muchos workflows.

Si, te compro lo de la switch 2 siendo potente como una ps4, pero tambien es cierto que una ps4 a dia de hoy está mas que obsoleta ¿ves por donde voy?, los arm consumen poco pero van años por detrás en potencia.
Y lo de los macs, lo siento pero no, lo hacen bien en tareas muy específicas para las que han sido optimizados, pero en escenarios del mundo real no rinden al nivel que lo hacen equipos más baratos con x86. El ejemplo mas claro son los juegos, que quieras o no, son el software ideal para hacer benchmark a todos los componentes de un equipo, y los macs no pueden mover muchos juegos y muchos de los que mueven ni siquiera lo hacen bien, por eso no son un ejemplo de potencia, porque también un asic barato mina criptos mejor que una 5090, pero no es que sea más potente que una 5090, sino que está diseñado para una tarea específica cuyas condiciones casi nunca se dan en el mundo real.

Buenas

Yo lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, los equipos ARM a día de hoy NO son para un usuario estándar, su publico objetivo es el mercado empresarial. Se venden también equipo para usuarios, pero no son para todo el mundo y si compras un equipo de estos tienes que tener muy claro que es tu caso de uso.


Un x86 tocho va a ser mas potente que todos los Elite?, es una afirmación tan cierta como irrelevante.
Las cpus que siempre han presentado Qualcomm son cpu pensadas para un portatil o minipc de uso de oficina normal, sin temas que necesiten grafica o cosas parecida, y no nos engañemos que este tipo de mercado empresarial es el mercado mas grande para los fabricantes de pcs del mundo con mucha diferencia. No solo por volumen, sino por rotación de los equipos y por las opciones de soporte/renting que cobran.

Para su publico objetivo, que es un usuario normal de una empresa, son equipos sobresalientes. Los problemas de compatibilidad de programas son mínimos desde hace unos 2 años y por poner un ejemplo donde trabajo mas del 60-70% de equipos nuevos que se han comprado este año son ARM y los usuarios están encantados, por que pueden hacer lo mismo que hacían antes pero el equipo es mucho mas liguero, dura mas la bateria etc... son equipos con la potencia de un i7 de gama media de portátil, mas que suficiente para el uso de la gran mayoría de usuarios de una empresa

También he de decir que cuando salio los Elite X la diferencia entre los Intel/amd equivalentes en ese momento era grandísima, pero ahora mismo ya es mucho menor y la generación que viene no me tiene pinta que tenga un salto tan grande como en la anterior contra los nuevos microsr de Intel/AMD asi que lo mismo el año que viene volvemos a x86.... pero hasta que los podamos probar en mano no sabría deciros

MessMessi escribió:Procesadores carísimos e inutiles, luego quieres jugar a algo y va como el ojete porque está compilado para x86-64 y hay que correrlo con una capa extra de emulación/virtualización. Que los procesadores de teléfono móvil se queden en teléfonos móviles.

Quitando el punto que comente arriba que si compras uno de estos equipos para jugar efectivamente te estas equivocando mucho de tipo de equipo, la "emulación" literalmente no la notas, no es una emulación a la que estamos acostumbrada, sino que realmente es mas bien un interprete y solo tiene que interpretar la primera vez que ejecuta una acción y no las siguientes, por experiencia propia ni dios se entera de cuando algo se está lanzando nativo a cuando se lanza interpretado.

MessMessi escribió:Y si, me estoy centrando en el gaming, pero es que el mundo del PC avanza gracias al gaming, nadie se compra un PC nuevo para usar el word, y el que me quiera vender como avance una familia de procesadores que son rematadamente inútiles para el gaming, pues se va a comer un cagao.

Pues te aseguro que no, el mayor mercado de los pcs es el mercado empresarial y para los mayores fabricantes (HP, Dell, Lenovo), como para AMD/Intel/ARM es su principal cliente. Para ponerte un ejemplo equivalente es lo mismo que el mundo de los coches. Los titulares, anuncios, inovaciones siempre se anuncaian en los modelos mas tochos, pero el 95% de esas inovaciones solo se diseñan teniendo en cuenta que luego van a ir al Seat Leon que se puede comprar todo el mundo y no en el Bentley de 5 millones de euros que solo se venden 1000.
En los pcs es lo mismo, alguna inovaciones son para el sacar un titular, si, pero todas las generaciones desde hace muchos años están diseñadas desde su gama media y desde las cpus de portátil como base para una parte de las cpus y en los servidores/workstation apra la otra. De esos mercados acaban derivando las CPUs tochas que acaparan los anuncios que ve un usuario normal en su casa, pero ni de lejos se diseñan partiendo de esa base, hace 20 si que se diseñaba el mas grande y luego se recortaba, desde hace mucho es al revés y el ejemplo lo tienes muy facil, antes salia al mercado la cpu tocha y de ahí el resto, desde hace tiempo todas las nuevas arquitecturas sale primero la cpu media en el mercado empresarial y de ahi van saliendo el resto de modelos. Hace mucho que todos los roadmap de Intel/Amd que las cpus tochas son las ultimas en llegar.
El mercado gaming es una minoria, por mucho que a mi personalmente sea también el que mas me guste se perfectamente que a nivel comercial esta muy lejos del mercado empresarial.







Por poner un poco de contexto, por culpa de mi trabajo he probado y usado mucho equipos ARM, incluidas versiones de desarrollo que nos mandaba la propia qualcomm, las primeras generaciones de cpus hace ya unos cuantos años eran un despropósito, tanto a nivel de la CPU como del propio windows. Hace unos 4 años ya hubo un punto de inflexión con el Snapdragon 8cx gen3 que ya era un equipo usable para un perfil de usuario que viaja mucho y solo necesita potencia equivalente a un i5 ya que tanto la cpu como windows funcionaba muy bien para temas de ofimática, pero con los Elite X tanto Windows como la cpu tienen un nivel de madurez que literalmente ni dios al que se le ha dado un equipo de estos donde trabajo se ha quejado y se han entregado cientos en los que va de año(he de decir que los 2 primeros meses si dieron algún problema pero por las inovaciones de windows 24h2 mas que otra cosa)

@AIXI Te entiendo, pero hay que matizar que en el mercado empresarial tu no compras el PC, sino que lo compra la empresa para que tu trabajes, y cuanto mas barato les salga mejor; la mayoría de las compañías simplemente compran cuando les sale más barato comprar que mantener equipos viejos, o cuando se quedan sin soporte y la es peligroso por temas de ciberseguridad. Pero vamos, cuando hablamos de avance tecnológico, en lo que a potencia se refiere, hay que mirar a la industria del gaming, mientras que lo de bajar el consumo se estila más en el mercado empresarial.
Si, luego está el melón de la computación en la nube, eso es más complejo y apenas tiene nada que ver con lo que intentan vendernos en esta noticia.

MessMessi escribió:

Si, te compro lo de la switch 2 siendo potente como una ps4, pero tambien es cierto que una ps4 a dia de hoy está mas que obsoleta ¿ves por donde voy?, los arm consumen poco pero van años por detrás en potencia.
Y lo de los macs, lo siento pero no, lo hacen bien en tareas muy específicas para las que han sido optimizados, pero en escenarios del mundo real no rinden al nivel que lo hacen equipos más baratos con x86. El ejemplo mas claro son los juegos, que quieras o no, son el software ideal para hacer benchmark a todos los componentes de un equipo, y los macs no pueden mover muchos juegos y muchos de los que mueven ni siquiera lo hacen bien, por eso no son un ejemplo de potencia, porque también un asic barato mina criptos mejor que una 5090, pero no es que sea más potente que una 5090, sino que está diseñado para una tarea específica cuyas condiciones casi nunca se dan en el mundo real.[/quote]
Claro que veo por dónde vas con lo de ARM y PS4, pero estamos hablando de Nintendo, que es de puño cerrao, y de una plataforma portátil híbrida, con intereses en la batería más que en el rendimiento.

Además nos hemos dejado engañar durante años con juegos mal optimizados usando el manido recurso de "si no te tira, actualiza tu PC", pagando gustosos burradas por software "alpha" y hardware inflado de precio.

Imagina que el bocachancla de Pitchford lanza una versión optimizada de cojones de Borderlands 4 para Switch 2, cosa que dudo mucho pues marcaría un peligroso precedente al indicar dos cosas:
1.- ARM es capaz de ofrecer los mismos resultados que x86 si nos ponemos.
2.- El juego estaba optimizado como el culo.
Mira por ejemplo cómo empezó Cyberpunk y cómo han conseguido hacerlo correr en Switch 2.

Estoy convencido de que ARM superará a x86 en potencia bruta con menor consumo, pero lleva tiempo y hace falta la necesidad, cosa que en PC gaming de momento no hay.

La cosa es que avances en el mercado de datacenters así como en el del gaming (aunque sea de parte de Nintendo) van haciendo evolucionar la tecnología, sin olvidar los móviles que ya emulan Windows con gran soltura a pesar de, como tu bien apuntabas, necesitan de capas de traducción.

En el fondo opinamos lo mismo, pero con el tiempo he ido abriendo mi mente y viendo que quizá, sólo quizá, el cambio ocurra en no mucho tiempo.

Un saludo.

Jhonny escribió:Claro que veo por dónde vas con lo de ARM y PS4, pero estamos hablando de Nintendo, que es de puño cerrao, y de una plataforma portátil híbrida, con intereses en la batería más que en el rendimiento.

Además nos hemos dejado engañar durante años con juegos mal optimizados usando el manido recurso de "si no te tira, actualiza tu PC", pagando gustosos burradas por software "alpha" y hardware inflado de precio.

Imagina que el bocachancla de Pitchford lanza una versión optimizada de cojones de Borderlands 4 para Switch 2, cosa que dudo mucho pues marcaría un peligroso precedente al indicar dos cosas:
1.- ARM es capaz de ofrecer los mismos resultados que x86 si nos ponemos.
2.- El juego estaba optimizado como el culo.
Mira por ejemplo cómo empezó Cyberpunk y cómo han conseguido hacerlo correr en Switch 2.

Estoy convencido de que ARM superará a x86 en potencia bruta con menor consumo, pero lleva tiempo y hace falta la necesidad, cosa que en PC gaming de momento no hay.

La cosa es que avances en el mercado de datacenters así como en el del gaming (aunque sea de parte de Nintendo) van haciendo evolucionar la tecnología, sin olvidar los móviles que ya emulan Windows con gran soltura a pesar de, como tu bien apuntabas, necesitan de capas de traducción.

En el fondo opinamos lo mismo, pero con el tiempo he ido abriendo mi mente y viendo que quizá, sólo quizá, el cambio ocurra en no mucho tiempo.

Un saludo.

Yo el problema que le veo es que arm va por detrás en potencia frente a sus x86 contemporáneos, y para cuando avanzan para igualar a esos x86, ya han salido otros x86 mas potentes que vuelven a ir por delante. La cosa es ¿Alcanzarán algún día a los x86 manteniendo el bajo consumo? Porque si descartan el bajo consumo para ir a por potencia bruta ¿Que ventaja ofrecerían frente a un x86? Ninguna, y con el agravante de que todo el software hecho para x86 tiene que ser "traducido" por la capa de emulación/virtualización y por ende, siempre correrá un poco peor (a fin de cuentas la "traduccion" no es perfecta y x86 es CISC, tiene más instrucciones); incluso en el caso de hacer "apps universales" no mejoraríamos nada, solamente se conseguiría que las apps fuesen igual de bien en ambas arquitecturas, pero a costa de ir igual de mal en x86 y en arm.
La cuestión está en si los ARM avanzarán lo suficiente para alcanzar y superar a los x86 manteniendo su única ventaja del bajo consumo, llegados a ese momento, podría plantearme un PC con arm, pero mientras tanto, el concepto de PC con arm significa dar 3 pasos atrás en potencia y renunciar al gaming; al que usa el pc de forma recreativa no le compensa.

@MessMessi @Jhonny hace ya mucho tiempo que no es si los ARM pueden llegar a la potencia de los x86, mas que nada por que ya hace mucho que la han sobrepasado pero de largo, los mayores monstruos de computación a día de hoy son equipos ARM.
Para ARM como diseñadora y qualcomm como uno de los principales fabricantes a día de hoy no es una cuestión de si pueden hacerlo sino de si quieren hacerlo.
Si qualcomm no crea una CPU de "gaming" a día de hoy sencillamente es por que no es rentable a nivel economico, qualcomm ya es un mounstro mas grande que Intel a día de hoy y no necesita nichos de mercado.
Como comente antes estas CPU están dirigidas a un publico muy especifico, pero aunque sea muy especifico es con diferencia el mas suculento para cualquier fabricante. Además para otros usos, como por ejemplo jugar u otro uso que necesite GPU, qualcomm ya no depende de si misma. Para esos usos dependería de que nvidia y AMD adapten los drivers de sus gráficas a esta arquitectura(los programas se pueden emular pero los drivers no) y tanto nvidia como AMD, por motivos comerciales, no les interesa facilitar la entrada de qualcomm en ese mercado.
Como dato curioso, en los actuales Elite X la gama de cpus de portatil es la mas potente, la gama de CPUs de minipcs de sobremesa son versiones recortadas, sencillamente por que comercialmente es lo que mas les compensa por que es lo que se compra.

En resumen:
Puede ser ARM mas potente que x86? Si, pero no de ahora sino que ya hace bastante que lo es.
Podría qualcomm sacar cpus de escritorio del estilo las cpus tope de consumo de Intel y AMD? si. ¿Le compensaría hacerlo? No.

Pero al final del día en el fondo lo bueno es tener opciones, yo desde la salida de los Elite X estoy encantado con ellos hasta el punto que son los equipos que mas se adquieren donde trabajo(y hablamos de cientos de equipos en los últimos meses) pero solo donde tienen sentido, cualquier cosa que necesite una GPU a día de hoy vamos con Intel/AMD(y últimamente mucho ams con AMD que con Intel).

Y también vuelvo a repetir, la "emulacion"(que es un interprete, no una emulación tal cual) actual de ARM para lanzar aplicaciones x64 tiene un coste irrisorio y os sorprendería saber la cantidad de programas que tienen version nativa arm64 o compilación hibrida.

@AIXI No pongo en duda que puedan existitr super procesadores ARM mágicos, pero en el mercado doméstico todavía no se ha visto nada de nada.

Dicen que ARM es el futuro de los procesadores pero yo no lo tengo tan claro y de momento esos datos no dicen nada en sí mismos si no ponen las tablas de puntuaciones en test sintéticos.

En fin... Habrá que esperar.

Un saludo,

BY DERHYUS.

Jhonny escribió:

MessMessi escribió:Procesadores carísimos e inutiles, luego quieres jugar a algo y va como el ojete porque está compilado para x86-64 y hay que correrlo con una capa extra de emulación/virtualización. Que los procesadores de teléfono móvil se queden en teléfonos móviles.

Apple ha hecho dos grandes cambios de arquitectura y ha obligado a todos a pasar por el aro, y les ha salido redonda la jugada las dos veces.

El problema y el fracaso de los procesadores ARM en windows es el precio ,los de Apple puede pedir lo que quieran por que es otro publico y van a pagar por la marca

La principal razon por que no hay casi sofware nativo para windows ARM es por que no todos programadores pueden permitirse el lujo de comprarse un portatil de esa gama de precios