¿Pueden considerarse sprites los muñecos que mostraban los tamagochis de los años 90?

Te voy a hablar a ojo de inexperto, por pura deducción (es decir, espera a otra opinión más experta):

El sistema de los Tamagotchi parece bastante simple como para considerarse un sprite convencional, y para mí que es más parecido a las Game & Watch.

Son simples píxeles negros, que mediante programación se encienden o se apagan selectivamente para simular la animación. No hay colores, ni hay límites (no creo que pase nada si se queda la pantalla toda negra), ni se desplaza ningún objeto por la pantalla; ni siquiera hay objetos o fondos, solo unos píxeles encendidos y otros apagados.

Deduzco que el juego depende de ese tipo de pantalla, cuyo vínculo con su sistema gráfico tiene que ser enorme. Por ejemplo, seguramente la placa de una Gameboy se podría conectar a otro tipo de pantalla, y funcionaría igual, pero no así la de un Tamagotchi o un Pokemon Pikachu.

No obstante, creo que de los pinballs se extraen las roms de los marcadores, que usan un sistema parecido al Tamagotchi, y esos marcadores se pueden emular en el PC usando las roms originales dumpeadas; pero claro, estamos hablando de emulación, y no se hasta que punto tendrán que trastear o simular para que muestre el resultado original en un pequeño recuadro.

Todo son suposiciones nocturnas, a la espera de los más entendidos.

Si el tamagotchi es un lcd de X*Y pixels y lleva una minicpu o microcontrolador, serian tan sprites como un juego de PC hasta que salieron las aceleradoras 3D, al fin y al cabo los juegos de PC hasta entonces eran eso, una matriz de pixels y pinta tu lo que quieras.
Es decir, un sprite por software, pero entra dentro de la definicion de sprite al fin y al cabo.

Es un dibujo formado por píxeles monocromos, a mí me parece que entran dentro de la definición de sprite. Quizás se generen de una forma extraña, pero es el mismo LCD el que actúa como framebuffer/memoria además de ser el sistema de representación, por lo que se podría capturar y "sacar" ese sprite en una representación binaria más al uso. Aunque sea una "generación de imágenes procedural" (tenía ganas de usar el palabro , por lo que decís la generación de imágenes es a partir de un algoritmo), el resultado final es un sprite.

Deduzco que el juego depende de ese tipo de pantalla, cuyo vínculo con su sistema gráfico tiene que ser enorme. Por ejemplo, seguramente la placa de una Gameboy se podría conectar a otro tipo de pantalla, y funcionaría igual, pero no así la de un Tamagotchi o un Pokemon Pikachu.

Creo que estás resumiendo mucho, realmente puedes cambiarle la pantalla al tamagotchi por un LCD, lo interesante es que respetes ese protocolo de comunicación y seas lo suficientemente rápido traduciendo. El LCD recibe las señales de fila/columna que se tienen que activar para definir el píxel, en el caso del tamagotchi se hace directamente pero en las Gameboy reciben esa información pixel a pixel, lo almacenan hasta que tienen una fila y van activando línea a línea. "Poner cualquier otro tipo de pantalla" es jodido en ambos casos, necesitas poner un chip en medio que te traduzca la entrada a la salida, pero una vez tienes el protocolo lo que es el sistema de representación (el LCD) lo puedes cambiar siempre que respetes los tiempos de redibujado.

La verdad es que es chungo saber si eso es sprite o no.

Lo suyo, es que un sprite se asocie directamente con un conjunto de imágenes, que van loopeando para conseguir el movimiento, y que tienen una altura y ancho y largo determinado (se puede hacer más grande o más pequeño). Se pueden editar, y un largo etcétera.

Aquí son dibujos pero son señales eléctricas, imagino. Se activa el flag correspondiente al dibujo. Y siempre es el mismo. Además, no se consigue esa sensación de movimiento.

Igual que tampoco se puede llamar tiles al fondo, porque lo mismo es un fondo pintado.

Así que por mi parte, quizás es atrevido llamar a esto sprite.

Si eso son sprites, los números que marcan la planta de un ascensor también lo son.

Son sprites. Es lo mismo que una VMU (la memory card de la Dreamcast para los despistados )

puch666 escribió:Son sprites. Es lo mismo que una VMU (la memory card de la Dreamcast para los despistados )

¿Qué las diferencia de las Game & Watch?
Técnicamente, ¿es diferente la conexión y funcionamiento del sistema con la pantalla?

Si se considera sprite = muñequito, sí son sprites. Sólo que en su mínima expresión.

Claro que en aquella época ya llevarían tal nombre.

Lo del ascensor no tiene nada que ver, esas pantallas son una evolución de las típicas 7 segmentos y se activan sus luces por medio de puertas lógicas, ni siquiera hay un procesador detrás.

Aunque suene raro, yo nunca he tenido un tamagotchi en la mano, nunca me interesaron esas cosas, por lo que realmente, no sé ni lo que es ni lo que se puede hacer con él, pero si lleva una CPU, aunque sea extremadamente básica, una pantalla LCD normal (aunque sea muy pequeña), y el bicho se mueve e interactúa de algún modo con el entorno, probablemente sean sprites normales.

Entonces si comparamos los píxeles de esas pantallas con las imágenes fijas que se apagan y encienden de las Game&Watch.. el concepto y sistema sería básicamente el mismo, ¿no?

Los moñecos del tamagotchi son de 15x15 aproximadamente, dibujados en una matriz de puntos un poco más grande (el tamaño de los lcd originales no lo encuentro, pero recuerdo que los bichos más grandes tenían suficiente espacio para moverse un poco, al menos horizontalmente). Es más o menos igual que los sprites usados en el mario land 1 de gameboy para las tortugas o los goombas.

Otra cosa sería discutir si los iconos estáticos eran sprites, pero la parte donde se dibujaba el personaje es una pantalla tipo gameboy en baja resolución.

gynion escribió:Entonces si comparamos los píxeles de esas pantallas con las imágenes fijas que se apagan y encienden de las Game&Watch.. el concepto y sistema sería básicamente el mismo, ¿no?

A mí no se me parece en nada, una matriz te deja dibujar imágenes dentro de una resolución. El game&watch solo te deja encender o apagar un dibujo ya hecho, y la agrupación de esos dibujos no te da otro más grande.

nuvalo escribió:Otra cosa sería discutir si los iconos estáticos eran sprites, pero la parte donde se dibujaba el personaje es una pantalla tipo gameboy en baja resolución.

gynion escribió:Entonces si comparamos los píxeles de esas pantallas con las imágenes fijas que se apagan y encienden de las Game&Watch.. el concepto y sistema sería básicamente el mismo, ¿no?

A mí no se me parece en nada, una matriz te deja dibujar imágenes dentro de una resolución. El game&watch solo te deja encender o apagar un dibujo ya hecho, y la agrupación de esos dibujos no te da otro más grande.

A ver, el sistema no es el mismo, pero el concepto sí; cambia las imágenes fijas de la G&W por los pixeles del Tamagotchi, y tendrás exactamente el mismo concepto: Zonas fijas en la pantalla, que se encienden y se apagan.

Lo que yo entiendo es que la pantalla del Tamagotchi es un único sprite, sin más; es decir, el bicho no sería un sprite aislado.

gynion escribió:
A ver, el sistema no es el mismo, pero el concepto sí; cambia las imágenes fijas de la G&W por los pixeles del Tamagotchi, y tendrás exactamente el mismo concepto: Zonas fijas en la pantalla, que se encienden y se apagan.

Yo creo que independientemente de que los podamos o no considerar sprites, se trata de un efecto totalmente distinto al de las G&W. Las figuras de personajes (o lo que sea) que aparecen en una G&W no pueden expresar ningún tipo de movimiento, se trata de dibujos que se "encienden" cuando se tienen que encender y punto. Yo diría que la sensación de movimiento es prácticamente nula fuera de la imaginación que le ponga uno. En cambio el tamagochi sí te está moviendo un muñeco, por muy pocos píxeles que lo formen.

Además, la mayoría de tamagochi seguían una evolución sí conseguías cuidar al bicho de una forma adecuada y se transformaban en criaturas más grandes o diferentes. Esto último que yo sepa es totalmente imposible en una G&W, el personaje que ves en X localización de la pantalla será siempre el mismo.

Pongo un vídeo para los que no sepan lo que es un tamagochi, como Baek (se trata simplemente de una mascota virtual a la que hay que cuidar hasta que llegue a su etapa adulta, creo que algunos incluso incluían minijuegos, pero muy básicos):

https://www.youtube.com/watch?v=YueDmq-w9X8

Ya Kid K escribió:Las figuras de personajes (o lo que sea) que aparecen en una G&W no pueden expresar ningún tipo de movimiento, se trata de dibujos que se "encienden" cuando se tienen que encender y punto..

Lo mismo se puede aplicar a cada pixel. Los cuadraditos no se vuelven redondos, ni pueden desplazarse fuera de sus casillas. ¿entiendes lo que quiero decir?

Lo que cambia es que en el caso de los tamagotchis la matriz es más grande y enfocada a crear mosaicos de formas con esos pixeles, pero a mi modo de ver, básicamente... pixel=imagen fija.

gynion escribió:

Ya Kid K escribió:Las figuras de personajes (o lo que sea) que aparecen en una G&W no pueden expresar ningún tipo de movimiento, se trata de dibujos que se "encienden" cuando se tienen que encender y punto..

Lo mismo se puede aplicar a cada pixel. Los cuadraditos no se vuelven redondos, ni pueden desplazarse fuera de sus casillas. ¿entiendes lo que quiero decir?

Lo que cambia es que en el caso de los tamagotchis la matriz es más grande y enfocada a crear mosaicos de formas con esos pixeles, pero a mi modo de ver, básicamente... pixel=imagen fija.

Sí, creo que entiendo por donde vas, pero por esa regla de 3 tampoco podríamos considerar sprites las imágenes en movimiento que aparecen en una Game Boy. ¿No?

Vamos a ver, no voy a entrar en comparaciones directas porque como he dicho, ni he tenido un tamagotchi en la mano, ni tengo ninguna G&W y hace más de 10 años que no veo ninguna, sólo voy a entrar a valorar lo que estáis comentando.

Si en una G&W hay una parte de la pantalla ya dibujada y esa parte simplemente se enciende y se apaga según corresponda, es un concepto totalmente diferente, y más cercano al caso de los ascensores, que al de un LCD con dibujado de pixeles independientes, ni siquiera sería necesario una CPU para eso (no sé si las G&W la llevan). Creo que la confusión viene por creer que una pantalla LCD de muy baja resolución es diferente de una FHD, pero en su funcionamiento no lo es, sea de 8x8 o de 2000x2000, son pixeles independientes, la única diferencia es que en el primer caso nuestros ojos los diferencian bien, y en el segundo no.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sprite_%28videojuegos%29

Se trata de un tipo de mapa de bits dibujados en la pantalla de ordenador por hardware gráfico especializado

Con el paso del tiempo el uso de este término se extendió a cualquier pequeño mapa de bits que se dibuje en la pantalla, incluso si tiene que moverlo todo el procesador central y no cuenta con hardware especializado.

La clave en negrita.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imagen_de_mapa_de_bits

Ya Kid K escribió:

gynion escribió:

Ya Kid K escribió:Las figuras de personajes (o lo que sea) que aparecen en una G&W no pueden expresar ningún tipo de movimiento, se trata de dibujos que se "encienden" cuando se tienen que encender y punto..

Lo mismo se puede aplicar a cada pixel. Los cuadraditos no se vuelven redondos, ni pueden desplazarse fuera de sus casillas. ¿entiendes lo que quiero decir?

Lo que cambia es que en el caso de los tamagotchis la matriz es más grande y enfocada a crear mosaicos de formas con esos pixeles, pero a mi modo de ver, básicamente... pixel=imagen fija.

Sí, creo que entiendo por donde vas, pero por esa regla de 3 tampoco podríamos considerar sprites las imágenes en movimiento que aparecen en una Game Boy. ¿No?

Baek escribió:Vamos a ver, no voy a entrar en comparaciones directas porque como he dicho, ni he tenido un tamagotchi en la mano, ni tengo ninguna G&W y hace más de 10 años que no veo ninguna, sólo voy a entrar a valorar lo que estáis comentando.

Si en una G&W hay una parte de la pantalla ya dibujada y esa parte simplemente se enciende y se apaga según corresponda, es un concepto totalmente diferente, y más cercano al caso de los ascensores, que al de un LCD con dibujado de pixeles independientes, ni siquiera sería necesario una CPU para eso (no sé si las G&W la llevan). Creo que la confusión viene por creer que una pantalla LCD de muy baja resolución es diferente de una FHD, pero en su funcionamiento no lo es, sea de 8x8 o de 2000x2000, son pixeles independientes, la única diferencia es que en el primer caso nuestros ojos los diferencian bien, y en el segundo no.

A ver, no digo que no sean diferentes (son muy distintos), pero sí creo que el sistema se basa en conceptos muy similares, y debe ser cada uno una evolución del anterior.

Algo así:
G&W : Pocas imágenes dispersas fijas que se encienden y se apagan
Tamagotchi: Cuadricula de pixeles fijos que se encienden y se apagan (1 sprite)
Gameboy: Sprites masivos, con diferentes tonalidades de color

Por supuesto, a medida que se avanza se requiere mayor capacidad de cálculo.
Esto a ojos de noob curioso, que conste en acta.

No, a ver, voy a intentar explicarlo de una forma medianamente entendible, aunque eso se me da fatal.

Por lo que estáis comentando entiendo que las G&W funcionan en base a respuestas a estados básicos y concretos, iluminando o apagando dibujos ya prefijados en la pantalla, eso es algo que se puede hacer con puertas lógicas, por ejemplo, tenemos la imagen "x" encendida, si en ese momento pulsamos el botón "y", activamos la salida de un AND ya preestablecido que va a iluminar la imagen x+1, y al mismo tiempo cambia un flip-flop que nos apaga la x, y así con todo el juego, conceptos sencillos que absolutamente nada tienen que ver con sprites, ni con programación siquiera, ya que es pura lógica computacional pasada a un circuito.

El tamagotchi y la GB serían, para ésto, exactamente lo mismo.

Repito, lo digo todo en base a lo que estáis comentando, son dos aparatos que no me interesan ni conozco en profundidad, uno directamente no lo conozco en absoluto.

Creo que te explicas muy bien, y el problema está en la percepción de cada uno (en este caso la mia, por ejemplo).

Entiendo pues que existe una distancia mayor que lo que pensaba entre una G&W y un Tamagotchi.
Lo que no se es si las formas que aparecen en la pantalla del Tamagotchi deben ser considerados sprites aislados o formas dentro de un único sprite.

SI los tamagochis son sprites, entonces también lo son los relojes digitales

MyoCid escribió:SI los tamagochis son sprites, entonces también lo son los relojes digitales

Los relojes digitales (al menos los que son como la foto que pusiste) utilizan la misma tecnología de las game & watch.
No es una pantalla de matriz de puntos como el tamagotchi.

Los relojes digitales, al igual que las calculadoras básicas y demás objetos similares como mandos a distancia, paneles de lavadoras etc. generan la imagen con varios 7 segmentos, no tiene nada que ver.

Partamos de algo muy simple, un sprite es, a nivel gráfico, una imagen de mapa de bits, y éstas se definen por su tamaño x*y en pixeles y en cada pixel su color, por consiguiente !pixel -> !mapa de bits -> !sprite, fácil y claro.

Vamos a rizar el rizo, las Game & Watch ya tiene el dibujito generado

los números de de un reloj (en el caso de este Casio) si son generados, los forman 7 segmentos y no aparece el numero de golpe

¿¿que diferencia hay que se generen segmentos a que se generen minicuadraditos (pixeles)?? pero vale, digamos que no lo son, ¿¿entonces un reloj generado en una pantalla tamagotchi??
¿¿un sprite es un sprite por quien lo genere?? ¿¿dibujo, segmento, pixel...??

Los relojes usan bloques de siete segmentos. Las G&W usan pantallas que tiene ya dibujadas todas las posibles configuraciones y simplemente encienden una u otra (pero se ven todas). Los tamagochis usan una pantalla de pixels para representar un mapa de bits que representa un Sprite. La única diferencia es que tiene muy poca resolución y sus pixels son binarios en vez de en color.

salvando las evidentes distancias, coge una gameboy, reduce su resolución, evita que sus pixels representen escalas de grises para dejar solo blanco o negro y tendrás un "tamagochi"

Baek escribió:Partamos de algo muy simple, un sprite es, a nivel gráfico, una imagen de mapa de bits, y éstas se definen por su tamaño x*y en pixeles y en cada pixel su color, por consiguiente !pixel -> !mapa de bits -> !sprite, fácil y claro.

Está bastante claro que es así. Yo trato con sprites todos los días y no son una representación booleana en pantalla (porque es o dibujar, o no dibujar). Aquí se hace un juego iluminando puntos de una matriz para formar los muñequitos, pero esa matriz nada tiene que ver con los sprites, porque los sprites van independientes a ella. Es decir, las tiles sí están en una matriz, pero los sprites tienen una posición libre que cambia constantemente, y un ancho y alto variable.

Y aparte es un tratamiento totalmente distinto, el que se hace en un tamagotchi de esos dibujos, y los de un juego en 2D.

MyoCid, lo que preguntas ya lo he respondido antes y es muy sencillo, es lógica computacional, pero difícil de explicar si no la conoces.

Promis, ya he comentado que nunca he tenido un Tamagotchi en la mano, yo parto de la base de que el bicho se mueve, se modifica e interactúa con el entorno de alguna manera (¿no es una especie de perro al que hay que cuidar y esas cosas?), como he puesto en mi primera respuesta del hilo, y en ese caso, lo lógico sería que creasen un sprite, si no lo hace y sólo es una imagen muy sencilla en el medio de la pantalla, seguramente sea una programación simple pixel a pixel desde CPU, que no sería un sprite.

@Baek

No me hace falta ni tener un tamagotchi aquí para saber lo que hace (obviando detalles eléctricos).

Es una matriz, seguramente con un buen puñado de puntos. Para hacer un muñeco, iluminas los que quieres. Por lo que debe ser muy sencillo, y no mucho más complicado que el mecanismo de un reloj casio, por ejemplo. Llevará un pequeño circuito integrado con algunas conexiones lógicas para generar una máquina de estados, y puertas AND, XOR (etc) para hacer los muñecos, pero seguro que es a nivel hardware y no software.

Sólo que claro, de lo que yo recuerdo de un tamagotchi, es que el efecto está muy conseguido, mucho más que los relojes. Pero ya te digo que ni son imágenes guardadas ni nada, generado poniendo en negro el punto que quieras, sólo que puede que haya una barbaridad.

De todas formas a ver si alguien lo sabe a ciencia cierta.

Es que donde estoy tampoco puedo ver videos y es que no sé ni lo que hace el bicho...

Repito, ¿no es una especie de perro que va evolucionando?, es que algo así con un circuito lógico ya se pasa un poco de lo normal, al igual que la iluminación de los pixeles, por una imagen que pusieron más atrás, así a ojo, ¿pueden ser unos 50 pixeles en horizontal y unos 40 de alto?, eso son unos 2000 pixeles, no tiene ningún sentido gestionar esa cantidad unido a las acciones del bicho y la memoria con un circuito lógico en los años 90 y bastante que creo que salió, llevará una CPU muy simple.

Pero sí, siendo como dices, no es un sprite.

Baek escribió:Es que donde estoy tampoco puedo ver videos y es que no sé ni lo que hace el bicho...

Repito, ¿no es una especie de perro que va evolucionando?, es que algo así con un circuito lógico ya se pasa un poco de lo normal, al igual que la iluminación de los pixeles, por una imagen que pusieron más atrás, así a ojo, ¿pueden ser unos 50 pixeles en horizontal y unos 40 de alto?, eso son unos 2000 pixeles, no tiene ningún sentido gestionar esa cantidad unido a las acciones del bicho y la memoria con un circuito lógico en los años 90 y bastante que creo que salió, llevará una CPU muy simple.

Pero sí, siendo como dices, no es un sprite.

Sí, me he pasado, lo de los píxeles es así. Sí son perros que hay que cuidar, y gatos. También llevaba un menú donde se elegía la acción a hacer (texto y elección de acción). Yo sí creo que hay operaciones lógicas xD. Pero poca idea de hardware tengo. Hablo de lo que recuerdo de la carrrera.

Si claro... Perros y gatos



Eran criaturas de creación propia de todo tipo. Tenían diversos mini-juegos, se les podía alimentar, limpiar, y curar si estaban enfermos. En función de los tratos sus evoluciones seguían un camino evolutivo u otro. Digimon fue la variante para el público masculino del Tamagochi, de ahí a que sean iguales pero con otras criaturas (Digimons en este caso).

Este hilo es de lo más surrealista que he visto en mucho tiempo

Para el que no haya tenido un Tamagotchi, viene a ser exactamente lo mismo que una Visual memory de Dreamcast:

A ver, nos interesa poco que se alimenten perros, gatos, o conejos o lo que eso sea.

Estábamos hablando de los fundamentos teóricos, y una vez vista esa imagen que has subido, se reafirma que no son sprites (de hecho la matriz parece incluso más pequeña). También parece que no se conseguían dibujos muy allá, por lo que refuerza la teoría de Baek de no llevar circuito interno. Y encima no hay menú para alimentarlos, cuidarlos, por lo que es realmente, tan sencillo como un reloj casio, un pelín más complejo.

Pero las barras de los iconos (tanto en el Tamagotchi como en el VMU) sí que son como las Game & Watch, ¿no?

Bueno, además de la imagen que has puesto, en la que aparecen los oficiales (incluso llegó a salir un videojuego sobre tamagochis en la Game Boy) también los había que no estaban fabricados por Bandai, y aunque no podían usar el nombre de tamagochis por copyright, se conocían popularmente como tales. Estos últimos representaban perros, gatos y hasta dinosaurios. Además eran más económicos.

Ejemplo:

Las VMU sí que es algo que conozco bien, y dentro llevan una CPU de 8 bits y gestionan sprites, aunque a simple vista parece que el Tamagotchi es mucho más simple.

http://www.kwartzlab.ca/author/natalies/
Parece ser que usa un microcontrolador...

No os olvideís del Pokemon Pikachu (a mí me tocaron los 2 en 2 concursos de dibujo):




Y luego el Pokemon Mini, con cartuchos:

La Atari 2600, la Videopac, etc... eran sprites?? entonces está claro lo que es un tamagotchi.

Ya Kid K escribió:Bueno, además de la imagen que has puesto, en la que aparecen los oficiales (incluso llegó a salir un videojuego sobre tamagochis en la Game Boy) también los había que no estaban fabricados por Bandai, y aunque no podían usar el nombre de tamagochis por copyright, se conocían popularmente como tales. Estos últimos representaban perros, gatos y hasta dinosaurios. Además eran más económicos.

Ejemplo:

Tengo uno que todavía funciona y tiene ese mismo perro Pero se llama Nano Pupy y me lo regalaron con los quesos de Burgo de Arias

gynion escribió:(a mí me tocaron los 2 en 2 concursos de dibujo)

¡No me digas que te tocaron en los concursos que hacía la Nintendo Acción! Porque es lo que se me ha venido a la cabeza con esos conceptos...

Kesil escribió:

gynion escribió:(a mí me tocaron los 2 en 2 concursos de dibujo)

¡No me digas que te tocaron en los concursos que hacía la Nintendo Acción! Porque es lo que se me ha venido a la cabeza con esos conceptos...

Pues puede ser; fue en una revista, pero no me acuerdo si era esa o era Mega Top.

EDIT: Uno de los dibujos era del laboratorio de Oak, lleno de bichos Pokemon hasta los topes, y Oak recriminándole a Ash su caza compulsiva.