Procesador i9

Mebsajerodepa escribió:¿Donde se puede ver las especificaciones de un procesador que tengo?
He comprado un procesador i9-13900K 36 MB cache LGA 1700 que en la factura pone que es de 5.8 Ghz pero al entrar en la configuración del sistema en windows 10 me sale lo siguiente:
Procesador intel i9 13900K 3.0 Ghz
¿Como se explica esto?

El procesador no está siempre, ni mucho menos, a la frecuencia de turbo máxima, porque sería un desperdicio de energía eléctrica y mucho calor y consumo innecesario.

E incluso algo que podría parecer lógico como poner al procesador "a trabajar" con algo que le lleve un tiempo, como calcular números primos de Mersenne (lo que hace prime95) tampoco te va a dar las frecuencias de turbo máximas porque esos 5.8Ghz que dice el fabricante solo se dan cuando hay pocos núcleos en uso (1-2 a lo sumo), porque en el caso de tener todos los núcleos trabajando entran en juego limitaciones de consumo y la calidad del propio silicio para bajar la frecuencia en torno a 5.2-5.4ghz en los p-cores y 4.3 en los e-cores

Te recomiendo utilizar algún software que te proporcione más información que la configuración de windows. Por ejemplo, hwinfo64 es gratuito y el apartado sensores da toda la información sobre la frecuencia (incluyendo los valores mínimo y máximo para que compruebes que llega a 5.8ghz). También puedes usar CPU-Z, con la pega de que ese solo muestra la frecuencia en cada momento y de uno solo de los núcleos (con lo que es probable que no veas 5.8Ghz e igualmente esté todo bien)

Saludos

3Ghz es la frecuencia base y es lo que muestra Windows. 5,8Ghz es la frecuencia máxima del Turbo Boost cuando solo estás usando 1 core y la temperatura está por debajo de cierto umbral.

Gracias, de todos modos supongo que es un procesador muy potente pues enseguida va haciendo los procesos y el arranque del ordenador es muy rápido. ¿Os parece bien este procesador? ¿Es bueno para una tarjeta gráfica Gigabyte Nvidia 4090 rtx? Y otra pregunta, no me aparece en el panel de control el programa Geforce Experience para esta gráfica ¿esto es así? ¿No se actualizan los controladores de esta tarjeta?

Mebsajerodepa escribió:Gracias, de todos modos supongo que es un procesador muy potente pues enseguida va haciendo los procesos y el arranque del ordenador es muy rápido. ¿Os parece bien este procesador? ¿Es bueno para una tarjeta gráfica Gigabyte Nvidia 4090 rtx? Y otra pregunta, no me aparece en el panel de control el programa Geforce Experience para esta gráfica ¿esto es así? ¿No se actualizan los controladores de esta tarjeta?

Yo no es por nada, pero el Trolleo no es muy bueno, por que no creo que te compres eso que dices y despues vengas a preguntar si es bueno o no, eso se pregunta ANTES de comprar, ademas, sin saber que es lo que quieres hacer con el PC, nadie te puede responder eso y ya lo del Geforce Experience, ¿Tienes instalados los drivers de Nvidia desde su pagina?


Lo dicho, me parece que nos estas Trolleando, pero por si no fuera, te respondi de normal🤣

Mebsajerodepa escribió:Gracias, de todos modos supongo que es un procesador muy potente pues enseguida va haciendo los procesos y el arranque del ordenador es muy rápido. ¿Os parece bien este procesador? ¿Es bueno para una tarjeta gráfica Gigabyte Nvidia 4090 rtx? Y otra pregunta, no me aparece en el panel de control el programa Geforce Experience para esta gráfica ¿esto es así? ¿No se actualizan los controladores de esta tarjeta?

El.procesador es muy bueno para muchas tareas.
Si hablamos solo de juegos , es bueno pero ni de coña es el idóneo,porque con menos dinero ,tienes otros procesadores que te van a ir igual o mejor ,pero he van a costar menos y te vas a gastar menos en dispador.

Vamos ,yo jamás pillaría un solo para jugar y si no lo necesitas ,sí o sí, para otras tareas.
Para jugar ,de esa gen, máximo un 13700K ,y me inclinó más por el 13600K.
Y iara una 4090 ,claro que va bien, pero veo mejor un 13600k o 13700k (si no nos salimos de esa gen), por lo que digo de que te van a ir igual, va a ser más baratos ,se van a calentar menos y encima no necesitas tanto disipador.

Loq ue me alucina y me cuesta creer ,es que te gastes 600 napos en esa cpu , supongo otros 200€ mínimos e dispación ,y no te informes antes y preguntes si va bien con una 4090.

Y menos aún con el 14900k en la calle
Ya que compras a lo burro al menos que sea lo más top...

@Zarcelo_2 @hh1 Es fundamentalmente para jugar pero que yo en el ordenador también hago otras cosas y me gusta mucho la calidad de los procesadores de esa gama, y ya lo amortizare con el paso de los años. Y no es tirar el dinero, porque me ha asesorado un informático. Y en cuanto a consumo pues tengo una fuente de 1200 watios instalada. Yo con mi informático siempre he tenido buenos equipos.

He ahorrado mucho pues en 8 años no he tocado ninguna pieza del ordenador.

Mebsajerodepa escribió:@Zarcelo_2 @hh1 Es fundamentalmente para jugar pero que yo en el ordenador también hago otras cosas y me gusta mucho la calidad de los procesadores de esa gama, y ya lo amortizare con el paso de los años. Y no es tirar el dinero, porque me ha asesorado un informático. Y en cuanto a consumo pues tengo una fuente de 1200 watios instalada. Yo con mi informático siempre he tenido buenos equipos.

He ahorrado mucho pues en 8 años no he tocado ninguna pieza del ordenador.

Si es principalmente para jugar y no usas ningún programa asiduamente que se beneficie de todos sus núcleos, no veo que sea la mejor opción por precio/rendimiento/temperaturas , ni cómo lo vas a amortizar a los años, porque te diré ,que no te va a durar mucho más que un 13700k o 13600k ,porque todos llevan el mismo IPC .

Hay cada informático, que es para verlo.

Me vienes a preguntar y te digo, pues mira, un 14900K o un 7950X3D.a Tomar por culo,.burra grande ande o no ande.Así no fallo.

Como si vienes a preguntar por un coche y te digo: pilla un M5.Claro, nos ha jodido, coche grande espacioso y con 600cv.¿Qué puede fallar?
Pero es que a lo mejor no es la mejor opción para ir a por los niños al cole y a comprar el pan.

@hh1 Esto va a acabar en tema del tipo "mira lo que tengo", "me dan igual vuestros consejos" y "me enfado si me negais el juguete chuli". No ves que lo han asesorado.

Nomada_Firefox escribió:@hh1 Esto va a acabar en tema del tipo "mira lo que tengo", "me dan igual vuestros consejos" y "me enfado si me negais el juguete chuli". No ves que lo han asesorado.

Ya bueno.Damos nuestra opinión.
Aquí uno de enmelonó en algo parecido y lo rebatía.

Se enfadó conmigo y erre que erre.
Pues nada chico, es tu dinero.

Fijate tú lo que se fía del informático amigo
Que viene preguntando por qué su ultrapower CPU va a peor velocidad de la que dice la factura....
Es que estos hilos son así....

@Mebsajerodepa Falta que nos digas que el informatico que te aconsejo fue el que te vendio el Hardware para que nos podamos reir todos a lo loco.

Bueno, ¿entonces se confirma el hilo Troll no creeis compañeros?

Pd: Por comprar el CPU mas Top no signifoca que lo vayas a alargar mas en el tiempo, al final vas a jugar igual que con un I5, solo soltaste mas dinero🤣🤣🤣🤣🤣

noticias/tecnologia/intel-abandona-venta-chips-13-generacion-para-montar-en-casa

@katatsumuri lo compro a tiempo el amigo pues por lo que pones ya no los venderan

guarato escribió:@katatsumuri lo compro a tiempo el amigo pues por lo que pones ya no los venderan

Hombre, yo igual me desharía de ese bicho si no quiere tener problemas jugando a juegos o algo peor, por ejemplo xd


Ayer le iba a meter la noticia de epic sobre que estos chips y los de 14 gen estaban dando problemas en juegos con Unreal engine, pero pasé, más que nada porque me leí el hilo por la gente diciéndole que era un troll y que era un hilo para fardar. xd

La noticia de hoy es para irlos devolviendo rapidito.

katatsumuri escribió:

guarato escribió:@katatsumuri lo compro a tiempo el amigo pues por lo que pones ya no los venderan

Hombre, yo igual me desharía de ese bicho si no quiere tener problemas jugando a juegos o algo peor, por ejemplo xd


Ayer le iba a meter la noticia de epic sobre que estos chips y los de 14 gen estaban dando problemas en juegos con Unreal engine, pero pasé, más que nada porque me leí el hilo por la gente diciéndole que era un troll y que era un hilo para fardar. xd

La noticia de hoy es para irlos devolviendo rapidito.

El problema no es en realidad de los chips y parece ser de la placa base, que o bien está aplicando un ligero overclock o bien está sobreaprovisionando la CPU con un voltaje más alto.
Los chips con dicho problema son los i7 y i9 de 13 y 14 generacion
https://www.notebookcheck.org/Posibles- ... 272.0.html

Hay muchas decisiones cuestionables por parte de Intel que criticar, especialmente estas últimas generaciones, pero personalmente aquí creo que son los fabricantes de placas base los que lo están haciendo MAL, con mayúsculas, y los que deberían hacerse cargo de todos los gastos asociados a solucionar el problema.

Esto no viene de ahora, viene de muy atrás, dado que desde hace tiempo el controlador de memoria va en el procesador y lo que ahora se llama chipset no es nada más que un southbridge un poco sobredimensionado y por ello las diferencias de rendimiento entre placas base de distintas gamas y fabricantes son inexistentes. Pueden tener mejores fases, mejor conectividad, pero si nada va mal y las fases aguantan el consumo sin throttling, no hay distinción alguna.

A raíz de eso varios fabricantes (no digo nombres) empezaron a relajar o directamente a saltarse las especificaciones de intel tanto en las frecuencias de boost (los bins más altos solo se deberían alcanzar con 1-2 núcleos en uso) como en cuanto a límites de consumo. Y claro, el resto de fabricantes se subieron al carro también, porque no puede ser que las placas base de la competencia den un 5% más de puntos en cinebench y 2 FPS más.

Y la situación ha llegado a un punto de locura en que incluso un power limit de 253W como tiene el 14700K (y solo para 10 segundos, no mantenido!) es poco y hay que dar rienda suelta a todo sin límites. Llevaban muchas generaciones saliendo indemnes con esto, pero al final tenía que explotar antes o después.

Y lo peor de todo es que el MCE está activado por defecto. Es decir, ni siquiera ponen un aviso en la BIOS que diga "Aviso: esta opción mejora el rendimiento de CPU en algunos escenarios, pero el procesador va a funcionar por encima del voltaje y consumo recomendados, por lo que la estabilidad no está asegurada y puede existir degradación. Se recomienda también una refrigeración especialmente sobredimensionada. ¿Está seguro de que desea continuar?". Pero no solo no ponen aviso sino que la activan, y ya si eso el usuario que se informe y la quite si quiere, cosa que pasa, quizás, en el 0,1% de los casos. Mientras tanto la práctica totalidad de los usuarios tienen esto activo y no lo saben. Estupendo.

Yo no creo que sea motivo para devolver procesadores. Es como decir que por el exceso de voltaje del SoC de AM5 de las primeras BIOS hay que devolver todo (y diría que incluso con más motivo, ya que esto sí que es cosa del fabricante del procesador, que es el que proporciona esa parte -AGESA- a los fabricantes de placas base). Creo que es motivo para que empiecen a tomarse en serio las limitaciones de consumo, que para algo están, y que la gente se entere que ganar un 1% de rendimiento a cambio de un 20% de consumo es malo SIEMPRE. Y por supuesto devolver procesadores, ahora sí, en los que ha habido ni que sea un mínimo de degradación.

Saludos

Pollonidas escribió:Hay muchas decisiones cuestionables por parte de Intel que criticar, especialmente estas últimas generaciones, pero personalmente aquí creo que son los fabricantes de placas base los que lo están haciendo MAL, con mayúsculas, y los que deberían hacerse cargo de todos los gastos asociados a solucionar el problema.

Esto no viene de ahora, viene de muy atrás, dado que desde hace tiempo el controlador de memoria va en el procesador y lo que ahora se llama chipset no es nada más que un southbridge un poco sobredimensionado y por ello las diferencias de rendimiento entre placas base de distintas gamas y fabricantes son inexistentes. Pueden tener mejores fases, mejor conectividad, pero si nada va mal y las fases aguantan el consumo sin throttling, no hay distinción alguna.

A raíz de eso varios fabricantes (no digo nombres) empezaron a relajar o directamente a saltarse las especificaciones de intel tanto en las frecuencias de boost (los bins más altos solo se deberían alcanzar con 1-2 núcleos en uso) como en cuanto a límites de consumo. Y claro, el resto de fabricantes se subieron al carro también, porque no puede ser que las placas base de la competencia den un 5% más de puntos en cinebench y 2 FPS más.

Y la situación ha llegado a un punto de locura en que incluso un power limit de 253W como tiene el 14700K (y solo para 10 segundos, no mantenido!) es poco y hay que dar rienda suelta a todo sin límites. Llevaban muchas generaciones saliendo indemnes con esto, pero al final tenía que explotar antes o después.

Y lo peor de todo es que el MCE está activado por defecto. Es decir, ni siquiera ponen un aviso en la BIOS que diga "Aviso: esta opción mejora el rendimiento de CPU en algunos escenarios, pero el procesador va a funcionar por encima del voltaje y consumo recomendados, por lo que la estabilidad no está asegurada y puede existir degradación. Se recomienda también una refrigeración especialmente sobredimensionada. ¿Está seguro de que desea continuar?". Pero no solo no ponen aviso sino que la activan, y ya si eso el usuario que se informe y la quite si quiere, cosa que pasa, quizás, en el 0,1% de los casos. Mientras tanto la práctica totalidad de los usuarios tienen esto activo y no lo saben. Estupendo.

Yo no creo que sea motivo para devolver procesadores. Es como decir que por el exceso de voltaje del SoC de AM5 de las primeras BIOS hay que devolver todo (y diría que incluso con más motivo, ya que esto sí que es cosa del fabricante del procesador, que es el que proporciona esa parte -AGESA- a los fabricantes de placas base). Creo que es motivo para que empiecen a tomarse en serio las limitaciones de consumo, que para algo están, y que la gente se entere que ganar un 1% de rendimiento a cambio de un 20% de consumo es malo SIEMPRE. Y por supuesto devolver procesadores, ahora sí, en los que ha habido ni que sea un mínimo de degradación.

Saludos

eso es mi placa base le deja al 14700ks que se ponga en 290-300 w de consumo y por que ya le e puesto la correa sino pasa de esos 300 si las temperaturas acompañan
y le da esa energía tan ricamente sin limitarle nada mas que por temperaturas
en cuanto monte la lr custom el consumo de desboco
claro como ahora la cpu esta mucho mas fresca la placa base aplico aun mas potencia...

zarcelo_2 escribió:eso es mi placa base le deja al 14700ks que se ponga en 290-300 w de consumo y por que ya le e puesto la correa sino pasa de esos 300 si las temperaturas acompañan
y le da esa energía tan ricamente sin limitarle nada mas que por temperaturas
en cuanto monte la lr custom el consumo de desboco
claro como ahora la cpu esta mucho mas fresca la placa base aplico aun mas potencia...

Ese es otro tema, que para colmo de males, para mucha gente es confuso que mejorando su refrigeración las temperaturas se quedan igual (el voltaje y el boost sube ligeramente porque con más refrigeración hay más margen para subir, pero no hay nada que lo indique y la gente no suele enterarse siquiera, salvo que se preocupe de pasar algún test de rendimiento antes y después).

A mí no me parece mal que existan estas opciones. Usándolas sabiendo lo que se hace no deja de ser una forma de conseguir "rendimiento gratis", aunque con un precio elevado en consumo. Lo que sí me parece erróneo es que vengan activas de serie y sin informar apropiadamente de lo que hacen.

Sospecho además que estos problemas no son recientes. Lo que pasa es que lo de compilar shaders que antes no se daba y ahora hacen muchos juegos es un test de estabilidad de CPU estupendo, con todos los núcleos al 100% de forma sostenida, usando los sets de instrucciones más exigentes que soporta el procesador, y para colmo un buen rato seguido.

Y en el caso de Intel es especialmente flagrante porque son procesadores muy eficientes con el consumo limitado al TDP que deberían tener, al nivel de adelantar con margen a cualquier otro procesador tanto en puntos de cinebench / watio como en fps / watio con los valores más bajos (35-65W).

Yo incluso teniendo una RL custom tengo PL1=PL2=200W. Pienso que a partir de ahí hay muy poco que ganar en rendimiento y sí en consumo. Si voy a pasar benchmarks o a subir algún resultado a HWbot lógicamente me da igual el consumo y quito todos los límites.

Saludos

Buenas! Yo a dia de hoy tengo un 14900kf que se me estaba quedando colgado sin saber por que.

Resulta que le tengo una liquida de 420 con seis ventiladores que lo mantienen fresco de cojones y por ello la placa le daba mas de 320w

El tio subia a 6200mhz el solito, una locura.

El tema es que he empezado a tener cuelgues, aplicaciones que se cerraban solas, y benchmark que se quedaban pillaos.

Comence a limitar la placa a 300..280..260.. y ahi comenzo a ir todo mejor, los benchmark pasaban pero seguian cerrandose ciertas aplicaciones.

Al final he ido limitando el multiplicador 60,59,58...

Lo tengo a 5800 bloqueado todos los cores, y resulta que ya no se queda nada pillado, obtengo mas puntuacion en los benchmarks y todo perfecto.

Ahora desbloquee los W a ver si era problema de eso, y no, sigue llegando a 330 pero sin problema de bloqueos.

Entonces resulta que he leido que muchos serie 13 y 14 estan teniendo problemas con los multiplicadores por lo que tramitare la garantia.

Ahora mismo esta a 5800 y 260w. Va bien, buen rendimiento... pero evidentemente el procesador no funciona como tiene que funcionar, con su boost libre a lo que necesite..

En definitiva estos procesadores estan tan tan tan exprimidos que creo que han metido la pata

@Pollonidas

no se mucho de PL1 PL2, en mi placa asus hay una opcion que aplica PL1 PL2 automaticamente si pongo enable, enable hasta 90c o disable,

tambien puedo poner valores a mano , en resumen que mi 12700 con enable se queda en PL1 110W PL2 165W

si pongo disable se queda en 65 TDP


realmente que recomiendas? cod compila shaders y se puso a 150w el loco, en renders a 160W me llega a 160w y casi 80 grados ( jugnado jamas llega a 65) y consimo maximo jugando es sobre 50-80


con los 14th estais locos yendo a 300W? se os va romper

PSX22 escribió:@Pollonidas

no se mucho de PL1 PL2, en mi placa asus hay una opcion que aplica PL1 PL2 automaticamente si pongo enable, enable hasta 90c o disable,

tambien puedo poner valores a mano , en resumen que mi 12700 con enable se queda en PL1 110W PL2 165W

si pongo disable se queda en 65 TDP


realmente que recomiendas? cod compila shaders y se puso a 150w el loco, en renders a 160W me llega a 160w y casi 80 grados ( jugnado jamas llega a 65) y consimo maximo jugando es sobre 50-80


con los 14th estais locos yendo a 300W? se os va romper

No me atrevería a dar un número como recomendación, ya que depende de tus prioridades. El PL1 es el TDP que permites de forma mantenida, el PL2 es el consumo que permites en picos cortos de uso. Es más fácil de ver gráficamente, por ejemplo: https://www.hisevilness.com/articles/te ... ?showall=1

En general cuanto más bajos sean ambos valores, más eficiente va a ser el procesador, pero el rendimiento se ve penalizado. En juegos se puede bajar hasta PL1=PL2=125W sin apenas pérdida de rendimiento, salvo para la compilación de shaders, que sería más lenta. En cargas multihilo, como lo de compilar shaders o renderizado, es donde más se nota el rendimiento perdido al bajar el TDP.

Si priorizas rendimiento sobre eficiencia, personalmente pondría PL2=180W, PL1=125W, y desactivando el MCE. Eso no depende de la silicon lottery, y dado que tienes buenas temperaturas incluso en renders no deberías notar cambio a peor en nada. Si haces renders a menudo y el rendimiento es prioritario en esto, PL1=PL2=180W.

En disable supongo que no utilizará el valor de 65W que pone en la casilla, ya que estaría muy por debajo del TDP del procesador de stock.

La opción de ajustar estos valores automáticamente lo único que hace es elegir límites dependiendo de tu refrigeración y de lo bueno que haya salido el procesador. Por defecto el boost no se limita hasta que no llega a 100ºC (al filo del throttling), mientras que la opción de "Enabled 90º" lo limita a 90ºC, que es un poco más conservador. A mí personalmente ambas temperaturas me parecen tirando a altas y prefiero elegir los valores a mano.

Saludos

PSX22 escribió:@Pollonidas

no se mucho de PL1 PL2, en mi placa asus hay una opcion que aplica PL1 PL2 automaticamente si pongo enable, enable hasta 90c o disable,

tambien puedo poner valores a mano , en resumen que mi 12700 con enable se queda en PL1 110W PL2 165W

si pongo disable se queda en 65 TDP


realmente que recomiendas? cod compila shaders y se puso a 150w el loco, en renders a 160W me llega a 160w y casi 80 grados ( jugnado jamas llega a 65) y consimo maximo jugando es sobre 50-80


con los 14th estais locos yendo a 300W? se os va romper

Garantia y ya esta!

De todas formas pienso tramitarla, una cpu de 600 euros que tiene que estar limitada porque falla iendo a su reloj anunciado de boost..

Lo que pasa que voy a esperar a los procesadores nuevos de intel, para tramitar la garantia ahi, que me abonen el dinero y doy el paso a los nuevos

chrispro escribió:Garantia y ya esta!

De todas formas pienso tramitarla, una cpu de 600 euros que tiene que estar limitada porque falla iendo a su reloj anunciado de boost..

Lo que pasa que voy a esperar a los procesadores nuevos de intel, para tramitar la garantia ahi, que me abonen el dinero y doy el paso a los nuevos

Cuando dices su reloj anunciado de boost, ¿Te refieres a utilizar la frecuencia que el fabricante garantiza exclusivamente en los 2 mejores núcleos del procesador en todos los demás núcleos? ¿Y a utilizar límites de consumo mantenido un 50% superiores a los 253W que debería tener y solo en cargas de corta duración?

Lo siento pero no. Allá cada cual con su conciencia, pero lo que dices es tergiversar la realidad para adaptarla a tu relato.

Saludos

Pollonidas escribió:

chrispro escribió:Garantia y ya esta!

De todas formas pienso tramitarla, una cpu de 600 euros que tiene que estar limitada porque falla iendo a su reloj anunciado de boost..

Lo que pasa que voy a esperar a los procesadores nuevos de intel, para tramitar la garantia ahi, que me abonen el dinero y doy el paso a los nuevos

Cuando dices su reloj anunciado de boost, ¿Te refieres a utilizar la frecuencia que el fabricante garantiza exclusivamente en los 2 mejores núcleos del procesador en todos los demás núcleos? ¿Y a utilizar límites de consumo mantenido un 50% superiores a los 253W que debería tener y solo en cargas de corta duración?

Lo siento pero no. Allá cada cual con su conciencia, pero lo que dices es tergiversar la realidad para adaptarla a tu relato.

Saludos

esto es curioso, si la cpu esta fallando o es la placa que la fuerza por error? entonces si es la placa bases que controla mal el cpu, no es culpa de intel no? Esto no se solucionaria sacado bios para las placas y usen el chip a su TPD recomendado no?


por otro ladoel problema es el calor o que falla cuando va a turbo en todos sus nucleos? no entiendo porque intel no saca algo que soporte turbo en todos sus nucleos a la vez, y sino pueden que lo bloqueen ellos , no pueden dejar esto a un fabricante ajeno de placas






@chrispro

pero si no devuelves rapido, pasa el plazo y no te dan el dinero sino te darian otro reparado o nuevo no?

PSX22 escribió:

Pollonidas escribió:

chrispro escribió:Garantia y ya esta!

De todas formas pienso tramitarla, una cpu de 600 euros que tiene que estar limitada porque falla iendo a su reloj anunciado de boost..

Lo que pasa que voy a esperar a los procesadores nuevos de intel, para tramitar la garantia ahi, que me abonen el dinero y doy el paso a los nuevos

Cuando dices su reloj anunciado de boost, ¿Te refieres a utilizar la frecuencia que el fabricante garantiza exclusivamente en los 2 mejores núcleos del procesador en todos los demás núcleos? ¿Y a utilizar límites de consumo mantenido un 50% superiores a los 253W que debería tener y solo en cargas de corta duración?

Lo siento pero no. Allá cada cual con su conciencia, pero lo que dices es tergiversar la realidad para adaptarla a tu relato.

Saludos

esto es curioso, si la cpu esta fallando o es la placa que la fuerza por error? entonces si es la placa bases que controla mal el cpu, no es culpa de intel no? Esto no se solucionaria sacado bios para las placas y usen el chip a su TPD recomendado no?


por otro ladoel problema es el calor o que falla cuando va a turbo en todos sus nucleos? no entiendo porque intel no saca algo que soporte turbo en todos sus nucleos a la vez, y sino pueden que lo bloqueen ellos , no pueden dejar esto a un fabricante ajeno de placas






@chrispro

pero si no devuelves rapido, pasa el plazo y no te dan el dinero sino te darian otro reparado o nuevo no?

He devuelto pocas cosas pero lo poco que devuelvo en la web que compro, siempre me dan opcion a enviarme otro o devolver el dinero.

De todas formas, no es normal que teniendo la placa de fabrica sin oc aplicado el procesador falle cuando sube 1 o 2 nucleos a 6000..6100..

Tener que coger una placa y limitarla a 5800 en los cores para que no haya cuelgues en la cpu me parece a mi que algo malo hay en la cpu la cual anuncian en sus especificaciones que llega a 6000 sin problema.

No obstange, intel ya comenzo a recibir en china o japon devoluciones masivas de cpus gen 13 y 14 por esto.

Hay ya muchas noticias en las que dicen que para que la cpu no se cuelgue hay que vajarlo 200 o 300mhz

https://hardzone.es/noticias/procesador ... al-engine/

https://www.noticias3d.com/noticia/9457 ... iones.html


https://elchapuzasinformatico.com/2024/ ... 3-core-14/

https://www.google.com/amp/s/www.geekne ... juegos.amp




Los usuarios tienen que hacer downclocking para que vuelva la estabilidad al sistema.


Justo lo que me pasa a mi.

Conclusion? Cpu defectuosa

@chrispro


creo que se resumen en que han vendido cpu por encima del overclock estable, y si lo bajas no pasa nada, de 5.8 a 6hz dudo que sea diferente los FPS jugando, pero claro si a mi 12700 los E cores ( que no sirven para casi nada) no le funcionasen tampoco me haria gracia, pero yo lo devolveria ya , y me compraria un 78003D ahorrandome el dinero, no voy a estar padeciendo si estas limitado , o te crashee el PC

PSX22 escribió:esto es curioso, si la cpu esta fallando o es la placa que la fuerza por error? entonces si es la placa bases que controla mal el cpu, no es culpa de intel no? Esto no se solucionaria sacado bios para las placas y usen el chip a su TPD recomendado no?

Es la placa la que lo provoca al utilizar límites de boost y de consumo superiores a los dados por Intel. Que un procesador aguante 6.2Ghz en los dos mejores núcleos no implica que también el resto de núcleos lo aguanten, a cualquier voltaje y consumo. Porque el proceso de fabricación tiene sus limitaciones y no todos los núcleos salen igual de "perfectos". Un i7 14700 y un i9 14900 (algunos de los modelos más bajos también) se fabrican exactamente igual, los que tienen todos los ecores, caché, etc funcionando a las frecuencias que deben se les pone la pegatina de i9, a los que fallan algunas cosas, i7, y a los que les fallan muchas cosas, que son muy pocos, o van al saco de los pentium o se tiran.

Y por supuesto Intel es cómplice, eso no lo niega nadie, porque a ellos les conviene (salen mejor parados en muchos benchmarks y reviews) y llevan muchas generaciones mirando para otro lado y silbando.

Se solucionaría sacando BIOS que no activen el MCE por defecto y respetaran los límites de consumo de Intel, tan simple como eso. Pero ahora vete y explícale a muchos señores de "yo he pagado por este producto premium y no quiero un downgrade" que esa BIOS le va a bajar el rendimiento, por poco que sea, incluso si ese "extra" que se pierde era algo por encima de lo que está en la pegatina del procesador que nunca debió de tener.

...y un problema añadido es si hay degradación. Cualquier procesador, a niveles de voltaje y consumo altos (1.4-1.5V para 10nm es MUY alto) poco a poco va degradándose. Y si llegara a ser un problema, ahí no hay actualización que valga y por supuesto habría que tirar de garantía. Y no van a poner pegas. Lo que no me parece nada justo es que los culpables de ello (fabricantes de placas) no tengan que cargar con el coste de esos reemplazos.

PSX22 escribió:por otro ladoel problema es el calor o que falla cuando va a turbo en todos sus nucleos? no entiendo porque intel no saca algo que soporte turbo en todos sus nucleos a la vez, y sino pueden que lo bloqueen ellos , no pueden dejar esto a un fabricante ajeno de placas

El problema son ambas cosas, pero principalmente la estabilidad. Como comentaba arriba, no todos los núcleos de un procesador salen "perfectos", y las frecuencias de boost tan bestias de últimamente necesitan todos los astros alineados, que con suerte se dan en un par de núcleos de los 8 (y sin suerte, ese procesador se etiqueta como i5)

chrispro escribió:De todas formas, no es normal que teniendo la placa de fabrica sin oc aplicado el procesador falle cuando sube 1 o 2 nucleos a 6000..6100..

Tener que coger una placa y limitarla a 5800 en los cores para que no haya cuelgues en la cpu me parece a mi que algo malo hay en la cpu la cual anuncian en sus especificaciones que llega a 6000 sin problema.

No obstange, intel ya comenzo a recibir en china o japon devoluciones masivas de cpus gen 13 y 14 por esto.

Hay ya muchas noticias en las que dicen que para que la cpu no se cuelgue hay que vajarlo 200 o 300mhz

https://hardzone.es/noticias/procesador ... al-engine/

https://www.noticias3d.com/noticia/9457 ... iones.html


https://elchapuzasinformatico.com/2024/ ... 3-core-14/

https://www.google.com/amp/s/www.geekne ... juegos.amp




Los usuarios tienen que hacer downclocking para que vuelva la estabilidad al sistema.


Justo lo que me pasa a mi.

Conclusion? Cpu defectuosa

Pero que nunca nadie te ha vendido un procesador que aguante 6.2Ghz en TODOS los núcleos... incluso en el caso del 14900KS, los 6.2Ghz son con TVB (es decir, overclock, con todas las letras, pero voy a omitir esto por ahora) y en los 2 mejores núcleos. Lo de ponerlo en todos los núcleos es cosa de la placa, dado que TODAS las placas base de gama alta de TODOS los fabricantes activan el MCE por defecto.

Evidentemente que si bajas todos los núcleos a 5.8Ghz va a ser estable. Pero nadie está diciendo que se haga eso. Los usuarios no tienen que hacer ningún downclocking, lo que quizás sí deberían hacer los usuarios es desactivar el overclock automático que hace su placa base. Me ahorro lo que opino de que estas opciones vengan activadas por defecto en la BIOS, pero eso no es culpa de Intel.

No es en japón, es en Korea y añado que si los números de wccftech son correctos (10 devoluciones al día para un país de 50 millones de habitantes) me gustaría saber cómo de alto es ese valor frente a cualquier otra generación de Intel o de AMD. Porque a mí me parecen números bastante normales y titulares bastante sensacionalistas.

Sobre la garantía, con la ley en la mano, a lo único que está obligado el fabricante (o en su caso la tienda, si la tramitas con ellos) es a reemplazar el producto defectuoso por uno igual o superior. Punto. Lo de ofrecer el dinero de vuelta se acepta bien si no es razonable reemplazar el producto defectuoso (por ser una edición limitada, porque ya no se fabrica y no hay stock, etc.) o bien de mutuo acuerdo con el usuario si para la tienda es más cómodo. Pero no tienen obligación alguna de hacerlo. Esto es igual para un procesador y para una tostadora.

Mi opinión es que, si tu procesador DE STOCK , y me refiero a estrictamente de stock, no con un overclock que tienes y no sabes que tienes, Es decir:

• MCE desactivado
• PL1=PL2=253W para el 14900K, PL1=PL2=320W para el 14900KS
• RAM con el perfil XMP activado
• Todo lo demás en Auto

...lo devolvería desde ya. Porque eso sí que no cumple lo que dice el fabricante y evidentemente es una unidad que no debería haber pasado el binneo. O bien ha sufrido degradación, sea culpa de la placa base o de una refrigeración insuficiente.

Saludos

@Pollonidas creo que no me has entendido.

Solo con que un procesador baile ya crashea. He hecho pruebas bloqueando todos a 58 menos el primero y segundo que son los que estan preparados para subir almenos a 6000.

Crashea igual.

He limitado la placa a 200 y poco watios y cuando el procesador , solo el nucleo principal baila hasta 6000.. 6100.. crashea

A ver si asi me das la razon, porque yo no he dicho que todos tengan que estar a 6100.. ni 6000.

chrispro escribió:@Pollonidas creo que no me has entendido.

Solo con que un procesador baile ya crashea. He hecho pruebas bloqueando todos a 58 menos el primero y segundo que son los que estan preparados para subir almenos a 6000.

Crashea igual.

He limitado la placa a 200 y poco watios y cuando el procesador , solo el nucleo principal baila hasta 6000.. 6100.. crashea

A ver si asi me das la razon, porque yo no he dicho que todos tengan que estar a 6100.. ni 6000.

Lo que remarco en negrita es overclock, porque el 14900KF con TVB, una refrigeración excepcional y todos los astros alineados, nunca va a pasar de 6Ghz.

Independientemente de eso, atando cabos pienso que igual no te había entendido, te pido disculpas en ese caso. Recuerdo el tema que tienes abierto al respecto (no caía en que eras la misma persona) y pienso que es probable que tu procesador esté mal. Igualmente sigo pensando que las pruebas que estás haciendo son innecesariamente complicadas para comprobar lo que quieres comprobar.

Quiero decir... ¿por qué fijas el multiplicador de los dos primeros núcleos (que supuestamente son los buenos, según comentas) a 6ghz (o a lo que sea) en lugar de dejar el multiplicador en Auto?

Y que yo recuerde, no me hiciste caso a una de las sugerencias que di en en el otro post, que es justamente desactivar Multicore Enhancement (MCE), que creo que es bastante relevante para saber si el problema que tienes en tu equipo es el que están hablando todos los medios últimamente, o es otra cosa. Puede ser que te haya tocado un procesador estropeado y no tenga nada que ver con las inestabilidades de las que hablan.

Dado que tu procesador por debajo de 253W (el PL1=PL2 que tiene un 14900KF) no crashea según entiendo del otro post yo diría que estrictamente hablando es estable en las condiciones en las que el fabricante dice que es estable. Igualmente, como creo que ya dije en el otro tema también, estoy seguro de que no te pondrían ninguna pega si lo devuelves. Si crashea nada más tocar los 6ghz (no 6.1, que reitero, es overclock) no tengo nada que objetar a que lo devuelvas. Que igualmente yo no juzgo a nadie y allá cada cual, en tu caso creo que hay razones para pensar que ese procesador está mal (a diferencia de muchos otros que voy leyendo) y no veo ningún dilema ético en devolverlo ahora.

En esperar a que salga la siguiente generación etc. pues... qué puedo decir, yo no lo haría (de hecho pienso que el principal perjudicado eres tú como usuario incluso si te devuelven el dinero), pero reitero, no juzgo a nadie.

Saludos

Pollonidas escribió:

chrispro escribió:@Pollonidas creo que no me has entendido.

Solo con que un procesador baile ya crashea. He hecho pruebas bloqueando todos a 58 menos el primero y segundo que son los que estan preparados para subir almenos a 6000.

Crashea igual.

He limitado la placa a 200 y poco watios y cuando el procesador , solo el nucleo principal baila hasta 6000.. 6100.. crashea

A ver si asi me das la razon, porque yo no he dicho que todos tengan que estar a 6100.. ni 6000.

Lo que remarco en negrita es overclock, porque el 14900KF con TVB, una refrigeración excepcional y todos los astros alineados, nunca va a pasar de 6Ghz.

Independientemente de eso, atando cabos pienso que igual no te había entendido, te pido disculpas en ese caso. Recuerdo el tema que tienes abierto al respecto (no caía en que eras la misma persona) y pienso que es probable que tu procesador esté mal. Igualmente sigo pensando que las pruebas que estás haciendo son innecesariamente complicadas para comprobar lo que quieres comprobar.

Quiero decir... ¿por qué fijas el multiplicador de los dos primeros núcleos (que supuestamente son los buenos, según comentas) a 6ghz (o a lo que sea) en lugar de dejar el multiplicador en Auto?

Y que yo recuerde, no me hiciste caso a una de las sugerencias que di en en el otro post, que es justamente desactivar Multicore Enhancement (MCE), que creo que es bastante relevante para saber si el problema que tienes en tu equipo es el que están hablando todos los medios últimamente, o es otra cosa. Puede ser que te haya tocado un procesador estropeado y no tenga nada que ver con las inestabilidades de las que hablan.

Dado que tu procesador por debajo de 253W (el PL1=PL2 que tiene un 14900KF) no crashea según entiendo del otro post yo diría que estrictamente hablando es estable en las condiciones en las que el fabricante dice que es estable. Igualmente, como creo que ya dije en el otro tema también, estoy seguro de que no te pondrían ninguna pega si lo devuelves. Si crashea nada más tocar los 6ghz (no 6.1, que reitero, es overclock) no tengo nada que objetar a que lo devuelvas. Que igualmente yo no juzgo a nadie y allá cada cual, en tu caso creo que hay razones para pensar que ese procesador está mal (a diferencia de muchos otros que voy leyendo) y no veo ningún dilema ético en devolverlo ahora.

En esperar a que salga la siguiente generación etc. pues... qué puedo decir, yo no lo haría (de hecho pienso que el principal perjudicado eres tú como usuario incluso si te devuelven el dinero), pero reitero, no juzgo a nadie.

Saludos

claro es que da a entender que le esta faltando voltaje mas que por el multiplicador
no se yo si lo pongo todo en auto me suben todos los nucleos p no solo 1 o 2 a x60
el problema de esperar a la siguiente generación es que se te queda la placa base colgada por que vuelve a cambiar de socket

@Pollonidas los dos primeros los dejo en auto y los demas los bloqueo a 58 para ver si crashea teniendo movimiento los 2 primeros y asi es, crashea.

Ya opte por ponerlos todos a 5800.

A nivel de rendimiento es practicamente igual, la diferencia es minima, solo para ver mas puntos en los benchmark es necesario que esten por encima de ahi.

Lo mismo tramito la garantia ahora, pero me van a dar 600 euros que me costo... y que me compro? No me importa pasar a amd, y cambiar de placa pero creo que ahora mismo tengo lo mas top de intel practicamente y meterle dinero ahora es perder dinero.
Por eso digo lo de tramitarlo cuando salga la gen 15, que ya cambio de placa e invierto los 600 euros que me dan del procesador malo en el procesador nuevo. No es por cara dura... ni nada, como consumidor tengo derecho a tramitar la garantia dentro de los 3 años cuando quiera... si puedo esperar ahora mismo creo q es la mejor opcion

La empresa donde lo compre le da igual darme una cpu nueva o el valor de la misma para que invierta de nuevo en su tienda... al final el dinero es para ellos y el cliente contento...

https://community.intel.com/t5/Processors/Regarding-Reports-of-13th-14th-Gen-Unlocked-Desktop-Users/m-p/1575863#M69931

Intel tiene esta página de asistencia por los problemas de estabilidad en los procesadores de 13 y 14 generación , lo más probable es que saquen una actualización de BIOS en las próximas semanas o meses

chrispro escribió:@Pollonidas los dos primeros los dejo en auto y los demas los bloqueo a 58 para ver si crashea teniendo movimiento los 2 primeros y asi es, crashea.

Ya opte por ponerlos todos a 5800.

A nivel de rendimiento es practicamente igual, la diferencia es minima, solo para ver mas puntos en los benchmark es necesario que esten por encima de ahi.

Lo mismo tramito la garantia ahora, pero me van a dar 600 euros que me costo... y que me compro? No me importa pasar a amd, y cambiar de placa pero creo que ahora mismo tengo lo mas top de intel practicamente y meterle dinero ahora es perder dinero.
Por eso digo lo de tramitarlo cuando salga la gen 15, que ya cambio de placa e invierto los 600 euros que me dan del procesador malo en el procesador nuevo. No es por cara dura... ni nada, como consumidor tengo derecho a tramitar la garantia dentro de los 3 años cuando quiera... si puedo esperar ahora mismo creo q es la mejor opcion

La empresa donde lo compre le da igual darme una cpu nueva o el valor de la misma para que invierta de nuevo en su tienda... al final el dinero es para ellos y el cliente contento...

el tema es que si lo arreglan con BIOS no te lo van a reemplazar
es mas como lo pinchen en otra placa base y funcione bien lo mismo no te lo devuelven ahora....
por que lo mismo el problema es que la placa base no lo esta manejando bien
y no sea cosa de la CPU
pero vamos siempre puedes intentar enviar las 2 cosas y que lo prueben
yo en su día devolví un i7 6700k y la asus de alta gama
y pc componentes me hicieron enviar también la RAM y me mandaron todo nuevo
era la placa base pero por si las dudas me mandaron todo nuevo ( encendía pero no daba imagen)

He probado con otra placa mas cara todavia si cabe, otras rams, y todo sigue igual...

chrispro escribió:He probado con otra placa mas cara todavia si cabe, otras rams, y todo sigue igual...

Pues prueba lo que te digo
Diles que no sabes que es lo que falla
Y lo mismo consigues hasta la devolución de la placa base

zarcelo_2 escribió:claro es que da a entender que le esta faltando voltaje mas que por el multiplicador
no se yo si lo pongo todo en auto me suben todos los nucleos p no solo 1 o 2 a x60
el problema de esperar a la siguiente generación es que se te queda la placa base colgada por que vuelve a cambiar de socket

Eso sucede porque como ya he repetido varias veces a lo largo del post TODAS las placas de TODOS los fabricantes activan por defecto el MCE (lo de pasarse por el forro los límites de consumo de Intel y poner el boost máximo para todos los núcleos y no solo para los dos mejores) si lo dejas todo en Auto.

chrispro escribió:@Pollonidas los dos primeros los dejo en auto y los demas los bloqueo a 58 para ver si crashea [...]

Sigo sin entender por qué haces esa prueba y no la de dejarlos todos en Auto. No tengo nada claro que el voltaje extra del TVB se aplique correctamente si asignas cualquier multiplicador manualmente (no solo el de los mejores núcleos, sino cualquiera). Y el hecho de que te subiera a 6100 ni que fuera un instante hace evidente que tenías overclock de algún tipo, tanto si eras consciente de ello como si no.

Saludos

@Pollonidas

Pues porque con todos en auto crashea siempre.

Da igual los W, el unico problema es que los nucleos bailen en frecuencias altas, hace que crasheen las aplicaciones.

El resultado final es todoa los nucleos a 5800. A nivel de rendimiento es practicalente lo mismo y no crashea nada.

chrispro escribió:@Pollonidas

Pues porque con todos en auto crashea siempre.

Da igual los W, el unico problema es que los nucleos bailen en frecuencias altas, hace que crasheen las aplicaciones.

El resultado final es todoa los nucleos a 5800. A nivel de rendimiento es practicalente lo mismo y no crashea nada.

¿Pero crashea incluso desactivando la opción "Asus Multicore Enhancement" en la BIOS?

Si la respuesta es que sí, yo no esperaría para cambiar el procesador, porque es evidente que está mal al margen de toda la vorágine de la inestabilidad con UE, compilación de shaders, etc.

No porque se note mucho el bajar a 5800, que apenas tiene impacto en el rendimiento como dices, sino porque en ese supuesto no es estable estrictamente de stock.

Saludos

Al final el hilo troll sirvio para algo.

no creo que sea un troll , me tomado la molestia de ver su perfil , segun dice es un señor de 63 años . quizas ni idea tiene de lo que compra . mas aun al leer todo esto asustado a de estar , ya que el solo preguntaba por los 3.0ghz

@Pollonidas la desactivo luego y te cuento! Gracias!!

guarato escribió:no creo que sea un troll , me tomado la molestia de ver su perfil , segun dice es un señor de 63 años . quizas ni idea tiene de lo que compra . mas aun al leer todo esto asustado a de estar , ya que el solo preguntaba por los 3.0ghz

Un señor de 63 años se gasta mas de 2000 en solo la GPU y CPU sin saber como rinden ni nada de eso......

Ese cuento no se lo cree nadie, no hay que darle muchas vueltas🤣

ivan95 escribió:

guarato escribió:no creo que sea un troll , me tomado la molestia de ver su perfil , segun dice es un señor de 63 años . quizas ni idea tiene de lo que compra . mas aun al leer todo esto asustado a de estar , ya que el solo preguntaba por los 3.0ghz

Un señor de 63 años se gasta mas de 2000 en solo la GPU y CPU sin saber como rinden ni nada de eso......

Ese cuento no se lo cree nadie, no hay que darle muchas vueltas🤣

te sorprenderias... mas sobretodo si tiene una empresa
yo no creo que sea troll... yo he visto cada colada de "tecnicos", joder a mi mismo me estafaron siendo un chaval, aun tengo el tema por ahi

Cuando eres un chaval es mas facil que te pase eso por la falta de experiencia, a mi en 2011 por joven tambien la lie, me compre un portatil de casi 1000€ cuando lo que tenia que haber montado era un PC con un 2500K y una GTX 570......

Pero un hombre que esta ya para jubilarse, con la de palos que se llevo ya en la vida, no se gasta mas de 2000€ en solo dos piezas del PC, sin saber nada de esas piezas, o es muy inocente, pero con ver que desde que dije lo del trolleo no se volvio a pasar por aqui🤣🤣🤣🤣

@ivan95 cosas que pasan , la primera vez que monte un pc , segun yo la geforce mx4000 agp era la mejor tarjeta del mundo jajaja

Pues solo deciros que estoy muy contento con mi pc y ya han pasado 8 días. Acepto y respeto vuestras opiniones pero la persona que me asesora y vende los ordenadores siempre me ha vendido calidad y es muy serio y competente. Como digo, respeto a todos los que postean. Faltaría más. Es una web libre y no se ponen trabas a las opiniones de cada compañero. Un saludo a todos.

Al final el que te aconseja es quien te lo vende como pensaba🤣🤣🤣🤣🤣

Pues nada compañero, disfrutalo.

ivan95 escribió:@Mebsajerodepa Falta que nos digas que el informatico que te aconsejo fue el que te vendio el Hardware para que nos podamos reir todos a lo loco.

Bueno, ¿entonces se confirma el hilo Troll no creeis compañeros?

Pd: Por comprar el CPU mas Top no signifoca que lo vayas a alargar mas en el tiempo, al final vas a jugar igual que con un I5, solo soltaste mas dinero🤣🤣🤣🤣🤣

@Mebsajerodepa yo compañero en este caso te diria, que si puedes lo devuelvas, intel los esta retirando del mercado por un motivo...