Primero fue nintendo .... pero ahora son todas

Pues a mi no meparece que la PSP y la GBA tengan nada que ver. La mayor diferencia radica en que nintendo "dio a elejir" sacando ambas consolas simultaneamente al mercado, y como pruba de eleccion esta el caso de la Pocket Ligth que no intereso por precio y la poca utilidad de la luz para una pantalla monocromatica o de la GBA SP Brigther que salio despues de la micro porque habia gente que preferia pantalla grande a consola pequeña.

lherre escribió:

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Venga una medallita pa ti campeón.

A mi no me gusta ponerme medallas como otros...

si el lector es del montón, lo es y punto pelota.

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Hombre,en vez de usar un victimismo barato podrías rebatir algo de lo que han dicho "los mismos de siempre"
Saludos!!

akanbe escribió:

lherre escribió:

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Venga una medallita pa ti campeón.

A mi no me gusta ponerme medallas como otros...

el_fer escribió:

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Hombre,en vez de usar un victimismo barato podrías rebatir algo de lo que han dicho "los mismos de siempre"
Saludos!!

nada, nada... todo el mundo sabe que los problemas para leer los juegos de doble capa en algunas lentes es puro marketing que hace subir las ventas

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

¿ De quien es el clon éste?

triki1 escribió:

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

¿ De quien es el clon éste?

Por lo visto de alguien que os la tiene jurada

el_fer escribió:

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Hombre,en vez de usar un victimismo barato podrías rebatir algo de lo que han dicho "los mismos de siempre"
Saludos!!

Rebatir?, como si fuera a servir de algo, lo único que iba a conseguir es que vinieran en legión a darme palos entre todos, como ya esta pasando.

Si yo no digo que no tengan razón, es mas, todos sabemos que la wii es la mas floja de todas con diferencia, y seguro que tienen razón en el tema de la velocidad del lector y que la wii tiene los tiempos de carga mas largo que las demás, es que con las características técnicas de wii en la mano seria tonto rebatir eso, lo que vengo a decir, y lo que en el fondo me molesta un poco, es que siempre se deja caer la pullita con la intención de que alguno entre al trapo, y así poder echar la tarde vapuleando al que se le haya ocurrido entrar a defender a la wii, simplemente eso, y eso lo he visto ya en bastantes hilos.

Por mi parte no voy a decir nada mas, no me gustaría ser el "divertimento del día".

roberts_2 escribió:Por lo visto de alguien que os la tiene jurada

A mi no me incluyas con Zheo, Takeda, lherres y demas, por favor, que tengo un minimo de clase

triki1 escribió:

roberts_2 escribió:Por lo visto de alguien que os la tiene jurada

A mi no me incluyas con Zheo, Takeda, lherres y demas, por favor, que tengo un minimo de clase

Calla sonyer que ya le has dado remordimientos de conciencia

No te confundas, aquí se crítica Mictland porque no es la primera, ni la segunda, ni será la última que trata a la gente de gilipollas, cuando el que no tiene ni puta idea de lo que habla es él; y encima, va de divino acusando a los demás de trolls y otra tonterías.

akanbe escribió:

el_fer escribió:

akanbe escribió:Como de costumbre, otro hilo que por los mismos de siempre, deriva en "de la wii son malos hasta los tornillos de la carcasa", pero mira que sois cansinos tanto los de un extremo como los de otro...

Hombre,en vez de usar un victimismo barato podrías rebatir algo de lo que han dicho "los mismos de siempre"
Saludos!!

Rebatir?, como si fuera a servir de algo, lo único que iba a conseguir es que vinieran en legión a darme palos entre todos, como ya esta pasando.

Si yo no digo que no tengan razón, es mas, todos sabemos que la wii es la mas floja de todas con diferencia, y seguro que tienen razón en el tema de la velocidad del lector y que la wii tiene los tiempos de carga mas largo que las demás, es que con las características técnicas de wii en la mano seria tonto rebatir eso, lo que vengo a decir, y lo que en el fondo me molesta un poco, es que siempre se deja caer la pullita con la intención de que alguno entre al trapo, y así poder echar la tarde vapuleando al que se le haya ocurrido entrar a defender a la wii, simplemente eso, y eso lo he visto ya en bastantes hilos.

Por mi parte no voy a decir nada mas, no me gustaría ser el "divertimento del día".

sera porke los argumentos que usa el defensor de guardia de wii son made in playschool, y no por el hecho de 'defender' a wii? AUnke en este caso el tal mitclan mas que defensor de wii me parece un chulo de barrio, digo de foro.

Más bien chulo piscinas.

Ruby Gloom escribió:Más bien chulo piscinas.

yo me lo imagino como el mono burgos (ese portero raro). No me preguntes porké

akanbe escribió:Rebatir?, como si fuera a servir de algo, lo único que iba a conseguir es que vinieran en legión a darme palos entre todos, como ya esta pasando.

No, eso sería si rebatieras con argumentos chorras o inventados, no por que si. Llevas mucho registrado como para haberte dado cuenta tú solito.

Pero vamos, primero ir de víctima y luego desaparecer para que no te lluevan palos, pues elegante tampoco es.

ninu escribió:y la pantala de la Gba original no se ve bien ni en el dia mas claro del mundo, porke ademas reflejaba que da gusto.

La verdad es que el mundo de las portátiles antes de la SP fallaba mucho en ese aspecto.

El otro día vi a mi hermana jugar al pokémon en la Gameboy Advance clásica y es que no, miento, en realidad no vi nada

rethen escribió:

ninu escribió:y la pantala de la Gba original no se ve bien ni en el dia mas claro del mundo, porke ademas reflejaba que da gusto.

La verdad es que el mundo de las portátiles antes de la SP fallaba mucho en ese aspecto.

You fail, prueba una Lynx 2

roberts_2 escribió:

rethen escribió:

ninu escribió:y la pantala de la Gba original no se ve bien ni en el dia mas claro del mundo, porke ademas reflejaba que da gusto.

La verdad es que el mundo de las portátiles antes de la SP fallaba mucho en ese aspecto.

You fail, prueba una Lynx 2

Portátiles ampliamente reconocidas en España

rethen escribió:Portátiles ampliamente reconocidas en España

Ahhh, esta juventud

roberts_2 escribió:

rethen escribió:Portátiles ampliamente reconocidas en España

Ahhh, esta juventud

Si porque decimos del abuelete chare, pero tu no le vas a la zaga

roberts_2 escribió:

rethen escribió:Portátiles ampliamente reconocidas en España

Ahhh, esta juventud

Simplemente, los machos jugábamos a MI, Indiana Jones y tal, en vez de preocuparnos por la vida de consolas portátiles sin batería y funde-pilas, ergo, sin futuro para gente sin economía fija

roberts_2 escribió:

rethen escribió:Portátiles ampliamente reconocidas en España

Ahhh, esta juventud

realmente la mas molona era la turboexpress, con la que creo(habia varias variaciones en las specs de pcengine) que podias jugar al SF2 casi al nivel del de snes/md en una portatil hace lustros.

ninu escribió:

roberts_2 escribió:

rethen escribió:Portátiles ampliamente reconocidas en España

Ahhh, esta juventud

realmente la mas molona era la turboexpress, con la que creo(habia varias variaciones en las specs de pcengine) que podias jugar al SF2 casi al nivel del de snes/md en una portatil hace lustros.

Nop, la turboexpress (que yo tenía una pal) era una pcengine portátil ni más ni menos. Lo de las variaciones eran las hucard arcade, algunos juegos las necesitaban para ir (juegos en super cdrom y tal) pero creo que la turboexpress no las soportaba o llevaba alguna incorporada, no me acuerdo.

PD: la turboexrpess se veía cojonudamente bien

A cambio de tus dos huevos y una batería de coche para jugar una hora ¿no?

lherre escribió:Nop, la turboexpress (que yo tenía una pal) era una pcengine portátil ni más ni menos. Lo de las variaciones eran las hucard arcade, algunos juegos las necesitaban para ir (juegos en super cdrom y tal) pero creo que la turboexpress no las soportaba o llevaba alguna incorporada, no me acuerdo.

PD: la turboexrpess se veía cojonudamente bien

pero las hu card no eran solo para titulos en cdrom? SF2 salio en tarjeta aun. Y creo que si rulaba en TE, pero no estoy seguro. Y bueno, yo la conectaba a la 75cc (a la bateria claro )

rethen escribió:Simplemente, los machos jugábamos a MI, Indiana Jones y tal, en vez de preocuparnos por la vida de consolas portátiles sin batería y funde-pilas, ergo, sin futuro para gente sin economía fija

Así os quedasteis sin descubrir grandes joyas ocultas



Turbo express era una pc-engine que si no me equivoco soportaba hasta las supergrafx (las tarjetas de mayor tamaño de pc-engine), era cojonuda pero también cojonudamente cara en la época (30.000 pelas) además de tener el problema que tenían todas las portátiles en color de la época, la duración de baterías. Claro que para eso estaba la gb tocha

PD:

lherre escribió:Si porque decimos del abuelete chare, pero tu no le vas a la zaga

todos ustedes son mayores de edad? yo al leer a mictlan creia que este era un foro mas adolescente.

coño pues yo jugaba de lujo en mi casa con una sega game gear... pero claro... con el adaptador de corriente de la master system hasta en eso era compatible y tambien la lupa esa y si me la llevaba a algun lado iba con 12 pilas!!! xD.

joder con la game gear... aun me acuerdo de el dineral que me dejaba en pilas ... gracias a dios un buen dia implotó, con lo cual la elección estaba entre la gb tocha y la pocket. Me compré la pocket, que también se fundía las pilas en cuestión de pocas horas (y encima de las AAA, que eran más caras que las AA) para que meses desùés saliera la GB color... la verdad es que nintendo sabia (sabe) como sacarle el dinero a los críos y a los casuals, con tanta revisión y tanta pirula.

De otras compañias y sobretodo de consolas del pleistoceno no hablo que no tengo ni idea.

Blueneko escribió:joder con la game gear... aun me acuerdo de el dineral que me dejaba en pilas ... gracias a dios un buen dia implotó, con lo cual la elección estaba entre la gb tocha y la pocket. Me compré la pocket, que también se fundía las pilas en cuestión de pocas horas (y encima de las AAA, que eran más caras que las AA) para que meses desùés saliera la GB color... la verdad es que nintendo sabia (sabe) como sacarle el dinero a los críos y a los casuals, con tanta revisión y tanta pirula.

De otras compañias y sobretodo de consolas del pleistoceno no hablo que no tengo ni idea.

menos mal que nintendo sabia sacarle los duros a los niños y los casuals... sobretodo en portatiles porque el resto de compañias no han tenido ni puta idea hasta que sony se defiende con psp... porque vamos no han hecho sombra a nintendo en portatiles en la vida... y por algo será y hay dos grandes razones: tetris y pokemon! y no lo digo de coña... pero GB tocha + tretis era mas que ahora NDS con mas brain training... sobre la game gear tenias una bonita bateria que se coloaba donde las pilas (esto hacia que la consola pesara aun mucho mas...) que te duraba unas 3-4 horas y era mas jugable que no portatil... xD yo jugaba a la game gear cuando no podia darle a la master system o a la SNES porque estaban viendo la tele entonces la enganchaba a la luz y ale... a jugar con donald.. y la gameboy cuando iba al hospital o a casa mi abuela... en ese sentido era la consola portatil.

ninu escribió:todos ustedes son mayores de edad? yo al leer a mictlan creia que este era un foro mas adolescente.

sí hijo sí, aquí estamos muchos carrozas, pero nos conservamos bien nos plastificamos por las noches

Ruby Gloom escribió:No te confundas, aquí se crítica Mictland porque no es la primera, ni la segunda, ni será la última que trata a la gente de gilipollas, cuando el que no tiene ni puta idea de lo que habla es él; y encima, va de divino acusando a los demás de trolls y otra tonterías.

A mi Mictland me llamo fanboy/troll ect no hace mucho en el foro de juegos de Wii

KojiroSasaki escribió:

Ruby Gloom escribió:No te confundas, aquí se crítica Mictland porque no es la primera, ni la segunda, ni será la última que trata a la gente de gilipollas, cuando el que no tiene ni puta idea de lo que habla es él; y encima, va de divino acusando a los demás de trolls y otra tonterías.

A mi Mictland me llamo fanboy/troll ect no hace mucho en el foro de juegos de Wii

si MICTLAN no responde, esto no es divertido.

por favor, vuelve!

Estará documentándose para una nueva exposición que le catapulte definitivamente al Nobel de física, dejemos trabajar al genio

Atari 2600 también tuvo revisiones, nintendo no ha inventado nada de nada

Además es obvio que las revisiones tienen que existir, el tiempo avanza y los procesos de producción de abaratan, es necesario modificar las consolas para introducir cambios que permitan realizarlas con menos coste

También ha pasado con los modelos de tostadoras ... y qué

KojiroSasaki escribió:
A mi Mictland me llamo fanboy/troll ect no hace mucho en el foro de juegos de Wii

pero es quye tu eres un troll encubierto , vas de bueno , pero en realidad buscas el caos .

petasking87 escribió:

KojiroSasaki escribió:
A mi Mictland me llamo fanboy/troll ect no hace mucho en el foro de juegos de Wii

pero es quye tu eres un troll encuvierto , vas de bueno , pero en realidad buscas el caos .

Coño me tienes calao

llherre escribió:Eh eh eh, que yo no he dicho que uno sea más rápido que otro, que tú has dicho que uno transfiere lo mismo en toda su superficie o "lee", yo ya digo que el concepto de leer es el que tenemos distinto. El único que "lee" igual en toda la superficie es el de ps3 como te he dicho, con las desventajas y ventajas que eso tiene, igual qu eel CAV tiene sus ventajas y desventajas. Yo simplemente te he dicho que un CAV ni es milagroso (cualuqier lector moderno lo es, de hecho el lector de DVD de la ps3 también lo es) y que no "lee" (para mi transfiere datos) en la misma cantidad si estamos en un sitio u otro de disco.

Amos pa resumir lo que yo defendía.

Pero es que no es milagroso. Un lector CAV es más rapido que uno CLV o uno hibrido. Y en el mercado de consolas el unico lector CAV no hibrido es el de WII y Gamecube.

Y es bastante facíl reconocerlo, porque los lectores CLV hacen mucho ruído y se notan los cambios de velocidad.

Pero veo que no constestas mi pregunta sobre que aclares los datos que has puesto sobre el lector de 360.

Lo que queria que entendieras es que el tema de velocidades de giro y trasferencia de datos, dondetparece que no terminas de entender. Ya que la TASA transferencia de datos es mayor o menor según el formato utilizado y la velocidad del lector. Y que la TaSA de de trasnferencias de datos del BR de PS3(CLV) o 360(hibrifo CLV/CAV) son irregulares, mientras que la tasa de transferencia en lectores CAV es homogenia y constante. Y estoy hablando de tasa de trasnferencias de datos o sea la capacidad del lector de leer y trasmitir esos datos.

Que es justamente sobre lo que trata la infomación que has pegado y que va siempre realcionada a lectores CLV .

zheo escribió:
No señor, porque está claro que te has saltado la parte donde considero w constante, y donde digo que lo que cambia es el arco recorrido respecto al tiempo, a en la fórmula. que ni leer sabemos ya...
Lo de ignorante de la vida es una frase de aquí no hay quien viva.

Es que el problema no ha sido tú fórmula, el problema ha sido que hayas querido explicar porque cambia la velocidad de trasnferencia de datos usando un fórmula de Velocidad Angular.

Cuando la velocidad angular , es las veces que un radian rota en un segundo. No tiene nada que ver.

zheo escribió:Eso si, te ha llevado tiempo buscar por la wikipedia eh, porque has tardado lo tuyo en contestar para encima dejar claro que ni has leído ni entendido lo que te he puesto.

Si me ha llevado tanto tiempo que el viernes me he ido ver Wall-E y luego a la casa de unos colegas hasta las 4:00. Y ayer me he ido de fiestuque y he venido justo para ver el baloncesto.

A mi no me hace falta buscar en Wikipedia el tema de ls CAV y CLV lo tengo bien trillado ya. Se cree el ladrón ....

zheo escribió:GRANDE. Dices que lo mío es una fómula cutre. Atención a la reinvención de la definición de velocidad angular constante del DISEÑADOR: w = w

Bravo bravo! MICTLAN for Physics Novel!!!
Graaaande.

No cuela tú has dicho que la trasferencia de datos es menor cuanto mayor es el arco en CAV. Y yo simplemente con el (w=w) es para que veas que traigas esa fórmula de velocidad angular aqui no tiene ningún sentido de ser. Porque cuando hablamos de CAV hablamos de velocidad angular constante, o sea que la velocidad angular no cambia es siempre la misma.

zheo escribió:La fórmula que he escrito es la fórmula para calcular la velocidad angular. PUNTO. No hay una fórmula para velocidad angular constante y otra para velocidad angular variable.
Está claro que en físicas y mates andas pez, pero pez pez----

Si claro has usado una fórmula de velocidad angular para explicar porque la trasferencia de datos es más lenta en el borde del disco en lectores CAV(El sin sentido del sin sentido).

Que no hay por donde cogerlo, ni CAV ni Velocidad angular tienen nada que ver con la trasferencia de datos, ni con nada parecido a lo que has argumentado hasta ahora.

zheo escribió:Justamente lo que mide la velocidad angular son los radians por segundo. Que parece que es el concepto que no estás captando al hablar de velocidad angular. Y que parece que los demás tampoco entienden.
Háblanos de entender físicas, señor w = w.

Es que no hablamos de fisica hablamos, que saber que una velocidad angular constante enfocado a lectores representa un disco girando siempre a la misma velocidad. Algo que por lo parecer desde un principio no has asimilado.

Y el hecho que la trasferencia de datos sea más rapida en el borde que en el centro en lectores CAV(algo que habeis dicho que era completamente al revés y que tampoco sabeis exactamente porque se da). Y este hecho tampoco tiene nada que ver para que la Tasa de trasnferencia de datos en CAV sea homogea ya que se compensa con un sistema de archivos con sectores más grandes en el borde.

Y que todo ello no tiene nada que ver con trasferencia de datos como tambien algunos daban a entender.

zheo escribió:Efectivamente, no hay diferencia.
Pero como puedes ser tan cansino. Ahora resulta que no tiene que ver el radio. Eso si, me hablas de radianes por segundo. El radián es una medida de ángulo. El problema es que si estamos hablando de arco recorrido el radio entra en la ecuación ( a más radio mayor y con ingual ángulo, el arco es mayor)

Claro que tiene que ver el radio, pero no en el sentido ni para la finalidad que decías.

Pero lo que esta claro es que el tamaño del arco no va a cambiar la velocidad angular constante (CAV)como decias.

zheo escribió:Para entenderlo bien hagamoslo de manera Barrio Sessamo:
Ya decía yo que tu dominio de la física era muy limitado. Está claro: estás en el nivel Barrio Sésamo...

Se te olvida argumentar...pero despues de la demostración de conocimiento sobre el tema a tratar tanto relacionado con física como con informática. No te recomiendo hablar de limitado. Limitado es tú conocimiento sobre el tema tratado.

Y se ha visto que has usado una fórmula física, de manera completamente circense. Y sí mis conocimientos de fisica son limitados, pero no fardo de ello aunque para algunas cosas me llega.

zheo escribió:NO.
http://www.usbyte.com/common/compact_disk_6.htm

Te lo cito:
"Therefore, the newest CD drives operate on constant angular velocity (CAV) principle, like hard drives, for example. Now, the transfer rate is a function of the data radius."

Wops, huele como a mierda... creo que la has vuelto a cagar...

Tú no sabes nisiquiera diferenciar entre lector hibrido y lector CAV. Y lo peor es que pones un link sobre CD´s. Que son CLV por naturaleza.

Se nota que estas buscando en internet para llevar la contraria, y no sabes ni el que.

Un lector CAV no cambia la velocidad del disco (WII, Gamecube, Disco Duros, etc..) y un lector hibrido CAV/CLV sí lo hace aunque puede trabajar en modo CAV(360).

Pero esos lectores no son CAV son hibridos y se parecen más a un CLV (aunque les superan cuanto a velodidad de transmisión). SIn embargo lectores hibridos (CAV/CLV, como el de 360) como el del link que pones son un 60% más lentos cuanto a Tasa de trasnferencia de datos que un lector CAV autentico.

Y que la velocidad de trasmisión(que no velocidad angular) tiene que ver con el Radio(que no con el arco), es bastante evidente. Busca ahí por detras cuando digo que el lector de Wii trasnfiere más rapido por ser más grande. lO que pasa que es completamente al revés de lo que mantenias, porque Wii trasnfiere datos más rapidamente en el borde que gamecube por tener justamente mayor radio y encontrarse más lejos de la lente. Todo lo contrario a lo que estabais diciendo.

En fin de donde no hay no se puede sacar.

zheo escribió:Y por último la traca final:

¿

Es triste que tengas que recurrir al tutorial Barrio Sessamo para intentar putear mi argumento. Es lamentable y ridículo.

Pero sabes que es lo más ridículo, que pongas un link de wikipedia...

zheo]"Me has convencido ... diseñador es la carrera más versatil del mundo [/quote]

Pero es que no sabes ni lo que he estudiado.

[quote="zheo escribió:No creo, mi abuela sabía leer e interpretar fórmulas físicas. Tú no sabes ninguna de las dos cosas.
Por cierto, has hablado mucho y sólo has invalidado mi razonamiento matemático diciendo que según yo la velocidad angular no es constante, algo que es muy improbable ya que una de las hipótesis que uso en el razonamiento es hacer w constante. Claro que eso lo sabrías si la hubieras leído, o si la hubieras entendido, que no.

Buena manera de escurrir el bulto. Lo tuyo es de chiste. Pones una fórmula física que no pinta nada para respaladar tú teoria de trasferencia de datos que no tiene nada que ver velocidad angular y además que el supuesto racionamienta que haces con la formula es para explicar algo que en realidad es completamente al revés. Escribes un post de un surrealismo tremendo digno de Dali, demuestras un desconocimiento total del tema a tratar. Corres buscar en wikipedia cada cosa que digo y encima vacilas.

En fin, menos dá una piedra.

Te lo pongo facil, busca la velocidad media de lectura del lector de Wii. Que no sabes de lo que hablas.....

MICTLAN escribió:Es que el problema no ha sido tú fórmula, el problema ha sido que hayas querido explicar porque cambia la velocidad de trasnferencia de datos usando un fórmula de Velocidad Angular.

Cuando la velocidad angular , es las veces que un radian rota en un segundo. No tiene nada que ver.

MICTLAN escribió:

zheo escribió:La fórmula que he escrito es la fórmula para calcular la velocidad angular. PUNTO. No hay una fórmula para velocidad angular constante y otra para velocidad angular variable.
Está claro que en físicas y mates andas pez, pero pez pez----

Si claro has usado una fórmula de velocidad angular para explicar porque la trasferencia de datos es más lenta en el borde del disco en lectores CAV(El sin sentido del sin sentido).

MICTLAN escribió:tiene que ver con el Radio(que no con el arco)

http://en.wikipedia.org/wiki/Arc_(geometry)

Nada que ver, claro claro. En fin...
Despejar el ángulo en la fórmula que linco y sustituir en la fórmula de vel. angular anterior.
...

MICTLAN escribió:

zheo escribió:Eso si, te ha llevado tiempo buscar por la wikipedia eh, porque has tardado lo tuyo en contestar para encima dejar claro que ni has leído ni entendido lo que te he puesto.

Si me ha llevado tanto tiempo que el viernes me he ido ver Wall-E y luego a la casa de unos colegas hasta las 4:00. Y ayer me he ido de fiestuque y he venido justo para ver el baloncesto.

Ejem, tu vida personal nos importa entre poco y nada Además por que como seas igual de sincero en esto que en todo lo que escribes, lo más probable es que te hayas quedado en casa jugando al WoW

MICTLAN escribió:A mi no me hace falta buscar en Wikipedia el tema de ls CAV y CLV lo tengo bien trillado ya. Se cree el ladrón ....

Ya claro, seguro que lo diste en diseño, justo después de la clase donde explicaban qué era un pixel, ¿verdad?

MICTLAN escribió:No cuela tú has dicho que la trasferencia de datos es menor cuanto mayor es el arco en CAV. Y yo simplemente con el (w=w) es para que veas que traigas esa fórmula de velocidad angular aqui no tiene ningún sentido de ser. Porque cuando hablamos de CAV hablamos de velocidad angular constante, o sea que la velocidad angular no cambia es siempre la misma.

Y de nuevo, demustrando que no tienes ni puta idea de mátes o de física. Es decir, que hablamos de velocidad angular, pero la fórmula de velocidad angular no tiene sentido aquí porque es constante?
Dios estás más verde de lo que pensaba. Mira, te voy a enseñar una cosa
1 / 2 = 2 / 4 = 4 / 8 = 0.5 = constante
Ostias, tenemos la misma constante variando los números! ¿cómo es posible? Un fallo de las mátemáticas?

Vamos es que decir que la fórmula de velocidad angular no tiene cabida hablando de un disco que gira, es no tener pero ni puta idea vamos.

MICTLAN escribió:Que no hay por donde cogerlo, ni CAV ni Velocidad angular tienen nada que ver con la trasferencia de datos, ni con nada parecido a lo que has argumentado hasta ahora.

Mucho hablar pero poco demostrar. Con tus antecedentes no creerás que vamos a pensar que una cosa es cierta por que tú lo digas ¿no?
Pero claro, la velocidad angular no tiene nada que ver con la transferencia de datos, como el disco no gira al leerse...

MICTLAN escribió:Es que no hablamos de fisica hablamos, que saber que una velocidad angular constante enfocado a lectores representa un disco girando siempre a la misma velocidad. Algo que por lo parecer desde un principio no has asimilado.

Claro, y eso no tiene una base teórica que se puede explicar con física
En fin,

MICTLAN escribió:Pero lo que esta claro es que el tamaño del arco no va a cambiar la velocidad angular constante (CAV)como decias.

Es que yo no decía que la v.a. cambiara por el tamaño del arco. Ya estás empezando a pasar de bocazas a falso.

zheo escribió:Se te olvida argumentar...pero despues de la demostración de conocimiento sobre el tema a tratar tanto relacionado con física como con informática. No te recomiendo hablar de limitado. Limitado es tú conocimiento sobre el tema tratado.

Disculpa, olvidaba que hablaba con el gran diseñador que sabe de gráficos por computador, programación y hardware más que Jonh Carmack, y que por lo visto también diseñas dispositivos hardware, y lo haces sin tener en cuenta fórmulas físicas, lo que lo hace mucho más interesante.
Debes de ser una especie de mutante estilo Forga, porque si no lo tuyo no tiene explicación. Bueno, si que la tiene, y es un adjetivo
Por cierto, te pongo el lenguaje de la wikipedia en español para que no tengas problemas de idioma al leerlos, que a lo mejor ese es el problema de que no leas las cosas

MICTLAN escribió:Y se ha visto que has usado una fórmula física, de manera completamente circense. Y sí mis conocimientos de fisica son limitados, pero no fardo de ello aunque para algunas cosas me llega.

No, ni fardas de ello, ni lo demuestras por ningún lado. Y no decir "el radio no tiene nada que ver!!!! " no es una demostración. Es una pataleta.

MICTLAN escribió:Tú no sabes nisiquiera diferenciar entre lector hibrido y lector CAV.

Hombre no quiero pasarme de prepotente, pero cuando tú aún estabas estudiando lo que era un pixel, yo ya sabía los tipos de lectores que existían. Así de chulo que lo digo, porque está claro que a tí hay que hablarte en tus términos

MICTLAN escribió:Y lo peor es que pones un link sobre CD´s. Que son CLV por naturaleza.

Gracias por demostrar que ni siquiera te leíste la página (para qué si el link hablaba de cd-roms verdad?)

"Therefore, the newest CD drives operate on constant angular velocity (CAV) principle, like hard drives, for example. Now, the transfer rate is a function of the data radius.

Lo que yo busco en internet son argumentos que respaldan mis afirmaciones. Entiendo que sea un tema que te choca, ya que tú lo único que haces es... soltar gilipolleces basadas en tu opinión sin NADA que respalde lo que dices.

En fin, sigue cagándola pequeñin, sigue.

MICTLAN escribió:Un lector CAV no cambia la velocidad del disco (WII, Gamecube, Disco Duros, etc..) y un lector hibrido CAV/CLV sí lo hace aunque puede trabajar en modo CAV(360).

Bueno, al menos has aprendido algo de este hilo. Ahora dinos algo que no supiéramos todos ya

MICTLAN escribió:Y que la velocidad de trasmisión(que no velocidad angular)

Hombre, por fin te has aclarado. Antes las confundías

MICTLAN escribió:Es triste que tengas que recurrir al tutorial Barrio Sessamo para intentar putear mi argumento. Es lamentable y ridículo.

Balones fuera para intentar quitarle fuego al hecho de usar una medida adimensional que se usa para medir ángulos con una de superficie. Ahí ahí, demostrando los conocimientos de física, pero sin fardar hoygan
No, no cuela

MICTLAN escribió:

zheo escribió:Me has convencido ... diseñador es la carrera más versatil del mundo

Pero es que no sabes ni lo que he estudiado.

Hombre, aquí el que dice que es diseñador eres tú. Eso si, tienes razón en que no se lo que has estudiado.
Pero lo que NO has estudiado, lo demuestras perfectamente

MICTLAN escribió:Buena manera de escurrir el bulto. Lo tuyo es de chiste. Pones una fórmula física que no pinta nada para respaladar tú teoria de trasferencia de datos que no tiene nada que ver velocidad angular y además que el supuesto racionamienta que haces con la formula es para explicar algo que en realidad es completamente al revés. Escribes un post de un surrealismo tremendo digno de Dali, demuestras un desconocimiento total del tema a tratar. Corres buscar en wikipedia cada cosa que digo y encima vacilas.

Dos cosas. Que tú no lo entiendas no significa que no esté relacionado. Simplemente significa que no sabes mucho de física. No te preocupes, bienvenido a la media nacional.

Los enlaces a la wikipedia se llaman referencias. Si algún día escribes artículos (dios nos libre) o simplemente con que leas algo, descubrirás que la gente seria tiene la curiosa manía de respaldar sus afirmaciones con argumentos o basándose en estudios anteriores.
De nuevo comprendo perfectamente que sea un comportamiento que te choque. Suele pasar cuando alguien es un necio

MICTLAN escribió:En fin, menos dá una piedra.

[/quote]
Ya te digo. Yo sólo espero el momento en el que abandonarás el hilo cuando ya no seas capaz de defender las burradas que dices, como has hecho en tantos otros. Eso denota una elegancia que está fuera de lo normal: tú nunca te equivocas, y si te demuestran de forma meridiana que estás errado, utilizas la técnica del avestruz a ver si la gente se olvida.

Como ya dije en más de una ocasión "Nunca discutas con un necio. Te verás obligado a rebajarte a su nivel, y ahí te ganará por su mayor experiencia"

Al menos este hilo me ha dado una firma épica. Ya tardaba...

Mictlan se ve que estudió en la Bauhaus, que eran multidisciplinares xd

Ruby Gloom escribió:Mictlan se ve que estudió en al Bauhaus, que eran multidisciplinares xd

O en la "universidad del Kamasutra" SLQH FTW!

MICTLAN escribió:Y que la velocidad de trasmisión(que no velocidad angular) tiene que ver con el Radio(que no con el arco), es bastante evidente.

Hasta donde yo se "Arco recorrido = Radio * ángulo en radianes. " Así que algo tendrá que ver con el arco...

ciclon-cht escribió:

MICTLAN escribió:Y que la velocidad de trasmisión(que no velocidad angular) tiene que ver con el Radio(que no con el arco), es bastante evidente.

Hasta donde yo se "Arco recorrido = Radio * ángulo en radianes. " Así que algo tendrá que ver con el arco...

Que no, que el radio y el arco no tienen nada que ver en la lectura de un disco, ¿no ves que así ha hablado MICTLAN? Debe ser un gran entendido en física, ni siquiera Einstein pudo escribir una fórmula de tamaña simpleza como w = w.

Yo todavia estoy esperando que nos muestre pq el lector de cube era 'mas mejor' y el de wii idem.........

takeda escribió:Yo todavia estoy esperando que nos muestre pq el lector de cube era 'mas mejor' y el de wii idem.........

Por que es de Nintendo, y punto ^_^

JaviMadri escribió:Pues no estoy de acuerdo. Si para jugar tienes que hacer aunténticas virguerías para poder ver la pantalla, los juegos no funcionan igual.

No discuto que la pantalla sea mala, pero yo he jugado bastantes veces sin hacer virguerías.

JaviMadri escribió:Y las comparaciones que pones no son válidas: Mega CD y 32X directamente eran nuevas consolas, no rediseños, y de hecho en las cajas de los juegos no ponía Mega Drive, ponía Mega CD o 32X según el caso.

Que yo sepa eran ampliaciones de la Mega Drive, add-ons.

JaviMadri escribió:El Dual Shock no era un rediseño, porque entonces el mando del Buzz o el micrófono del Singstar también son rediseños.

Los mandos del 'Buzz' o los micrófonos del 'Singstar' son periféricos que no sustituyen al mando original. El Dual Shock sustituía al mando original, incorporando novedades y convirtiéndose en la base.

JaviMadri escribió:La comparación correcta sería si para jugar al Ape Scape en la PSX tuvieras que colgar la consola de la lámpara, hacer el pino y enchufar el Dual Shock con el pie izquierdo, mientras que con la PSOne no tuvieras que hacer todo eso. Pero no, en la PSX y la PSOne te bastaba simplemente con enchufar el Dual Shock para jugar al Ape, y se enchufaba de la misma forma, con lo cual era exactamente lo mismo.

Para poder enchufar el Dual Shock tenías que comprarlo primero... esa es la comparación. En cambio, en GBA, se vea mejor o peor la pantalla, puedes jugar a cualquier juego de su catálogo, y es decisión tuya si quieres pasar por caja para comprar un accesorio para mejorar la iluminación o no.


Ho!