Primera Placa Base QuadFather 4x4 AMD

Alá que burrada La pregunta es: habrá algún sistema operativo que soporte y aproveche a tope esa placa base con dos micros?

Pues sí es muy bestia pero el precio que puede costarte montar un equipo de esos, no se yo si merecerá la pena...

Y más teniendo los Quad core de intel aquí....

Clockman escribió:Alá que burrada La pregunta es: habrá algún sistema operativo que soporte y aproveche a tope esa placa base con dos micros?

Claro que sí.


Un saludo


PD: Puedes poner el link sin problemas


EDITO: ya que estoy lo pongo yo. http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4963

Cosmiton escribió:Claro que sí.


Un saludo

Cual? Win vista o Linux?

Clockman escribió:
Cual? Win vista o Linux?

Sí, incluso el XP creo recordar que puede manejar hasta 32 procesadores.


El problema no reside en el S.O sino en que las aplicaciones se programen en multi-hebra...



Un saludo!

dios que bichaco de placa base!!! yo quiero una asi!!

Es lo que se dice siempre pero a este paso necesitaremos un armario para
meter el ordenador una central eléctrica para alimentarlo.

Sigo viendo el 4x4 como una torpe respuesta al kentsfield,
(a ver cuanto tardan en sacar AMD sus quad core)
Entonces sera 8x4 (8 cores 4 graficas)

Además los sockets son LGA como los de los opteron, creo que
este iba solo con los nuevos Fx ¿no?

PD:
Chipset Nvidia

buffff, conexiones para 12 discos duros serial ata........

Ya me gustaría hincarle el diente.

Respuesta "a lo primero que se nos ocurre" de AMD para salir del paso, estando ya a punto de salir los Kentsfield. Su situación en cuanto a productos nuevos es nefasta, y a menos que saquen un Quad-Core rápido, a esto le veo menos futuro...

javiwan escribió:Respuesta "a lo primero que se nos ocurre" de AMD para salir del paso, estando ya a punto de salir los Kentsfield. Su situación en cuanto a productos nuevos es nefasta, y a menos que saquen un Quad-Core rápido, a esto le veo menos futuro...

Pozi.

Amd se ha quedado muy atrás en la lucha respecto a intel, y las noticias sobre la aproximada salida del K8L no son demasiado alentadoras....


Un saludo!

Otra cosa es que los nuevos micros de AMD usan HT 3.0 y
aunque funcionaran en sas placas lo haría con el HT recortado
(para eso sacaran el AM2+ y el F1207+)


http://uk.theinquirer.net/?article=36017
un vistazo al quad core de AMD (es theinquirer así que ya sabéis que es mejor
tomarlo con cautela)

El socket que usa esta placa F1207 es para configuraciones multisocket
(en principio es el mismo que la de los opteron)
Y lo que aporta básicamente es la posibilidad de usar varios micros
(creo que básicamente incluyen otro enlace HT)

Para la DDR3 tendrán que sacar el socket AM3

Harl escribió:Para la DDR3 tendrán que sacar el socket AM3

En teoria el 1207 ya deberia implementar DDR3, pero se ve q al final no.

Esperemos q AMD recobre el camino perdido con los K8L, aunq dificil lo veo.

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=277&page=1
http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=911&cid=1
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTIzMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_athlon_64_fx_74_4x4/
http://www.pcper.com/article.php?aid=329&type=expert
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-quad-fx.html
http://www.tomshardware.com/2006/11/30/brute_force_quad_cores/

Una ronda de reviews del QuadFx (no no es un quad core son dos Fx duales)

PR0[3R escribió:Esperemos q AMD recobre el camino perdido con los K8L, aunq dificil lo veo.

Y yo también lo veo jodido.

Intel ya tiene chips construídos a 45nm y no tardará demasiado en implementarlos (se dice que sobre el segundo semestre del próximo año). AMD por el contrario todavía ni ha comercializado los 65nm...

Y aunque no todo son nm mucho tiene que mejorar amd para acercarse al rendimiento de intel, que la verdad ha ganado muchísimos enteros...



Un saludo!


PD: Gracias por las reviews Harl

AMD está perdiendo muchísimo terreno con respecto a Intel este año. Sus procesadores de doble ya no pueden ni competir en ningún apartado contra los de Intel (ni en precio, ni en rendimiento, ni en gasto de energía, ni en overclock, ni en absolutamente nada).

Los quad core de intel no es que sean una maravilla ya que son dos core 2 duo en el mismo empaquetado, pero los de AMD es de lo más chapucero que he visto en mucho tiempo (además de chapucero es inferior a los de Intel, que funcionarán en una placa base actual con un 965, no gastarán tanto y un largo etc de ventajas con respecto a los de AMD).

Como no se de prisa en sacar algo realmente espectacular va a perder en un año todo el terreno que le ha ido ganando a intel en los últimos años.

PD: de todas formas parece que esto de los quad core tampoco es para tanto, en la review de tomshardware el EX6800 supera al QX6800 en muchas pruebas.

PD2:
Lo que me ha llamdo bastante la atención ha sido esto:
http://images.tomshardware.com/2006/11/30/brute_force_quad_cores/image22.gif

Más de 800w para el AMD en full!!

Fran_Teruel escribió:Como no se de prisa en sacar algo realmente espectacular va a perder en un año todo el terreno que le ha ido ganando a intel en los últimos años.

Esto es exactamente lo que yo pienso. AMD necesita una solución ya. Cada dia que pasa va perdiendo más terreno. Y también coincido contigo en que es lo más chapuzas que he visto en mucho tiempo

PD: De los consumos energéticos mejor no hablamos...

O estan esperando para sorprendernos con CPU cuanticas , o AMD se ha "dormido" (por desgracia).

Yo espero q de un salto, como hizo Intel con los Core 2 Duo, porq no olvidemos q hace poco Intel estaba por debajo de AMD (y llevaba asi años).

Aunq kizas no le viene mal este "tiron de orejas" (como hizo AMD en su momento con Intel).

Yo me kedare siempre con la q de mejor calidad/precio.

Aunq si es AMD, mejor

PR0[3R escribió:Yo espero q de un salto, como hizo Intel con los Core 2 Duo, porq no olvidemos q hace poco Intel estaba por debajo de AMD (y llevaba asi años).

Pero el problema reside en que Intel en cierta medida se lo podía permitir ya que siempre ha sido el más grande y no ha necesitado nada más que añadir más mhz a sus procesadores para venderlos, mientras que AMD no puede, aunque en los últimos años ha ganado bastante terreno Intel sigue (y segirá si nada cambia) siendo el mayor vendedor de procesadores.


Esperemos que los de AMD aprendan como han hecho los de Intel, pero algo más rápido, que a intel le ha costado unos años darse cuenta que más mhz no es mejor.

Pero el problema reside en que Intel en cierta medida se lo podía permitir ya que siempre ha sido el más grande y no ha necesitado nada más que añadir más mhz a sus procesadores para venderlos, mientras que AMD no puede, aunque en los últimos años ha ganado bastante terreno Intel sigue (y segirá si nada cambia) siendo el mayor vendedor de procesadores.

Que no el mejor.

Para mi lo mas importante.

Esperemos que los de AMD aprendan como han hecho los de Intel, pero algo más rápido, que a intel le ha costado unos años darse cuenta que más mhz no es mejor.

Hombre, mas mhz es mejor, pero no SOLO mas mhz, q es lo q hacia Intel.

El problema es q la gente veia (y aun sigue) tropecientos mhz y decia, "este es mejor".

Como en la ram de las graficas, por ejemplo.

E Intel se aprovechaba de eso (algo totalmente logico, es una empresa, esta para vender).

De hecho hay gente q se cree q el E6600 tiene 6600mhz por la costumbre de q Intel siempre nombraba sus CPU segun su frecuencia.

Y cuando le dices q tiene "solo" 2400mhz (en cada core, algo q mucha gente no entiende) piensan (y dicen) "pues vaya mierda, no?" "Si yo tengo un Lentium 4 con 1000mhz mas".



Intel es a la informatica lo q "la pley" a las consolas. (a groso modo y sin desprestigiar a ninguna de las dos).

PR0[3R escribió:
Intel es a la informatica lo q "la pley" a las consolas. (a groso modo y sin desprestigiar a ninguna de las dos).

Eso es, mejor explicado imposible. Son dos articulos que se venden sólos por el nombre, ya pueden haber otros mejores y más baratos que la mayoría irá a por esos.

Lo malo de que AMD se quede atras es que no habrá una buena competencia y los perjudicados seremos los usuarios.

Fran_Teruel escribió:Los quad core de intel no es que sean una maravilla ya que son dos core 2 duo en el mismo empaquetado, pero los de AMD es de lo más chapucero que he visto en mucho tiempo (además de chapucero es inferior a los de Intel, que funcionarán en una placa base actual con un 965, no gastarán tanto y un largo etc de ventajas con respecto a los de AMD).

Los AMD de 4 núcleos deberían aparecer en Febrero o Marzo y son 4 nucleos diferenciados, no 2 dobles nucleos juntos como "la chapucilla" (remarco las comillas) de Intel.

Tiempo al tiempo, señores, que AMD aún puede sorprender De hecho, para el 2007 tienen que aparecer:

- Micros con más de 2 cores.
- Micros con caché de nivel 3.
- Nuevas instrucciones AMD.
- Mejoras en la seguridad via hardware.
- Control de calor avanzado.

Y quien sabe... con la compra de ATI, igual un micro con cambas funciones (CPU y GPU)...

Tiempo al tiempo, señores, que AMD aún puede sorprender

Sin duda.

Y quien sabe... con la compra de ATI, igual un micro con cambas funciones (CPU y GPU)...

Esa es la razon, ni mas ni menos, para la fusion de esas dos empresas.

GRiFuS escribió:Y quien sabe... con la compra de ATI, igual un micro con cambas funciones (CPU y GPU)...

Se llamará AMD Fusion según parece. Pero vamos, tiempo porque tardará bastante en aparecer...