Preview del Conroe (nueva Cpu de Intel)

¡que despiste! es cierto... aparentemente los conroe ganan al AMDX2... ¿sabéis si se calientan tanto como los "anticuados" presscott?

Un saludo

BY DERHYUS.

Le saca los colores al todo poderoso FX60, jojojo y el Extreme Edition será de 3.0Ghz

Ya se veia que Intel se estaba poniendo las pilas pero esto es la ostia.

EDITO:

DERHYUS escribió:No es por nada pero las gráficas del segundo link que has puesto le dan ventaja al AMD. En cualquier caso el AMD de las gráficas funciona a 200Mhz más que el intel pero aun así la ventaja que le saca AMD a Intel con esos 200Mhz me parece exagerada... ¿en que te basas tú para decir que el conroe es mejor que el AMDX2?

Que le dan ventaja a quien?? Miralas otra vez.

DERHYUS escribió:No es por nada pero las gráficas del segundo link que has puesto le dan ventaja al AMD. En cualquier caso el AMD de las gráficas funciona a 200Mhz más que el intel pero aun así la ventaja que le saca AMD a Intel con esos 200Mhz me parece exagerada... ¿en que te basas tú para decir que el conroe es mejor que el AMDX2?

Un saludo

BY DERHYUS.

No se como has leido tu los datos pero todas las pruebas el Conroe gana por bastante al FX60. Aunque quizá se tendria que hacer una prueba con los nuevos procesadores con socket AM2 que seran su competencia directa.

Lo que más me gusta de esto es que los usuarios vamos a salir muy beneficiados, por fin Intel empieza vuelve a estar a la altura de AMD (o eso parece).

DERHYUS escribió:No es por nada pero las gráficas del segundo link que has puesto le dan ventaja al AMD. En cualquier caso el AMD de las gráficas funciona a 200Mhz más que el intel pero aun así la ventaja que le saca AMD a Intel con esos 200Mhz me parece exagerada... ¿en que te basas tú para decir que el conroe es mejor que el AMDX2?

En el segundo link, las gráficas representan el tiempo. Menos = mejor.

El palizón que le mete al FX en Fear es de aupa.

Poca broma xavales ese micro es una auténtica bestia, hacia tiempo que no veía a ningun AMD perder en todas las pruebas, asike habrá que ir viendo como acaba el tema, precio, etc.

salu2

Que gracia que Intel consigua eso con una cPU que no es más que un PentiumM evoluciaonado (basdo en Pentium Pro)
Demostrando la tontearia que han hecho con el NetBurst

De todos modos como ya he dicho esta CPU aun no ha salido
y dentor de 6 meses ya vermemos lo que ofrece AMD.

Al menos Intel parece que hace algo en condiciones
(des pues del $%& de los prescott)

PD:
Lastima de DRM

Sinceramente, viendo que es intel, ¿realmente merecerá la pena comprarse ese procesador y no un FX60? lo digo por el precio...

Jej, parece k al fin intel tira por la tecnología k debe, aunk no hemos visto ningún resultado de los nuevos bichitos de amd, k serán su competencia..... lo k será un handicap para intel será no llevar controlador de memoria integrado, pudiendo bajar algo los timmings de la ddr2 como presumiblemente pasará con los AMD.

Me gustaría ver la capacidad d oc de ese micro .... aunk kizas me gustase más un análisis en una placa con ddr1.. unas buenas bh-5 o así .

Un saludo

Realmente dudo que estas numeros son correctos.
Espero que son de verdad, por fin puedes montar un sistema estable y rapido. Porque nada ha cambiado, Intel es más estable que AMD, por una simple razon: chipset. Por cierto, yo tengo AMD.

en OC creo que AMD es mucho más rapido que Intel. Me refiero a los nuevos que consumen 30W.

De todas formas, hay que valorar 2 cosas...

1º Contadas Web y revistas tienen algun sample en su poder, con lo que no me fio NADA de lo que ponen....

2º Suelen ser micros muy preparados para las reviews...cuando lleguen los definitivos veremos en que queda...

Por otro lado, me alegraria que todo esto fuera real, ya que no le debo nada a AMD ni a INTEL, y la competencia real, y no lo que ha estado haciendo hasta ahora, es muy buena

un blog muy interesante: http://voodoopc.blogspot.com/2006/03/if-only-they-had-time-machine.html?www.dailytech.com

Resumen:
el BIOS de la placa no tiene soporte para FX-60
BIOS no funciona bien con Crossfire
los timings son corrector por un fallo del BIOS
Cool´n´quiet esta activo
los drivers de la grafica han sido "adaptados" para (y por?) Intel

Cuando salga a la venta y pueda compararlo con un procesador que valga lo mismo igual de moderno que ese que saldra dentro de seis meses hablamos.
Mientras tanto hay un dicho que dice; la teoria se demuestra andando.

johel10 escribió:Cuando salga a la venta y pueda compararlo con un procesador que valga lo mismo igual de moderno que ese que saldra dentro de seis meses hablamos.
Mientras tanto hay un dicho que dice; la teoria se demuestra andando.

De acuerdo salvo que el dicho es "El movimiento se demustra andando"

Esta claro que no es justo comprar una CPU que saldra dentro
de seis meses con una actual (aun si los benchmarks no estuviesen
manipulados)

Pero eso no quita que por primera vez en bastante tiempo
Intel vaya a sacar una micro en condiciones.

Sobre si los bench estaban manipulados.
Los benchmarks de juegos es lo que menos miro cuando
es la CPU lo que se prueba, prefiero fijarme en los de video
y audio (donde la CPU es casi lo unico que cuenta)
Y se supone que el Cool&Quiet no deberia degradar
el rendimeinto en tareas largas ¿no?

Lo que me preocupa es lo de la Bios y el Fx60
¿lo detecta a menos Mhz? ¿Con memoria más lenta?
¿menos cache? ¿le falta un core?
Eso si quesaria manipular a lo bestia

Es que el estudio la habran hecho los mismos de aquel
de "Get the Facts"

Tranquilos todos xDD q el FX60 esta testeado en una placa con chipset 480 , conocidas por dar bastante poco rendimiento en en comparacion con los nf4 en estos menesteres , el FX60 esta totalmente capado en esos benchs....

ademas al conroe le toca competir contra los nuevos AM2 , entonces se vera q pasa

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2716

Repiten los benchmarks con la Bios correcta y corrigendo otras cosas.

Por ejemplo ahora el Fx rinde mejor en el Fear.
Claro que tambien han mejorado las latencias de la RAM
en el Conroe y tambien gana algo de rendimiento ...