andapinchao escribió:200 euros no esta tan mal la de 4 gb si te regalan algun juego pero esa que ha puesto el pone 238 euros y es una paranoia, sin juegos ni nada
Lo del rendimiento precio esta claro que no es el fuerte de Nvidia ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
pero que se pueden ver las 970 por poco mas de 300 con juegos hombre y no se va a devaluar tanto. Es una pamplina esa grafica.El potencial esta ahi y una 970 aprovechada es un sli de 960, no puedes defender lo indefendible.
Una 780 o una 290 que se busque por ahi mejor y no pillaba menos de eso. Comprar rendimiento de hace 4 años a 200 euros o mas es una tomadura de pelo tanto por nvidia como amd pienso.
Vamos a ver, sobre rendimiento/precio (bajo spoiler para no hacer demasiado largo el comentario para quien no interese):
Los datos de Techpowerup! son los más fáciles de interpretar, ya que muestran por porcentajes cómo de rentable es cada gráfica, ahí puedes ver que la GTX 960 no sale mal parada en este parámetro que es rendimiento/precio, para nada.
Verás algo que he mencionado antes, y también aquí antes en el spoiler previo, que la serie 200 era mejor en rendimiento/precio que la serie 300 de AMD, y está tan claro como que las primeras posiciones en esa tabla la ocupan varias series 200 (3) y después... una nvidia. Y otra serie 200 y otra nvidia, otra nvidia una serie 200 y otra nvidia, y por fín aparece la primera serie 300, en este caso, la 370.
O sea, que realmente no es cierto eso de que nvidia no ofrezca rendimiento/precio, sí lo hace, y además está claro si miramos las gráficas de la serie 700 que están en esas tablas, y la comparamos con la equivalente en rendimiento en la serie 900 (por ejemplo, la 970 vs la 780 o la ti, o la 960 vs la 760, la relación rendimiento/precio juega claramente a favor de las 900, ergo nvidia mejoró su rendimiento/precio con los nuevos lanzamientos, y AMD ha hecho justo lo contrario, empeorarlo).
Es que no es un detalle insignificante, a veces olvidáis que el precio es importante y quien compra una tarjeta de 200€ no necesariamente es para ponerlo todo en ultra y al máximo desde el primer día, yo no lo hice las veces que compré en ese sector de precio, pero eso no quiere decir que la gráfica no fuera ni durable ni cumpliera (la 560 Ti me dió mucho juego, etc). La gráfica será durable, porque ofrece el rendimiento de una tarjeta de ¿hace 4 años? (¿Fermi? a ser que no, que es claramente mejor que una 580, digamos TRES años), y mirando a la 680, pues bien, sí, una gráfica de 200€ hoy en día da el rendimiento de otra de hace tres años que valía.... 500$/€.
Como bien puedes comprobar si consultas hemerotecas, esta gráfica que es GAMA MEDIA ofrece un rendimiento que es justo el que era típico hace unos años en el top como viene siendo costumbre en toda nueva generación (difícilmente una gama media se va a ir por encima de la top de la anterior, y MUCHO MENOS cuando no hay salto de nodo de fabricación).
Tienes los enlaces a Techreport con imágenes, porque se puede comprobar otra vez que hay gráficas nvidia igual o incluso mejor posicionadas en rendimiento/precio, y más ahora con la serie 300, que otras AMD. Y viceversa. Y precisamente la 960 sale bastante bien en este tipo de análisis.
Te aseguro que la 960 no tiene ni una sóla razón para durar "menos" que una 970, sólo la potencia bruta, que de todas formas será insuficiente para 1080p para los juegos de dentro de uno o dos años con cualquier gráfica actual, pero para eso están los parámetros de calidad, para ajustarlos y tener un buen balance de rendimiento y calidad gráfica. Mira The Witcher 3, es insuficiente para 1080p una GTX 970 para ponerlo todo a tope, y además a las claras.
Todo depende de las necesidades, como entenderás el que gasta menos tendrá menos requisitos o tendrá que conformarse con menos que el que gasta más, pero por favor, mira en esas tablas a las 285/380 vs 960, y verás que no andan precisamente tan apartadas unas de las otras. Y eso que la 285 sale muy bien posicionada en TPU!, no tanto en Techreport al mirar contra la 960 que le gana en esa métrica (puede ser porque uno usa MSRP y otro precios de newegg, o puede ser tan simple como distintos juegos usados para medir el rendimiento).
Para ver cómo es el rendimiento/precio en las gráficas de techreport, habría que medir la distancia entre cada punto que representa a un modelo respecto a la esquina superior izquierda del gráfico, a menor distancia, mejor relación rendimiento/precio. A ojímetro se "entiende", pero en los casos donde es muy parecido, es tan simple como usar una regla y comparar distancias sobre el gráfico mismamente.
Hay muchos casos de igualdad o mejor relación en nvidia, y la 960 está entre éstos. Que te digo que pruebes alguna cuando puedas, porque para una gráfica de 200€, me parece que va muy bien y sí ofrece mejoras (casi igualaba a una 770 que tenía de un año antes de hacerme con la 960, que había costado 100€ más, así que... tú dirás si ofrece o no algo respecto a lo viejo).
El disipador de la MSI parece el mismo que el montado en las GTX 970 (armor 2x), con un par de heatpipes y tal, así que posiblemente va sobradísima enfriando a esa GTX 960, además de que me gusta su distribución de puertos. De todas formas, dudo que tenga problema alguno la Gigabyte aunque sea más compacta porque ya la miniITX ni se calentaba ni era ruidosa a pesar de tener un sólo ventilador, así que la de 2 ventiladores de Gigabyte también irá holgada aunque sea menos sobredimensionada que la MSI.
Básicamente, compra la que más te guste estéticamente o por marca, porque ese chip va sobrado en ambos casos con esa disipación.
