Pregunta de test: La manifestación correcta.

El problema creo que sería más bien el convocante. ¿A quién se le ocurriría ir a una manifestación organizada por un sindicato?

LLioncurt escribió:El problema creo que sería más bien el convocante. ¿A quién se le ocurriría ir a una manifestación organizada por un sindicato?

No sólo estaba convocada por sindicatos, sino también por la Federación Nacional de Ecuatorianos de España (FNEE). Aún y todo. ¿Está bien criticar como se criticó la primera sólo por el convocante sin mirar el contenido? Entiendo que no vayas, pero tampoco usarlo como arma arrojadiza

LLioncurt escribió:El problema creo que sería más bien el convocante. ¿A quién se le ocurriría ir a una manifestación organizada por un sindicato?

Creo que me he perdido algo...

¿Qué problema hay en que un sindicato convoque una manifestación?

¿Quién tiene que convocarla, la conferencia episcopal?

Darkoo escribió:


No sólo estaba convocada por sindicatos, sino también por la Federación Nacional de Ecuatorianos de España (FNEE). Aún y todo. ¿Está bien criticar como se criticó la primera sólo por el convocante sin mirar el contenido? Entiendo que no vayas, pero tampoco usarlo como arma arrojadiza

Igual la FNEE es como la AVT asi que cuidado, que por llevar la palabra asociacion no significa que esten todos.
Por mi parte la respuesta es:

Lo importante es lo que se busca, no el lema estupido que ponga en la primera pancarta, al fin y al cabo lo que se busca es paz, libertad y el fin del terrorismo, da igual que pongas "fuera eta" "que se vaya eta" "acabemos con el terrorismo" "que se vayan" o lo que sea, lo importante es lo que se busca con el sentimiento no con palabras.

Pues para mi el lema seria: Por la paz y contra el terrorismo.
Bueno y breve dos veces bueno, el por la vida y libertad.... no veo el pk tienen que estar alli, ahora a los de edrechas les gusta poner libertad a todo. Si es pk el teorrismo nos quita libertad y la vida, pues es redundante poner por la vida y libertad pk ya has puesto contra el terrorismo.

Para que tanto rollo con el lema de una manifestacion?

El lema de una manifestación en contra de los pistoleros de ETA tiene que ser siempre el mismo:

ETA NO

Y se acabaron los problemas.

X la paz no me gusta, mejor x la derrota del terrorismo.

GSN escribió:X la paz no me gusta, mejor x la derrota del terrorismo.

Puedes explicar porque no te gusta la parte de "por la paz" porfavor?

Por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo, está bien. Peroya siguiendo la linea de éste el mio sería :"Por la paz, la vida, la libertad, las patatas fritas, el viento frio de mañana, los productos bajos en calorías, la risa de la gente, la música, las conversaciones agradables, las embarazadas, los hombres del tiempo, la felicidad...etcetc y contra el terrorismo.

Salu3.

Emblema de la Real Academia Española
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición

paz.

(Del lat. pax, pacis).

1. f. Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.

2. f. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.

3. f. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.


Mas q nada lo q da a entebder la palabra ...

¿Soy estúpido o aparece la palabra paz en los dos lemas?

GSN escribió:Emblema de la Real Academia Española
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición

paz.

(Del lat. pax, pacis).

1. f. Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.

2. f. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.

3. f. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.


Mas q nada lo q da a entebder la palabra ...

Eso es hilar muy fino.

Una cosa es lo que significa la palabra y otra es el uso cotidiano que tiene. Por esa regla de tres ya no debemos decir "déjame en paz", si no "no me molestes", o "no me calientes la oreja, o "no me alteres los nervios", no sé.

Pienso que hay que buscar algo que la gente entienda, que es lo que importa, que entendamos lo que nos dicen, por que si no nos vamos a enterar mejor llamamos a un abogado o a un juez y que lo hagan ellos, total, son los únicos que se enteran de lo que hablan a la primera XD.

Por cierto, lo que vi en la tele fue que el pp estaba allí pero separado, y alguien se les acercó y les dijo que se unieran al resto del grupo. Y después el del pp todavía no estaba contento, protestaba por algo (no preguntarme que dijo ni por qué protestaba, porque sólo miraba la tele y me llegaban campanas XD). Lo que quiero decir, que ni por estas estaban del todo de acuerdo, se han unido todos por quedar bien, o esa es la impresión que me ha dado.

Enga, nos vemos.

Darkoo escribió:¿Soy estúpido o aparece la palabra paz en los dos lemas?

No se a q viene esa pregunta con respuesta obvia?

GSN escribió:
No se a q viene esa pregunta con respuesta obvia?

Es que no entiendo muy bien tu razonamiento. Prefieres una porque no "pone por la paz", aunque una de las dos palabras importantes del eslogan de la otra es la "paz". Por otro lado dices que prefieres "por la derrota del terrorismo", pero la pancarta donde pone lo de la "paz" también pone "y en contra del terrorismo".


Exactamente, ¿ves motivo alguno para no aceptar una de las dos? ¿comprendes porqué el PP y la AVT no fueron a la primera? ¿me lo puedes explicar?

Darkoo escribió:


Es que no entiendo muy bien tu razonamiento. Prefieres una porque no "pone por la paz", aunque una de las dos palabras importantes del eslogan de la otra es la "paz". Por otro lado dices que prefieres "por la derrota del terrorismo", pero la pancarta donde pone lo de la "paz" también pone "y en contra del terrorismo".


Exactamente, ¿ves motivo alguno para no aceptar una de las dos? ¿comprendes porqué el PP y la AVT no fueron a la primera? ¿me lo puedes explicar?

Te lo puede explicar, pero solo saldrán razones de partido si no es que también monta castillos en el aire, claro...

Darkoo escribió:


Es que no entiendo muy bien tu razonamiento. Prefieres una porque no "pone por la paz", aunque una de las dos palabras importantes del eslogan de la otra es la "paz". Por otro lado dices que prefieres "por la derrota del terrorismo", pero la pancarta donde pone lo de la "paz" también pone "y en contra del terrorismo".


Exactamente, ¿ves motivo alguno para no aceptar una de las dos? ¿comprendes porqué el PP y la AVT no fueron a la primera? ¿me lo puedes explicar?

1 - Yo ya te he dixo xq no me gusta la palabra en una manifestación contra el terrorismo x eso no entiendo q me preguntaras eso.

2 - El PP la cago no yendo a la manifestación cuando cambiaron el lema, ya q dieron como escusa lo del lema ... si no fueron es xq era una manifestación de apoyo al gobierno (además convocada x UGT y CCOO q están vendidas al PSOE) y no se decía q el dialogo con los terroristas era un error. Al igual q el PSOE no fue a la de la AVT xq esta si criticaba el proceso de paz (q persona querría negociar con los terroristas cuando le han matado un ser querido), no hay mas.

Castillos...

Perdonad que resucite el hilo, pero prefería eso antes que abrir uno nuevo:

La AVT rectifica el objetivo de la marcha: ya no se protestará contra la reducción de pena a De Juana sino contra el Gobierno

Y dice:

Mientras que en un principio Francisco José Alcaraz solicitó permiso para protestar por la reducción de pena a Iñaki de Juana Chaos, responsables de la AVT confirmaron a 20minutos.es que ése no es el objetivo final de la misma, pues no se quiere "protestar contra una decisión judicial, sino contra los políticos que hacen las leyes que la permiten".

¿Estoy entendiéndolo mal, o esta gente lo que quiere es que el Gobierno diga qué pueden y qué no pueden decidir los jueces?

La cosa es joder y tocar los trolos. Dirán lo que quieran pero son la AVTPP. Tendrá la culpa ahora el PSOE de que los jueces hayan reducido la condena de De Juana Chaos...

Darkoo escribió:La cosa es joder y tocar los trolos. Dirán lo que quieran pero son la AVTPP. Tendrá la culpa ahora el PSOE de que los jueces hayan reducido la condena de De Juana Chaos...

¿La AVTPP? Son UNA asociación de víctimas del terrorismo, la que mayor número de asociados tiene víctimas de ETA. Lo de AVTPP sobra. Ellos estarán con quien mejor defienda sus intereses. En este caso el PP. Así que un poquito más de respeto.

la avt en su linea, cada vez mas ridiculas sus reinvindicaciones

lonboy escribió:En este caso el PP. Así que un poquito más de respeto.

¿Por qué el PP? O sea, ¿qué hace el PP a favor de las víctimas del terrorismo?

¿El intentar evitar que haya más víctimas es ir en contra de las víctimas "ya existentes"?

lonboy escribió:
¿La AVTPP? Son UNA asociación de víctimas del terrorismo, la que mayor número de asociados tiene víctimas de ETA. Lo de AVTPP sobra. Ellos estarán con quien mejor defienda sus intereses. En este caso el PP. Así que un poquito más de respeto.

1º) Creo que llamar AVTPP es lo mismo que decir que es la Asociación de Víctimas del Terrorismo del Partido Popular. Creo que eso no es faltar al respeto, ni quitarle su condición de víctima.
2º) No creo estén con quien mejor defienda sus intereses cuando el PP ha actuado igual que el PSOE contra ETA. La tregua de Aznar fue poco después del asesinato de miguel Angel Blanco y Zapatero fue el que propuso el tan aclamado Pacto por las libertades. Por ello, creo que sus opiniones están politizadas
3º) En cuanto al número de asociados de víctimas de ETA, hace poco leí que cada vez se estaba dando de baja más gente por lo politizada que estaba la asociación.. Me suena que "sólo" representan a menos de un tercio de las víctimas de ETA.