PP: No se puede decir que ETA no tiene nada que ver, eso no es lo q dice la sentencia

Archivado
1, 2
publico escribió:ENTREVISTA A JAIME IGNACIO DEL BURGO
«No se puede decir que ETA no tiene nada que ver, eso no es lo que dice la sentencia»
El que fuera vocal del PP durante la comisión parlamentaria que investigó el 11-M sigue defendiendo que ETA participó en los atentados de Madrid

D. MIRÓ - Barcelona - 03/11/2007 09:20


Jaime Ignacio del Burgo fue vocal del Grupo Popular en la comisión parlamentaria que investigó el 11-M y ha defendido la relación de ETA con el atentado. Por ejemplo, en un artículo que publicó en El Mundo bajo un título que no dejaba lugar a dudas: “ETA también estuvo allí”.

¿Algunos compañeros del PP creen que es hora de pasar página sobre el 11-M?

Evidentemente no podemos hacer del 11-M el centro de la vida política. Desde ahora tiene que ser materia de juristas e historiadores y si, eventualmente, se descubre algo nuevo por los investigadores, volvería a ser materia judicial.

¿Aclara la sentencia la ausencia de conexión con ETA?

No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.

Entonces, ¿sigue defendiendo el trabajo que realizó en la comisión parlamentaria?

Yo lo único que hice en la comisión es pedir que se investigaran todas las hipótesis, también la conexión entre los islamistas y ETA. Cuando era portavoz de Exteriores del PSOE en 2002, el diputado socialista Rafael Estrella citó informes que alertaban de esta conexión. Yo me limité a preguntar por el contenido, donde se hablaba de comandos etarras entrenados en Afganistán. Yo no me inventé nada, todo estaba en los informes.

Usted ha escrito un libro sobre el 11-M donde se habla de la participación de ETA.

En mi libro no defiendo ninguna hipótesis, me limito a plantear las preguntas que la comisión dejó sin respuesta. Cuando pueda me dedicaré a ver cuántas resuelve la sentencia.

¿Pero mantiene que hay contactos entre diferentes etarras e islamistas?

Ahora sabemos que en las cárceles hay contacto entre islamistas y etarras, cosa que se negaba, y aunque en la sentencia se dice que ese contacto no tuvo ninguna consecuencia operativa en los atentados, hay que estar vigilante de cara al futuro.

¿Cree que la posición del PP respecto a la sentencia es la correcta?

Suscribo totalmente las palabras de Mariano Rajoy. Acatamos la sentencia pero no se debe renunciar a futuras investigaciones, ya que los supuestos autores intelectuales han sido absueltos. Está claro que el PSOE va a seguir intentando sacar partido de la sentencia. Y lo que no podemos hacer es quedarnos de brazos cruzados si nos acusan, de mentirosos por ejemplo.

Hay sindicatos y asociaciones, el SUP por ejemplo, dispuestos a denunciar a quienes defendieron la teoría de la conspiración.

Lo último es que el SUP quiera denunciarme por hacer preguntas en sede parlamentaria. Es insólito. Si ponen la querella dará pie a averiguar cuál fue el comportamiento de los mandos policiales.


Pero eso si, el pp nunca ha tenido nada que ver con la teoria de la conspiracion....
MeiSaiDeSi está baneado por "Búscate otro foro. Y haznos un favor: no vuelvas"
Ya ni me extrañaria que el 11-M fuera una maniobra politica.
[qmparto] Pero no quedamos en que el PP nunca había apoyado la hipótesis de la participación de ETA en el atentado ni la teoría de la conspiración? ein?
Ya sabemos que a ningún partido político le gusta rectificar y admitir que se equivocó, y mucho menos al PP.
Aún estoy esperando que digan que en Iraq no había armas de destrucción masiva.

Saludos [bye]
Det_W.Somerset escribió:[qmparto] Pero no quedamos en que el PP nunca había apoyado la hipótesis de la participación de ETA en el atentado ni la teoría de la conspiración? ein?


La participación de ETA en el atentado y la teoría de la conspiración (como le llaman algunos) no son lo mismo.
Asdrubal escribió:
La participación de ETA en el atentado y la teoría de la conspiración (como le llaman algunos) no son lo mismo.

en serio crees que ETA pacto con los islamistas para el atentado del 11M.Si el juicio ya ha dejado claro que no.Quemas os hace falta???
No, yo no creo que fuera ETA. Sin embargo, tampoco creo que hayan sido los moros...solos.
Asdrubal escribió:No, yo no creo que fuera ETA. Sin embargo, tampoco creo que hayan sido los moros...solos.

Déjame adivinar... fueron los moros, con ayuda del PSOE y la policía? ZzzZZ
Yo tampoco creo que haya sido un atentado entre dos grupos terroristas.... Parece que hay gente aquí que tiene más información que el juez que ha dictado sentencia.... [sati]
Det_W.Somerset escribió:Déjame adivinar... fueron los moros, con ayuda del PSOE y la policía? ZzzZZ


No, si te digo la verdad me inclinaría más a pensar que la cosa se gestó en Rabat.


Por otro lado, este juicio ha estado cogido con alfileres porque la instrucción fue nefasta.

A Zougam lo reconocieron los testigos después de haber salido su foto por la TV. Y según esos mismos testigos, estuvo a la vez en distintos trenes, incluso poniendo una bomba en uno que después no existió.

Yo creo que este juicio se ha hecho así para compensar a las víctimas, pero que en el 11M queda mucho por investigar...
Desde luego que poca verguenza tiene la gente a estas alturas

Imagen
Det_W.Somerset escribió:Déjame adivinar... fueron los moros, con ayuda del PSOE y la policía? ZzzZZ

A mi me parece sospechoso porque parece que mucha gente del PP saben cosas.. [boma][boma], y encima de primera mano [boma][boma]

Los pezoncitos negros andan rabiosos... les han metido un zas que no se esperaban y ahora están intentando esparcir mierda donde puedan..

Suerte que hay gente del PP que es normal, y aconseja a sus propios dirigentes que dejen el tema, que la justicia ha hablado... como nebrera, gallardón y otro cuyo nombre no recuerdo..

Imagen
La sentencia dice que no pueden determinar la autoria intelectual, los 4 pringaos responsables estan detenidos, pero no sabe si todos los detenidos fueron todos los culpables, y sobe todo no saben quien ideo el plan del atentado.
Que es lo mas importante, y donde no se quiso investigar cuano hace alrededor de dos años ZP cerró la comision de investigacion cuando el PP decia que quedaban muchas lineas de investigacion de lado.
Ahora despues de meses de juicio el jurado dice que con la informacion que tiene no puede hacer mas.
Que la/s pesona/s que idearon y financiaron el atentado siguen por ahi sueltas.
Jaime Ignacio del Burro escribió: El tribunal no ha juzgado a ETA.


Toma... claro que no. Ni a los GRAPO, ni a Terra Lliure ni al IRA ni a mí mismo, por poner un ejemplo. No, si ahora cuando nos declaren culpables de algo en un juicio diremos "es que no han probado con el resto de la humanidad a ver si otro tiene más culpa".

A éstos se les debería caer la cara de vergüenza. Este tema me indigna como ningún otro. Que sigan así, que sigan así hasta las elecciones que Rajoy ni se va a ver venir las hostias de las que le van a llegar.

Taiyou
Que digo yo... ahora cuando un tío robe un banco, vamos a pedir que se siga investigando para aclarar la autoría intelectual? :-|

Y cómo es que nadie habla de los que se suicidaron en Leganés? Mucho decir que se ha condenado a 4 moritos... pero no os acordáis que otro puñado de moritos se inmoló?

Es que es dadaísmo puro esto.
menos mal q lo dijo el juez de viva voz en la lectura de la sentencia q si no... [rtfm]
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Siempre resulta divertido ver a algunos confundiendo la velocidad con el tocino, o repitiendo las mentiras y manipulaciones que suelta Pepe Blanco... no aprenden.

Una sentencia judicial, habla de HECHOS PROBADOS, no puede decir nada obviamente de lo que no sabe... el porque no lo sabe es otro tema, ya que muchas pruebas se destruyeron.

Porque el que se crea que una sentencia judicial es "la verdad absoluta" o es tonto, o se cree en los reyes magos. Según esa sentencia, exploto "algo" que no sabemos que es, pero como un conocido delincuente llamado "el gitanillo" con una lista de antecedentes mas larga que las vías del AVE dice "era esa"... pues nada, asunto apañado, ni miramos porque se destruyeron pruebas ni nada... eso es otro asunto (ademas de verdad)

Según la sentencia, los hechos ocurrieron espontaneamente sin nadie que lo planificara, exploto "algo" y uno de los condenados fue identificado SIN LUGAR A DUDAS en 5 sitios diferentes a la misma hora... joder el morito, con el don de la ubiquidad [carcajad] .

Una cosa son las sentencias que se dan en hechos presuntamente probados "mas allá de toda duda razonable", y otra muy diferente es que queden multitud de puntos negros, ausencias, conductas sin investigar, declaraciones mas que cuestionables, etc... eso son temas diferentes, pero ya sabemos que los que se agarran a un clavo ardiendo aqui son los "progres" que quieren dar carpetazo, y de paso no explicar como es que montaron una campaña electoral en día antes de las elecciones, algo que creo recordar es DELITO.
Ya sabemos quienes son los que se agarran a un clavo ardiendo [burla2]
Lo peor es que la gente se lo cree y aún está buscando a ETA por algún lado. Hay hasta NUEVE INFORMES en el juicio sobre ETA Y NINGUNO DE ELLOS apunta a ETA.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Darkoo escribió:Lo peor es que la gente se lo cree y aún está buscando a ETA por algún lado. Hay hasta NUEVE INFORMES en el juicio sobre ETA Y NINGUNO DE ELLOS apunta a ETA.


Pues si esos informes son correctos, ya pueden buscar hasta hartarse... así a lo mejor pasan el rato [tomaaa]

Tema diferente son los que he apuntado antes... según la sentencia "no hay autor intelectual"... o mejor dicho, no lo han encontrado. El que una sentencia indique que no hay PRUEBAS para indicar a una u otra persona como planificador del atentado, no quiere decir que no exista (no me creo que sin una guia se monte un atentado oiga), quiere decir que no lo han podido localizar con las pruebas presentadas, lo cual es muy diferente.

Una sentencia es... una sentencia, que se basa en hechos que se consideran probados, y desde luego no entra a valorar muchas cosas porque NO es su función, a ver si algunos empezamos a distinguir entre sentencias y explicaciones, porque no son lo mismo en absoluto.
Orbatos_II escribió:Tema diferente son los que he apuntado antes... según la sentencia "no hay autor intelectual"... o mejor dicho, no lo han encontrado. El que una sentencia indique que no hay PRUEBAS para indicar a una u otra persona como planificador del atentado, no quiere decir que no exista (no me creo que sin una guia se monte un atentado oiga), quiere decir que no lo han podido localizar con las pruebas presentadas, lo cual es muy diferente.


Estoy de acuerdo y también estoy de acuerdo en que si se cree que puede haber un autor intelectual que se siga investigando. A lo dicho por ti, también añadiría que no tiene porqué haber autor intelectual. Puede haberlo o no.

Lo que pasa es que el hilo trata sobre un miembro del PP que no se ha enterado de que existen esos 9 informes, ninguno de ellos apunta a ETA y siguen dando el coñazo con lo mismo. Y desgraciadamente, hay gente tan tonta como para creerse aún que ETA estuvo detrás.
El autor intelectual puede ser a la vez el autor material. Hay gente capaz de andar y mascar chicle a la vez, aunque algunos no se lo crean.

Coincido en que los tribunales se basan en hechos probados, no en conjeturas, y es por eso por lo que no pueden hacer caso de las pajas mentales de algunos alborotadores.
Esto ya pasa de taca d'oli.
El PP cada vez mas lamentable.
Parece que no lo entendeis.. ETA no tiene ningun interes en matar a gente de la calle y de esta manera. Mucha gente que les apoyaba se desvinculo de ellos con la que liaron en el hipercor, porque no tiene sentido matar a gente de la calle por las buenas.

Si quieren matar a alguien generalmente es gente de partidos politicos, policia, y otros similares, si ponen una bomba por las buenas siempre avisan.
no se como decirlo pero hay una pelicula que se llama daños colaterales y es algo que el pp deberia saberlo por meternos en una guerra que solo la queria ellos y 4 fanaticos ye es lo que mas o menos ha dicho la sentecia y solo digo que en españa hay explosivos como en estados unido pero solo hay uno que facil de coger en españa por lo que eta lo utiliza y por que no lo puede usar otro grupo terrerista pq cuando aparecio el grapo se pensava que era eta
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
No se como decirlo... ¿sabias que el PSOE nos tiene metidos en una guerra en medio del feudo Taliban por excelencia y que el único pais que ha tenido mas bajas que España ahi es Estados Unidos?

¿Sabias que esa misma sentencia no encuentra lazos entre grupos Islamistas como Al Qaeda y esos pirados que montaron el 11M?

Igual algunos me explican porque para algunas cosas la sentencia es "la verdad absoluta" y en otras no, según convenga o no a las tonterías de turno.

El que haya algún despistado suelto creyendo en conspiraciones no quiere decir que todo un partido piense lo mismo, por mucho que Rebuzne Pepe Blanco, o ¿acaso todo el PSOE anda empastillado como la famosa portavoz que fué fulminantemente cesada?

Sobre algunas tonterias que escriben algunos por ahí arriba, no vale la pena ni molestarse... discutir y polemizar es entretenido con gente inteligente, con catetos siguecorrientes no, porque son tan dogmaticos como los propios talibanes.

En cualquier caso, el comentario es CORRECTO, tema diferente es que algunos atontados, como Pepiño Blanco, al que algunos creen en todo lo que dice (lo cual si que es lamentable porque es un embustero patologico) le sigan la corriente sin pararse 30 segundos a pensar sobre lo que dicen las frases... eso si que es sencillamente para reirse
ALEJO3R7 escribió:Parece que no lo entendeis.. ETA no tiene ningun interes en matar a gente de la calle y de esta manera. Mucha gente que les apoyaba se desvinculo de ellos con la que liaron en el hipercor, porque no tiene sentido matar a gente de la calle por las buenas.

Si quieren matar a alguien generalmente es gente de partidos politicos, policia, y otros similares, si ponen una bomba por las buenas siempre avisan.


A no ser que quisieran provocar una conmoción en la sociedad con le ánimo de producir un vuelco electoral :D
Orbatos_II escribió:No se como decirlo... ¿sabias que el PSOE nos tiene metidos en una guerra en medio del feudo Taliban por excelencia y que el único pais que ha tenido mas bajas que España ahi es Estados Unidos?
Irónicamente la mayoría de bajas españolas en Afganistán no están producidas en combate, sino en accidentes.

Y tienes una obsesión bastante seria con Pepe Blanco, quién por cierto no he visto pronunciarse sobre la sentencia de forma cantante (a lo mejor me he perdido algo), lo que sí es seguro es que estáis bastante empeñados en "Pepe Blanco" esto, "Pepe Blanco" lo otro. Freud tendría un par de cosas que decir al respecto [carcajad]
Orbatos_II escribió:¿Sabias que esa misma sentencia no encuentra lazos entre grupos Islamistas como Al Qaeda y esos pirados que montaron el 11M?

Igual algunos me explican porque para algunas cosas la sentencia es "la verdad absoluta" y en otras no, según convenga o no a las tonterías de turno.



Por lo que yo sé, la sentencia no cita la guerra de Irak ni Al Qaeda ni en un sentido ni en otro. Por lo tanto, la omisión de ellas, como tú has dicho antes con el autor intelectual, no es que no exista ningún vínculo, simplemente que no se ha podido demostrar.

En caso de yo estar equivocado y la sentencia negar tanto la vinculación con la guerra de Irak y con Al Qaeda, te estaría muy agradecido que me indicaras dónde.

Personalmente, yo sí creo que existe una relación directa entre la guerra de Irak y el atentado. Básicamente porque los tres participantes de la foto de las Azores, desgraciadamente, han tenido su atentado correspondiente. También veo muy difícil demostrar la vinculación directa, aunque ya ha habido varios comunicados y vídeos de grupos islamistas radicales relacionando el atentado con la guerra.
Como bien dice katxan
El autor intelectual puede ser a la vez el autor material. Hay gente capaz de andar y mascar chicle a la vez, aunque algunos no se lo crean.

Parece ser que nadie se acuerde o sepa como funciona el terrorismo por celulas.


Personalmente, yo sí creo que existe una relación directa entre la guerra de Irak y el atentado. Básicamente porque los tres participantes de la foto de las Azores, desgraciadamente, han tenido su atentado correspondiente.

Una excelente aclaracion.

También veo muy difícil demostrar la vinculación directa, aunque ya ha habido varios comunicados y vídeos de grupos islamistas radicales relacionando el atentado con la guerra.

Ahi es donde entra en juego el sitema de celulas y nuesta concepcion de terrorismo.
El terrorismo en los países “avanzados” funciona por un organigrama claro y ordenes directas, por eso es fácil saber, por ejemplo, quien está liderando ETA ahora mismo.
Con el sistema de células es más difícil ya que, si quisiera ahora mismo, yo podría montar una célula terrorista “islamista-yihadista-tracatasista”, lo único que necesito es la lista de objetivos considerados por la yihad y decidir cuando atento, sin que ninguna de las otras células tengan ni idea (No será la primera vez que se “pisan” una acción).
Si me pillan a mí, la célula es desarticulada, si muero (Leganes) no podrán saber jamás quien es el autor intelectual directo (El indirecto SIEMPRE está claro), pero todo apuntará a que fui yo.
Ese es el problema del terrorismo islámico, si capturas a una célula no tienes ni idea si la otra tiene intención o no de atentar, que no es lo que pasa con ETA, que pillas a 5 y te enteras con un 99% de fiablilidad si tenían intención o no de atentar en cualquier sitio o a cualquier hora otro comando diferente al que pillaste.
Lo raro es que nadie haya metido todavía a Carod Rovira de por medio...claro que, quizás, solo es cuestión de esperar a que postee algún habitual...
katxan escribió:El autor intelectual puede ser a la vez el autor material. Hay gente capaz de andar y mascar chicle a la vez, aunque algunos no se lo crean.

Lo más gracioso es que el tribunal ha dictado sentencia, ha condenado a los autores materiales (oh si, autores intelectuales, bonito eufemismo sin valor jurídico alguno [tadoramo]) y algunos siguen buscando a 'la ETA' cual sabuesos resfriados [tadoramo]
eTc_84 escribió:Lo más gracioso es que el tribunal ha dictado sentencia, ha condenado a los autores materiales (oh si, autores intelectuales, bonito eufemismo sin valor jurídico alguno [tadoramo]) y algunos siguen buscando a 'la ETA' cual sabuesos resfriados [tadoramo]


Sobre el 11S y 11M, no te creas nunca las versiones oficiales.... estan mas manipuladas q la BIBLIA.
xa5vi escribió:
Sobre el 11S y 11M, no te creas nunca las versiones oficiales.... estan mas manipuladas q la BIBLIA.


Eso, mejor escucha a los pezones negros, a Losantos o a Acebes... eso si que son fuentes fiables y realistas...

Aaaaaaaaaaanda ya... una cosa es que nos traguemos la versión oficial a pies juntillas, que va a ser que no, y otra es estar aún buscando la cinta de la Orquesta Mondragón...
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Han dicho en la SER esta mañana que un 35% de la poblacion aun cree en la teoria de la consipiracion... mucha gente no?
congrio7 escribió:Han dicho en la SER esta mañana que un 35% de la poblacion aun cree en la teoria de la consipiracion... mucha gente no?


Yo leí hace unos días que era el 35% de los votantes del PP.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Det_W.Somerset escribió:
Yo leí hace unos días que era el 35% de los votantes del PP.


Hombre, esta clarillo que son ellos. Si el lider del PP dice "todos para allá" todos van para allá, si dicen para acá, todos para acá (pero no nos engañemos esto tambien pasa en el PSOE)....... QUE TRISSSTE DIOSSSS.
Yo no creo en conspiraciones, sólo sé que se pusieron pruebas de origen dudoso cuando no directamente inventadas, y que a un tío como Zougam se le detuvo y condenó con indicios cogidos con pinzas.
Retroakira escribió:
Eso, mejor escucha a los pezones negros, a Losantos o a Acebes... eso si que son fuentes fiables y realistas...

Aaaaaaaaaaanda ya... una cosa es que nos traguemos la versión oficial a pies juntillas, que va a ser que no, y otra es estar aún buscando la cinta de la Orquesta Mondragón...


mejor que fiarse de los terroristas suicidas de la ser
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
eTc_84 escribió:Lo más gracioso es que el tribunal ha dictado sentencia, ha condenado a los autores materiales (oh si, autores intelectuales, bonito eufemismo sin valor jurídico alguno [tadoramo]) y algunos siguen buscando a 'la ETA' cual sabuesos resfriados [tadoramo]


Deberías de comprobar mínimamente las afirmaciones de los ministros del PSOE... que son tan aptos para sus puestos como un leproso para manipulador de alimentos

Según muchos codigos penales, la figura de autor intelectual viene recogida como la de "conspirador para delito terrorista".

Pero vamos... Moratinos se olvida de resoluciones de la ONU, así que no es de extrañar que Alonso se olvide de primero de derecho

Por lo demas, es cansina la obsesión "progre" por la manipulación... la frase esta perfectamente clara. La sentencia no puede afirmar que no exista conexión, entre otras razones porque la razón de la sentencia no es en absoluto indicar esos hechos, sino otros.

La sentencia en todo caso puede decir que "no se aprencian o no se han descubierto relación entre ETA y el 11M", algo que muy posiblemente sea completamente cierto, pero que desde un punto de vista estrictamente juridico es algo completamente diferente

Si algunos no lo enténdeis, puedo intentar explicarlo usando palabras de no mas de 3 silabas, porque algunos parece que no captais las sutilezas

Por cierto, la figura que si existe muy claramente, y que no se porque no se ha denunciado, es la del individuo que monta una campaña electoral en jornada de reflexión... a ver si esa os suena

Si bien la figura como tal no existe, si que existen algunas como estas...

a) Autor mediato
b) Coautor
c) Cooperador necesario
d) Inductor

Y curiosamente... no se sabe quien lo planificó... lo cual vista la magnitud del atentado dice MUY POCO de la eficacia de los encargados de perseguir a estos caballeros

Pero vamos... tampoco sabemos quien fue el "inductor" de los GAL... asi que tampoco nos perdemos nada.

Pero vamos... si algunos os empeñais en repetir rebuznos de inutiles con cargo de ministro en lugar de entender la realidad, allá vosotros.
¿Y cuál es la realidad? ¿Que el PSOE montó el atentado con ayuda de la policía, pagó a ETA para que contactase con los servicios secretos marroquíes que les pusieron en contacto con una célula islamista y éstos últimos fueron quienes cometieron el atentado?

Macho, que aburrís a las ovejas ya, que Iker Jiménez tiene más credibilidad que todos los rebuznantes conspiranoicos y sus seguidores, que solo falta meter en la conjura al marciano del área 58, a la SGAE y a Mc Donalds (de los que, por cierto, recuerdo que TAMPOCO HAY PRUEBAS de que NO hubiesen participado de alguna forma, al igual que la Asociación de Bodegueros de Navalcarnero, la Hermandad de la Vera Cruz, Paquito el Chocolatero y la Dama de Elche).

Vuestros gurús ya están todos diciendo donde dije digo digo diego, Del Pino hace mucho que se escabulló por la puerta trasera viendo lo que se avecinaba, Acebes, con su jeta de cemento, se dedica a reescribir una vez más la historia pensando que todos padecemos de alzheimer y no recordamos lo que escupía en las ruedas de prensa no hace ni seis meses, hasta el talibán de las ondas va suavizando su discurso en este aspecto. ¿Y El Mundo? ¿Qué dice ahora Pedro Jeta?
Convéncete, esto es igual que la Cruzada de los Niños, os han llevado a pelear por una quimera y ahora os han dejado solos y huérfanos ante la evidencia. Y ya nadie hace caso de estas chorradas porque después de dos años de estar oyendo tonterías, aburren.

Para mí es incompreNsible que el PP siga empeñado una y otra vez en que no se olvide el episodio más vergonzoso e ignominioso de su etapa de gobierno, no hacen más que seguir echándose mierda encima ellos mismos. Allá ostias, pero si hay algo cansino en esta vida son, por este orden, Fernando Alonso y la Conspiranoia.
katxan escribió:¿Y cuál es la realidad? ¿Que el PSOE montó el atentado con ayuda de la policía, pagó a ETA para que contactase con los servicios secretos marroquíes que les pusieron en contacto con una célula islamista y éstos últimos fueron quienes cometieron el atentado?

Macho, que aburrís a las ovejas ya, que Iker Jiménez tiene más credibilidad que todos los rebuznantes conspiranoicos y sus seguidores, que solo falta meter en la conjura al marciano del área 58, a la SGAE y a Mc Donalds (de los que, por cierto, recuerdo que TAMPOCO HAY PRUEBAS de que NO hubiesen participado de alguna forma, al igual que la Asociación de Bodegueros de Navalcarnero, la Hermandad de la Vera Cruz, Paquito el Chocolatero y la Dama de Elche).

Vuestros gurús ya están todos diciendo donde dije digo digo diego, Del Pino hace mucho que se escabulló por la puerta trasera viendo lo que se avecinaba, Acebes, con su jeta de cemento, se dedica a reescribir una vez más la historia pensando que todos padecemos de alzheimer y no recordamos lo que escupía en las ruedas de prensa no hace ni seis meses, hasta el talibán de las ondas va suavizando su discurso en este aspecto. ¿Y El Mundo? ¿Qué dice ahora Pedro Jeta?
Convéncete, esto es igual que la Cruzada de los Niños, os han llevado a pelear por una quimera y ahora os han dejado solos y huérfanos ante la evidencia. Y ya nadie hace caso de estas chorradas porque después de dos años de estar oyendo tonterías, aburren.

Para mí es incompreNsible que el PP siga empeñado una y otra vez en que no se olvide el episodio más vergonzoso e ignominioso de su etapa de gobierno, no hacen más que seguir echándose mierda encima ellos mismos. Allá ostias, pero si hay algo cansino en esta vida son, por este orden, Fernando Alonso y la Conspiranoia.

No sé como te lo haces, pero katxan, lo clavas siempre [tadoramo][tadoramo]
Estos últimos días son un descojone tras otro por las barbaridades que dicen los pezones.. totalmente obsesionados en sus historias para no dormir.. ya ni la justicia es justa para ellos..
Orbatos_II escribió:
Pues si esos informes son correctos, ya pueden buscar hasta hartarse... así a lo mejor pasan el rato [tomaaa]

Tema diferente son los que he apuntado antes... según la sentencia "no hay autor intelectual"... o mejor dicho, no lo han encontrado. El que una sentencia indique que no hay PRUEBAS para indicar a una u otra persona como planificador del atentado, no quiere decir que no exista (no me creo que sin una guia se monte un atentado oiga), quiere decir que no lo han podido localizar con las pruebas presentadas, lo cual es muy diferente.

Una sentencia es... una sentencia, que se basa en hechos que se consideran probados, y desde luego no entra a valorar muchas cosas porque NO es su función, a ver si algunos empezamos a distinguir entre sentencias y explicaciones, porque no son lo mismo en absoluto.


AH claro ahora entiendo muchas cosas;entonces fue ''la ETA''que se reunio en secreto en perpinya con Carod....upps perdon con el Psoe,para hacer una coalicion con los de la HIjad islamista para que unos dias antes de las elecciones perdiera el PP y ganara el Psoe,no?
Claro claro,de lo mas normal del mundo ein?
por cierto.. Del Burgo es de UPN, aunque este en el grupo del PP...

salu2
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Francamente, si algunos seguis obsesionados en buscar propagandas chorras de oscuras conspiraciones en lugar de entender una frase que ha sido sacada de contexto... entiendo que os tragueis las paridas de Pepe Blanco, que es el mas interesado en repartir mierda

Os montais unos numeritos vosotros solos a partir de frases completamente obvias, que es para flipar
katxan escribió:¿Y cuál es la realidad? ¿Que el PSOE montó el atentado con ayuda de la policía, pagó a ETA para que contactase con los servicios secretos marroquíes que les pusieron en contacto con una célula islamista y éstos últimos fueron quienes cometieron el atentado?

Macho, que aburrís a las ovejas ya, que Iker Jiménez tiene más credibilidad que todos los rebuznantes conspiranoicos y sus seguidores, que solo falta meter en la conjura al marciano del área 58, a la SGAE y a Mc Donalds (de los que, por cierto, recuerdo que TAMPOCO HAY PRUEBAS de que NO hubiesen participado de alguna forma, al igual que la Asociación de Bodegueros de Navalcarnero, la Hermandad de la Vera Cruz, Paquito el Chocolatero y la Dama de Elche).

Vuestros gurús ya están todos diciendo donde dije digo digo diego, Del Pino hace mucho que se escabulló por la puerta trasera viendo lo que se avecinaba, Acebes, con su jeta de cemento, se dedica a reescribir una vez más la historia pensando que todos padecemos de alzheimer y no recordamos lo que escupía en las ruedas de prensa no hace ni seis meses, hasta el talibán de las ondas va suavizando su discurso en este aspecto. ¿Y El Mundo? ¿Qué dice ahora Pedro Jeta?
Convéncete, esto es igual que la Cruzada de los Niños, os han llevado a pelear por una quimera y ahora os han dejado solos y huérfanos ante la evidencia. Y ya nadie hace caso de estas chorradas porque después de dos años de estar oyendo tonterías, aburren.

Para mí es incompreNsible que el PP siga empeñado una y otra vez en que no se olvide el episodio más vergonzoso e ignominioso de su etapa de gobierno, no hacen más que seguir echándose mierda encima ellos mismos. Allá ostias, pero si hay algo cansino en esta vida son, por este orden, Fernando Alonso y la Conspiranoia.


Katxan, yo no digo que haya una conspiración de altas esferas, simplemente que hay cosas que no cuadran, como diversas pruebas que son falsas o cuyo origen no está claro, además del hecho de que todos los procesados eran confidentes de la Policía y la GC y de que el atentado fue hecho con evidente intencionalidad política.
Asdrubal escribió:
Katxan, yo no digo que haya una conspiración de altas esferas, simplemente que hay cosas que no cuadran, como diversas pruebas que son falsas o cuyo origen no está claro, además del hecho de que todos los procesados eran confidentes de la Policía y la GC y de que el atentado fue hecho con evidente intencionalidad política.


Es que TODOS los atentados se hacen con intencionalidad política, cuando ETA atenta porqué lo hace? Y cuando atentaba el IRA? Es que vamos, el principal objetivo de una banda terrorista es atentar para causar miedo y mover el panorama político.

¿Todos los procesador? Tú te has mirado la lista? Confidentes eran un par, los que más la lata han dado, pero el resto los han ido enganchando.

Y en todo caso, qué tiene que ver que pueda haber algún morillo que se vaya de rosas, lo cuál me parece vomitivo, con seguir dando la tabarra con "no se puede decir que ETA no tiene nada que ver, eso no es lo que dice la sentencia"?

El PP aún no ha entendido que el que da el cante con el 11M son ELLOS, y que aquí, salvo los pezones negros y 4 chalaos más, todos, cuando escuchamos "11M" nos chirrian en los oídos Acebes y compañía.

Otra cosa que me hace mucha gracia es cuando hablais de "montar una manifestación proPSOE en la jornada de reflexión" como algo orquestado también por las altas esferas mismas. Yo no fui al final porque pasé, pero estuve a un pelo de ir a la sede del PP de Valencia a berrearles como un energúmeno, y yo recuerdo perfectamente el sentir de la gente en esos momentos, esa sensación de monumental cabreo al ver como nos intentaban tomar el pelo vilmente con tal de mantenerse en la poltrona. Y fue algo ESPONTANEO de la gente, aunque evidentemente al PSOE le interesase eso, fue ESPONTÁNEO, si no os lo queréis creer ya depende de vosotros, pero yo, y la gente que conozco, tuvo esa reacción por naturaleza, no por SMSs de pepiño Blanco.

Salut
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Retroakira escribió:
Es que TODOS los atentados se hacen con intencionalidad política, cuando ETA atenta porqué lo hace? Y cuando atentaba el IRA? Es que vamos, el principal objetivo de una banda terrorista es atentar para causar miedo y mover el panorama político.

¿Todos los procesador? Tú te has mirado la lista? Confidentes eran un par, los que más la lata han dado, pero el resto los han ido enganchando.

Y en todo caso, qué tiene que ver que pueda haber algún morillo que se vaya de rosas, lo cuál me parece vomitivo, con seguir dando la tabarra con "no se puede decir que ETA no tiene nada que ver, eso no es lo que dice la sentencia"?

El PP aún no ha entendido que el que da el cante con el 11M son ELLOS, y que aquí, salvo los pezones negros y 4 chalaos más, todos, cuando escuchamos "11M" nos chirrian en los oídos Acebes y compañía.

Otra cosa que me hace mucha gracia es cuando hablais de "montar una manifestación proPSOE en la jornada de reflexión" como algo orquestado también por las altas esferas mismas. Yo no fui al final porque pasé, pero estuve a un pelo de ir a la sede del PP de Valencia a berrearles como un energúmeno, y yo recuerdo perfectamente el sentir de la gente en esos momentos, esa sensación de monumental cabreo al ver como nos intentaban tomar el pelo vilmente con tal de mantenerse en la poltrona. Y fue algo ESPONTANEO de la gente, aunque evidentemente al PSOE le interesase eso, fue ESPONTÁNEO, si no os lo queréis creer ya depende de vosotros, pero yo, y la gente que conozco, tuvo esa reacción por naturaleza, no por SMSs de pepiño Blanco.

Salut


+1. Aunque ellos hayan montado una "una manifestación proPSOE en la jornada de reflexión", vosotros no sois quien para reprocharlo porque lo que hicisteis vosotros fue mucho peor. Intentar aprovecharse de una circunstancia es mejor que mentir vilmente.

..... recuerdo perfectamente lo que paso aquel dia del 11-M en el canal politica del irc. Os pongo al tanto, alli los moderadores son mayormente del PP y hacian y hacen muchos baneos injustos, los que por aquel entonces ya entrabamos estabamos acostumbrados a todo.... a casi todo, porque lo de aquel dia fue dar un paso mas, mucha gente entro al canal para saber que estaba pasando y compartir opiniones, bien pues ¿sabeis lo que hicieron los @ ya desde primera hora de la mañana, cuando todavia no se sabia casi nada? banearon sistematicamente a todo aquel que, no ya pensara que fuesen los islamistas, sino a todo aquel que sugiriese que tal vez podia haber sido uno u otro. La consigna era "es ETA y a todo aquel que sugiera otra cosa, baneo".



Lo que hicieron aquel dia pasara a la historia del irc como un dia de infamia (aunque suene cursi es cierto y ademas tenia ganas de decirlo xD).
Asdrubal escribió:
Katxan, yo no digo que haya una conspiración de altas esferas, simplemente que hay cosas que no cuadran, como diversas pruebas que son falsas o cuyo origen no está claro, además del hecho de que todos los procesados eran confidentes de la Policía y la GC y de que el atentado fue hecho con evidente intencionalidad política.


¿Cómo era aquel principio científico de cuyo nombre no puedo acordarme? "No achaques a la maldad lo que puede explicarse con la estupidez"
Hay Pepes Goteras y Otilios en este país para aburrir. En todos los ámbitos laborales.
Orbatos_II escribió:Por lo demas, es cansina la obsesión "progre" por la manipulación... la frase esta perfectamente clara. La sentencia no puede afirmar que no exista conexión, entre otras razones porque la razón de la sentencia no es en absoluto indicar esos hechos, sino otros.

La sentencia en todo caso puede decir que "no se aprencian o no se han descubierto relación entre ETA y el 11M", algo que muy posiblemente sea completamente cierto, pero que desde un punto de vista estrictamente juridico es algo completamente diferente


Claro que no zanja categoricametne que no haya sido ETA, pero tampoco zanja que no hayamos sido ni tú, ni yo, ni Aznar, ni el F.C. Barcelona. La diferencia entre ETA y los demás es que a ellos SE LES HA INVESTIGADO y de esas pruebas la sentencia saca la siguiente conclusión:

"ninguna de estas pruebas sometidas a contradicción en el plenario avala la tesis alternativa de la defensa"

¿Por qué hay que pensar que fue ETA cuando no hay ningún indicio que haga pensar que fue ella? ¿por qué no ha podido ser el Grapo? ¿o tú mismo? Por poder, pueden ser hasta los marcianitos de Marte.


P.D.: Si me lees escribe "patata". Tengo la sospecha que me tienes ignorado...
60 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea