PP Europeo impide que se debatan los peligros del creacionismo en la educación

Si es que, qué extremistas sois. Al creacionismo hay que darle iguales oportunidades que a la teoría de la evolución, enseñamos los 2 en las escuelas, y que los niños decidan:

asthar escribió:yo he visto con mis propios ojos, como en un pueblo de palencia (y en todos los de alrrededor, pero yo solo estaba en un sitio a la vez para poder verlo), "invitaban" a la gente a pasar un dia en santander, en la playa, con vocata incluido, para ir luego a hacer bulto en una manifa anti govierno del psoe.

Eso lo hacen los dos partidos, no sólo el PP, a ver si te piensas que hay tanto colgado de ir a los mítines esos inaguantables.

Creo que la esta situacion de catetos con pasta se resume bastantebien en este articulo de Pérez-Reverte, uno de los pocos tios con cierto alcance mediatico que tiene un par de huevos bien puestos.

http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2187&id_firma=4232

bright_eyes escribió:
Eso lo hacen los dos partidos, no sólo el PP, a ver si te piensas que hay tanto colgado de ir a los mítines esos inaguantables.

pues del psoe aun no he visto montar caravanas de buses como si las he visto del PP.

Nada que no tenga una base cientifica ha de ser estudiado en una clase, y el creacionismo no la tiene, es terrorismo cultural.

asthar escribió:
pues del psoe aun no he visto montar caravanas de buses como si las he visto del PP.

Que no lo hayas visto no significa que no exista, pero vamos que yo no lo veo mal, tienen que llenar los lugares de los mítines para aparentar apoyo social.

Que penita que dais algunos (en el fondo es lo de siempre).

Vais llamando fachas a los demás sin daros cuenta que los verdaderos reaccionarios y carcas sois vosotros.

Yo provengo de una familia de tradicion agnóstica, de izquierdas y liberal (que es lo que acababan siendo mucha gente de izquierdas al ver el sectarismo ideológico predominante, pero bueno....), así que soy poco sospechoso de ser un "católico fascista" de esos que veis en los cuentos (EL Pais, La SER, La Vanguardia, todo el imperio y sus satélites).


Me parecen lamentables la mayoría de comentarios. Si a vosotros, como buenos reaccionarios, os gusta la enseñanza única (catalán, vasco, EpC y darwinisimo sería un buen programa), no es problema del resto de gente del mundo, que, aunque seguramente esté equivocada, tiene derecho a enseñar a su hijo lo que de la real gana.

La enseñanza debería ser libre, no es asunto del Estado, porque, por muy bien que lo pueda hacer, pasan cosas y conflictos como estos. Además, ya me diréis que narices tiene de malo la gente católica o religiosa en general. Sois unos intolerantes, y no caigáis en la demagogia de meter en el mismo saco al islamismo radical y movimientos cristianos ultra conservadores y autoritarios (de extrema "derecha"? como os gusta decir).

Ahora resulta que el Parlamento Europeo tiene que juzgar lo que piensan y dejan de pensar las personas, estamos volviendo al Gran Hermano y no nos damos cuenta.

Y lo que decían de condenar el franquismo, lo mismo. Me parece patético y una pérdida de tiempo y dinero (nuestro). Yo ya se que la izquierda tiene que estar continuamente salvando las apariencias con inútiles e hipócritas gestos simbólicos de esos que gustan tanto en los medios de comunicación, pero nada más.

Los políticos, si por desgracia tiene que haberlos, que se dediquenm a hacer política y se dejen de moralidades y buen gusto.

Pues es curioso que algunos digan que votar al PP es de gente burra y aldeana, y al PSOE de cultos y urbanitas. Curiosamente, las tres comunidades mas atrasadas llevan votando PSOE desde el 77, y sustentando dicho voto en el rural, puesto que en la ciudad suele ganar la derecha.

Asdrubal escribió:Pues es curioso que algunos digan que votar al PP es de gente burra y aldeana, y al PSOE de cultos y urbanitas. Curiosamente, las tres comunidades mas atrasadas llevan votando PSOE desde el 77, y sustentando dicho voto en el rural, puesto que en la ciudad suele ganar la derecha.

Pues si.

Ahora diran que el voto del "pueblo" es el voto rural y campesino , como en los viejos tiempos.

Ademas, no se en el resto de comunidades, supongo que es igual que en Cataluña, pero en voto rural vale mucho mas que el urbano. Es una buena forma de asegurarse una parcela de poder.

Curiosamente, gobiernan en las CC.AA mas pobres tales como Extremadura, Castilla y la Mancha y Andalucia.....

SPLiTLooP escribió:no es problema del resto de gente del mundo, que, aunque seguramente esté equivocada, tiene derecho a enseñar a su hijo lo que de la real gana.

¿Y qué culpa tiene ese niño que sus padres sean unos incultos?.

Pues nada, viva la cultura...

kyubi-chan escribió:
¿Y qué culpa tiene ese niño que sus padres sean unos incultos?.

Pues nada, viva la cultura...

Mejor que papa Estado decida por ti, no¿

En fin....


PD: Cuando os interesa defendéis el relativismo cultural y esas gaitas, pero claro, pa' lo que interesa, ferreo control, no sea que alguna oveja piense diferente.

Y eso que yo, si fuera algo, sería darwinista.

SPLiTLooP escribió:
Mejor que papa Estado decida por ti, no¿

En fin....


PD: Cuando os interesa defendéis el relativismo cultural y esas gaitas, pero claro, pa' lo que interesa, ferreo control, no sea que alguna oveja piense diferente.

Joder, pero influir en un niño con mitología barata y decirle que es la realidad del mundo me parece un crimen.

kyubi-chan escribió:
Joder, pero influir en un niño con mitología barata y decirle que es la realidad del mundo me parece un crimen.

Claro, porque TÚ y SÓLO tú tienes la razón y la verdad absoluta acerca del nacimiento y evolución de la vida en la tierra.

Si, alguien, mientras no vulnere tus libertades, quiere pensar diferente, es cosa suya, y su problema si se equivoca.

Lo de la mitologia me ha matado.....

SPLiTLooP escribió:
Claro, porque TÚ y SÓLO tú tienes la razón y la verdad absoluta acerca del nacimiento y evolución de la vida en la tierra.

Si, alguien, mientras no vulnere tus libertades, quiere pensar diferente, es cosa suya, y su problema si se equivoca.

Lo de la mitologia me ha matado.....

Te sigo diciendo que un niño no tiene la culpa del error de un padre.
Que un tio de 20 años quiera creer en animales únicos sin evolucionar y en una mano todo poderosa que los diseñó es su problema. Pero, ¿acaso no debería tener un niño las mismas oportunidades que cualquier otro cuyos padres tengan un mínimo de cultura?.

Me gusta la libertad, pero, ¿deberíamos tener derecho a lavarle el cerebro a un niño a "nuestra imágen y semejanza"?

La ciencia enseña a un ser humano a investigar y a dudar, el inmovilismo sólo lleva al borregismo ese que tú tanto criticas.

No sé cómo puedes anteponer la libertad absoluta al crecimiento intelectual sano de un individuo.

PD: Que alguien que dice ser de la izquierda liberal defienda la difusión del crecionismo me parece cuando menos insólito.

kyubi-chan escribió:
Te sigo diciendo que un niño no tiene la culpa del error de un padre.
Que un tio de 20 años quiera creer en animales únicos sin evolucionar y en una mano todo poderosa que los diseñó es su problema. Pero, ¿acaso no debería tener un niño las mismas oportunidades que cualquier otro cuyos padres tengan un mínimo de cultura?.

Me gusta la libertad, pero, ¿deberíamos tener derecho a lavarle el cerebro a un niño a "nuestra imágen y semejanza"?

La ciencia enseña a un ser humano a investigar y a dudar, el inmovilismo sólo lleva al borregismo ese que tú tanto criticas.

No sé cómo puedes anteponer la libertad absoluta al crecimiento intelectual sano de un individuo.

PD: Que alguien que dice ser de la izquierda liberal defienda la difusión del crecionismo me parece cuando menos insólito.

De lo que se trata es de la libertad de aprendizaje, luego cada uno saca sus conclusiones. A mi de pequeño me enseñaron religión y de mayor biología. No creo en el creacionismo, pero he tenido la oportunidad de ver los dos puntos de vista.

Es tan fácil como eso.

kyubi-chan escribió:
Te sigo diciendo que un niño no tiene la culpa del error de un padre.
Que un tio de 20 años quiera creer en animales únicos sin evolucionar y en una mano todo poderosa que los diseñó es su problema. Pero, ¿acaso no debería tener un niño las mismas oportunidades que cualquier otro cuyos padres tengan un mínimo de cultura?.

Me gusta la libertad, pero, ¿deberíamos tener derecho a lavarle el cerebro a un niño a "nuestra imágen y semejanza"?

La ciencia enseña a un ser humano a investigar y a dudar, el inmovilismo sólo lleva al borregismo ese que tú tanto criticas.

No sé cómo puedes anteponer la libertad absoluta al crecimiento intelectual sano de un individuo.

PD: Que alguien que dice ser de la izquierda liberal defienda la difusión del crecionismo me parece cuando menos insólito.

En primer lugar, no soy de la izquierda liberal, cosa que, además, no creo que exista realmente por mucho que se pongan la pegatina algunos. No hay libertad económica (derechas) y libertad política (izquierdas), es absurdo, van juntas, son lo mismo.

Sólo comentaba el ambiente en el que me he criado, no para echarme flores, si no para evidenciar que puedo considerarme más o menos neutral.

Como tu dices, "antepongo la libertad absoluta al crecimiento intelectual sano de un individuo" porque no hay ninguna fórmula mejor.

Por mucha razón que tengas, ni tú ni el Estado (que es lo verdaderamente importante) sois nadie para imponer X creencia.

Dudo del Estado como garante de una buena educación, y, si me apuras, entraría en el terreno de la competencia entre escuelas y la libertad de programa para que los padres escogieran la localización de la escuela y la educación que más les conviene a sus hijos.

Creo más en miles de padres y madres escogiendo libremente la educación que en un Estado centralizado que eliga por ellos. El monopolio es malo, hasta para eso.

bright_eyes escribió:
De lo que se trata es de la libertad de aprendizaje, luego cada uno saca sus conclusiones. A mi de pequeño me enseñaron religión y de mayor biología. No creo en el creacionismo, pero he tenido la oportunidad de ver los dos puntos de vista.

Es tan fácil como eso.

Me parece estupendo. Es más, estoy discutiendo ésto porque conozco ambas teorías.

El problema radica en lo que plantea SPLiTLooP, pues no se trataría de enseñarlo todo, sólo lo que convenga.

No sé si me he explicado todavía lo suficiente.

SPLiTLooP escribió:

Aclarado lo de tu "ideología neutral".

Es un tema muy complicado.

Pretendes que quien quiera mandar a sus hijos a un colegio de curas lo haga sin darle la oportunidad de ver la ciencia tal y como todo el que la haya estudiado la comprende. Está hablando de quitarle oprtunidades. Porque aunque no lo creas, no todos los padres están preparados para elegir lo que deben y no deben aprender sus hijos.

Lo dicho, me parece aún más peligroso que ese tan temible monopolio del Gran Hermano alienando a los ciudadanos...

Creo en una educación básica común y a partir de ahí que cada cual crea o estudie lo que le plazca. (Todo eso sin entrar a discutir entre las diferencias entre regiones, nacionalismos ni otras historias). Estamos hablando de ciencia y no de política.

Y por último, sino consideras el creacionismo una mitología, apaga y vámonos.

Ante la demagogia


Adoremos al único dios

kyubi-chan escribió:
Me parece estupendo. Es más, estoy discutiendo ésto porque conozco ambas teorías.

El problema radica en lo que plantea SPLiTLooP, pues no se trataría de enseñarlo todo, sólo lo que convenga.

No sé si me he explicado todavía lo suficiente.

Claro, es otra opción, pero yo veo absurdo enseñarlo todo.

Eso si, desde mi punto de vista, si alguien libremente quisiera enseñarlo todo, perfecto.

Pero imaginarme a profesores obligados por ley a explicar ambas teorías me parece ridículo.

Los niños seguirán siendo influidos por sus padres, que les pueden decir que no hagan caso al creacionismo o viceversa.

PD: Personalmente, yo no querría que le enseñasen a mi hijo el creacionismo.

pero que libertad de enseñanza ni que poyas en vinagre.

una teoria esta probada cientificamente, la otra no es mas que un atropello a la inteligencia y a la ciencia.

[quote="SPLiTLooP"][/quote]

Aclarado lo de tu "ideología neutral".

Es un tema muy complicado.

Pretendes que quien quiera mandar a sus hijos a un colegio de curas lo haga sin darle la oportunidad de ver la ciencia tal y como todo el que la haya estudiado la comprende. Está hablando de quitarle oprtunidades. Porque aunque no lo creas, no todos los padres están preparados para elegir lo que deben y no deben aprender sus hijos.

Lo dicho, me parece aún más peligroso que ese tan temible monopolio del Gran Hermano alienando a los ciudadanos...

Creo en una educación básica común y a partir de ahí que cada cual crea o estudie lo que le plazca. (Todo eso sin entrar a discutir entre las diferencias entre regiones, nacionalismos ni otras historias). Estamos hablando de ciencia y no de política.

Y por último, sino consideras el creacionismo una mitología, apaga y vámonos.

asthar escribió:pero que libertad de enseñanza ni que poyas en vinagre.

una teoria esta probada cientificamente, la otra no es mas que un atropello a la inteligencia y a la ciencia.

Aunque esté probada, cosa siempre discutible porque paradigmas cientificos han habido y habrçan miles, si quieren, deberian tener derecho a enseñarlo!

Esque no lo entendeis.....

No, no tienen derecho a enseñarlo en las escuelas, si lo quieren ver en catequesis allá ellos, pero en las escuelas no.

es como si ahora alguien quisiese enseñar que 2+2=5 , no tengo dereho a enseñarlo? pues claro que no.

kyubi-chan escribió:

retendes que quien quiera mandar a sus hijos a un colegio de curas lo haga sin darle la oportunidad de ver la ciencia tal y como todo el que la haya estudiado la comprende. Está hablando de quitarle oprtunidades. Porque aunque no lo creas, no todos los padres están preparados para elegir lo que deben y no deben aprender sus hijos.

Lo dicho, me parece aún más peligroso que ese tan temible monopolio del Gran Hermano alienando a los ciudadanos...

Creo en una educación básica común y a partir de ahí que cada cual crea o estudie lo que le plazca. (Todo eso sin entrar a discutir entre las diferencias entre regiones, nacionalismos ni otras historias). Estamos hablando de ciencia y no de política.

Y por último, sino consideras el creacionismo una mitología, apaga y vámonos.

Pues a mi no. Simplemente, dudo que el Estado lo haga mejor, y va en contra de la libertad de los padres....

Es complicado hablar de la libertad de los hijos, la verdad, ese es el problema, pero con su maduracion intelectual ellos decidiran, no?

asthar escribió:No, no tienen derecho a enseñarlo en las escuelas, si lo quieren ver en catequesis allá ellos, pero en las escuelas no.

es como si ahora alguien quisiese enseñar que 2+2=5 , no tengo dereho a enseñarlo? pues claro que no.

No comparto tu concepcion, bastante peligrosa, de la escuela estatista. Insisto en el hecho de que no veo porque unos cuantos burocratas con motivaciones muy altas para actuar a favor de intereses propios van a decidir mejor que los padres.

Evidentemente, si el creacionismo, al igual que la religiçon en general, la quieren enseñar en sus colegios, me parece perfecto. En el tema de la escuela publica no entro porque, simplemente, no es compatible con lo que digo, o alemnos no tal y como la conocemos actualmente.

SPLiTLooP escribió:
Pues si.

Ahora diran que el voto del "pueblo" es el voto rural y campesino , como en los viejos tiempos.

Ademas, no se en el resto de comunidades, supongo que es igual que en Cataluña, pero en voto rural vale mucho mas que el urbano. Es una buena forma de asegurarse una parcela de poder.

Curiosamente, gobiernan en las CC.AA mas pobres tales como Extremadura, Castilla y la Mancha y Andalucia.....

Asdrubal escribió:Pues es curioso que algunos digan que votar al PP es de gente burra y aldeana, y al PSOE de cultos y urbanitas. Curiosamente, las tres comunidades mas atrasadas llevan votando PSOE desde el 77, y sustentando dicho voto en el rural, puesto que en la ciudad suele ganar la derecha.

¿Vosotros nunca os habeis parado a pensar por qué es así esto?
Me refiero a porque en esas tres comunidades se vota a quien se vota, y no tiene nada que ver con ser más cultos o menos cultos.

SPLiTLooP escribió:Es complicado hablar de la libertad de los hijos, la verdad, ese es el problema, pero con su maduracion intelectual ellos decidiran, no?

Después de un buen lavado de cerebro dudo mucho que puedan tener madurez intelectual.

SPLiTLooP escribió:
Pues a mi no. Simplemente, dudo que el Estado lo haga mejor, y va en contra de la libertad de los padres....

Es complicado hablar de la libertad de los hijos, la verdad, ese es el problema, pero con su maduracion intelectual ellos decidiran, no?



No comparto tu concepcion, bastante peligrosa, de la escuela estatista. Insisto en el hecho de que no veo porque unos cuantos burocratas con motivaciones muy altas para actuar a favor de intereses propios van a decidir mejor que los padres.

Evidentemente, si el creacionismo, al igual que la religiçon en general, la quieren enseñar en sus colegios, me parece perfecto. En el tema de la escuela publica no entro porque, simplemente, no es compatible con lo que digo, o alemnos no tal y como la conocemos actualmente.

si eres incapaz de ver el peligro de enseñar creacionismo en vez de evolucion darwinismo, segun les apetezca a unos padres, es que tienes un problema, lo digo sin acritud. Sin reconocer eso, todo lo demás que discutamos es inutil.
yo defiendo que 2+2=4 y tu que 2+2=4 o 2+2=5 segun quieran unos padres.

Yo lo que creo es que se deberían estudiar las dos: darwinismo en clase de biología, y creacionismo en religión (en caso de que los padres crean conveniente que su hijo curse esa asignatura). No es tan difícil, ¿no?

La verdad es que lo que dice SPLITLooP es bastante interesante.

Poneos en la siguiente situación; llegan los de la unión europea y deciden que nada de creacionismo, como muchos defendemos. Y en otra zona, pongamos los EEUU hacen exáctamente alrevés, los dirigentes piensan que hay que pasar de darwinismo porque pierde a las almas y que el creacionismo los hará mejores personas y tal y cual pascual. Ahora pon que te tienes que ir a currar a los EEUU y que tienes un hijo allí. En ese momento estás jodido porque o te piras de allí (cosa jodida cuando te has labrado una vida), o mandas a tu hijo al colegio a que aprenda la movida del creacionismo, o te cortas las venas. En esa situación qué es mejor, el Gran Hermano que vela por tu educación o tu propio criterio como padre???

Está jodido el tema, que no?

Un saludo!

Pero si los yankis estudian gilipolleces nosotros no deberiamos de seguirles la corriente, es su problema.

La solución es sencilla, al temario de religión y punto.

argam escribió:La verdad es que lo que dice SPLITLooP es bastante interesante.

Poneos en la siguiente situación; llegan los de la unión europea y deciden que nada de creacionismo, como muchos defendemos. Y en otra zona, pongamos los EEUU hacen exáctamente alrevés, los dirigentes piensan que hay que pasar de darwinismo porque pierde a las almas y que el creacionismo los hará mejores personas y tal y cual pascual. Ahora pon que te tienes que ir a currar a los EEUU y que tienes un hijo allí. En ese momento estás jodido porque o te piras de allí (cosa jodida cuando te has labrado una vida), o mandas a tu hijo al colegio a que aprenda la movida del creacionismo, o te cortas las venas. En esa situación qué es mejor, el Gran Hermano que vela por tu educación o tu propio criterio como padre???

El tema es que el creacionismo es INVÁLIDO como teoría para la aparición de la vida en la Tierra. El Gobierno debe garantizar la correcta educación de los ciudadanos, y "correcto" en este caso no es discutible, ya que solo hay una teoría científica válida: la evolución basada en el darwinismo.

Si empezamos a dar "libertad de educación" basándose en las creencias religiosas de cada uno retrocederemos décadas e incluso siglos intelectualmente, porque empezaremos por el creacionismo y terminaremos invalidando toda la ciencia que contradiga a las sagradas escrituras de las religiones mayoritarias.

La verdad científica no admite debates ante una sarta de mentiras inventadas para adoctrinar y atemorizar a una cultura medieval, y lo que ocurre en algunos estados de EEUU con la educación es una vergüenza y un crimen contra la humanidad.

Un estudiante de biología cuya educación se haya basado en el creacionismo me reporta tanta confianza y respeto como un curandero chamán africano o un juez islámico que aplique la Ley de la Sharia. Aplicad la "libertad de educación" y eso es lo que tendremos.

El creacionismo se impartirá en la asignatura de Religiones. Sí, lo he escrito bien "Religiones", no religión católica, sino una asignatura que trate todas las religiones en extensión y que esté impartida por profesores de Filosofía o Historia en lugar de por beatones autorizados por la Iglesia.

Entonces lo que habría que hacer es crear un comité de científicos que dictasen las leyes y que fuesen los encargados de dirigir al pais o paises. Sería como el consejo de sabios de la tribu. Y a tomar por culo la democracia!!!

argam escribió:Entonces lo que habría que hacer es crear un comité de científicos que dictasen las leyes y que fuesen los encargados de dirigir al pais o paises. Sería como el consejo de sabios de la tribu. Y a tomar por culo la democracia!!!

Creo que estás mezclando churras con merinas. Se trata de que no se debe poner a la ciencia por debajo de la religión. El creacionismo no tiene cabida en un sistema educativo moderno: ¿Que los padres quieren enviar a sus hijos a un colegio donde, como asignatura optativa, les digan que lo de la biología es una sarta de mentiras y que los científicos irán al infierno, junto con los gays? Por mí perfecto.

Pero jamás aceptaré que haya dos exámenes de Bachiller o selectividad distintos, uno para creyentes y otro para "infieles".

argam escribió:Entonces lo que habría que hacer es crear un comité de científicos que dictasen las leyes y que fuesen los encargados de dirigir al pais o paises. Sería como el consejo de sabios de la tribu. Y a tomar por culo la democracia!!!

Tampoco hay que llegar a esos extremos, a ver si te crees tu que los que promueven esas teorias son prodemocratas, porque para empezar, en EEUU a los profesores que se niegan impartir clases sobre el creacionismo los echan a la puta calle.

Si no aceptan el darwinismo solo tienen que decirles a sus hijos que en naturales, biologia o como mierdas llamen a esa enseñanza, que no escuchen y cuando lleguen a su casa que le inculquen lo que les salga de los huevos.

Y si no, que los escolaricen en un centro privado.

Mucho defendeis algunos estas ideologias, teorias y demas mierdas (segun mi punto de vista), pero dentro de unos años cuando estos sean los que tienen que dirigir los paises, ya os arrepentireis, ya.

Porque Bush se va a quedar en nada comparado con lo que tiene que venir.

Miraos estos documentales (que ya recomende hace algun tiempo):

Campamento Jesús (Jesus Camp)

Documental que se desarrolla en uno de los llamados "Campamentos de Jesús", donde se instruye en el cristianismo evangélico a millones de niños americanos con la misión de "conquistar América para Cristo" y se les entrena para que sean "soldados" del ejército de Dios y parte del futuro político de América.

Basado en las experiencias de tres niños, Levi de 12 años, Tory de 10 y Rachael de 9, que asisten a un campamento de verano llamado "Kids on Fire" en el estado de Dakota, las directoras Heidi Ewing y Rachel Grady muestran la misión de la pastora Becky Fischer: enseñar a los niños a temprana edad a abrazar el cristianismo a través de programas intensos de instrucción evangélica, en los que se les enseña cosas como "Los hechiceros son enemigos de Dios. Si Harry Potter hubiera aparecido en la Biblia, habría sido condenado a muerte".

El futuro ejercito de Dios: Los cachorros de la Casa Blanca (God's next army)

Un documental que sigue los pasos de los estudiantes del Colegio Patrick Henry, quienes están siendo amaestrados para ser la nueva generación de líderes políticos cristianos conservadores. El objetivo: producir estudiantes que dirijan la nación y determinen la cultura.

Los estudiantes del Colegio conservador Patrick Henry, en Washington, se convierten en aliados de los cristianos evangelistas con el fin de que estos últimos puedan acceder al poder y dirigir el gobierno federal. De este modo, los profesores introducen a sus alumnos en el debate y la argumentación legad, desde una rígida "perspectiva bíblica".

Este documental sigue el curso de los estudiantes, en un colegio que durante los últimos dos años ha tenido más internos de la Casa Blanca que cualquier otro colegio de América. El resultado es el triunfo de esta joven institución en las escalas del poder, gracias a su promoción de la ideología conservadora.

Tranquility Bay, reformatorio de adolescentes (Tranquility Bay)

Tranquility Bay es aparentemente un campamento reeducativo destinado a jóvenes americanos problemáticos. Pero la realidad es otra. El documental muestra el infierno en el que viven los niños, convertidos en víctimas de la violencia física y psicológica.

Este documental nos revela uno de los secretos mejor guardados de América: Tranquility Bay, un estricto centro reformatorio situado en Jamaica destinado a los más jóvenes. Los padres, engañados con brillantes folletos donde el centro es exhibido como un lugar maravilloso, internan a sus hijos en este antiguo hotel, ajenos al sufrimiento que les espera.

El programa muestra las verdaderas torturas a las que son sometidos estos niños, víctimas de violencias físicas y psicológicas repetidas. Estos pequeños, a los que se priva de comida e instalaciones sanitarias, son obligados a dormir en el suelo durante días, semanas, o incluso meses. Y por si esto fuera poco, hay instrumentos de tortura como las jaulas de perro, o el gas paralizante.

Este extraordinario documental es fruto de una intensa investigación en cámara oculta, a través de la cual podemos penetrar en el infierno que viven estos "niños de papá". Y gracias a esto es posible comprobar la gravedad del asunto, y entender la ansiedad de estos padres, que pensaban en ofrecer un futuro mejor a sus hijos con este programa de rectificación.

Estos tres documentales puede que no esten directamente relacionados con la teoria del creacionismo, pero todo lo que veais en ellos lo promueven los mismos que los de la teoria, los evangelistas, que son los verdaderos impulsores de esas tonterias.

Hay un documental sobre esto del creacionismo, que dieron en Documania (ahora Odisea) o en el National Geographic Channel, muy interesante, pero que ahora mismo no recuerdo el titulo de dicho documental, por favor si alguien se acuerda que lo ponga.

En primer lugar, la educaciçon es mucho mças liberal en EEUU.

Incluso las escuelas públicas se autogestionan, pese a que existe una Secretaría Federal de Educación (o es sólo a nivel estatal?)

Luego, cada Estado decide por su cuenta también.

Yo, desdeluego, iría un paso más allá.

Diskun:


Te puede parecer inválido, y a mi también, pero enserio, yo ya se que vosotros pensáis en el Estado como el garante de unos patrones que yo, personalmente, encuentro discutibles.

Si, como dices, un estudiante de biología creacionista no vale duro (y seguramente sería así), el mercado marcaría que lo es...¿Qué empresa querría tener a alguien así?

Creo que cada padre debería ser responsable de la educación de sus hijos, y por muy deacuerdo que esté con vosotros, no puedo aceptar que queráis imponer X educación porque es "mejor".

En consonancia con las teorías de mercado, sean luego los colegios privados o no (ahí mejor no entrar ahora mismo), cada escuela debería tener mucha más libertad a la hora de escoger que se enseña y que no.

La competencia es, precisamente, el medio para evitar el adoctrinamiento sistemático en las escuelas (ya sea el FEN, creacionismo o las bondades del comunismo nor-coreano).

asthar:

Sigo deciendo que parece que le tengáis miedo a la gente y sus decisiones (no te ofendas, pero típico en la izquierda).

Si nos ponemos tontos, podemos considerar adoctrinamiento también al darwinismo.

Que el creacionismo no se de, se de en clase de ciencias (si, yo también lo veo ridículo) o se de en clase de religión tiene que ser decisión de otros gentes que no son precisamente el Estado.

Desde vuestro planteamiento, yo desdeluego no lo daría en la escuela pública de ninguna manera. Pero claro, yo he dicho que iría mucho más allá.....


PD: No se nada del asunto, pero si de veras piensan hacer una asignatura que se llame "Religión", me parece abominable, esas cosas en la esfera privad,a por favor, o como mucho, dentro de la asignatura de Historia.....

Si conoceis a fondo ambas teorías es un despropósito siquiera el plantearse incluir el creacionismo como una explicación de la vida.

SPLiTLooP , entonces , según tu teoría... defenderías el hecho de que haya escuelas nacionalistas en las que se enseñe, por ejemplo, que euskadi fue invadida militarmente, para asi crear cantera? (ojo, es una suposición, en el caso de que existiese alguna, ya que es un tema que se ha tratado alguna vez en EOL, y curiosamente, todos los que coincidían políticamente con el PP las ponían a parir)
eso también seria libertad de enseñanza, no?


una esclarecedora grafica:



el año 400 DC al 1400 DC, donde el cristianismo se expandió vertiginosamente y la Iglesia era el máximo poder, la capacidad científica, es decir, la capacidad de pensar de las personas estuvo duramente mermada y el avance científico fue no sólo nulo, sino que retrocedió bastante.


a este paso, se repetirá.

Asthar, la diferencia es que el ejemplo que pones fomenta el rencor y la confrontación de la gente, mientras que lo otro no hace daño a nadie (o al menos no debería hacerlo, porque a mi me da igual que quien se siente a mi lado piense que venimos del burro, del oso o de una piedra cuadrada).
De cualquier forma yo creo que una persona medianamente normal, que viaja un poco y lee un poco enseguida se dará cuenta de que lo que le han enseñado era falso. O acaso a alguno todo lo que le han enseñado en su vida han sido verdades universales???

Además, mi opinión es que no vale la pena perder el tiempo con una cosa que ni nos afecta ni parece que nos vaya a afectar porque, como ya he dicho, eso está superado en España y va cayendo cada vez más rápido.

Un saludo!

dale tiempo, y llegará ,como en los USA.

desde cuando ser nacionalista hace daño?

ahora el creacionismo, y como les dejes, pronto a la hoguera por pensar que la tierra es redonda. Hay que recordar todas las desgracias atribuibles al cristianismo?

Tiene cojones que pase esto en Europa, cuna de la ciencia, en pleno siglo XXI. Señores del PPE, más leer Biología y menos buscar Mesías.



Salu2!!

asthar escribió:
desde cuando ser nacionalista hace daño?

Yo no he dicho eso. Igual es que te entendí mal. Cuando decías lo de que Euskadi fue invadida militarmente (o algo parecido) a qué te referías????

Diskun escribió:El creacionismo no tiene cabida en un sistema educativo moderno: ¿Que los padres quieren enviar a sus hijos a un colegio donde, como asignatura optativa, les digan que lo de la biología es una sarta de mentiras y que los científicos irán al infierno, junto con los gays? Por mí perfecto.

No tendrá cabida en Francia que es un estado laico, defendido por su contitución y con un sistema educativo acorde a su laicismo pero recordemos que España es un estado aconfesional así que cualquier cosa podemos esperarnos.

Aquí ya negociaron la religión como asignatura y no dudo que en un futuro y si el "creacionismo" tiene una fuerte base social, como ocurre en los EEUU, el gobierno español de turno acabe llegando a algún tipo de acuerdo.

argam escribió:

Yo no he dicho eso. Igual es que te entendí mal. Cuando decías lo de que Euskadi fue invadida militarmente (o algo parecido) a qué te referías????

a que hay gente aqui que decia , que en ciertas escuelas se enseñaba eso.

asthar escribió:SPLiTLooP , entonces , según tu teoría... defenderías el hecho de que haya escuelas nacionalistas en las que se enseñe, por ejemplo, que euskadi fue invadida militarmente, para asi crear cantera? (ojo, es una suposición, en el caso de que existiese alguna, ya que es un tema que se ha tratado alguna vez en EOL, y curiosamente, todos los que coincidían políticamente con el PP las ponían a parir)
eso también seria libertad de enseñanza, no?


una esclarecedora grafica:



el año 400 DC al 1400 DC, donde el cristianismo se expandió vertiginosamente y la Iglesia era el máximo poder, la capacidad científica, es decir, la capacidad de pensar de las personas estuvo duramente mermada y el avance científico fue no sólo nulo, sino que retrocedió bastante.


a este paso, se repetirá.

Por eso abogo por la competencia educativa.

Eso acabaría con, o haría más leve, una situación así.

De todos modos, y no creo que me deis la razón, mas o menos pasa eso ahora mismo en las escuelas vascas (y no sólo vascas) pero encima institucionalizado....

EDIT: No había leido bien lo del cuadro...

Yo creo que es imposible medir algo así, es absurdo.

De todos modos, no creo que con el islam o cualquier otra religión hubiera ido la cosa mejor....Precisamente, el cristianismo aboga por la libertad individual bastante más que otros cultos, aunque en la práctica es una cuestión de poder, sea del color que sea.

SPLiTLooP escribió:
Por eso abogo por la competencia educativa.

Eso acabaría con, o haría más leve, una situación así.

De todos modos, y no creo que me deis la razón, mas o menos pasa eso ahora mismo en las escuelas vascas (y no sólo vascas) pero encima institucionalizado....

EDIT: No había leido bien lo del cuadro...

Yo creo que es imposible medir algo así, es absurdo.

De todos modos, no creo que con el islam o cualquier otra religión hubiera ido la cosa mejor....Precisamente, el cristianismo aboga por la libertad individual bastante más que otros cultos, aunque en la práctica es una cuestión de poder, sea del color que sea.

claro, asi en una escuela se estudiaria el creacionismo, en otra la invasion de euskadi por parte de las fuerzas opresoras españolas, en otra que en realidad venimos de los marcianos, y en otra que que hay que alabar a Maradona. eso seria mejorar la educacion? anda ya...


que el cristianismo sea un asco, no quiere decir que no haya mas religiones igual o peores.


(y no, eso no pasa ahora mismo en las escuelas vascas, pero por ejemplo si ha pasado en toda españa con su reconquista, reconquista de que? pero cuando coño fuimos conquistados? eso nunca se daba en los colegios)

asthar escribió:(y no, eso no pasa ahora mismo en las escuelas vascas, pero por ejemplo si ha pasado en toda españa con su reconquista, reconquista de que? pero cuando coño fuimos conquistados? eso nunca se daba en los colegios)

A qué te refieres? No se si dudas de que españa fue conquistada o si criticas que no se de en los colegios....


Un saludo!

Diskun escribió:Esto es la hostia. Esto es acojonante. El PPE defendiendo los movimientos ultrarreligiosos más recalcitrantes y absurdos. ¿No ven que quedan en ridículo?

A día de hoy la evolución no es algo que pueda discutirse como si fuera la política económica de un gobierno, es un hecho científico demostrado y contrastado, mientras que el creacionismo es un invento lavacerebros de religiones estancadas en el medioevo, diseñado para que una panda de ignorantes sigan ciegamente los designios morales que una panda de mafiosos (obispos, cardenales, imanes y demás sinvergüenzas) han establecido durante cientos de años, actuando de forma hipócrita, tergiversando los mensajes de paz, humildad y pacifismo de sus "sagradas escrituras", mientras se enriquecen con el dinero de los pobres que piensan que cuando mueran van a ir con su Dios en lugar de pudrirse en una fosa.

Así es como las religiones ostentan su poder: gracias a los ignorantes... ¿Y el Partido Popular defiende esta postura? Ya veo qué clase de votantes buscan atraer y qué ideología ostentan

Igual que los animales sufren? entonces porque sigue habiendo corridas de toros...

Pues porque alguien con creencias de cientifico opina lo contrario.

argam escribió:
A qué te refieres? No se si dudas de que españa fue conquistada o si criticas que no se de en los colegios....


Un saludo!

critico que no se estudia en los colegios la conquista y si la reconquista! y la segunda no puede ser sin la primera.

EnErU escribió:Igual que los animales sufren? entonces porque sigue habiendo corridas de toros...

Pues porque alguien con creencias de cientifico opina lo contrario.

No entiendo tu post ni lo que pretendes con él. Por favor, explícate, pero si pretendes insinuar que se siguen celebrando corridas de toros por culpa de algún científico, estas MUY mal.

Los toros existen por lo mismo que el futbol, por lo arraigado que está en un sector de la población y, principalmente, porque mueve mucho dinero en numerosos sectores.