Kingland escribió:Pues la verdad es que estoy deacuerdo a medias
Un WMA a 64Kbps le da 4.000 patadas a un MP3 a 64Kbps. a 128 la cosa esta bastante igualada.
Yo todavia no conozco ningun player tipo player hardwarek soporte OGG, y muchos k soporten MP3/WMA
Por cierto, tener licencia hardware para reproducir WMA le sale tirado de precio a los fabricantes (menos de 1$ x unidad) y en algunos caso es una cuota fija. (a la WEB micro$oft me remito)
Vaya, otro hilo sensacionalista... de esos tipo superfriki " no uses lo más sencillo , porque a la larga te saldrán pelos en las manos... , no uses lo hecho para las masas porq te perviertes, uh uhh q superhacker soy q uso Debian... viva moloko y carlinhos brown q rastafari soy..."
Pues NO... , yo personalmente estoy de acuerdo con Kingland, los reproductores normalitos de toas las tiendas soportan SOLO mp3 y WMA, (ya tiene q salir el pijito de turno diciendo mi super-iriver de 50 talegos pilla OGG, uhhh chachi mami...).
Y he hecho bastantes pruebas analizando el espectro del sonido , en mp3 y wma, y la verdad a bitrate bajos le da mil patadas en la boca el WMA al MP3, y eso es VISIBLE hasta por el mas cegarato, prueba a poner un mp3 a 64 y un wma a 64... lo notas a ojos cerrados!!!
Con respecto a si el OGG es mejor que el WMA y el MP3, pues si, porque acepta una menor pérdida en menos espacio, y con la ventaja añadida de ser libre (amén de otras ventajas...).
Pero para todos nosotros, el vulgo normalito, nos va (a mi por lo menos) de pu... madre un WMA a 96. Y así puedo meter la ostia de canciones en 256 megas.
Chao frikies...
