Lo primero contestar a la pregunta: Zelda actualmente ya no es como los antíguos porque hay que vender para comer y el share que tienen los mundos abiertos es mejor y con más futuro que el de éste género con menos esfuerzo, o distinto esfuerzo simplemente. En un juego como zelda (un buen zelda) hay que poner mucho esfuerzo en el diseño de mapeados y mazmorras, sin embargo en juegos tipo oblivion hay que controlar más que los eventos e ingredientes no se vayan de madre. Las mazmorras y misiones son casi genéricas en comparación.
A mi no me va nada el nuevo zelda, son juegos que tienen mundos demasiado grandes para patearlos y la falsa sensación de progreso de ir recolectando a gran escala, mucha paja y poca chicha. Los juegos tipo zelda (clásico) son de mis favoritos, no por lo que suele dar, sino por lo que puede llegar a dar si el diseño del mapeado es inteligente y el sistema de combate disfrutable. Los rpg de corte clásico, el oblivion me gusta por ejemplo, pero cada vez son más grandes y laboriosos. El skyrim ya me colmó la paciencia que tengo para éste género. Sin embargo el cambio ha sido un acierto comercial; claro que, como ahora los juegos se compran al peso....
Bueno sobre la palabra RPG pues el eterno dilema, ¿es el juego de turnos japonés tipo Final Fantasy un RPG? Y digo Final Fantasy porque si éste es RPG y lo comparamos con un juego como Zelda, los desarrollos son bastante similares. La diferencia mayor es que en zelda los combates son en tiempo real y tiene un componente mucho mayor de "enigmas", mientras que en los que son del rollo del título de Square los combates son por turnos y comandos y tienen un mayor énfasis en subir de nivel el personaje e ir cambiándole el equipo.
La diferencia entre rol japonés y occidental es grande, y la occidental es la que se entiende como rol más puro; ya que se centra en la libertad del juego para que el jugador pueda definirlo. Desde crear el personaje, ponerle nombre, definir su raza y sus características, interaccionar con la gente hasta el punto de desarrollar relaciones, tomar decisiones en la historia, muchos parámetros y reglas a tener en cuenta en el combate, etc.
Sin embargo el japonés pues es mucho más limitado y lineal. Tiene historia e interacciones predefinidos donde elegimos el nombre, tenemos nuestra economía y donde tenemos cierta libertad es en el desarrollo del/los personajes, las armas y compañía que llevan, nuestra economía, decisiones puntuales y sobre todo en cierta estrategia a la hora de combatir.
Tanta diferencia que se diferencian entre una visión occiental llamada RPG y otra visión oriental referida como JRPG.
Creo que en japón usan RPG porque el juego no es una aventura gráfica solamente, pero tampoco es un juego de estrategia puramente dicho. Lo mismo ocurre con zelda.
Hay un componente que no siempre se menciona principalmente porque no siempre se da, y es una cierta libertad en el desarrollo. Zelda y Metroid destacaron en los 80 por su desarrollo no lineal, sin embargo han ido por derroteros que les ha llevado en la mayoría de los casos a entregas puramente lineales.
No cabe duda que Zelda y su séquito de clones son aventuras de acción con desarrollo 3D. Y Zelda 2, Metroid, Wonder boy dragon's trap, Castlevania 2, Castlevania X serían aventuras de acción con desarrollo 2D.
Sin embargo si consideramos que Final Fantasy puede considerarse un JRPG no resulta tan descabellado denominar a éstos juegos como Action JRPG pues tienen mucho en común con ellos.
Eso sí OP, llamar metroidvania a Zelda hace llorar al niño Jesús, si acaso metroid sería un clon de zelda con representación 2d. Madre mía, menudo empeño que hay últimamente con el nombrecito.