czfuser escribió:Pues vaya manera de estropear lo que podría ser una idea interesante llevada a plataformas pensadas para jugar (léase consolas y PC). Ésto acabará en el mismo saco que todos esos juegos-tragaperras que hay para móviles. Menuda forma mas tonta de tirar recursos por el sumidero.
@keverson303 éso que comentas fue una cagada que quizás podría haberle ocurrido a cualquier otra empresa. Si en lugar de firmar con Nintendo lo hubiesen hecho con Sony, o lo hubiesen sacado multiplataforma, otro gallo cantaría.
nekuro escribió:charly0121 escribió:@nekuro Los f2p no tienen nada de malo. Si se implementa bien no tiene pegas. Sino mira el lol, smite o fortnite. Que te podrán gustar o no, pero el formato free to play no supone ningún handicap
El formato F2P es un problema en si mismo, pero es peor que además haya muy pocos juegos con ese formato que tengan una implementación medianamente justa.
Pero aunque la implementación sea justa, el F2P sigue siendo un formato de juego "malo". Pues basa su monetización en la desesperación de los usuarios. Y es que los F2P están diseñados para desesperar de una manera muy sutil. Obligandote a conseguir items (ya sean personajes, armas, equipamioento) cada vez mas costosas para mantenerte en tu nivel; y racionando cada vez más las recompensas a la vez que te hacen esperar X horas para que acabes perdiendo la paciencia y pagues para no quedarte atrás.
Incluso en el LOL, que es un F2P de los buenos, se hacen esas prácticas. Cada X tiempo reajustan un campeón o sacan otro que está roto o que es muy fuerte contra un campeón muy popular; y en lugar de parchearlo inmediatamente, se tiran mogollón de tiempo hasta que lo arreglan; para que mientras tanto la gente se gaste los recursos para contrarestar esa rotura (comprando otros campeones) y evitar la caída a las categorías más bajas. Luego lo vuelven a hacer, pero a la gente no le queda recursos y si no quieren acabar jugando en bronce con todos los lammers, al finar tienen que pagar para poder pillar nuevos campeones.
El F2P es el mal.
timehero escribió:@shilfein ellos tienen un presupuesto y le dedican los recursos acordes a ese presupuesto, si el dinero da para 20 sueldos, no va s poner a trabajar a 30, los restantes los pondra s trabajar en otra cosa
charly0121 escribió:nekuro escribió:charly0121 escribió:@nekuro Los f2p no tienen nada de malo. Si se implementa bien no tiene pegas. Sino mira el lol, smite o fortnite. Que te podrán gustar o no, pero el formato free to play no supone ningún handicap
El formato F2P es un problema en si mismo, pero es peor que además haya muy pocos juegos con ese formato que tengan una implementación medianamente justa.
Pero aunque la implementación sea justa, el F2P sigue siendo un formato de juego "malo". Pues basa su monetización en la desesperación de los usuarios. Y es que los F2P están diseñados para desesperar de una manera muy sutil. Obligandote a conseguir items (ya sean personajes, armas, equipamioento) cada vez mas costosas para mantenerte en tu nivel; y racionando cada vez más las recompensas a la vez que te hacen esperar X horas para que acabes perdiendo la paciencia y pagues para no quedarte atrás.
Incluso en el LOL, que es un F2P de los buenos, se hacen esas prácticas. Cada X tiempo reajustan un campeón o sacan otro que está roto o que es muy fuerte contra un campeón muy popular; y en lugar de parchearlo inmediatamente, se tiran mogollón de tiempo hasta que lo arreglan; para que mientras tanto la gente se gaste los recursos para contrarestar esa rotura (comprando otros campeones) y evitar la caída a las categorías más bajas. Luego lo vuelven a hacer, pero a la gente no le queda recursos y si no quieren acabar jugando en bronce con todos los lammers, al finar tienen que pagar para poder pillar nuevos campeones.
El F2P es el mal.
Vamos, no se en el lol porque no juego. Pero en el smite desde luego no es así. Los campeones se pueden comprar con dinero del juego. Jugando 1 semana y pico te compras uno. Y además los campeones nuevos están bloqueados en las ranked hasta pasado un mes o asi que se hace el balanced
nekuro escribió:Platinum games es un gran estudio. Que pena que desperdicien su talento con otro juego de mierda para smartphones.
Espero que la ostia comercial sea tan sumamente grande, que no les queden ganas de volver a meter la nariz en el mercado movil.
Y encima freetoplay, menuda ostia en la cara con la mano abierta se merecía el que ha puesto a trabajar en un free2play a uno de los pocos estudios que todavía hacen buenos juegos de acción para un jugador.
Muy mal Platinum, muy jodidamente mal.
galaxxy escribió:nekuro escribió:Platinum games es un gran estudio. Que pena que desperdicien su talento con otro juego de mierda para smartphones.
Espero que la ostia comercial sea tan sumamente grande, que no les queden ganas de volver a meter la nariz en el mercado movil.
Y encima freetoplay, menuda ostia en la cara con la mano abierta se merecía el que ha puesto a trabajar en un free2play a uno de los pocos estudios que todavía hacen buenos juegos de acción para un jugador.
Muy mal Platinum, muy jodidamente mal.
Esto de clasificar videojuegos de primera y de segunda dependiendo de la plataforma, no sé, es que me parece tan cavernario...
¿Es deshonroso desarrollar un videojuego para móviles? ¿O es que ahora, el videojuego, como forma de arte y entretenimiento, se va a tener que hacer con los medios que a ti te salgan de los huevos?
Llevo mucho tiempo esperando que la comunidad se desprenda de esta mentalidad tan obtusa y cerrada, de que el prototipo de juego A es genial y el prototipo B es una mierda, sin pensar, sólo por el esquema de control o la plataforma. Y lo peor es el tono de los que siguen ciegamente estos patrones, sin preguntarse qué es un videojuego en términos más amplios, y que además llevan siempre un aire de superioridad y desprecio incondicional.
Es ver alguna noticia de estas y aparecer decenas de gurús del videojuego poner el modo automático y empezar a vomitar comentarios despectivos. Si está es la comunidad que tenemos, no vamos a avanzar.
Respecto al Free2Play, es un modelo que difícilmente va a dejar la industria. Es un modelo de negocio que funciona, no solamente de cara a las compañías, sino también de cara al jugador, ya que hay una gran base de público que acepta y le conviene jugar gratuitamente a algo, aunque tarde tiempo en desbloqueos o no tenga las apariencias que le gusten. Otro tema es que el modelo se tenga que eliminar porque a una persona en un foro no le gusta. Y como todo modelo de negocio, se puede hacer bien o mal, porque ahora vendrán a decirme que porque haya gente que acepte el F2P, todo vale, y no es así. No hay más que recordar el fracaso de muchos juegos por el tema de cajas de botín o microtransacciones.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")