Pio Moa ex-grapo: "el marxismo es un error en si mismo"

Vaya novedad!!

Pio Moa es un fascista, pero en este caso lleva toda la razón.

Siempre desconfío de la gente que toma ideas extremas y más aún si cambian de forma diametralmente opuesta a lo largo de su vida.

Y la gente aún hablando de cosas tan demodè como el marxismo...

dreidur_ax escribió:Siempre desconfío de la gente que toma ideas extremas y más aún si cambian de forma diametralmente opuesta a lo largo de su vida.

Y la gente aún hablando de cosas tan demodè como el marxismo...

Es que no ha cambiado. Siempre ha sido un socialista anti-democrático y lo sigue siendo.

Antes era un socialista de izquierdas (comunista) y ahora es un socialista de derechas (fascista).

Idolatrar a Stalin o idolatrar a Franco es exactamente lo mismo. Odian la libertad.

dreidur_ax escribió:Siempre desconfío de la gente que toma ideas extremas y más aún si cambian de forma diametralmente opuesta a lo largo de su vida.

Y la gente aún hablando de cosas tan demodè como el marxismo...

hay que desconfiar de todo el mundo por igual, y escuchar hasta al mas radical, si pretendes formarte una opinion tu, y entender diferentes posturas (y escuchar no es dar la razon).

Budathecat escribió:

dreidur_ax escribió:Siempre desconfío de la gente que toma ideas extremas y más aún si cambian de forma diametralmente opuesta a lo largo de su vida.

Y la gente aún hablando de cosas tan demodè como el marxismo...

hay que desconfiar de todo el mundo por igual, y escuchar hasta al mas radical, si pretendes formarte una opinion tu, y entender diferentes posturas (y escuchar no es dar la razon).

Te doy la razón en que hay que escucharles para estar ojo avizor y ver sus trucos de tergiversación, pero en mi corta vida he visto una y otra vez cómo estas posturas radicales no son originales y todas comparten un fondo primitivo y de querer anular al individuo para que simplemente se sienta de un color, que lo único que me enseñan es a alejarme de ellos. Y no te digo que las posturas más moderadas sean totalmente puras ni perfectas, se ven hipocresías y todo lo que quieras, pero creo que son "menos malas".

Me da la risa, ¿y eso ahora a qué viene? que yo sepa, vivimos en un país capitalista, y éste precisamente se ha ido al garete, no por "comunismo". Ergo, también puedo afirmar que el capitalismo es un error en si mismo.

Ahora me voy a ver la entrevista, que seguro que no tiene desperdicio.

Torregassa escribió:Me da la risa, ¿y eso ahora a qué viene? que yo sepa, vivimos en un país capitalista, y éste precisamente se ha ido al garete, no por "comunismo". Ergo, también puedo afirmar que el capitalismo es un error en si mismo.

Si España es capitalista yo soy Warren Buffet, España es una socialdemocracia con una economía de mercado mínima e hiper regulada por el Estado con un capitalismo incipiente basado en ladrones que son amigos del gobierno y se han hecho ricos gracias al Estado.

Aún así, en esta socialdemocracia decadente, un pobre español vive 100 veces mejor que un ciudadano de un país comunista.

En ningún país capitalista puede vivir del cuento 25% de la población, eso es socialismo, no es capitalismo.

CazadorCampechano escribió:En ningún país capitalista puede vivir del cuento 25% de la población

Tas quedao a gusto colega, yo vivo del cuento, del cuento que me mantiene mi mujer

Viene a que hay mucha gente que no lo sabe y que cree que el comunismo es beneficioso para la sociedad; y si esto es así, que lo es, es porque durante muchos años ha habido una superioridad moral de la izquierda, y en círculos de intelectuales sobre todo, el marxismo ha sido mimado y tratado de forma edulcorada. Ejemplos hay a porrillo.

Si España es capitalista yo soy Warren Buffet, España es una socialdemocracia con una economía de mercado mínima e hiper regulada por el Estado con un capitalismo incipiente basado en ladrones que son amigos del gobierno y se han hecho ricos gracias al Estado.

Aún así, en esta socialdemocracia decadente, un pobre español vive 100 veces mejor que un ciudadano de un país comunista.

En ningún país capitalista puede vivir del cuento 25% de la población, eso es socialismo, no es capitalismo.

Chapó. España es un país socialdemócrata.

Por no mencionar la subvenciones a sectores ruinosos que provocan que los trabajadores nunca se reconviertan...

hal9000 escribió:

CazadorCampechano escribió:En ningún país capitalista puede vivir del cuento 25% de la población

Tas quedao a gusto colega, yo vivo del cuento, del cuento que me mantiene mi mujer

Tienes toda la razón, lo que he dicho es totalmente injusto y te pido disculpas.

Pero lo que quiero decir, es que esas aberraciones solo son posibles en países socialistas con sistemas laborales hiper regulados por el Estado.

CazadorCampechano escribió:Pero lo que quiero decir, es que esas aberraciones solo son posibles en países socialistas con sistemas laborales hiper regulados por el Estado.

Somos el país con más leyes de Europa... y el que menos jueces y policías tiene.

Tu sal fuera de España y lo primero que te dices es: Si en España conoces a quien debes, no te pasa nunca nada.

Esto es una monarquía bananera, donde ya la bola de mierda es tan grande que no se puede esconder ni detrás del sol, y como sólo hay ladrones en las altas esferas apoyados por ricos que no quieren cambiar si status, pues ahora se le hace caso al fmi, a draghi (el cual sabe mucho de Grecia por cierto y de este tinglado), y a cualquiera que le diga como hundir esto.


PD: Yo tengo serías dudas de que el fmi, bce, draghi y derivados sepan como salir, la prueba esta es que sus palabras están más vacías que un discurso político.

KAISER-77 escribió:PD: Yo tengo serías dudas de que el fmi, bce, draghi y derivados sepan como salir, la prueba esta es que sus palabras están más vacías que un discurso político.

Yo creo que si lo saben, el problema es que la salida implica el final del Estado de Bienestar y la socialdemocracia. Sistema que ha sido la bandera y casi sinónimo de Europa.

En los 80s y 90s han implosionado los países socialistas, en los 2000 están implosionando los socialdemócratas (mas lentamente pero por las mismas causas).

Precisamente quienes mejor entendieron lo que escribió Marx fueron los propios capitalistas.

Salu2

CazadorCampechano escribió:Yo creo que si lo saben, el problema es que la salida implica el final del Estado de Bienestar y la socialdemocracia. Sistema que ha sido la bandera y casi sinónimo de Europa.

También decían que la entrada en el € era el final de todo y mira.

El final de euro sería el final más digno a unos de los mejores proyectos que ha habido en Europa en su historia. A ver si ahora va a resultar que gracias al € el mundo se mueve. un poquito de porfavor

CazadorCampechano escribió:

Torregassa escribió:Me da la risa, ¿y eso ahora a qué viene? que yo sepa, vivimos en un país capitalista, y éste precisamente se ha ido al garete, no por "comunismo". Ergo, también puedo afirmar que el capitalismo es un error en si mismo.

Si España es capitalista yo soy Warren Buffet, España es una socialdemocracia con una economía de mercado mínima e hiper regulada por el Estado con un capitalismo incipiente basado en ladrones que son amigos del gobierno y se han hecho ricos gracias al Estado.

Aún así, en esta socialdemocracia decadente, un pobre español vive 100 veces mejor que un ciudadano de un país comunista.

En ningún país capitalista puede vivir del cuento 25% de la población, eso es socialismo, no es capitalismo.

Muy bien, puestos a ser quisquillosos, subo y digo que la URSS y Corea del norte tampoco eran regimenes comunistas.

Torregassa escribió:Muy bien, puestos a ser quisquillosos, subo y digo que la URSS y Corea del norte tampoco eran regimenes comunistas.

Eran economías centralizadas controladas totalmente por el Estado. Llamadle como queráis. Me da igual si sus seguidores idolatran a Marx a Hitler o a Mussolini porque son solo palabras. El socialismo es fracaso y servidumbre en todos sus sabores.

CazadorCampechano escribió:

Torregassa escribió:Muy bien, puestos a ser quisquillosos, subo y digo que la URSS y Corea del norte tampoco eran regimenes comunistas.

Eran economías centralizadas controladas totalmente por el Estado. Llamadle como queráis. Me da igual si sus seguidores idolatran a Marx a Hitler o a Mussolini porque son solo palabras. El socialismo es fracaso y servidumbre en todos sus sabores.

¿acaso has oído que defienda al comunismo? No padre. El problema radica en que aquí ni una postura ni otra podéis concebir que todos los sitemas económicos, en definitiva, han fracasado. Unos más rápido que otros, pero están fracasando. Llámalo capitalismo, socialdemocracia (que en definitiva, es tiene más que ver con el mundo que predica un estado capitalista que con el comunismo, simplemente por el hecho que la mayor parte de las leyes están enfocadas a un estado libre y la principal iniciativa económica es el sector privado) o comunismo. Todos ellos han fracasado. Ahora bien, quien se lleva la palma del fracaso es la izquierda, en todos los sentidos, porque hoy en día no existe una alternativa consistente desde ese sector, y ya está.

CazadorCampechano escribió:

Torregassa escribió:Me da la risa, ¿y eso ahora a qué viene? que yo sepa, vivimos en un país capitalista, y éste precisamente se ha ido al garete, no por "comunismo". Ergo, también puedo afirmar que el capitalismo es un error en si mismo.

Si España es capitalista yo soy Warren Buffet, España es una socialdemocracia con una economía de mercado mínima e hiper regulada por el Estado con un capitalismo incipiente basado en ladrones que son amigos del gobierno y se han hecho ricos gracias al Estado.

Aún así, en esta socialdemocracia decadente, un pobre español vive 100 veces mejor que un ciudadano de un país comunista.

En ningún país capitalista puede vivir del cuento 25% de la población, eso es socialismo, no es capitalismo.

Tócate los huevos, y se queda tan ancho el tío. Si esto no es capitalismo, ¿qué lo es para tí? ¿El neo sistema feudal hacia el que caminamos? Esto es capitalismo y del más feroz e inhumano, y va a peor.
Lo que ha fracasado no es la socialdemocracia, que no es sino el socialismo domesticado y asimilado por el capitalismo, sino que los cristianodemócratas también están metidos en la mierda hasta las orejas.

Es más, es que tal y como los demás sistemas que han aparecido y fracasado, el mundo capitalista va hacía el mismo destino, porque no sabe dar respuestas a los problemas existentes. Acaso, por ejemplo, ha sabido dar una respuesta al paro estructural del mundo industrializado?

Lo único de que ha servido el capitalismo fue de crear la "Gran divergencia" entre parte de occidente y el resto del mundo, y ya está. ¿hemos progresado? claro, y le debemos parte de esto a éste sistema, pero hace mucho que tendríamos que haber modificado el sistema para haber procurado un desarrollo sostenible y global, pero el capitalismo simplemente no lo permite, y ya está. Vanagloriarse de que el capitalismo, liberalismo, socialdemocracia, comunismo o lo que queráis es la auténtica panacea global es simplemente ponerse una venda en los ojos.

Torregassa escribió:Es más, es que tal y como los demás sistemas que han aparecido y fracasado, el mundo capitalista va hacía el mismo destino, porque no sabe dar respuestas a los problemas existentes. Acaso, por ejemplo, ha sabido dar una respuesta al paro estructural del mundo industrializado?

Querrás decir, el paro estructural en la UE, fruto de leyes laborales rígidas que exigen salarios mínimos.

CazadorCampechano escribió:

Torregassa escribió:Es más, es que tal y como los demás sistemas que han aparecido y fracasado, el mundo capitalista va hacía el mismo destino, porque no sabe dar respuestas a los problemas existentes. Acaso, por ejemplo, ha sabido dar una respuesta al paro estructural del mundo industrializado?

Querrás decir, el paro estructural en la UE, fruto de leyes laborales rígidas que exigen salarios mínimos.

Claro, claro, acaso hasta el nacimiento de la socialdemocracia el paro estructural no existía. En Estados Unidos, por poner un ejemplo, la menor tasa de paro registrado creo que no bajó del 3-3,5 % ( y eso en períodos tremendamente puntuales como la segunda guerra mundial) , y eso no son 1.000 o 100.000 personas. ¿qué hacemos con ellas? ¿las vaporizamos a lo 1984? ¿una vez vaporizadas, hay garantías de que no se vuelva a producir un paro estructural similar?

Éste tema ha traido de cabeza a los economistas liberales desde el inicio de todo, y si sus soluciones hubiesen sido satisfactorias no estaríamos hablando todavía de ello. Y éste es solo uno de los problemas que el mundo capitalista ofrece. Otro de dimensiones mayores es si claramente el capitalismo ofrece un desarrollo global, o simplemente local.

Link que muestra la evolución de la tasa del paro en la socialdemocracia europea de Estados Unidos durante el siglo XX

http://books.google.es/books?id=DbBQpI7W0ssC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=tasa+de+paro+EEUU+segunda+guerra+mundial&source=bl&ots=yAlNGT1sH3&sig=jtdo6TyP5dyu2ZQF8qhgphdRFe0&hl=es&sa=X&ei=jNwmULiQD_KY0QXH24CgCg&sqi=2&ved=0CEgQ6AEwAg#v=onepage&q=tasa%20de%20paro%20EEUU%20segunda%20guerra%20mundial&f=false

Puedes criticarme lo que quieras los demás sistemas, pero aprovecha también para hacer autocrítica. Y, por favor, no me vengas con que "en todo caso, estos ejemplos solo demuestran que se aplicaron políticas equivocadas", porque de ser así, cualquier socialdemócrata, comunista, o "inserteaquísusistemapreferido" pueden escudarse en la misma escusa.

Torregassa escribió:

CazadorCampechano escribió:

Torregassa escribió:Es más, es que tal y como los demás sistemas que han aparecido y fracasado, el mundo capitalista va hacía el mismo destino, porque no sabe dar respuestas a los problemas existentes. Acaso, por ejemplo, ha sabido dar una respuesta al paro estructural del mundo industrializado?

Querrás decir, el paro estructural en la UE, fruto de leyes laborales rígidas que exigen salarios mínimos.

Claro, claro, acaso hasta el nacimiento de la socialdemocracia el paro estructural no existía. En Estados Unidos, por poner un ejemplo, la menor tasa de paro registrado creo que no bajó del 3-3,5 %, y eso no son 1.000 o 100.000 personas. ¿qué hacemos con ellas? ¿las vaporizamos a lo 1984? ¿una vez vaporizadas, hay garantías de que no se vuelva a producir un paro estructural similar?

Éste tema ha traido de cabeza a los economistas liberales desde el inicio de todo, y si sus soluciones hubiesen sido satisfactorias no estaríamos hablando todavía de ello. Y éste es solo uno de los problemas que el mundo capitalista ofrece. Otro de dimensiones mayores es si claramente el capitalismo ofrece un desarrollo global, o simplemente local.

Lo que dices se llama tasa natural de desempleo y fue enunciado por Milton Friedman jeje... lo que no mencionas es que esas 1.000 o 100.000 o 1.000.000 de personas no son siempre las mismas, no es algo estático ni una condena divina, son parados temporales y es lo que da dinamismo al sistema y hace que los currantes se vayan readaptando a las nuevas necesidades de forma espontánea.

Por otro lado, los liberales no nos oponemos a la asistencia a las personas desfavorecidas en absoluto!!! La defendemos a ultranza! Solo decimos que la asistencia debe ser privada y no estatal. Porque no existe la bondad por la fuerza, la bondad siempre es una iniciativa individual.

Bueno, con los neoliberales hemos topado. Si no podemos arreglar un problema, lo cambiamos de nombre y decimos que es completamente normal que exista. Cada día me recuerda más a una cosa llamada "doblepensar".

Bien, me alegro que por lo menos hayas aclarado que no eres un sanguinario capitalista de sombrero de copa, traje y puro.

Hasta aquí me quedo, porque seguir no servirá de nada.

Torregassa escribió:Bueno, con los neoliberales hemos topado. Si no podemos arreglar un problema, lo cambiamos de nombre y decimos que es completamente normal que exista. Cada día me recuerda más a una cosa llamada "doblepensar".

Bien, me alegro que por lo menos hayas aclarado que no eres un sanguinario capitalista de sombrero de copa, traje y puro.

Hasta aquí me quedo, porque seguir no servirá de nada.

No es "doblepensar" es describir una realidad, el mercado, la sociedad, los seres humanos tienen deseos cambiantes... hoy la gente quiere SUVs y mañana querrá coches eléctricos... pues nada, los currantes deben readaptarse y los empresarios también. Por eso existe una tasa natural de desempleo y cada sociedad tiene una distinta.

Los defensores del Estado como ordenador de la economía y la sociedad, los que se creen dueños de la justicia y dictan que debemos hacer son los fascistas y los comunistas. Pio Moa el ejemplo perfecto. Los liberales somos lo opuesto.

Es muy común entre liberales pretender asociar libertad económica con libertad social o libertad política.
Pero en realidad no tienen nada que ver y es fácilmente demostrable. Han existido dictaduras bastante duras con economías liberales.

Respecto a la tasa de paro, nunca va a pasar del 5% en un sistema "sano", que es el tope a partir del cual ya no estamos hablando de gente que simplemente cambia de trabajo sino de un paro estructural "crónico". En España, en su mejor momento y con el boom del ladrillo, se ha llegado al 7%, por lo que se estima que su paro estructural aún debe estar algunos puntos por encima de esa cifra. Es decir, no parece descabellado decir que el mercado de trabajo en España no es capaz de absorber, ni en la mejor de las situaciones, a un 7-10% de la población. Algunos dirán que es por que los españoles somos más vagos que el resto (ja). En cualquier caso, la respuesta de un liberal siempre va a ser que es porque sobra estado, la de un socialista que es porque falta. Pero siempre va a existir margen tanto como para quitar estado como para incrementarlo, así que la coartada es inevitable.

Park Chu Young escribió:Es muy común entre liberales pretender asociar libertad económica con libertad social o libertad política.
Pero en realidad no tienen nada que ver y es fácilmente demostrable. Han existido dictaduras bastante duras con economías liberales.

Estoy 100% de acuerdo contigo, la libertad económica no garantiza la libertad política, la dictadura de Pinochet es un ejemplo de ello.

Y lo que tu dices ya lo ha dicho el propio Milton Friedman:

"History suggests that capitalism is a necessary condition for political freedom. Clearly it is not a sufficient condition."

La libertad económica es condición necesaria pero no suficiente. Si no eres dueño de la riqueza que te has ganado con el sudor de tu frente, no eres libre, eres un esclavo.

No existe libertad política sin libertad económica, pero que exista libertad económica no implica que exista libertad política.

¿Alguien ha puesto ya que este hijo de la gran puta, nuevo adalid de la ultraderecha y pro pena de muerte mató a un policia a martillazos?

Después de ver como el 40% del vídeo, que no es poco, lo único que saco en claro es que el entrevistador, (aka El Zorra), aparte de ser una persona de moralidad dudosa, es el pobre bastante limitado. La de veces que empezaba una frase y no sabía ni por donde cogerla, madre mía, qué tío más tonto. El ejemplo más autoexplícito que puedo poner a partir de ahora de alguien rematadamente tonto con la habilidad de pronunciar palabras de más de tres sílabas (lo que algunos entienden por persona culta, vaya).

También puedo decir, después de ver al Martillos en vivo por primera vez, que me lo esperaba bastante peor. Cuando lo había leído de columnista no dejaba de revalorizar la cotización del pan con cada frase. Sin embargo, se ve un tío más moderado, dentro de lo que cabe. No da la pena tan evidente que da el Zorra, jugando a los periodistas, desde luego . Dijo sus perlas, faltaría más, como eso de que durante el franquismo no hubo ni un demócrata en la cárcel, o que ningún anti-franquista era demócrata, pero realmente decepcionará a quien quiera oír caverna en estado puro.

CazadorCampechano escribió:

dreidur_ax escribió:Siempre desconfío de la gente que toma ideas extremas y más aún si cambian de forma diametralmente opuesta a lo largo de su vida.

Y la gente aún hablando de cosas tan demodè como el marxismo...

Es que no ha cambiado. Siempre ha sido un socialista anti-democrático y lo sigue siendo.

Antes era un socialista de izquierdas (comunista) y ahora es un socialista de derechas (fascista).

Idolatrar a Stalin o idolatrar a Franco es exactamente lo mismo. Odian la libertad.

El marxismo no es el estalinismo y el estalinismo no es ni de coña el marxismo. Y el comunismo en el que se basa el marxismo es un comunismo que no tiene nada que ver con lo que aplicó Stalin y no es del todo congruente con lo de Lenin. Son terminos que se pronuncian los unos por los otros indiscriminadamente cuando en realidad no se debería.

Igual no has pretendido compararlos pero leído tu comentario así me lo pareció.

CazadorCampechano escribió:

KAISER-77 escribió:PD: Yo tengo serías dudas de que el fmi, bce, draghi y derivados sepan como salir, la prueba esta es que sus palabras están más vacías que un discurso político.

Yo creo que si lo saben, el problema es que la salida implica el final del Estado de Bienestar y la socialdemocracia. Sistema que ha sido la bandera y casi sinónimo de Europa.

En los 80s y 90s han implosionado los países socialistas, en los 2000 están implosionando los socialdemócratas (mas lentamente pero por las mismas causas).

¿Pero en qué planeta vives? Si Europa lleva 3 décadas privatizando, desregularizando el mercado y creando artilugios fiscales ventajosos para las grandes empresas y fortunas. No si ahora el legado de Reagan y Thatcher, de máxima vigencia en la política económica de occidente y de todo el globo, es socialdemócrata