Piden la dimisión de una alcaldesa que acogió a una familia desahuciada

Que pidan lo que quieran. Mientras no la obliguen a dimitir, sobra. Y para eso el apoyo social hace MUCHO y, ¿sabéis quiénes podemos constituir apoyo social?, ¡sí! Nosotros!!

Pues eso. Menos lloriqueo y menos "qué asco de país" y menos "en cuanto pueda me voy" (afróntalo, vete. Si quieres, vete. Ya tardas), y más apoyo real a la alcaldesa. Tan fácil.

Respecto al tema de ocupación de viviendas abandonadas o deshabitadas: ¿qué coño es eso de que haya bancos con inmuebles repartidos por todas las ciudades, que no hacen nada, que están vacíos, y solo los quieren para seguir sacando intereses o intentar encular alguna hipoteca? Nada, todo piso que esté sin utilizar debería ser ofrecido, aunque sea temporalmente, a familias que se han quedado en la calle. Eso para empezar, y luego ya se dilucidarían las fórmulas justas para cada caso particular.

Alucino con esto. Es como las tierras. Tienes campos de cultivo abandonados, llenos de escombro de mierda, sin cuidar... Y si se te ocurre ponerte a trabajar esa tierra te puede caer un puro de cuatro pares de cojones si no eres el propietario.

Es todo muy absurdo.

Trog escribió:Alucino con esto. Es como las tierras. Tienes campos de cultivo abandonados, llenos de escombro de mierda, sin cuidar... Y si se te ocurre ponerte a trabajar esa tierra te puede caer un puro de cuatro pares de cojones si no eres el propietario.

Es todo muy absurdo.

Lo de las tierras no es absurdo, el propietario las ha adquirido con su dinero, si él quiere desperdiciar la productividad de su dinero es asunto suyo, nadie tiene derecho a apoderarse de lo que no es suyo.

Lo que es más absurdo aún es que tengas esas tierras, y no puedas siquiera cultivarlas porque te nieguen el agua, y te den una limosna (en litros) totalmente inutil para cultivar siquiera secano. Y olvidate de construir nada, nada, ni un pequeño almacén, en TUS TIERRAS, tu mísero trocito de tierra, porque el ayuntamiento te lo prohíba.

Pero estar rodeado de chalets...

Dimisión no, como mínimo a la horca no me jodas.

Mira que ceder un local del ayuntamiento donde no se hacia nada y que el perjuicio iba a ser 0, es de ser un cabrón y mala persona; el que tenia que desaparecer del mapa es el capullo que ha pedido la dimisión.

Nos guste o no, vivir en sociedad conlleva tener unas obligaciones, y una de las de la alcaldesa es la de no disponer de los bienes públicos a su capricho. Moralmente es muy correcto lo que hizo, pero como otros han apuntado no se puede ceder el uso del local a una familia y dejar a otras en la calle sin ningún criterio, para ayudarles están los servicios sociales e incluso la Iglesia. Hay muchas maneras de ayudar, y ésta no es la correcta.

cefecoma escribió:Nos guste o no, vivir en sociedad conlleva tener unas obligaciones, y una de las de la alcaldesa es la de no disponer de los bienes públicos a su capricho. Moralmente es muy correcto lo que hizo, pero como otros han apuntado no se puede ceder el uso del local a una familia y dejar a otras en la calle sin ningún criterio, para ayudarles están los servicios sociales e incluso la Iglesia. Hay muchas maneras de ayudar, y ésta no es la correcta.

+1, por ahi van los tiros, acoges a alguien a dedo dejando a otras en la calle, encima con patrimonio publico, lo que ha hecho esta bien, pero las formas no han sido las correctas.

En este tipo de casos me da igual que se utilice un bien publico de forma "ilegal", prefiero 1000 políticos que utilicen el patrimonio publico para ayudar a la gente que 1 político que utiliza el coche publico para irse de putas o a la peluquería. ¿Cuando hemos pasado de ser humanos a maquinas sin sentimientos?