PhysX en 6670, 7770 o 7850

yo lo probé con una 8800 y me funcionaba en tests, aunque no con el juego que quería (borderlands 2). Cuantos mas cores cuda mejor, por lo que las nuevas tarjetas deberían rendir mas.

Aunque hay por ahí tests que dicen lo contrario, llegando a un limite el rendimiento extra es infimo.

waylander escribió:yo lo probé con una 8800 y me funcionaba en tests, aunque no con el juego que quería (borderlands 2). Cuantos mas cores cuda mejor, por lo que las nuevas tarjetas deberían rendir mas.

Aunque hay por ahí tests que dicen lo contrario, llegando a un limite el rendimiento extra es infimo.

Qué tarjeta gráfica amd estabas usando para el hybrid physx?

Yo estuve probando con una 650 oc en el pc de mi firma. En test lo conseguí, pero no en juegos.
En un post de otro foro consiguieron hacer funcionar el borderlands 2 conasi borrando unos archivos del directorio del juego. Al igual estos dias de vacaciones me lio a trastear otra vez

paconan escribió:Yo estuve probando con una 650 oc en el pc de mi firma. En test lo conseguí, pero no en juegos.
En un post de otro foro consiguieron hacer funcionar el borderlands 2 conasi borrando unos archivos del directorio del juego. Al igual estos dias de vacaciones me lio a trastear otra vez

Eso lo leí también, quitando esos archivos corre por Nvidia y no por CPU.

Tengo una 7770 muy overclokeada (1.5 TFLOPS) y he estado pensando en una GTX630 o 620 por el bajo consumo. Estoy de camino al nivel de una 660 pero ya me recomendaron que hay que elegir una tarjeta dedicada a PhysX más baja que la tarjeta principal para que ésta pueda renderizar sin problemas lo que aporte de PhysX.

waylander escribió:yo lo probé con una 8800 y me funcionaba en tests, aunque no con el juego que quería (borderlands 2). Cuantos mas cores cuda mejor, por lo que las nuevas tarjetas deberían rendir mas.

Aunque hay por ahí tests que dicen lo contrario, llegando a un limite el rendimiento extra es infimo.

No te creas, no es la primera vez en que el rendimiento de PhysX escala con la frecuencia más que con el nº de cores de la gpu. Supongo que eso depende de la aplicación y el tipo de simulación física (nº elementos, tipo de efectos) que haga. Pero vamos, no es el primer caso donde una gráfica con buenas frecuencias pero con menos shaders que otra de generación "superior" hace de aceleradora PhysX igual o mejor que la "superior".

Lo que sí parece contar mucho es la versión de CUDA con la que es compatible la gpu, yo notaba mucha diferencia a favor de una 8800GT vs una 8800 GTS 640, la primera es CUDA 1.1 mientras la segunda era sólo CUDA 1.0. Las mejoras en la API CUDA permite mejorar el rendimiento en muchas operaciones, así que cuanto más actual y con "suficientes cores" mejor. Si tiene buenas frecuencias de serie tanto mejor, porque eso según el efecto puede valer tanto como el total de shaders que tenga la gpu.


Mister Hardware:

En absoluto estás al nivel de una GTX 660 por mucho OC que le hayas hecho a la 7770. Un poco de sentido común, que la diferencia de rendimiento es demasiado grande:



El rendimiento es casi el doble entre GTX 660 y la 7770, excepto que me digas que has puesto a la 7770 al doble de su frecuencia, va a ser que no. NO compares cifras de GFlops entre arquitecturas porque no funcionan igual en cómo ejecutan el código shader, y tampoco esto indica en absoluto el rendimiento gráfico final.

De todas formas, por la experiencia que tengo con PhysX, no te merece en absoluto la maniobra, pues las gráficas que quieres montar son insuficientes para manejar bien los efectos deseados, no deberías plantearte nada inferior a una GTX 650 como mínimo para aceleradora PhysX, claro que tendrías que tener también una gráfica principal más potente para contrarrestar la carga extra gráfica.

Yo he probado gráficas como las 8800 GT/ GTS como aceleradoras physx, y en algunos casos era mejor usar la propia gráfica principal (una GTX 560 Ti, nada tampoco del otro mundo) para PhysX que las "satélite". Esto es, eran más desaceleradoras que otra cosa. El nivel de rendimiento de físicas por GPU en los juegos, además, te exige una cierta chicha en la gpu que uses para acelerar. Ya te digo que las 630/640 son incompetentes en este punto.

Yo lo probé en su día una hd5870+gtx260 y despues 8800gt en el mafia2 y perfecto (mejor que con una gtx480 sola). Una 7850 es más potente que las 5800 e incluso más que una 6950 en la mayoría de los juegos.
http://www.anandtech.com/bench/Product/549?vs=510
http://www.anandtech.com/bench/Product/549?vs=511
con una g92 tipo 9800gtx o similares tendría que tirar bien.

Es una tontería, no vas a tener chicha con la 7770, en juegos como batman arkham aunque tuvieses una gtx 560/650 para phisx y rindiese bien no vas a dar jugado a unos fps decentes con todo al tope.

Entonces, ¿para que quieres phisx si no vas a dar puesto todas las sombras y contenidos a 1080? sería como poner todo pelao de sombras y detalles y querer tener phisx.


Ahora dirás "es que los drivers nuevos..." "es que el OC extremo... (que sé que es extremo tal cual lo tienes y bueno, la verdad no rinde mal)" "es que el ejemplo de batman es algo exagerado...", pues si lo quieres hacer tú mismo, al final te vas a dar con un canto en los dientes por una tecnología que va caer en desuso. Que quieres jugar el batman a 28 fps mínimos con todo a tope y phisx, vale, ¿que harás el año que viene con juegos de next gen y una 7770?, tarde o temprano bajar sombras/detalles o resolución, y tener phisx al final terminaría sin ser una experiencia agradable.

En mi opinión, si quieres probar phisx mejora la gráfica principal cogiendo una nvidia, mínimo una 660ti ya puestos.

sacre escribió:Yo lo probé en su día una hd5870+gtx260 y despues 8800gt en el mafia2 y perfecto (mejor que con una gtx480 sola). Una 7850 es más potente que las 5800 e incluso más que una 6950 en la mayoría de los juegos.
http://www.anandtech.com/bench/Product/549?vs=510
http://www.anandtech.com/bench/Product/549?vs=511
con una g92 tipo 9800gtx o similares tendría que tirar bien.

Mmm... interesante. Esto me recuerda un artículo de mi blog donde miraba el rendimiento con Mafia II con una 8800 GTS:



Básicamente con una G80 era peor usar la 8800GTS como ayudante que dejar sóla a la GTX 560 Ti. Aunque todo hay que decirlo, después hice algunas pruebas con una 8800GT (G92) como aceleradora PhysX y la verdad, mejoraba bastante y en este caso sí era un poquito mejor, sino equivalente, a la GTX 560 Ti (depende del nivel de physx usado, y según el juego).

O sea que sí, a partir del G92 en adelante pueden ser útiles. También depende de la gráfica usada como principal, claro. Porque si hablamos de una GTX 680 o peor, de una Titan, colocar una 8800GT como tarjeta PhysX puede ser contraproducente, pero para configuraciones medias sí puede aportar un empujoncito extra (y para gráficas AMD en general, eso sí, suficientemente decentes para aguantar el extra de carga gráfica).

Yo te voy hablar de mi caso con una tarjeta dedicada para Physx pero con ambas Nvidia.
Borderlands 2 con una GTX670 + GTX460 (actualmente en mi pc) funciona de maravilla incluso he visto que la 460 al manejar los efectos Physx se pone al 70% de su uso en algun momento caotico con muchisimos efectos en pantalla, quiere decir que la grafica maneja perfectamente los las fisicas.

En cambio con una GTX670 + GTS240 la grafica tenia un uso del 15% y empeoraba el rendimiento del juego con rascadas.

Conclusion: cuanto mas potente mejor.

Mister Hardware escribió:Qué tarjeta gráfica amd estabas usando para el hybrid physx?

PNY geforce 8800gt 512MB ddr3

waylander escribió:

Mister Hardware escribió:Qué tarjeta gráfica amd estabas usando para el hybrid physx?

PNY geforce 8800gt 512MB ddr3

Tarjeta AMD hombre, no la nvidia....

Ah lol una msi 5770 hawk.

Os comento Wwwendigo y DRDRE

En ese gráfico estás comparando esa 660 con test de referencia y haciendo una media que poco tiene que ver con el rendimiento real que da incluso una 7850 QUE ARRASA A UNA 660 normalita en muchos juegos.

Ya sé que una 7770 de referencia no puede alcanzar una 660, yo he dicho que con el Overclock estoy de camino no que esté al nivel de una 660, eso sería una auténtica broma xD. Ahora ha aparecido la 7790 y poca diferencia tengo gracias a mis frecuencias ya cada uno que busque sus puntuaciones.

Estoy de rendimiento entre una 650 y 660 con mi OC, probado en juegos y comparado con puntuaciones de otros usuarios en juegos. No he tenido problemas para jugar a 1080P, está muy bien.



Tampoco hace falta ver PHYSX al máximo ni me entusiasma demasiado pero si consigo alguna de segunda mano merece la pena para algún juego que son pocos pero bueno. Igualmente gracias por la ayuda.

Ah lol una msi 5770 hawk.

Gracias por tu información waylander, se ven pocos Hybrid PhysX con tarjetas de esa gama. Por curiosidad ¿qué puntuación conseguiste en Fluidmark con tu 5770+ 8800 GT?

Conclusion: cuanto mas potente mejor.

Ya veo Ra3DoN que es mejor que no sea demasiado baja porque sino la propia PhysX crea cuello de botella.

Mister Hardware escribió:Os comento Wwwendigo y DRDRE

En ese gráfico estás comparando esa 660 con test de referencia y haciendo una media que poco tiene que ver con el rendimiento real que da incluso una 7850 QUE ARRASA A UNA 660 normalita en muchos juegos.

Ya sé que una 7770 de referencia no puede alcanzar una 660, yo he dicho que con el Overclock estoy de camino no que esté al nivel de una 660, eso sería una auténtica broma xD. Ahora ha aparecido la 7790 y poca diferencia tengo gracias a mis frecuencias ya cada uno que busque sus puntuaciones.

Estoy de rendimiento entre una 650 y 660 con mi OC, probado en juegos y comparado con puntuaciones de otros usuarios en juegos. No he tenido problemas para jugar a 1080P, está muy bien.



Tampoco hace falta ver PHYSX al máximo ni me entusiasma demasiado pero si consigo alguna de segunda mano merece la pena para algún juego que son pocos pero bueno. Igualmente gracias por la ayuda.

Ah lol una msi 5770 hawk.

Gracias por tu información waylander, se ven pocos Hybrid PhysX con tarjetas de esa gama. Por curiosidad ¿qué puntuación conseguiste en Fluidmark con tu 5770+ 8800 GT?

Conclusion: cuanto mas potente mejor.

Ya veo Ra3DoN que es mejor que no sea demasiado baja porque sino la propia PhysX crea cuello de botella.

Pues nada hombre, la 7850 "arrasa" a la GTX 660 a pesar de que ese par de capturas que pones que además no pones de dónde sacas (sí, en alguna imagen es evidente el nombre del site, pero no pones el artículo o análisis), resulta que no pone en absoluto rendimientos de ¿GTX 660?¿Dónde?

Si tal yo sí te voy a poner tablas de rendimiento donde aparece ésta y toda la tostá:



GTX 660: 111%, 7850: 97%, 7870: 115%.

O sea, que la 660 está de media por debajo a un 3,6% del rendimiento de la 7870 (115/111), y de la 7850... está por encima un 14,4% (111/97).

Pero por si no te llegara, aquí tienes rendimientos con tu juego mencionado:



7870 53,8 fps, la GTX 660 obtiene 51,6 fps, o sea, muy parecido y la 7850.... 43,3 fps, casi 10 fps de diferencia y jugando por debajo de 60 fps, eso es mucha diferencia. Pero nada, la GTX 660 es "peor" porque sí ya está...

Evidentemente el rendimiento de tu 7770 está entre la 650 y la 660 porque ... la 650 normal rinde bien poco (como la 7750). Pero si estás hablando de la 650 Ti, el salto que tienes que pegar en absoluto es pequeño (necesitas un 25% de rendimiento extra en BF3 para igualarla, no de OC que tiene que ser igual o superior a ese porcentaje, nunca inferior, en el rendimiento "general" medio "sólo" necesitarías un 20% de rendimiento extra, vamos una nadería, jeje).

Puede que iguales a una GTX 650 Ti haciendo OC, pero en realidad no me importa demasiado porque la distancia entre una GTX 650 Ti y la GTX 660 es muy grande (tanto que han metido otro modelo en medio que era mejor llamarlo GTX 660 SE dado que se parece más a la hermana mayor GTX 660 que a la GTX 650 Ti). No hay punto de comparación, ni a medio camino ni nada, con suerte igualas o superas ligeramente a una GTX 650 Ti, pero no puedes pedirle más.

Y si te consuela tanto pensar que hay juegos donde las AMD van mucho mejor, te recordaría que lo inverso también pasa y no pocas veces. En serio, con esa gráfica ya vas bastante justito para 1080p (supongo que bajas calidades en muy buena medida), habilitar físicas no sólo es necesitar una gráfica compatible CUDA que sea capaz de hacer suficientes simulaciones por segundo y frame, sino que además implica más rendimiento gráfico, y no poco, para renderizar partículas y otros detalles de los efectos physx.

Una 630/640 dudo que puedan siquiera mantener un nivel digno de simulaciones para mantener unos fps de 30 o más, eso sin contar la sobrecarga de rendimiento gráfico. Gastarse dinero en por tanto, una GTX 650 o algo así para PhysX (la primera gráfica que tendrías que plantearte si tanto quieres esta simulación) estaría igualmente lastrada porque simplemente la gráfica actual no podría con la física en todo su esplendor (parte de renderizado). Pero aunque pudiera, tan asimétrica mezcla y gastando unos 100€ como mínimo (en tarjetas nuevas nada inferior a una 650 si quieres usarla para physx)... no merece la pena si tienes gráficas como las GTX 660 por 180€ hoy en día para hacer ambas tareas en una sóla gráfica, de mejor manera.

Y no, ni combinando con una GTX 680 como aceleradora para physx ibas a obtener "lo mismo" usando tu 7770 como acelerador principal, le quieres dar un bocado demasiado grande para la boca de tu 7770. Si quieres physx, esa gráfica es demasiado modesta para renderizar con fluidez garantizada la física que le pase la gpu para physX. Necesitas más. Tampoco te recomendaría pillar una tarjeta secundaria para hacer esto aunque tuvieras una GTX 650 Ti. Es una cuestión de lógica.

wwwendigo escribió:Yo lo que te he mostrado son resultados RECIENTES de rendimiento MEDIO con muchos juegos (sí, y con varios juegos de los que dices que favorecen a AMD incluidos), y justo con el juego que has mencionado anteriormente, pero lo dicho, resultados RECIENTES

Ya veo que me quieres vender la Nvidia como lo mejor del mundo pero está claro que hoy día está ganando AMD, no hace falta ser un fanboy y me parece que muy Trol tienes que ser (también dicho desde el respeto) para seguir defendiéndome la 660 por encima de una 7850.

Aunque quieras defenderme a Nvidia por encima de todo ya te estoy mostrando resultados en juegos que no tienen un favoritismo hacia herramientas PhysX y que reflejan mejor el rendimiento real de cada tarjeta gráfica sea AMD o Nvidia, por supuesto en igualdad de condiciones, sin PhysX.

Tanto Battlefield 3, Hitman, Tomb Raider, Sleeping Dogs ya muestran mejores resultados en AMD y yo me quedo con esos resultados, mejor que pagar 60 euros más para el mismo rendimiento en Nvidia sin PhysX .

Mister Hardware escribió:

wwwendigo escribió:Pues nada hombre, la 7850 "arrasa" a la GTX 660 a pesar de que ese par de capturas que pones que además no pones de dónde sacas (sí, en alguna imagen es evidente el nombre del site, pero no pones el artículo o análisis), resulta que no pone en absoluto rendimientos de ¿GTX 660?¿Dónde?

No estoy buscando que me hagan un informe del rendimiento de la 7850 , esa tarjeta en juegos no PhysX muestra un rendimiento superior, y sobretodo ahora que están optimizando mejor los juegos para AMD, por lo que me sirve de muy poco alguna captura que me muestres de hace meses sobre la 660, mucho menos la comparemos con la 660TI , esa tarjeta 660 TI sí es superior a la 7850 con holgura.

Nvidia tiene bastantes problemas para jugar más allá de 1080P mientras que AMD tiene con sus HD7000 un excelente soporte 4K, asique depende mucho de qué Web te ofrezca los benchmark, los saqué de Legitreviews, Techspot y Tom's Hardware .



Si mi 7770 overclockeada la quieres situar más o menos por la 650 TI bienvenido sea, lo veo más acertado viendo la 7790 por delante mía y es más justo. Tampoco "es un orgullo y satisfacción" para mí, como bien dijera el Rey Juanca.

La verdad es que viendo que el usuario waylander ha podido montar su Hybrid 5770 + 8800 con una 5770 decente veo que una 630 sería de lo más conveniente por precio, consumo y el objetivo de jugar Hybrid PhysX en un termino medio porque tampoco buscaría lo máximo en ese sentido y ya veré si mi amigo me la presta para hacer pruebas. Gracias por vuestros aportes.

Que no nos chupamos el dedo Mr Hardware, has ido a coger una review de un juego y test integrado que sabes increiblemente escorado hacia AMD ( ). Que te digo que puedo hacer lo mismo y con títulos más recientes. Que no, que la GTX 660 ni la GTX 660 Ti se miran a la 7850 por mucho que insistas, no me seas "troll" (y te lo digo desde el respeto) intentando embaucar a nadie con la parafernalia típica de un fanboy. Que si uso el mismo recurso pero invertido te pongo imágenes de rendimiento de Lost Planet 2 o algo así, y claro... todo cambia. Pero no es justo, ¿verdad?

Yo lo que te he mostrado son resultados RECIENTES de rendimiento MEDIO con muchos juegos (sí, y con varios juegos de los que dices que favorecen a AMD incluidos), y justo con el juego que has mencionado anteriormente, pero lo dicho, resultados RECIENTES.

¿Te parece adecuado que te ponga un juego de esos gaming evolved y además un AAA y el más reciente salido, de hecho incluido en el pack de regalo con las gráficas AMD? Aquí va hombre:



Igual te parece menos relevante un juego más moderno y famoso que Hitman, pero es que te podría poner mil ejemplos, de juegos GAMING EVOLVED que van mejor o por lo menos igual en nvidia que en AMD, y todos muy relevantes (y muchos de los incluidos en el pack de regalo actual, además). También te puedo poner juegos muy relevantes de la actualidad que dejarían por los suelos a las AMD (Starcraft 2 con su última ampliación, no es en absoluto un TWIMTBP, así que siendo por tanto "neutral" es muy interesante su rendimiento por popular y por su equidistancia con los fabricantes de gpu, ¿te parece relevante?). Sea como sea, es un tanto molesto que sueltes cosas que no son ciertas (porque no lo son, poner una gráfica de Hitman de rendimiento, por favor, eso no representa la media del rendimiento que te puedas esperar en absoluto) como pretendiendo convencer a la gente:

NO, no es cierto que la GTX 660 compita con la HD7850, ni metas aún encima a la GTX 660 Ti en ese mismo pack como si estuviera "algo por encima" de la AMD. Te guste o no, y en ese rendimiento medio que te he puesto antes queda claro, que no se basa en escoger resultados en tal o cual juego, sino en hacer una media ponderada entre muchos juegos, los buenos y malos para cada arquitectura, y así obtener una imagen más imparcial y libre de prejuicios como los que llevan a escoger los resultados de un juego Gaming Evolved muy alterado por los desarrolladores para AMD, como es Hitman, como "referente" del rendimiento.

Y sobre lo de PhysX:

Waylander te lo está diciendo bien, porque te lo dice en PASADO, hizo esa prueba de la misma manera que yo también probé una 8800GTS y una 8800GT como aceleradoras PhysX, con juegos antiguos como Mafia 2 y anteriores. En esa situación la 8800GT parecía ser suficiente, y seguro que waylander hizo la prueba sino a coste cero casi (usando hard antiguo como es esa 8800GT).

Pero no te olvides de otra cosa, además de que eso es el "pasado" (lo que podía valer entonces seguramente no valga hoy con los títulos recientes) una 8800GT a pesar de su antiguedad es una gráfica más rápida que una GT 630 y te diría que hasta más rápida que la GT 640, o por lo menos más flexible en configuración para asegurar un mejor rendimiento en PhysX. Aunque sea una gráfica antigua y por tanto con versiones anteriores de CUDA como referente, que podrían afectar en algo al rendimiento en PhysX, creo que por diseño es mejor gráfica que las otras al no tener reducido al máximo el número de SMX reducidos como es con el caso de la GK107. Puedo dudar quizás de la "incompetencia" de la GT 640, pero la GT 630, con su único SMX... me da que ni de broma. De hecho en GFlops está bien por debajo de la 8800GT.

GASTAR DINERO en esto es tontería, y te lo digo como consejo, después haz lo que quieras pero no te esperes una experiencia buena con PhysX excepto, y con suerte, en títulos antiguos. NO gastes dinero en esto si vas a trastear con configuraciones así de justas. La gracia si tal es que te saliera gratis o casi gratis, por cacharrear, pero no gastando pasta para no conseguir lo deseado.

Tal como te digo depende mucho de la resolución, nivel de detalle, uso de PhysX y página donde veas el Benchmark pero a mí no me vas a cambiar de opinión aunque para tí Nvidia sea lo mejor.

Aquí va otro:


Ya si le hacemos Overclock ni te cuento:


Como verás el mayor problema lo tiene Nvidia cuando pasa de 1080P y AMD se mantiene:


Pero para ver ese rendimiento real hay que mirar juegos no PhysX:




Aún así cada uno tiene su apreciación, ambas la 7850 y la 660 son dos tarjetas muy igualadas y de alto rendimiento con un precio muy distinto, si te gusta más Nvidia felicidades.

Mister Hardware escribió:Gracias por tu información waylander, se ven pocos Hybrid PhysX con tarjetas de esa gama. Por curiosidad ¿qué puntuación conseguiste en Fluidmark con tu 5770+ 8800 GT?

Joder tio ahí me has pillado, ya fue hace tiempo y ahora tengo una 7950 vapor x que me compré en enero, y la hawk se la he montado a mi hermano en un pc que tiene. Sí le pasé el fluidmark para ver si el physx tiraba, y sí, tiraba, pero en el borderlands 2 (que es para lo que monté el hibrido) no me iba ni p'atras, por lo que saqué la tarjeta y lo jugué con el physx en la cpu, que funcionaba sorprendentemente bien a valores medios.

De todas maneras lo que he visto por la experiencia de otros es que si le pones una tarjeta para physx "lenta" te va a hacer cuello de botella, si quieres algo mas rápido y barato vas a tener que pillarte un cacharro que consume mucho, genera calor y ruido o si no vas a tener que pasar por caja (gtx 640 minimo y con cierto impacto en los fps, de ahí para arriba) para tarjetas de gama media/alta.

Y la verdad, teniendo en cuenta la cantidad de juegos que usan physx el tema de gastarte ese extra me parece mucho, a no ser que te hagas con una tarjeta de manera gratuita/muy barata no vale la pena.

waylander escribió:

Mister Hardware escribió:Gracias por tu información waylander, se ven pocos Hybrid PhysX con tarjetas de esa gama. Por curiosidad ¿qué puntuación conseguiste en Fluidmark con tu 5770+ 8800 GT?

Joder tio ahí me has pillado, ya fue hace tiempo y ahora tengo una 7950 vapor x que me compré en enero, y la hawk se la he montado a mi hermano en un pc que tiene. Sí le pasé el fluidmark para ver si el physx tiraba, y sí, tiraba, pero en el borderlands 2 (que es para lo que monté el hibrido) no me iba ni p'atras, por lo que saqué la tarjeta y lo jugué con el physx en la cpu, que funcionaba sorprendentemente bien a valores medios.

De todas maneras lo que he visto por la experiencia de otros es que si le pones una tarjeta para physx "lenta" te va a hacer cuello de botella, si quieres algo mas rápido y barato vas a tener que pillarte un cacharro que consume mucho, genera calor y ruido o si no vas a tener que pasar por caja (gtx 640 minimo y con cierto impacto en los fps, de ahí para arriba) para tarjetas de gama media/alta.

Y la verdad, teniendo en cuenta la cantidad de juegos que usan physx el tema de gastarte ese extra me parece mucho, a no ser que te hagas con una tarjeta de manera gratuita/muy barata no vale la pena.

Exacto, alguna tarjeta de un amigo o sino en segundamano puedo encontrar alguien que no las necesite y conseguir una por bajo precio. Por unos pocos juegos con PhysX no merece la pena gastar tanto dinero.

Con tu 7950 ya no te hace falta PhysX jejeje

Mister Hardware escribió:Tal como te digo depende mucho de la resolución, nivel de detalle, uso de PhysX y página donde veas el Benchmark pero a mí no me vas a cambiar de opinión aunque para tí Nvidia sea lo mejor.

Aquí va otro:


Ya si le hacemos Overclock ni te cuento:


Como verás el mayor problema lo tiene Nvidia cuando pasa de 1080P y AMD se mantiene:


Pero para ver ese rendimiento real hay que mirar juegos no PhysX:

(selección de imágenes seleccionadas a dedo de juegos Gaming Evolved o antiguos "no PhysX", igual que tampoco es "PhysX" ninguno de los anteriores, y como si tuviera relevancia en algo lo de ¿PhysX?, por cierto, juegos Gaming Evolved como Hitman Absolution usan PhysX. Sí, PhysX se usa también en muchos juegos que la gente desconoce, por cpu, así que ... ¿qué pinta hablar de PhysX como característica a evitar si los juegos que lo usan, cuando se testan, precisamente se hace con él desactivado para fair play, y además a favor de nvidia para evitar que de menos fps que la rival? en fin)

Aún así cada uno tiene su apreciación, ambas la 7850 y la 660 son dos tarjetas muy igualadas y de alto rendimiento con un precio muy distinto, si te gusta más Nvidia felicidades.

O sea, te acabo de poner gráficas de rendimiento MEDIO de TPU! y tú vienes otra vez haciendo una selección a dedo de pruebas (de TPU!) que te parezcan que van bien.... para seguir erre que erre con que la GTX 660 y la 7850 son "lo mismo".

Ilumíname, si en TPU! el rendimiento medio dice que la GTX 660 es mejor, dime, si coges a dedo pruebas donde la GTX 660 es "igual", ¿cómo consigue ser "mejor" de media que la 7850 entonces? Muy fácil, porque en algunas pruebas no es que sea igual que una 7870, es que en algunas pruebas es MEJOR. Algo que por supuesto no pones por aquí porque aquí, el que realmente está defendiendo una marca como "mejor" y diciendo que es una maravilla, eres tú, que estás comparando gráficas de rendimientos distintos como si fueran "lo mismo", en contra de todo lo dicho en mil reviews, de foro o de dónde sea. Si hiciera como tú pondría pruebas como ésta para decir que la GTX 660 es mejor que la 7950, y sin embargo no me verás hacerlo, pero para que veas un ejemplo de la manipulación que estás haciendo (de hecho menos, por lo menos el resultado sí es reciente):


Y me quedaría tan pancho, mintiendo porque sabría que ese rendimiento es en este juego, pero que lo normal no es que la GTX 660 supere a la 7950, en absoluto.


Y lo mejor y más alucinante de todo es que lo dices desde la posesión de una ... HD7770, o sea, que no hablas de pruebas directas, mientras que yo cuando digo tal o cual es porque he tenido acceso, además de a estas reviews, a pruebas de primera mano que en absoluto dejan a la GTX 660 al nivel que dices.

Y no pretendo que "cambies de opinión", que eso me da igual, lo que quiero es que dejes de manipular y mentir diciendo que una GTX 660 es igual a una 7850, a ver si pillas el concepto de porqué te rebato.


Hay que tener un poco de vergüenza torera, y colocar gráficas de rendimiento actual y no andar buscando en un site sólo los resultados que a ti te placen aunque no se apliquen hoy en día, porque si miramos los resultados en las últimas reviews de TPU! donde aparecen 7870 y GTX 660, vemos ESTO, con tu misma configuración de calidad y resolución:



Donde la GTX 660 con los últimos drivers rinde igual que la GTX 660 Ti que aparece en tu gráfica obsoleta y elegida a dedo para vender la moto. ESTO es manipular la información intentando hacer creer a la gente que tal o cual rinde más en ese juego, cuando resulta que en los resultados actualizados esto no es así. Ya eres el segundo que me ha salido por EOL para "defender" lo bien que van las AMD con resultados antiguos elegidos a dedo ya que los resultados modernos no parecen "convenceros", normalmente yéndoos a resultados de las releases de los drivers 12.11 beta frente a los whql antiguos de nvidia (TPU! mantuvo un par de meses esa muy asimétrica situación con sus pruebas, veo que os gusta es periodo "histórico").

Eso es manipular, y de hecho es mentir porque esos resultados no son los actuales. Es peor que una selección a dedo, es una selección a dedo OBSOLETA dentro de las reviews de un site para presentar una realidad que no es tal (Skyrim funciona en una GTX 660 mucho mejor que en una 7850, y sólo un poquito peor (en fps) que una 7870).

También es mentira y manipular el coger el tema tratado que defiendes (GTX 660 y 7850) y decir que las AMD se "defienden mejor a alta resolución", y esto lo digo porque gráficas como las mencionadas no tienen en absoluto las ventajas de ancho de banda y VRAM que sí tienen las 7900:



Sólo las 7900 ganan algunos puntos porcentuales (tampoco una barbaridad, a pesar del ancho de banda y VRAM extra, la verdad) al usar 1600p, la GTX 660 sigue exactamente en el mismo lugar justo a la zaga de la 7870, pero bien distanciada de la 7850. La competidora de la 7850 a esa resolución es la versión recortada de la GTX 660, la GTX 650 Ti Boost, y está POR ENCIMA en resultados. Como se ve básicamente a resoluciones menores.

No nos cuentes milongas, no nos pongas tablas de datos que sabes obsoletas (o eso o tienes guardado en "favoritos" una review antigua que te "gustó mucho", sino ha sido una selección activa y "anómala" por ir a reviews antiguas), no intentes rebatir tablas de rendimiento medio de un site con datos escogidos de su misma prueba, porque lo único que demuestra es que tus recursos en este debate están cayendo en capciosos, burdos, y que no engañan a nadie.

Si te tienes un poco de respeto, por favor, no vuelvas a hacer esto de coger datos "convenientes" pero antiguos para favorecer tus argumentos, porque algunos no somos tontos y la vemos venir antes de que nos dé. Y así sólo conseguirás el estigmatizarte como un fanboy y/o un manipulador, dispuesto a todo con tal de tener la razón (la 7850 y la gTX 660 rinden parecido).

Sobre mis datos aportados:

http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_650_Ti_Boost/26.html

Review de las GTX 650 Ti de Techpowerup! del 27/03/13 (ayer).

Como ves no busco a propósito en absoluto datos "favorables", lo que sí has hecho tú. Que es lo que evidentemente has hecho al andar picoteando resultados de distintas reviews aún cuando en TPU! tienes pruebas similares a las ya por tí seleccionadas (juegos), más allá de buscar las situaciones que más te convengan (no puedes contrarrestar un rendimiento medio, te lo repito, cogiendo los resultados concretos con un juego e intentando extrapolar de ahí con mayor autoridad que el uso en sí del rendimiento ponderado en varias pruebas, eso es una falacia argumental, falacia en la que estás cayendo una y otra vez con cada gráfica que escoges a "dedo" desactualizada, del juego que te interese, o de tal o cual site, para "argumentar" tu 7850=660).



Saludos. Pero menos manipulación burda. Te repito que de tonto, nada. Y de dialéctica y de lógica sé más que suficiente para que no me la cuelen.


PD: Me ha hecho gracia lo de "Ya si le hacemos Overclock ni te cuento:", para poner un ejemplo con una ganancia de un 18% de rendimiento, algo muy fácilmente lograble en las nvidia, pero claro, se trata de decir que el OC sólo vale para AMD o algo así... ¿?¿?¿?

Mi gráfica, sin tocar voltajes, gana DE MEDIA entre un 16-17%, y puedes comprobar que además de nvidia, es la "patapalo" de las GTX 670:

http://www.elotrolado.net/hilo_sondeo-entre-usuarios-de-gtx-670-sobre-frecuencias-tope-y-calidad-de-la-gpu-asic_1798457



Vamos, que las nvidia no hacen OC. Y por supuesto sin mencionar que se puede subir más con sobrevoltaje:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2013/02/howto-como-hacer-para-aumentar-el.html?view=magazine

wwwendigo escribió:Donde la GTX 660 con los últimos drivers rinde igual que la GTX 660 Ti que aparece en tu gráfica obsoleta y elegida a dedo para vender la moto. ESTO es manipular la información intentando hacer creer a la gente que tal o cual rinde más en ese juego

Primero háblanos con educación y no te lo tomes tan a pecho.

jajaja pero vamos a ver... ¿te has enterado de que Bonderlands 2 está optimizado para Nvidia? Mira, una review con PhysX Low activado.


No vayas hablando por ahí de manipulación cuando lo importante es saber interpretar los resultados y las condiciones con los que se hacen los benchmark de estos juegos.
En ésta prueba la 660 por su optimización en el juego y bajo la propaganda de Nvidia claro que muestra un poderío increíble pero ¿por qué lo llamas manipulación? Cada uno elige su tarjeta según los juegos en los que se vea mejor beneficiada y no veo nada por lo que no debas comprar tu GeForce GTX 660.

Te demuestro que además de optimizaciones "made by Nvidia and AMD" también vemos casos peculiares:

Una 7850 OC casi alcanzando una GTX 580 y 7950, y la 7970 superada por una GTX670 paranormal
Un apunte, si quieres tu Nvidia o AMD con voltage controlable o mayor OC hay que elegir bien el ensamblador.

Ya por último y para rematar, un 3DMARK y Dirt Showdown de éste mes especial para la 7790, muy actualizado:

Y eso que es una 7850 1GB contra una 660 2 GB y miramos que la distancia es justísima.


Podríamos tirarnos todo el día hablando de lo mismo cuando al fin y al cabo son dos buenas tarjetas gráficas con un rendimiento similar por donde lo mires según qué juegos. Y oye, que respeto que seas partidista de Nvidia, yo tengo mi opinión, bajo consumo, buen rendimiento y bajo precio.
Cada uno elige su marca según sus ventajas y ambas HD7850 y GTX660 me parecen buenísimas opciones para jugar

Exacto, una vez los drivers pulidos... jugaremos mas o menos bien a los mismos juegos con cualquiera de esas tarjetas.
Una cosa.
Varios post mas atras dije de poner una 650oc para física en el pc de mi firma ya k me estoy liado con el borderlands 2. Contando k consiga hacerla andar en w8 pro... k tal iría?

paconan escribió:Exacto, una vez los drivers pulidos... jugaremos mas o menos bien a los mismos juegos con cualquiera de esas tarjetas.
Una cosa.
Varios post mas atras dije de poner una 650oc para física en el pc de mi firma ya k me estoy liado con el borderlands 2. Contando k consiga hacerla andar en w8 pro... k tal iría?

Con una 6990 estarías sobrado para renderizar lo que haga tu Nvidia 650 OC dedicada a PhysX.

Puedes mirar el resultado de Fluidmark con una 6990 + GTX 260 de un usuario del siguiente foro:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1654821
Pasa de SCORE: 2425 points, 40 FPS a SCORE: 7018 points, 115 FPS.

Yo creo que tendrías de sobra. Para Bonderlands 2 hay que borrar unos archivos de la carpeta de instalación para que funcione Hybrid PhysX. Ya es compatible con Windows 8 y espero ver pronto tus resultados.

Cuenta con ellos. Mañana a googlear y leer todo el dia a ver que sale.

EDITO: ya lo conseguí en w8 pro x64
funcionando correctamente con fluidmark 1.5, borderlands 2 y metro 2033
ya no pegan tantos bajones los juegos jiji, aunque el uso de la 650 no llega al 10% (en el fluidmark llega al 60% 65%)


resultados fluidmark 1.5.0 benchnmark 720p a pantalla completa:
SCORE: 7682 points, 126 FPS (GPU PhysX)
Duration: 60000 ms - FPS: min: 118, max:128

tuto:
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=303077

paconan escribió:Cuenta con ellos. Mañana a googlear y leer todo el dia a ver que sale.

EDITO: ya lo conseguí en w8 pro x64
funcionando correctamente con fluidmark 1.5, borderlands 2 y metro 2033
ya no pegan tantos bajones los juegos jiji, aunque el uso de la 650 no llega al 10% (en el fluidmark llega al 60% 65%)


resultados fluidmark 1.5.0 benchnmark 720p a pantalla completa:
SCORE: 7682 points, 126 FPS (GPU PhysX)
Duration: 60000 ms - FPS: min: 118, max:128

tuto:
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=303077

Tu puntuación es muy buena
Supongo que con una Nvidia de menos CUDA cores podría seguir rindiendo igual y que Fluidmark solo use 60/65% es buena señal. Según parece no vas a tener cuellos de botella por PhysX en la vida , leeré el tutorial.

En juegos no physX qué tal funciona, te da alguna incompatibilidad o por el contrario te sirve como Boost.

en los demás juegos, como si no estuviera, la grafica no trabaja y las frecuencias se mantienen a 324mghz, tanto la gpu como las memorias, y el uso al 0%

paconan escribió:en los demás juegos, como si no estuviera, la grafica no trabaja y las frecuencias se mantienen a 324mghz, tanto la gpu como las memorias, y el uso al 0%

Si deja de consumir tanta energía en esos momentos es un punto positivo, aunque lo ideal sería que sin quitarla se desactivara de alguna forma cuando no usemos PhysX

Ya. Seria lo suyo. Suerte k es el pcgamer.

wwwendigo escribió:Mister Hardware:

En absoluto estás al nivel de una GTX 660 por mucho OC que le hayas hecho a la 7770. Un poco de sentido común, que la diferencia de rendimiento es demasiado grande:



El rendimiento es casi el doble entre GTX 660 y la 7770, excepto que me digas que has puesto a la 7770 al doble de su frecuencia, va a ser que no. NO compares cifras de GFlops entre arquitecturas porque no funcionan igual en cómo ejecutan el código shader, y tampoco esto indica en absoluto el rendimiento gráfico final.

De todas formas, por la experiencia que tengo con PhysX, no te merece en absoluto la maniobra, pues las gráficas que quieres montar son insuficientes para manejar bien los efectos deseados, no deberías plantearte nada inferior a una GTX 650 como mínimo para aceleradora PhysX, claro que tendrías que tener también una gráfica principal más potente para contrarrestar la carga extra gráfica.

Yo he probado gráficas como las 8800 GT/ GTS como aceleradoras physx, y en algunos casos era mejor usar la propia gráfica principal (una GTX 560 Ti, nada tampoco del otro mundo) para PhysX que las "satélite". Esto es, eran más desaceleradoras que otra cosa. El nivel de rendimiento de físicas por GPU en los juegos, además, te exige una cierta chicha en la gpu que uses para acelerar. Ya te digo que las 630/640 son incompetentes en este punto.

Esa gráfica no es para nada realista... una 650Ti no está, de forma global, por encima de una 7850 ni en sueños... en juegos o circustancias concretas estará a su nivel o por encima, según optimizaciones y demás, pero en global, ni en broma.

Me la juego a que estás cogiendo lo que te interesa, has elegido la gráfica donde aparece una 7850 1GB y una 650Ti 2 GB, y en aplicaciones/juegos de mucho consumo de memoria VRAM y a altas resoluciones... y no solo eso, si no que además se aprecia que es una edición muy muy concreta de la GTX650Ti... no tienes credibilidad, con estas cosas las pierdes.

Por favor, no muestres cosas tan parciales.


EDITO: Gracias a San Google, he encontrado la Review que buscó wwwendigo

http://www.techpowerup.com/reviews/NVID ... ost/1.html

Esa imagen que muestra wwwendigo, más parcial no puede ser, de hecho, con mirar un poco, el resto de la tabla (que además, hay cosas que mean fuera del tiesto), y nos fijamos lo que no está destacado, se ve donde está ciertamente la GTX650 Ti.

EDITO 2: Mr Hardware, ya os dije a tí, y a todos los demás del post de las Radeon 7770, que vuestros overclock, aunque los hayais testeado mil veces con ciertos juegos y benchmark, me la juego a que no son completamente estables. En los juegos y bench que probais, a mi también me resulta estable con un gran overclock, incluso en juegos y bench exigentes (lo que tengo al menos de los que ponéis)... y ya os comente, que hay un juego que ya tiene unos años, y que está basado en un motor muy viejo, el del WarCraft3, y la Radeon 7770, con overclocks mucho más bajos peta, se va todo a tomar por cuelo, eso significa que no es estable, por mucho que sea estable en Crysis 3, 3DMark, o lo que queráis, con que un solo juego no lo sea, ya no es estable.

dejad ya vuestros picadillos jeje

algunas pruebas con el benchmark de metro 2033

Options: Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: Very High; Antialiasing: AAA; Texture filtering: AF 16X; Advanced PhysX: Enabled; Tesselation: Enabled; DOF: Enabled

physx por cpu
•Total Frames: 2855, Total Time: 59,64117 sec
•Average Framerate: 47.97
•Max. Framerate: 221.93 (Frame: 1765)
•Min. Framerate: 12.11 (Frame: 6)

physx por gpu
•Total Frames: 3550, Total Time: 59,60527 sec
•Average Framerate: 59.66
•Max. Framerate: 231.37 (Frame: 3030)
•Min. Framerate: 12.83 (Frame: 1961)

no está nada mal

Nunca pero nunca, me fiaría de un "sumario de potencia" en el que sacan una media de antiguos y nuevos resultados.


Cada uno tenemos nuestra parte de razón. Para unos la 7850 es mejor opción de rendimiento hoy día con los nuevos drivers, para otros una 660 es un acierto. Comprad la que queráis que yo ya tengo tarjeta gráfica para rato xD pero nunca me he fiado de un sumario de potenciales cuando hay juegos que a día de hoy se ven muy potenciados, en éste caso por AMD. Todo lo contrario a muchos antiguos resultados cuando AMD lo peor que ha llevado siempre son sus controladores al día y ciertos juegos que con PhysX dan resultados peores y hay que tenerlo en cuenta, nunca vas a encontrar resultados 100% veraces y tienes que comparar mucho

Cada Web especializada os va a dar una respuesta distinta sobre la HD7850 y GTX660, y con las nuevas 7790 y 650 TI Boost la batalla está de nuevo servida. Según qué juegos y las condiciones en que realicen las pruebas elige tu tarjeta



Y en cuanto a mi HD7770 de MSI tengo que decir que estoy my contento de los resultados. Ya tengo el modding de ventilación completo y las temperaturas se mantienen casi iguales con una estabilidad plena de overclock. No he tenido pantallazos ni reinicios en ningún juego y también he probado con aquellos que dan problemas como WarCraft y Battlefield 3, este último daba muchos problemas a las tarjetas pre-overclokeadas y funciona impecable.

Es una pasada de tarjeta teniendo en cuenta lo que vale y los márgenes que puedes conseguir de rendimiento según tu suerte y parece que hay muchos usuarios en elotrolado encantados con sus resultados. Lo mismo puedo decir de otros modelos de Nvidia y AMD

Decir que una 7850 supera a una 660 es un sin sentido, de verdad. Puedes mirarte todas las reviews del mundo, que salvo caso de drivers poco optimizados para algún juego (como paso con Tomb Raider justo en su lanzamiento, pero que se ha corregido en pocos dias) siempre quedará por delante la 660.

Aqui dejo un promedio de fps de un buen puñado de juegos de 2012 en calidad máxima y a diferentes resoluciones.




La competencia es así:
660 / 7870
660ti / 7950
670 / 7970
680 / 7970 Ghz

Precisamente si nvidia ha lanzado la 650 ti boost, es para colocar en el mercado una competidora para 7850.

Torneiro_ escribió:Decir que una 7850 supera a una 660 es un sin sentido

a mí también me lo parece.

Precisamente defiendo que la HD7850 está en la misma línea. Hay reviews actuales en las que se ve claramente que una se ve más beneficiada que la otra según qué juegos y tú decides cuál compras.

Ya son muchas las reviews actuales que muestran claramente que la 660 y 7850 tienen poco margen de superioridad la una con la otra y esto se logra a base de drivers actualizados y juegos testeados bajo las mismas condiciones de pruebas.

Torneiro_ escribió:que salvo caso de drivers poco optimizados para algún juego (como paso con Tomb Raider justo en su lanzamiento, pero que se ha corregido en pocos dias) siempre quedará por delante la 660

Lo de Tomb Raider ha sido un auténtico batacazo para Nvidia pero ya han corregido sus drivers y esos son los resultados tras el arreglo el 12/3/2013. Me parecen buenos y aunque es un juego apoyado por AMD sin usar PhysX propietario, TressFX funciona mediante Direct Compute



Por supuesto Nvidia seguirá optimizando mejor sus drivers igual que AMD. Hay que destacar que más allá de 1080P AMD sale ganando (2560x1600).

Muéstrame otro juego donde Nvidia se vea beneficiada y te diré lo mismo, que en otros AMD también gana y cada vez más en los actuales sin PhysX pero todos tenemos libertad para comprar la gráfica que nos guste

Otros temas por los que puedes decidirte también por una tarjeta es OPENCL:


Tenemos un excelente rendimiento con CUDA en Nvidia y un tremendo rendimiento con OPENCL en AMD para muchas aplicaciones, solo que OPENCL no es propietaria y depende mucho del interés que le pongan además del mostrado hacia los juegos.

paconan escribió:dejad ya vuestros picadillos jeje

algunas pruebas con el benchmark de metro 2033

Options: Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: Very High; Antialiasing: AAA; Texture filtering: AF 16X; Advanced PhysX: Enabled; Tesselation: Enabled; DOF: Enabled

physx por cpu
•Total Frames: 2855, Total Time: 59,64117 sec
•Average Framerate: 47.97
•Max. Framerate: 221.93 (Frame: 1765)
•Min. Framerate: 12.11 (Frame: 6)

physx por gpu
•Total Frames: 3550, Total Time: 59,60527 sec
•Average Framerate: 59.66
•Max. Framerate: 231.37 (Frame: 3030)
•Min. Framerate: 12.83 (Frame: 1961)

no está nada mal

paconan seguro que lo estás disfrutando mucho ahora ya podrás jugar a Metro 2033 y otros juegos con la mejor calidad posible y encima te han salido 60FP/S de media con todo al máximo ¡Tu Hybrid PhysX es NVIDIABLE !

Mister Hardware escribió:

Torneiro_ escribió:Decir que una 7850 supera a una 660 es un sin sentido

a mí también me lo parece.

Precisamente defiendo que la HD7850 está en la misma línea. Hay reviews actuales en las que se ve claramente que una se ve más beneficiada que la otra según qué juegos y tú decides cuál compras.

Ya son muchas las reviews actuales que muestran claramente que la 660 y 7850 tienen poco margen de superioridad la una con la otra y esto se logra a base de drivers actualizados y [b]juegos testeados bajo las mismas condiciones de pruebas. [/b]

las unicas reviews a las que te agarras son las de hexus, que por cierto si ves la comparativa de la 7870 y 660 que hacen del dirt (ya que 1 pagian mas atras posteabas esta imagen..)


pero no posteabas esta


solo fijate en los resultados a 1080p, segun tu criterio esa 7850 y 650ti son mejores que la 7870

y por cierto ese cloud gate que pones de hexus esos resultados me parecen una broma, solo hace falta dar una vuelta por la web de 3dmark y buscar por 1 mismo lo que da la grafica en las mismas pruebas

Mister Hardware escribió:Nunca pero nunca, me fiaría de un "sumario de potencia" en el que sacan una media de antiguos y nuevos resultados.


Cada uno tenemos nuestra parte de razón. Para unos la 7850 es mejor opción de rendimiento hoy día con los nuevos drivers, para otros una 660 es un acierto. Comprad la que queráis que yo ya tengo tarjeta gráfica para rato xD pero nunca me he fiado de un sumario de potenciales cuando hay juegos que a día de hoy se ven muy potenciados, en éste caso por AMD. Todo lo contrario a muchos antiguos resultados cuando AMD lo peor que ha llevado siempre son sus controladores al día y ciertos juegos que con PhysX dan resultados peores y hay que tenerlo en cuenta, nunca vas a encontrar resultados 100% veraces y tienes que comparar mucho

Cada Web especializada os va a dar una respuesta distinta sobre la HD7850 y GTX660, y con las nuevas 7790 y 650 TI Boost la batalla está de nuevo servida. Según qué juegos y las condiciones en que realicen las pruebas elige tu tarjeta



Y en cuanto a mi HD7770 de MSI tengo que decir que estoy my contento de los resultados. Ya tengo el modding de ventilación completo y las temperaturas se mantienen casi iguales con una estabilidad plena de overclock. No he tenido pantallazos ni reinicios en ningún juego y también he probado con aquellos que dan problemas como WarCraft y Battlefield 3, este último daba muchos problemas a las tarjetas pre-overclokeadas y funciona impecable.

Es una pasada de tarjeta teniendo en cuenta lo que vale y los márgenes que puedes conseguir de rendimiento según tu suerte y parece que hay muchos usuarios en elotrolado encantados con sus resultados. Lo mismo puedo decir de otros modelos de Nvidia y AMD

Y en Battlefield 3 con que settings gráficos juegas y a cuantos FPS? Esque estoy pensando pillar la Ghz Edition

Torneiro_ escribió:Decir que una 7850 supera a una 660 es un sin sentido, de verdad. Puedes mirarte todas las reviews del mundo, que salvo caso de drivers poco optimizados para algún juego (como paso con Tomb Raider justo en su lanzamiento, pero que se ha corregido en pocos dias) siempre quedará por delante la 660.

Aqui dejo un promedio de fps de un buen puñado de juegos de 2012 en calidad máxima y a diferentes resoluciones.




La competencia es así:
660 / 7870
660ti / 7950
670 / 7970
680 / 7970 Ghz

Precisamente si nvidia ha lanzado la 650 ti boost, es para colocar en el mercado una competidora para 7850.

Creo que en general, estoy bastante de acuerdo... excepto que la 660Ti, no estoy seguro si está ahí, o entre la 7850XT y la 7950...

SGAN escribió:Creo que en general, estoy bastante de acuerdo... excepto que la 660Ti, no estoy seguro si está ahí, o entre la 7850XT y la 7950...

la 660ti compite mas o menos con la 7950, otra cosa es que luego le hagas oc a esta ultima que acabaria compitiendo con la 670