HANNIBAL SMITH escribió:bartletrules escribió:No sé, no soy jurista pero imagino que habrá que aplicar algo de sentido común al tema. Si un padre le da por retratar en pelotas a su bebe porque le hace gracia, y en esa foto se le ve la pilila o la rajita (Moncho Borrajo dixit) pues a priori no me parece una foto pornográfica o de caracter sexual, ni tampoco perseguirle legalmente.
En españa no es delito, aunque hay asociaciones de menores que están presionando para que lo sea, hace como un par de años salió el tema a cuenta de la reforma de la ley de menores y la gente en general no se lo tomó muy bien que este tipo de cosas se considerasen delito, pero tiempo al tiempo...
En EEUU, por ejemplo, en la mayoría de estados sí es delito.
Hace como unos 10 años metieron en la carcel a una madre por posesión y realización de material pornográfico infantil. El delito fue hacer unas fotos a su hijo mientras este correteaba por el jardín de su casa con una parte del cuerpo desnudo, no me acuerdo si era la parte de arriba o la de abajo, vamos que iba sin camiseta o sin pañal.
Una vecina la vio haciendo fotos y llamó a la policía, estos no tardaron en presentarse con los de servicios sociales que se llevaron al crio y a ella acusada de tenencia y realización de material pornográfico infantil, en la noticia que leí no hablaron nada del padre por lo que o igual estaba separada o había muerto, etc.
Tampoco hace falta irse a hace 10 años, hace un par de años un par de adolescentes de 15 y 16 que eran novios fueron acusados de tenenencia, realización y distribución de pornografía infantil, les cayeron más de 20 años a cada uno.
El delito fue fotografiarse a ellos mismos con el móvil desnudos y luego enviarse entre ellos las fotos, recordemos que eran novios, pero como en EEUU es delito que un menor se fotografíe a él mismo desnudo o que le fotografie alguien sea un menor de edad o no...
La tenencia de fotos tuyas siendo menor de edad tanto con desnudos superiores, como inferiores y totales se considera tenencia de pornografía infantil, sí, aunque las fotos te las hagas tú y las tengas en tu móvil, ordenador, tarjeta de memoria..., si se las pasas a alguien también sería distribución de pornografía infantil; infantil con 16 años..., de ahí que las condenas de estos dos adolescentes sean tan altas, ya que son 3 delitos, tenencia, realización y distribución de pornografía infantil.
Hace año y algo también leí otra noticia de EEUU que me dejó a cuadros, un par de chavales de 19 y 17 que eran novios hicieron el amor y demás, lo típico. La madre de él denunció a su propio hijo por abusar sexualmente de una menor y además por no respetar lo de no hacer el amor hasta despues del matrimonio...
El juez condenó al chaval por violación de menores (pederastia) en torno a los 8 años de cárcel, no recuerdo bien, y a 25 años metido en el registro público de agresores sexuales, además de llevar encima siempre la pulserita localizadora que también al parecer ponen a los agresores sexuales para saber en todo momento donde están.
Recordemos que su novia era menor cuando tuvieron relaciones sexuales, ya que tenía 17 años, por lo que se considera una realación no consentida, aún siendo lo contrario, se consideró violación de menores, al igual que con la nueva que tenemos en españa, que también se considera violación si un menor de 16 años tiene relaciones consentidas con alguna persona que no sea de su misma o parecida edad, dependerá del juez el decidir si hay o no mucha diferencia de edad en la relación, vamos otra ley ambigüa para no variar, así que unos jueces verán bien que unos chavales de 15 y 17 años tengan realciones sexuales y otros lo verán como la violación de un menor al considerar que 2 años es mucha diferencia de edad...
Vamos que se han cargado la vida de ese chaval y encima los padres de él dando palmas con las orejas totalmente de acuerdo con la sentencia, y para rematar el juez dijo que si se pasaba por cualquier insitituto de la ciudad más de del 70% de los alumnos acabarían también en la cárcel por el mismo delito o delitos relacionados.
HANNIBAL SMITH escribió:bartletrules escribió:No sé, no soy jurista pero imagino que habrá que aplicar algo de sentido común al tema. Si un padre le da por retratar en pelotas a su bebe porque le hace gracia, y en esa foto se le ve la pilila o la rajita (Moncho Borrajo dixit) pues a priori no me parece una foto pornográfica o de caracter sexual, ni tampoco perseguirle legalmente.Bostonboss escribió:
Yo no me paso, en todo caso se pasa la ley xD
En españa no es delito, aunque hay asociaciones de menores que están presionando para que lo sea, hace como un par de años salió el tema a cuenta de la reforma de la ley de menores y la gente en general no se lo tomó muy bien que este tipo de cosas se considerasen delito, pero tiempo al tiempo...
En EEUU, por ejemplo, en la mayoría de estados sí es delito.
Hace como unos 10 años metieron en la carcel a una madre por posesión y realización de material pornográfico infantil. El delito fue hacer unas fotos a su hijo mientras este correteaba por el jardín de su casa con una parte del cuerpo desnudo, no me acuerdo si era la parte de arriba o la de abajo, vamos que iba sin camiseta o sin pañal.
Una vecina la vio haciendo fotos y llamó a la policía, estos no tardaron en presentarse con los de servicios sociales que se llevaron al crio y a ella acusada de tenencia y realización de material pornográfico infantil, en la noticia que leí no hablaron nada del padre por lo que o igual estaba separada o había muerto, etc.
Tampoco hace falta irse a hace 10 años, hace un par de años un par de adolescentes de 15 y 16 que eran novios fueron acusados de tenenencia, realización y distribución de pornografía infantil, les cayeron más de 20 años a cada uno.
El delito fue fotografiarse a ellos mismos con el móvil desnudos y luego enviarse entre ellos las fotos, recordemos que eran novios, pero como en EEUU es delito que un menor se fotografíe a él mismo desnudo o que le fotografie alguien sea un menor de edad o no...
La tenencia de fotos tuyas siendo menor de edad tanto con desnudos superiores, como inferiores y totales se considera tenencia de pornografía infantil, sí, aunque las fotos te las hagas tú y las tengas en tu móvil, ordenador, tarjeta de memoria..., si se las pasas a alguien también sería distribución de pornografía infantil; infantil con 16 años...
Hace año y algo también leí otra noticia de EEUU que me dejó a cuadros, un par de chavales de 19 y 17 que eran novios hicieron el amor y demás, lo típico. La madre de él denunció a su propio hijo por abusar sexualmente de una menor y además por no respetar lo de no hacer el amor hasta despues del matrimonio...
El juez condenó al chaval por violación de menores (pederastia) en torno a los 8 años de cárcel, no recuerdo bien, y a 25 años metido en el registro público de agresores sexuales, además de llevar encima siempre la pulserita localizadora que también al parecer ponen a los agresores sexuales para saber en todo momento donde están.
Recordemos que su novia era menor cuando tuvieron relaciones sexuales, ya que tenía 17 años, por lo que se considera una realación no consentida, aún siendo lo contrario, se consideró violación de menores, al igual que con la nueva que tenemos en españa, que también se considera violación si un menor de 16 años tiene relaciones consentidas con alguna persona que no sea de su misma o parecida edad, dependerá del juez el decidir si hay o no mucha diferencia de edad en la relación, vamos otra ley ambigüa para no variar, así que unos jueces verán bien que unos chavales de 15 y 17 años tengan realciones sexuales y otros lo verán como la violación de un menor al considerar que 2 años es mucha diferencia de edad...
Vamos que se han cargado la vida de ese chaval y encima los padres de él dando palmas con las orejas totalmente de acuerdo con la sentencia, y para rematar el juez dijo que si se pasaba por cualquier insitituto de la ciudad más de del 70% de los alumnos acabarían también en la cárcel por el mismo delito o delitos relacionados.
Zardoz2000 escribió:HANNIBAL SMITH escribió:bartletrules escribió:No sé, no soy jurista pero imagino que habrá que aplicar algo de sentido común al tema. Si un padre le da por retratar en pelotas a su bebe porque le hace gracia, y en esa foto se le ve la pilila o la rajita (Moncho Borrajo dixit) pues a priori no me parece una foto pornográfica o de caracter sexual, ni tampoco perseguirle legalmente.
En españa no es delito, aunque hay asociaciones de menores que están presionando para que lo sea, hace como un par de años salió el tema a cuenta de la reforma de la ley de menores y la gente en general no se lo tomó muy bien que este tipo de cosas se considerasen delito, pero tiempo al tiempo...
En EEUU, por ejemplo, en la mayoría de estados sí es delito.
Hace como unos 10 años metieron en la carcel a una madre por posesión y realización de material pornográfico infantil. El delito fue hacer unas fotos a su hijo mientras este correteaba por el jardín de su casa con una parte del cuerpo desnudo, no me acuerdo si era la parte de arriba o la de abajo, vamos que iba sin camiseta o sin pañal.
Una vecina la vio haciendo fotos y llamó a la policía, estos no tardaron en presentarse con los de servicios sociales que se llevaron al crio y a ella acusada de tenencia y realización de material pornográfico infantil, en la noticia que leí no hablaron nada del padre por lo que o igual estaba separada o había muerto, etc.
Tampoco hace falta irse a hace 10 años, hace un par de años un par de adolescentes de 15 y 16 que eran novios fueron acusados de tenenencia, realización y distribución de pornografía infantil, les cayeron más de 20 años a cada uno.
El delito fue fotografiarse a ellos mismos con el móvil desnudos y luego enviarse entre ellos las fotos, recordemos que eran novios, pero como en EEUU es delito que un menor se fotografíe a él mismo desnudo o que le fotografie alguien sea un menor de edad o no...
La tenencia de fotos tuyas siendo menor de edad tanto con desnudos superiores, como inferiores y totales se considera tenencia de pornografía infantil, sí, aunque las fotos te las hagas tú y las tengas en tu móvil, ordenador, tarjeta de memoria..., si se las pasas a alguien también sería distribución de pornografía infantil; infantil con 16 años...
Hace año y algo también leí otra noticia de EEUU que me dejó a cuadros, un par de chavales de 19 y 17 que eran novios hicieron el amor y demás, lo típico. La madre de él denunció a su propio hijo por abusar sexualmente de una menor y además por no respetar lo de no hacer el amor hasta despues del matrimonio...
El juez condenó al chaval por violación de menores (pederastia) en torno a los 8 años de cárcel, no recuerdo bien, y a 25 años metido en el registro público de agresores sexuales, además de llevar encima siempre la pulserita localizadora que también al parecer ponen a los agresores sexuales para saber en todo momento donde están.
Recordemos que su novia era menor cuando tuvieron relaciones sexuales, ya que tenía 17 años, por lo que se considera una realación no consentida, aún siendo lo contrario, se consideró violación de menores, al igual que con la nueva que tenemos en españa, que también se considera violación si un menor de 16 años tiene relaciones consentidas con alguna persona que no sea de su misma o parecida edad, dependerá del juez el decidir si hay o no mucha diferencia de edad en la relación, vamos otra ley ambigüa para no variar, así que unos jueces verán bien que unos chavales de 15 y 17 años tengan realciones sexuales y otros lo verán como la violación de un menor al considerar que 2 años es mucha diferencia de edad...
Vamos que se han cargado la vida de ese chaval y encima los padres de él dando palmas con las orejas totalmente de acuerdo con la sentencia, y para rematar el juez dijo que si se pasaba por cualquier insitituto de la ciudad más de del 70% de los alumnos acabarían también en la cárcel por el mismo delito o delitos relacionados.
Por mí que se jodan. Sociedades como la yankee merecen no que las destruyan con terrorismo si no que se hagan eso ellos mismos. Entre esas mierdas y las armas que hagan sus colegios prisiones y mil cosas más tienen lo que se merecen y creo yo que es claramente una de esas sociedades en las que los hijos van a vivir peor que sus padres. No me extraña en abosluto de que esté repleta de nómadas que se van a vivir a los bosques y que odian el Estado y todo lo que lleve (desde el FBI hasta el servicio postal). Tienen lo que se merecen por convertir el mundo en un avispero e intentar imponer su embrutecedora forma de vida.
kikon69 escribió:Whar escribió:En dicho documental comentan al final que el abuso de menores, al ser un tema incómodo, nos resulta incómodo hablar de él y, al no hablar del tema, estamos ayudando a normalizarlo
No creo que sea un tema incómodo de hablar. Lo incómodo es la existencia de los pederastas en si.
Iba a decir lo que haría con todos ellos, pero mejor me callo no me vaya a meter en líos...
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
HANNIBAL SMITH escribió:Pues igual de incómoda que es la de los violadores, con el agravante de que estas personas violan a niños.
Al fin y al cabo un pederasta es un violador que en lugar de violar adultos viola niños...
Reakl escribió:HANNIBAL SMITH escribió:Pues igual de incómoda que es la de los violadores, con el agravante de que estas personas violan a niños.
Al fin y al cabo un pederasta es un violador que en lugar de violar adultos viola niños...
En realidad no. Los La enfermedad de un pederasta son muy distintos a la de un violador. De hecho, es raro encontrarse con una persona con ambos perfiles, aunque sucede. De la misma forma que un terrorista no es lo mismo que un sicario, porque aunque el acto es el mismo, lo que hay detrás del acto es muy diferente.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Quintiliano escribió:- NUNCA, NUNCA NUNCA facilites fotos tuyas íntimas, o vídeos, a nadie, ni siquiera a tu novio/a (se entiende entre menores de edad)
bartletrules escribió:martuka_pzm escribió:bartletrules escribió:Una conducta "sexualmente explícita", la cuestión es definir lo que es explicito. Personalmente, yo entiendo que hace
referencia a actitudes sexuales en las que se muestren las partes del cuerpo correspondientes, los rasgos o caracteres sexuales que se desarrollan en la pubertad: genitales, pechos en la mujer, etc.
No sé, no soy jurista pero imagino que habrá que aplicar algo de sentido común al tema. Si un padre le da por retratar en pelotas a su bebe porque le hace gracia, y en esa foto se le ve la pilila o la rajita (Moncho Borrajo dixit) pues a priori no me parece una foto pornográfica o de caracter sexual, ni tampoco perseguirle legalmente.
Lo que no quita para que si cae en manos de un pederasta, éste le pueda encontrar un tono erótico, excitante, etc. y eso sí debería ser perseguido. Por eso creo que es tan dificil investigar estos temas, imagino.
Para mí el límite en estos temas lo marca la propia definición de pedofilia, que habla de atracción sexual por prepubescentes. Vamos, que una cosa es que a mí me pueda atraer físicamente una chica de 15 años o más, físicamente desarrollada y todo eso, y otra muy distinta que me atraigan niñas sin curvas, sin un cuerpo formado, etc. Y sí, ya sé que hay mujeres adultas apenas sin curvas y todo eso, con un físico que podría asemejar al de una niña, pero creo que se entiende lo que quiero decir. Para mí, es una diferencia clara.
Entiendo que de esa niña me atraería lo mismo que me puede atraer sexualmente en una mujer adulta. Lo contrario, pues como que no. En ambos casos, no haría nada en todo caso porque la niña sigue siendolo aunque esté desarrollada, pero la atracción sexual la puedo comprender.
Creo que todos conocemos algún caso. Yo tenía una compañera del instituto que salía a los 16 con un tío de 21 o por ahí. De hecho, estuvieron años de pareja después de eso. ¿Se puede decir que ese tío era un pederasta o pedófilo? Ni de coña, y tampoco lo pensaría aunque hubiese tenido 25.
Pero la conducta sexualmente explícita no necesita del desnudo para nada. Vamos estoy de acuerdo con aplicar la lógica a cada caso, pero no veo este punto como tú.
Si te ponen una foto de una niña restregándose un consolador por encima de las bragas, le estás viendo algo? No.
Lo considerarías pornografia infantil? Yo creo que si..
Creo que estamos diciendo lo mismo, si vuelves a leer lo que puse (aunque a lo mejor no me expliqué bien, sorry).
a) Foto de un padre con el niño/a en pelota picada en la playa, o en la bañera de casa dándose su primer baño. ¿Sexual? ¿Pornográfica? En mi opinión no, y se le ve al crío todo el "equipamiento".
b) Foto de una niña pequeña con sus coletitas, abierta de piernas y enseñando las bragas, o tocándose por encima, etc. Claramente es una foto pornográfica y con connotaciones sexuales, al menos desde el punto de vista occidental (está claro que el tema cultural afecta, todos sabemos que ciertos tipos de contenidos que en Japón son socialmente aceptados aquí se considerarían aberrantes, y al revés imagino que sucederá otro tanto).
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Ese es un hilo,otro hilo es que se inicie otra campaña de "sensibilizacion" para que la pedofilia sea aceptada y bien vista,con politicos,psicologos y periodistas hablando en todos los medios de lo buena,sana y natural que es la pedofilia.
El proyecto ley fue liderado por la Ministra de Igualdad de Género, Marlene Schiappa y aprobado con 92 votos a favor.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Eldar-39 escribió:Ese es un hilo
Me acorde de este hilo.
https://www.actuall.com/criterio/familia/francia-abre-la-puerta-la-pedofilia/
https://latribunadelpaisvasco.com/not/9463/francia-abre-la-puerta-a-la-pedofilia-consentida-/El proyecto ley fue liderado por la Ministra de Igualdad de Género, Marlene Schiappa y aprobado con 92 votos a favor.
Inicio de fase 2.
Quiza en los proximos dias del orgullo invertido se van a centrar mas en esto,en el futuro proximo,lo que se vera por las calles ese dia,va a ser de apocalipsis,Sodoma va a ser un chiste en comparacion de lo que estan preparando estos
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
Eldar-39 escribió:En cuanto legalicen la pedofilia,(que ya lo estan haciendo)el dia del orgullo invertido se va a llenar de niños
De todas formas,yo señalo a los que estan detras,los que mueven los hilos,no a los pobres desgraciados que manipulan desde niños para que se conviertan en caricaturas pervertidas de humanos,esos ya tienen bastante
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
realmente casi es hasta divertido que lo hicieran desde cierto punto de vista esto es realmente gracioso Eldar-39 escribió:El movimiento antireligioso,el movimiento invertido,el proabortista,ahora el pedofilo y podia citar algunos mas,son eslabones de una cadena con dos extremos,en un extremo estan los politicos y los que mandan a los politicos,en otro extremo algo que no voy a nombrar,y los dos extremos ya hacen planes con los hijos de los hijos de esta generacion.
Y ahora mismo solo puedo pensar ¿Y a mi que me importa?
Ya me lo dijo Confucio,uno de cada 100 es bueno,uno de cada 100 es malo,el resto,los 98 restantes son la chusma,la plebe,ganado,basura,no cuentan ¿Que mas da lo que les pase o hagan?
Que se pasen el dia sodomizandose en la calle al lado de la sombra de un no nato ¿A mi que me importa?
Ahora lo veo con gran claridad,lo que importa es salvar el pellejo y que zurzan a la chusma,no son lo mismo,estan a otro nivel,por debajo de los animales,no cuentan
Lo mas que puede pasar es que te insulten,y los mas agresivos se lien a darte patadas,como dijo Juan Matus
@Quintiliano
Yo creo que Francia solo se adelanta algunos años,y el proximo sera Inglaterra o España
Piriguallo escribió:Eldar-39 escribió:El movimiento antireligioso,el movimiento invertido,el proabortista,ahora el pedofilo y podia citar algunos mas,son eslabones de una cadena con dos extremos,en un extremo estan los politicos y los que mandan a los politicos,en otro extremo algo que no voy a nombrar,y los dos extremos ya hacen planes con los hijos de los hijos de esta generacion.
Y ahora mismo solo puedo pensar ¿Y a mi que me importa?
Ya me lo dijo Confucio,uno de cada 100 es bueno,uno de cada 100 es malo,el resto,los 98 restantes son la chusma,la plebe,ganado,basura,no cuentan ¿Que mas da lo que les pase o hagan?
Que se pasen el dia sodomizandose en la calle al lado de la sombra de un no nato ¿A mi que me importa?
Ahora lo veo con gran claridad,lo que importa es salvar el pellejo y que zurzan a la chusma,no son lo mismo,estan a otro nivel,por debajo de los animales,no cuentan
Lo mas que puede pasar es que te insulten,y los mas agresivos se lien a darte patadas,como dijo Juan Matus
@Quintiliano
Yo creo que Francia solo se adelanta algunos años,y el proximo sera Inglaterra o España
Por alguna extraña razón, alguien quiere que el hilo descarrile.
Qué curioso...
