chibisake escribió:No sé si se me ha entendido bien, aunque creo que lo he dejado bastante claro. También pienso que la ley, planteada tal y como está ahora, es radical. Pero una ley más flexible es necesaria. Alex de la iglesia no da la cara por quienes lo quieren todo gratis, Alex de la Iglesia mira por todos aquellos que consumimos y apoyamos la cultura, cuando otros solo consumen... bueno, más bien devoran: Cogerlo todo gratis es desgastar la cultura, devorarla y no consumirla. Para consumirla hace falta un trueque, una recompensa a quien ha invertido millones para ofrecer lo que estamos disfrutando.
¿Perdona? ¿Cultura y consumo en la misma frase? Sí que está calando hondo el mensaje de SGAE. La cultura es cultura. Y es un bien para toda la sociedad y su crecimiento. El consumo, y por tanto el tema mercantil, está en el ámbito empresarial. No tienen nada que ver. Yo devoro como loco. Bebo y como cultura, además de fabricarla en la medida de lo que puedo. Y el consumo FRENA a la sociedad en el acceso a la cultura. Yo soy creador. Y a mi nadie me defiende. Yo me cortaría las manos por que "pirateasen" mis obras. Porque al menos la gente me oiría.
¿Podría vivir de ello? Va a ser que sí. Pero de otras formas.
Tu hablas desde el punto de vista del "consumidor" de cultura. Yo hablo de los que intentamos hacer arte, emocionar a la gente y que disfruten con nuestro trabajo. Ese es el fin del artista.
¿Qué prima? El acceso a la cultura (curioso que ni lo menciones nunca, arriba SGAE ¿no? ¿así quieres tu el acceso? ¿cobrar canones a quienes ni usan la tecnología para piratear? ¿cobrando royalties en conciertos benéficos? ¿cobrar es la forma de "difundir" la cultura?) por parte de la sociedad, o el consumo de un producto pagando.
¿Qué es preferible? ¿Que la gente se CULTURICE, a fondo? ¿O que lo obtengan sólo los que puedan económicamente?
Echa cuentas compañero. La gente demanda CULTURA y CONOCIMIENTO. Y la demanda y la oferta es BASTA. Coge tu sueldo, resta lo que la gente quiere DEVORAR (en el mejor término, porque QUIEREN cultura, no quieren dinero, quieren el BIEN cultural) y dime si no te salen números rojos.
¿Que tu quieres tener 2 elementos o fuentes culturales al mes? Bien. La sociedad está pidiendo a GRITOS cultura, conocimiento y arte. Y se quiere montar un negocio a raíz de ese filón que es millones de personas en el mundo están sedientas de cultura.
Algunos me llamarán demagogo. Pero es que el tema es más amplío y filosófico de lo que queréis reducir: "todo gratis", "las industrias se mueren".
Para lo que os conviene, "somos un bien cultural, hay que protegernos". Para lo que interesa "robarías una joya?". Para lo que interesa sois "cultura", y para lo que interesa también sois objetos de lujo.
El problema es que protegéis "los que vais en contra del todo gratis" a un tipo de negocio. Ya está.
El todo gratis no mata a la música. Al igual que bajarse una porno no mata el SEXO y acaba con él. Mata al que comercia con sexo grabado.
No se acaba con la cultura, al revés, lo que está pidiendo la sociedad actual es que quieren CULTURA.
chibisake escribió:Los más desamparados en esta batalla somos los que queremos consumir religiosamente por la cultura y por el ocio, porque es nuestra afición. Somos nosotros los que protestamos por los precios con razones, sin ampararnos en excusas para seguir defendiendo la piratería o disfrazarla de algo más bueno de lo que en realidad es; somos nosotros quienes esperamos a épocas de rebajas para poder ir a comprar lo que deseamos porque los precios no terminan de ser más jugosos, y también somos los más perjudicados en una guerra en la que sólo se escuchan a los dos extremos (menos mal que Alex de la Iglesia al menos ha podido dar hoy su discurso, que bastante más neutral que David Bravo es un rato, al menos es la impresión que tengo).
¿Consumir religiosamente? Eso se reduce a LEER religiosamente, a escuchar religiosamente, ver religiosamente y compartir religiosamente. Lo que tu hablas es PAGAR religiosamente. No tienen nada que ver.
Y Alex está haciendo lo lógico para su NEGOCIO también. Además de que sabe que es para su arte: sabe que los internautas es la SOCIEDAD ya. No es un grupo marginal. Su cambio de mentalidad obedece a esos dos motivos: económico porque sabe que le viene un público masivo a apoyarle, y artístico. Porque sabe que el ARTE está para disfrutarlo. Y luego si se paga ya es otra cosa.
Y no, David Bravo es totalmente objetivo: tanto como que sus argumentos vienen de la LEY. Y está diciendo verdades como puños: se defiende al que vende el CD, al que comercializa el DVD, al que vende el libro. Pero no se defiende al que ESCRIBE el libro, al que COMPONE, etc...
Toma anda:
http://www.youtube.com/watch?v=Y9PvwSQN ... re=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=9jbtjffTIKA¿Tú qué prefieres? ¿Consumir tú o que haya más sociedad que lean a este hombre?
Yo lo tengo claro, antes que tu y que yo, está la sociedad y sus ganas de cultura.
Te guste o no.
Gracias por el debate, es bueno saber que hay gente que razona a pesar de las posturas contrapuestas que tenemos, compañero.
PD: El argumento de "es que hacerlo es caro" se va reduciendo cuando los importes por transporte, distribución, etc, se rebajan. Y quizás el problema es que hay que olvidar "las grandes producciones", y sustituirlas por "las producciones de GRAN calidad".
El problema es que entonces, ¿de qué vivirían muchos "pseudo-cantantes-autores-actores"? Pues eso, lo que se protege es que se pueda vivir "siendo un actorcillo" como un millonario. Y no, al menos en mi trabajo, tengo que ser un fiera si quiero vivir como un millonario.
Lo que protege lo que tu defiendes es la cultura de baja-calidad, de "cualquiera puede hacerlo y vivir de ello". Lo que yo defiendo es la cultura sea cual sea. Y cada uno vivirá en función de su TALENTO.
Que es lo que se está perdiendo con "pagar canones y subvenciones" a cualquiera que entre en los lobbys. El talento.
Dile a Michael Jackson, Mark Knopfler, Bob Dylan, Clapton, o a Mozart en sus días "que la peña se ta pasando sus obras sin pagarte un pavo". Todos coincidirán en "pues de lujo, porque yo quiero que disfruten, ya vendrán a mis conciertos".
Alex sabe que "ya vendrán a mis películas y las comprarán". De ahí su cambio de opinión. Sabe que cuenta con la admiración y respeto de un gran porcentaje de la sociedad. Ahora se sabe con talento. Por eso se desmarca. Él vivirá de esto.
En Internet cuelgas una película tuya por 0€. Y se obtienen beneficios a tutiplen. NetFlix, Spotify e iTunes son el ejemplo.
Sólo necesitan hacer la prueba: que haga Alex una gran producción, y que ponga al lado "si te gusta, pásame 1€ como donación". Se pudrirá de dinero. Como le pasó a RadioHead: 10.000.000 de $ cuando colgó su disco GRATIS en Internet y dejó que la gente pagase lo que quisieran. Y aún así cuando sacaron el formato físico, Nº1 en el TOP Billboard Internacional.
El problema es que para que eso ocurra, hay que hacer productos de calidad.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[bad]](/images/smilies/nuevos/malo_ani1.gif "malo")