Particiones - Linux, Windows. raid0 - configuración...

Puedes usar FAT32 por ejemplo.
Este tipo de sistema de ficheros es reconocido por ambos sistemas operativos.

Por cierto, Mandrake es desde mi punto de vista (camino a administrador junior de sistemas), un buen linux, quizá un poco generalista, aunque para empezar está bastante bien, pues es muy sencillito en su conjunto:
- Instalación guiada
- Autoconfiguración de los servicios, y de las X..
-Muchos paquetes precompilados y listos para usar (rpm)...

Pero deja de ofrecer la versatilidad que tienen otras distribuciones como Debian o Gentoo (más enfocadas a usuarios avanzados/expertos).

P.S. También hay un montador de sistemas de ficheros ext2 para windows. ---> Ext2FS <---

Te recomiendo usar FAT32.
Ni se te ocurra con NTFS, el soporte de escritura es experimental y el de lectura viene deshabilitado por defecto, con lo que muy probablemente tengas que recompilar el kernel para poder montarlas read-only

Saludos !

Time2SaiL escribió:Puedes usar FAT32 por ejemplo.
Este tipo de sistema de ficheros es reconocido por ambos sistemas operativos.

Por cierto, Mandrake es desde mi punto de vista (camino a administrador junior de sistemas), una patata de linux, aunque para empezar está bastante bien, pues es muy sencillito en su conjunto:

No entiendo por qué es una patata, porque se puede hacer todo lo que te propongas, y es una distribución de Linux tan útil como las demás.

Time2SaiL escribió:Pero deja de ofrecer la versatilidad que tienen otras distribuciones como Debian o Gentoo (más enfocadas a usuarios avanzados/expertos).

Más tópicos no, gracias. En todo caso para usuarios más familiarizados con Linux, pero vamos, el que alguien use Debian no indica que sea un experto.

Time2SaiL escribió:Ni se te ocurra con NTFS, el soporte de escritura es experimental y el de lectura viene deshabilitado por defecto, con lo que muy probablemente tengas que recompilar el kernel para poder montarlas read-only

El soporte de lectura suele venir siempre como módulo en casi todas las distros (FC, RH, SuSE, MDK, Knoppix, Ubuntu).


Respecto a la pregunta inicial, para compartir datos entre MS Windows y el resto, lo mejor es usar FAT.

Saludos.

He dicho:

"enfocadas a usuarios avanzados/expertos".

y no es mentira, a mal que pese.

Mandrake no es una patata en el sentido literal, además si hubiera querido decir que es malo, no hubiese usado ese término.
--> Porque mandrake no me gusta:
* Es demasiado genérico, y por lo tanto, poco optimizado (si bien por este mismo motivo es más compatible)
* El sistema RPM: No es malo ni mucho menos, pero no me satisface ir buscando paquetes y dependencias por aquí y por allá, etc...
(cuando Debian y sus variantes y Gentoo con su portage lo tienen más que solucionado)
*Veo más intuitivos los scripts de rc de Debian o de Gentoo, por poner más ejemplos...

y podría continuar, pero a grandes rasgos, esto es lo que menos me gusta.

Mandrake no es una patata en el sentido literal, además si hubiera querido decir que es malo, no hubiese usado ese término.
--> Porque mandrake no me gusta:
* Es demasiado genérico, y por lo tanto, poco optimizado (si bien por este mismo motivo es más compatible)
* El sistema RPM: No es malo ni mucho menos, pero no me satisface ir buscando paquetes y dependencias por aquí y por allá, etc...
(cuando Debian y sus variantes y Gentoo con su portage lo tienen más que solucionado)
*Veo más intuitivos los scripts de rc de Debian o de Gentoo, por poner más ejemplos...

Generico no estoy de acuerdo contigo Mandrake compila con el prelinking activado, con el "target" puesto en i586 con lo que el rendimiento suele ser bueno, de todas formas me gustaria que matizaras "generico" y no vale la excusa de mandrake pone miles de servicios cuando lo instalas (web,ftp, etc....) que eso ya es historia,.

Por otro lado no has usado mucho urpmi ultimamente , creo que un altisimo porcentaje resuelve correctamente las dependencias , por ejemplo tanto Debian como Mandrake usan en mismo sistema de actualizacion de los menus de los entornos graficos.

Yo creo que tendrias que darle una oportunidad a una distro cojonuda para todo tipo de usuarios.

AMETSA escribió:Generico no estoy de acuerdo contigo Mandrake compila con el prelinking activado, con el "target" puesto en i586 con lo que el rendimiento suele ser bueno, de todas formas me gustaria que matizaras "generico" y no vale la excusa de mandrake pone miles de servicios cuando lo instalas (web,ftp, etc....) que eso ya es historia,.

Bueno, Genérico en el sentido de que:
-Por Ejemplo:¿Puedes compilar expresamente para P4 (i686) con Multithreading?
-¿Tines una herramienta que te ayude a compilar e instalar tus paquetes y dependencias?
-Puedes en las compilaciones usar/incluir librerías de otros programas dinámicamente para mejorar las funciones de las aplicaciones ?
-Cuando descargas un paquete, éste está precompilado generalmente, por lo que es evidente de que aunque funcionará muy bien en tu sistema, no es la opción más óptima.

etc.. Pero básicamente éste tipo de cosas.
Y sí, además de eso cuando instalas (o instalabas, porque hace mucho que no uso mandrake) el sistema aunque fuese a pelo, el núcleo por defecto era i386, y aun compilando uno para i586 el rendimiento no es ni por asomo el de otras distribuciones.

Mandrake es una muy buena distribución para todo tipo de usuarios, estoy seguro de ello. Pero también estoy seguro de que si alguien quiere sacar verdadero partido de su máquina seguramente elegirá otras distribuciones. De echo voy a modificar mi primer post de este thread para quitar lo de "patata", no vaya a ser que se ofenda alguien más...

Y si, hace mucho que no uso Mandrake.
Y si, debería darle otra oportunidad.

Saludos.

Time2SaiL escribió:
-Por Ejemplo:¿Puedes compilar expresamente para P4 (i686) con Multithreading?

P4 no es i686, y se pude compilar para "-march=pentium4" pasándole las opciones a gcc. Lo del multithreading es cosa del kernel y de glibc. Los últimos 2.4 de CK y todos los 2.6 traen NPTL y el glibc de MDK no sé si trae puesto el soporte NPTL, pero si no, lo compilas y lo activas.

Time2SaiL escribió:-¿Tines una herramienta que te ayude a compilar e instalar tus paquetes y dependencias?

No. No es la finalidad que se le quiso dar a urpmi, y si te vas a dedicar a compilarlo todo y quieres ahorrarte dependencias, MDK no es lo que buscas. Por eso hay cientos de distros.

Time2SaiL escribió:-Puedes en las compilaciones usar/incluir librerías de otros programas dinámicamente para mejorar las funciones de las aplicaciones ?

Se consigue mirando el configure y el make de cada paquete que quiere compilar, como en toda distribución.

Time2SaiL escribió:-Cuando descargas un paquete, éste está precompilado generalmente, por lo que es evidente de que aunque funcionará muy bien en tu sistema, no es la opción más óptima.

Tirarse 5 horas compilando KDE no es una opción que le interesa a todo el mundo. Y siempre puedes bajar las fuentes y tirar de make. Es como se ha hecho siempre.

Time2SaiL escribió:Y sí, además de eso cuando instalas (o instalabas, porque hace mucho que no uso mandrake) el sistema aunque fuese a pelo, el núcleo por defecto era i386, y aun compilando uno para i586 el rendimiento no es ni por asomo el de otras distribuciones.

MDK viene para i586, y configurando el kernel como debe, tiene que ir igual que los demás que estén parcheados.

Time2SaiL escribió:Mandrake es una muy buena distribución para todo tipo de usuarios, estoy seguro de ello. Pero también estoy seguro de que si alguien quiere sacar verdadero partido de su máquina seguramente elegirá otras distribuciones. De echo voy a modificar mi primer post de este thread para quitar lo de "patata", no vaya a ser que se ofenda alguien más...

No se trata de modificar tu post porque si lo has dicho es por algo. Se trata de que tú expones tu idea y si a alguien no le parece bien, te la discute y punto. Yo te la he discutido porque creo que no llevas razón en muchas de tus afirmaciones, y he expuesto mis razones.

Saludos.

No edites nada que no hace falta. Luego estoy con Bpeople no veo la diferencia Mandrake es Linux y "linux es linux". Luego no creo que la gente que se decanta por Gentoo lo haga solamente por la optimizacion , creo que esa es una razon menor.

Rectificar es de sabios, como dijo alguien, así que como creo que debeis conocer Mandrake (mucho) más que yo, modifico el calificativo y nada más.

Para empezar, si lo he hecho es porque creo que quizá estuviese equivocado respecto a Mandrake. Mucho ha mejorado desde la última vez que la probé, o sino no habría tanta gente satisfecha hablando de sus bondades.

Linux es Linux y nadie ha dicho lo contrario.
Gentoo es la elección principal para todos aquellos que quieren un sistema 99% actualizado y optimizado (al ser todo el repositorio de source tarballs actualizarlo es poco costoso). Principalmente. La otra gran razón es Portage.
La contra es que para instalar grandes paquetes desde las fuentes necesitas mucho espacio, y mucho tiempo.
Pero también hay precompilados, para la gente que no quiere esperar.

Quizá por estos motivos la veo más maleable que Mandrake.
Además he visto a muchos amigos aprendiendo cuando se la instalaban (y encima es muy entretenido).

Saludos y haya paz.

actualizarlo es poco costoso

Lo siento pero no puedo estar de acuerdo con esto. Lleva mucho mucho más trabajo de lo que parece.

Salu2.Ferdy

-¿es menos costoso tener un repositorio a base precompilados genéricos como puedan ser rpm's o deb's que uno de sources?
-¿se tarda menos en subir versiones estables de programas en versiones distribuibles compiladas que subir el código fuente?
Sino, dime qué puñetas pasa con Debian por ejemplo, porque las versiones estables de los programas tardan la tira en actualizarse, y en cambio las de Gentoo no.

Y me temo que pase lo mismo con Mandrake.

Infórmate, porque eso de Debian no tiene nada que ver. Y en Gentoo tampoco tienes las nuevas versiones inmediatamente estables, más que nada porque no lo son.

A partir del 16 de marzo saldrán los ebuilds de KDE 3.4 (splitted y monolithic) y te aseguro que irán derechitos a las ramas ~{x86,ppc,etc.}.

Saludos.

Time2SaiL escribió:-¿es menos costoso tener un repositorio a base distribuibles compiladas que subir el código fuente?
Sino, dime qué puñetas pasa con Debian por ejemplo, porque las versiones estables de los programas tardan la tira en actualizarse, y en cambio las de Gentoo no.

En debian se da el problema de la tardanza de paquetes (principalmente en las X) y es porque hay que empaquetar para distintas arquitecturas. Otro aspecto a tener en cuenta es la "estabilidad" de woody, que usa paquetes menos nuevos pero más estables por lo que no puedes pedirle un kde3.4. A todo esto añadir el lio de congelar sarge para pasarla a estable y todo lo que ello conlleva.

PD: No entremos en un debate de distribuciones.. A nosotros no nos pagan para que uses linux y mucho menos para que uses una distribución de linux determinada.


Salu2

||Facil|| escribió:
En debian se da el problema de la tardanza de paquetes (principalmente en las X) y es porque hay que empaquetar para distintas arquitecturas. Otro aspecto a tener en cuenta es la "estabilidad" de woody, que usa paquetes menos nuevos pero más estables por lo que no puedes pedirle un kde3.4. A todo esto añadir el lio de congelar sarge para pasarla a estable y todo lo que ello conlleva.

PD: No entremos en un debate de distribuciones.. A nosotros no nos pagan para que uses linux y mucho menos para que uses una distribución de linux determinada.


Salu2

No mientas Gentoo te da comision tio , si no es normal las chapas que me das por las noches para que me ponga Gentoo

¿se tarda menos en subir versiones estables de programas en versiones distribuibles compiladas que subir el código fuente?

¿ Desde cuando es eso lo que hace Gentoo ?

Como curiosidad decir que el testeo de un ebuild es por lo general mucho más complicado que el testeo de un paquete binario. El host de destino es menos predecible.

Salu2.Ferdy

AMETSA escribió:
No mientas Gentoo te da comision tio , si no es normal las chapas que me das por las noches para que me ponga Gentoo

¿Y las que me das tu para que meta mandrake? ¿vas a decir que no nos reimos? jabber rulez!

En semana santa probaré kubuntu y mdk 10.1 (más a fondo) que solo la he probado para ponersela a algunos coleguillas.

Salu2;)