Paramount lanza una OPA hostil para comprar Warner Bros. Discovery por 108.400 millones de dólares

Ofrecen el triple del valor de la acción hace 6 meses, cuando el mayor tenedor vendió toda su participación.

Todos los que no lleven apalancados una década o así, serán tontos de no aceptar esta oferta. Warner va en pérdidas operativas desde hace ya 2 años largos.

Ahora mismo, la acción vale ya 27 dolarines. Lo mismo rascan algo más.

Tenía que hacer esto:

Madre mía tanto genera esto?

Yo no veo en ningún escenario que dejen a Netflix hacerse con toda WB la verdad. Si tuviera que apostar, apostaría por Paramount o Mercadona

No deja de ser una de “las majors” tradicionales.
A cualquiera que le guste el modelo de cine tradicional verá con cierto alivio este posible acuerdo.

Lo de Netflix es un disparate permanente.

Just4games escribió:#TeamParamount

Count me in !

y yo que veia con logica que fuese Apple.. Estan quemando billetes en el streaming sin tener una gran base de abonados... comprar Warner les haria tener catalogo, base de abonados y la apuesta por calidad frente cantidad es similar en las dos...aunque sin llegar a la excelencia de hbo

Awita cómo está el mercado. Subiendo ofertas como si una casa de subastas se tratara.

Encima ya habían llegado a un acuerdo con Netflix, supuestamente. Pero mientras no lo cierren, los accionistas se pueden echara para atrás. Y claro, si te vienen con 20 mil millones más, aunque solo sea porque también añaden lo que faltaba para quitarse de encima el pack completo, pues seguramente van a recular.

En estos temas hay poca palabra. Lo que manda es la pasta.

Otro que se suma al Team Paramount.

CrowX escribió:Esto tiene más que ver con controlar los medios de comunicación que posee warner que con el contenido de HBO. El magnate detrás de esta OPA, que está en buena sintonía con la administración Trump, ya tiene un buen número de medios en su cartera, y quiere quedarse con el principal medio "del bando contrario", la CNN.

Además, en el mensaje que dan, ya dejan entrever que la aprobación de la operación por parte del gobierno de EEUU no va a ser fácil.

Al final es lo de siempre, una lucha por controlar el relato.

Pues iba a decir que me atraía más la propuesta de la Paramount pero de ser así, espero que no llegue a buen puerto.

obmultimedia escribió:

neofonta escribió:Prefiero la Paramount antes que Netflix.

Con Netflix el nuevo DCU esta garantizado, con Paramount siendo de corte muy conservador ( CEO Sionista, homofobo, racista y machista, dudo a horrores que siga con este nuevo reinicio)

Tendram escribió:

También señala que la propuesta de Netflix no solo es inferior y volátil debido a que incluye efectivo y acciones, sino que se expone a un largo proceso de revisión regulatoria

Te tienes que reír del libre mercado americano. Todos sabemos que a Netflix les van a mirar con lupa mientras que para la familia Ellison, cómo son coleguitas de Trump, todo va a ser un camino de rosas pero tiene narices que no tengan ningún reparo en ponerlo sobre papel tan abiertamente. Vomitivo.

Dejando a un lado lo que dices que tienes toda la razón. No es menos cierto que en una situación idílica en la que los reguladores fuesen totalmente imparciales, también preferirían a Paramount sobre Netflix.
Que el cuarto operador de streaming compre al tercero, es infinitamente más sano para el mercado a que sea comprado por el primero.

Es más, de esta adquisición es posible que salga un mercado más competitivo en que el Paramount+Warner pueda competir de tu a tu con Netflix.

Ojala no se venda. Peor para los consumidores

INCUBUS escribió:Awita cómo está el mercado. Subiendo ofertas como si una casa de subastas se tratara.

Encima ya habían llegado a un acuerdo con Netflix, supuestamente. Pero mientras no lo cierren, los accionistas se pueden echara para atrás. Y claro, si te vienen con 20 mil millones más, aunque solo sea porque también añaden lo que faltaba para quitarse de encima el pack completo, pues seguramente van a recular.

En estos temas hay poca palabra. Lo que manda es la pasta.

No descartaría una nueva ronda de subidas.

Ya no estan comprando Warner pensando en el beneficio propio, sino en que no se lo quede la otra.
Por eso Comcast ya se retiro de esa guerra.

al accionista le da igual si se vende el pack completo o el 80.. el recibe x por accion... si tengo acciones me da igual recibir 30 por todo que 30 por el 80%
el tema es q en la nueva oferta reciben mas y sin condicionarse a las acciones de netflix

Ojalá prospere . Netflix solo ha traído basura y política audiovisual . Un grande como HBO no puede caer en semejantes manos .

A ver quien es el judío más adinerado en comprar una u otra, Larry Fink con Netflix o los Redstone con Paramount, duelo de titanes.

epi99 escribió:Ojalá prospere . Netflix solo ha traído basura y política audiovisual . Un grande como HBO no puede caer en semejantes manos .

Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Veremos en qué queda esto. Porque parece que va para largo

LifeWeaver escribió:

epi99 escribió:Ojalá prospere . Netflix solo ha traído basura y política audiovisual . Un grande como HBO no puede caer en semejantes manos .

Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Una compañía que hace 4 días pagaba 50€ en impuestos en España facturando millones, y después del cambio de ley que hubo para evitar ese fraude fiscal, aún paga una cantidad ridícula comparada con su facturación real usando otras argucias fiscales; no me parece que esté capacitada para dar lecciones de conducta y moralidad a nadie.
La compañía es basura, da igual el lado que te guste.

MessMessi escribió:

LifeWeaver escribió:

epi99 escribió:Ojalá prospere . Netflix solo ha traído basura y política audiovisual . Un grande como HBO no puede caer en semejantes manos .

Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Una compañía que hace 4 días pagaba 50€ en impuestos en España facturando millones, y después del cambio de ley que hubo para evitar ese fraude fiscal, aún paga una cantidad ridícula comparada con su facturación real usando otras argucias fiscales; no me parece que esté capacitada para dar lecciones de conducta y moralidad a nadie.
La compañía es basura, da igual el lado que te guste.

Me encantaría saber que tiene que ver el comentario con lo que he dicho.

Pero respondiendo a tu comentario, si, es vergonzoso que cualquier compañía pueda evitar pagar impuestos donde opere y eso debería cambiar, se llame Netflix, Amazon, Apple.

Quitando eso, si, una compañía que no tiene detrás a un ultra es superior moral. Pero la moralidad en una compañía no deja de ser un espejismo. Ya que es eso, una empresa.

Disney!!! Calienta que sales

Venga Paramount, compra a esta gente y líbranos del wokismo!!!

Joder yo que queria ver ese batman Negro, transgenero no Binarie y la liga de la Justicia con discapacitados jajajaja

¿Y esto se puede hacer? Hoy me llegó un email de Netflix diciendo que ya compraron Warner ¿Entonces no han comprado nada y están mintiendo?

obmultimedia escribió:

neofonta escribió:Prefiero la Paramount antes que Netflix.

Con Netflix el nuevo DCU esta garantizado, con Paramount siendo de corte muy conservador ( CEO Sionista, homofobo, racista y machista, dudo a horrores que siga con este nuevo reinicio)

No lo vendas así que van a pedir que comore Netflix también...

Paramount quiere más canales de televisión para expandir su propaganda sionista, y ultraconservadora, simplemente. Aplaudamos todos.

obmultimedia escribió:

neofonta escribió:Prefiero la Paramount antes que Netflix.

Con Netflix el nuevo DCU esta garantizado, con Paramount siendo de corte muy conservador ( CEO Sionista, homofobo, racista y machista, dudo a horrores que siga con este nuevo reinicio)

Netflix tambien esta dirigido por sionistas, homofobos, racistas (sobretodo clasistas y elitistas) y machistas.

Otra cosa es que se pongan el disfraz de cordero, para precisamente luego ridiculizar todo eso que odian.

Si fueran verdaderos feministas, igualistas, y anti clasistas, no harian la bazofia que hacen con la inclusion forzada.

Hay series de los 90 protagonizadas por negros, mujeres y personajes (me cuesta recordar protagonistas, pero personajes secundarios) gays.
Y en 202X te venden que tiene que incluirse de la peor forma posible.

Venga paramount que tu puedes

obmultimedia escribió:

neofonta escribió:Prefiero la Paramount antes que Netflix.

Con Netflix el nuevo DCU esta garantizado, con Paramount siendo de corte muy conservador ( CEO Sionista, homofobo, racista y machista, dudo a horrores que siga con este nuevo reinicio)

esto va de negocios, no de contenidos.

y un DCU supervisado por netflix... fu....

entre las dos opciones, me quedo con paramount pero en el fondo no me convence ninguna de las opciones. en realidad en mi opinion la mejor es que cualquiera de los dos (paramount o netflix) se quede con el negocio de HBO (para ir reduciendo el numero de plataformas en el mercado) pero que el negocio cinematografico se quede independiente.

WB Games me la sopla, como si la compra embrace. total solo saben arruinar todo lo que tocan.

SuperPadLand escribió:Lo que más me jode de todo este asunto es que yo tuve acciones de Warner Bros hace 2 años, creo que a 8-10$ y vendí a 12-13 porque no veía que fuera reflotar. Si las hubiera aguantado ahora mismo haria un x3 o un x4. Tengo que empezar a confiar más en mis locuras

obmultimedia escribió:

neofonta escribió:Prefiero la Paramount antes que Netflix.

Con Netflix el nuevo DCU esta garantizado, con Paramount siendo de corte muy conservador ( CEO Sionista, homofobo, racista y machista, dudo a horrores que siga con este nuevo reinicio)

O sea que volverían a hacer películas buenas?

Más bien censuraran de verdad, como ya han hecho con Colbert.

A la Gente, centrados en el woke, se le ha olvidado como censuran los conservadores.

LifeWeaver escribió:

MessMessi escribió:

LifeWeaver escribió:
Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Una compañía que hace 4 días pagaba 50€ en impuestos en España facturando millones, y después del cambio de ley que hubo para evitar ese fraude fiscal, aún paga una cantidad ridícula comparada con su facturación real usando otras argucias fiscales; no me parece que esté capacitada para dar lecciones de conducta y moralidad a nadie.
La compañía es basura, da igual el lado que te guste.

Me encantaría saber que tiene que ver el comentario con lo que he dicho.

Pero respondiendo a tu comentario, si, es vergonzoso que cualquier compañía pueda evitar pagar impuestos donde opere y eso debería cambiar, se llame Netflix, Amazon, Apple.

Quitando eso, si, una compañía que no tiene detrás a un ultra es superior moral. Pero la moralidad en una compañía no deja de ser un espejismo. Ya que es eso, una empresa.

Tiene que ver que todo el "bien" que hace Netflix con su inclusividad y su moralidad no es más que una fachada para venderle su producto a las minorías y a la gente que cree que ese producto ayuda de algún modo a las minorías; cuando lo que buscan en realidad es seguir enriqueciéndose y robando a espuertas. Venden la idea de que son los Social Justice Warriors y en lugar de eso son unos chorizos que han encontrado el target de público ideal para mercadear con lo que roban.
Vamos, que es basura política porque no creen en ello, solo lo usan para vender.

MessMessi escribió:

LifeWeaver escribió:

MessMessi escribió:Una compañía que hace 4 días pagaba 50€ en impuestos en España facturando millones, y después del cambio de ley que hubo para evitar ese fraude fiscal, aún paga una cantidad ridícula comparada con su facturación real usando otras argucias fiscales; no me parece que esté capacitada para dar lecciones de conducta y moralidad a nadie.
La compañía es basura, da igual el lado que te guste.

Me encantaría saber que tiene que ver el comentario con lo que he dicho.

Pero respondiendo a tu comentario, si, es vergonzoso que cualquier compañía pueda evitar pagar impuestos donde opere y eso debería cambiar, se llame Netflix, Amazon, Apple.

Quitando eso, si, una compañía que no tiene detrás a un ultra es superior moral. Pero la moralidad en una compañía no deja de ser un espejismo. Ya que es eso, una empresa.

Tiene que ver que todo el "bien" que hace Netflix con su inclusividad y su moralidad no es más que una fachada para venderle su producto a las minorías y a la gente que cree que ese producto ayuda de algún modo a las minorías; cuando lo que buscan en realidad es seguir enriqueciéndose y robando a espuertas. Venden la idea de que son los Social Justice Warriors y en lugar de eso son unos chorizos que han encontrado el target de público ideal para mercadear con lo que roban.
Vamos, que es basura política porque no creen en ello, solo lo usan para vender.

Gracias por aclarármelo, porque realmente no entendía qué querías decirme con el mensaje. Aunque sigo sin ver que tiene que ver con el mensaje inicial.

Dudo mucho que alguien que contrate Netflix lo haga por que crea en algún momento que esté ayudando a las minorías que ellos representan. Tiene que ver más con que el contenido que ellos proporcionan les atrae, 300 millones de personas no se suscriben a una plataforma como guerreros de la verdad. El contenido es quien hace eso. Y una cosa no quita a la otra, al final ninguna compañía, por bien que te trate lo hace por el usuario. Lo hacen por dinero, pero saben que un usuario contento es más propenso a gastarlo y el ejemplo perfecto son los videojuegos.

A partir de eso, son megacorpos. Y ahí acabaría el debate. Pero, dentro de las megacorpos tienes las que ahora con el mandato del señor fascista naranja se han doblado del todo, y otras que mantienen lo que les ha funcionado y que busca también el hacer contenido que nos representa a todos.

Es que es tan ridículo tener que decir que algo es "woke" cuando simplemente representa a más sociedad de lo que hacía antes que eso, suena muy ridículo. Y no lo digo por ti.

Y coincido, son unos chorizos.

LifeWeaver escribió:

epi99 escribió:Ojalá prospere . Netflix solo ha traído basura y política audiovisual . Un grande como HBO no puede caer en semejantes manos .

Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Habías empezado bien, pero has terminado con una falacia ad populum.
Te diría que es una de las peores falacias porque en estos días lo que es popular suele ser lo más decadente y vomitivo, especialmente aplicable a la música y en menor medida al cine. No mucho en los videojuegos, no hay más que ver la debacle del COD.

Kiba-kun escribió:

LifeWeaver escribió:

epi99 escribió:Ojalá prospere . Netflix solo ha traído basura y política audiovisual . Un grande como HBO no puede caer en semejantes manos .

Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Habías empezado bien, pero has terminado con una falacia ad populum.
Te diría que es una de las peores falacias porque en estos días lo que es popular suele ser lo más decadente y vomitivo, especialmente aplicable a la música y en menor medida al cine. No mucho en los videojuegos, no hay más que ver la debacle del COD.

Seguimos en las mismas, lo popular es popular porque le gusta a un número amplio de gente. ¿Eso lo convierte en bueno? No. ¿Lo convierte en malo? Tampoco.

Al final el tema de los gustos es tan sumamente subjetivo en cuanto a la calidad, que a no ser que sea algo muy obvio. El acreditar "Netflix es basura" cuando hay series muy buenas" pues es mentira. También las hay muy malas. Y ahí está el tema.

LifeWeaver escribió:

MessMessi escribió:

LifeWeaver escribió:
Me encantaría saber que tiene que ver el comentario con lo que he dicho.

Pero respondiendo a tu comentario, si, es vergonzoso que cualquier compañía pueda evitar pagar impuestos donde opere y eso debería cambiar, se llame Netflix, Amazon, Apple.

Quitando eso, si, una compañía que no tiene detrás a un ultra es superior moral. Pero la moralidad en una compañía no deja de ser un espejismo. Ya que es eso, una empresa.

Tiene que ver que todo el "bien" que hace Netflix con su inclusividad y su moralidad no es más que una fachada para venderle su producto a las minorías y a la gente que cree que ese producto ayuda de algún modo a las minorías; cuando lo que buscan en realidad es seguir enriqueciéndose y robando a espuertas. Venden la idea de que son los Social Justice Warriors y en lugar de eso son unos chorizos que han encontrado el target de público ideal para mercadear con lo que roban.
Vamos, que es basura política porque no creen en ello, solo lo usan para vender.

Gracias por aclarármelo, porque realmente no entendía qué querías decirme con el mensaje. Aunque sigo sin ver que tiene que ver con el mensaje inicial.

Dudo mucho que alguien que contrate Netflix lo haga por que crea en algún momento que esté ayudando a las minorías que ellos representan. Tiene que ver más con que el contenido que ellos proporcionan les atrae, 300 millones de personas no se suscriben a una plataforma como guerreros de la verdad. El contenido es quien hace eso. Y una cosa no quita a la otra, al final ninguna compañía, por bien que te trate lo hace por el usuario. Lo hacen por dinero, pero saben que un usuario contento es más propenso a gastarlo y el ejemplo perfecto son los videojuegos.

A partir de eso, son megacorpos. Y ahí acabaría el debate. Pero, dentro de las megacorpos tienes las que ahora con el mandato del señor fascista naranja se han doblado del todo, y otras que mantienen lo que les ha funcionado y que busca también el hacer contenido que nos representa a todos.

Es que es tan ridículo tener que decir que algo es "woke" cuando simplemente representa a más sociedad de lo que hacía antes que eso, suena muy ridículo. Y no lo digo por ti.

Y coincido, son unos chorizos.

Si, a lo que iba yo es a que da igual la compañía, porque la ideología que venden, especialmente en la industria del cine, es solamente una máscara que usan para ganar dinero, y en el momento que dejen de ganar dinero con esa máscara, la cambian y a otra cosa. A lo que voy es a que no tiene sentido de tildar a unas mejores que otras por su "ideología" porque no deja de ser una mentira.
Yo me alegro de que una compañía más tradicional haya hecho la OPA, ya no por el contenido, porque el tipo de contenido que se hace puede cambiar de un día para otro; sino por el modelo de negocio.
Netflix tiene interés en matar las salas de cine para que el cine en streaming deje de ser un mercado "se segunda"; mientras que Paramount quiere lo contrario; y yo opino que cerrar las salas de cine es un error.

elperrodelcura escribió:

SuperPadLand escribió:Lo que más me jode de todo este asunto es que yo tuve acciones de Warner Bros hace 2 años, creo que a 8-10$ y vendí a 12-13 porque no veía que fuera reflotar. Si las hubiera aguantado ahora mismo haria un x3 o un x4. Tengo que empezar a confiar más en mis locuras

obmultimedia escribió:
Con Netflix el nuevo DCU esta garantizado, con Paramount siendo de corte muy conservador ( CEO Sionista, homofobo, racista y machista, dudo a horrores que siga con este nuevo reinicio)

O sea que volverían a hacer películas buenas?

Más bien censuraran de verdad, como ya han hecho con Colbert.

A la Gente, centrados en el woke, se le ha olvidado como censuran los conservadores.

Que van a censurar que sea relevante? Superman y Batman no se van a besar?

MessMessi escribió:

LifeWeaver escribió:

MessMessi escribió:Tiene que ver que todo el "bien" que hace Netflix con su inclusividad y su moralidad no es más que una fachada para venderle su producto a las minorías y a la gente que cree que ese producto ayuda de algún modo a las minorías; cuando lo que buscan en realidad es seguir enriqueciéndose y robando a espuertas. Venden la idea de que son los Social Justice Warriors y en lugar de eso son unos chorizos que han encontrado el target de público ideal para mercadear con lo que roban.
Vamos, que es basura política porque no creen en ello, solo lo usan para vender.

Gracias por aclarármelo, porque realmente no entendía qué querías decirme con el mensaje. Aunque sigo sin ver que tiene que ver con el mensaje inicial.

Dudo mucho que alguien que contrate Netflix lo haga por que crea en algún momento que esté ayudando a las minorías que ellos representan. Tiene que ver más con que el contenido que ellos proporcionan les atrae, 300 millones de personas no se suscriben a una plataforma como guerreros de la verdad. El contenido es quien hace eso. Y una cosa no quita a la otra, al final ninguna compañía, por bien que te trate lo hace por el usuario. Lo hacen por dinero, pero saben que un usuario contento es más propenso a gastarlo y el ejemplo perfecto son los videojuegos.

A partir de eso, son megacorpos. Y ahí acabaría el debate. Pero, dentro de las megacorpos tienes las que ahora con el mandato del señor fascista naranja se han doblado del todo, y otras que mantienen lo que les ha funcionado y que busca también el hacer contenido que nos representa a todos.

Es que es tan ridículo tener que decir que algo es "woke" cuando simplemente representa a más sociedad de lo que hacía antes que eso, suena muy ridículo. Y no lo digo por ti.

Y coincido, son unos chorizos.

Si, a lo que iba yo es a que da igual la compañía, porque la ideología que venden, especialmente en la industria del cine, es solamente una máscara que usan para ganar dinero, y en el momento que dejen de ganar dinero con esa máscara, la cambian y a otra cosa. A lo que voy es a que no tiene sentido de tildar a unas mejores que otras por su "ideología" porque no deja de ser una mentira.
Yo me alegro de que una compañía más tradicional haya hecho la OPA, ya no por el contenido, porque el tipo de contenido que se hace puede cambiar de un día para otro; sino por el modelo de negocio.
Netflix tiene interés en matar las salas de cine para que el cine en streaming deje de ser un mercado "se segunda"; mientras que Paramount quiere lo contrario; y yo opino que cerrar las salas de cine es un error.

Ahí también estoy de acuerdo. Y considero que lo que se vende es un sentimiento progresista, dentro de Netflix hablo. PERO, aunque sea una máscara para vender dinero, me parece mucho más aceptable que vender lo contrario o ir contra el progreso y la representación de la sociedad. Me puede dar hasta "igual" el porqué lo hagas (en este caso dinero) si lo que haces acaba repercutiendo en la igualdad que muchos deseamos como norma y no como excepción. Ellos (Netflix) llevan desde su inicio con una identidad de marca muy abierta en ese sentido (sin ir más lejos Sense8 uno de sus primeros éxitos). De ahí que sí tilde de mejor y éticamente mejor a Netflix que la Paramount. Más con las conexiones que tiene detrás hacia el gobierno de Trump, que es fascismo, negacionismo y demás. ¿Que en Netflix bajo cortina también lo sean? Quizás, yo no sé lo que hacen, pero al menos lo que venden es lo opuesto.

Yo, por el contrario, prefiero que se la lleve Netflix de esas dos, por lo que te he comentado más arriba. A ver... por preferir preferiría que siguiese como está, es decir, Warner independiente, pero la situación actual no lo permite.

También te diré, lo de las salas de cine, una de las primeras cosas que dijo Netflix después del anuncio de la compra es que no iban a retirar a la Warner del cine. Que en ese sentido todo seguiría igual. Lo que no sé si harán es lanzamiento simultáneo, Netflix + cine (y ahí la gente ya decidirá).

LifeWeaver escribió:

Kiba-kun escribió:

LifeWeaver escribió:
Basura política… interesante teniendo en cuenta quien está detrás de esta Opa, pero todo OK, supongo que la basura es solo cuando es del lado que no gusta.

301.6 millones de suscriptores, a ver si lo que a ti no te gusta no tiene por qué ser basura. No sé por dar ideas.

Habías empezado bien, pero has terminado con una falacia ad populum.
Te diría que es una de las peores falacias porque en estos días lo que es popular suele ser lo más decadente y vomitivo, especialmente aplicable a la música y en menor medida al cine. No mucho en los videojuegos, no hay más que ver la debacle del COD.

Seguimos en las mismas, lo popular es popular porque le gusta a un número amplio de gente. ¿Eso lo convierte en bueno? No. ¿Lo convierte en malo? Tampoco.

Al final el tema de los gustos es tan sumamente subjetivo en cuanto a la calidad, que a no ser que sea algo muy obvio. El acreditar "Netflix es basura" cuando hay series muy buenas" pues es mentira. También las hay muy malas. Y ahí está el tema.

Eres tú mismo el que ha usado el argumento de "Netflix no tiene porqué ser basura porque tiene 300M de subscriptores".
Estamos, una vez más, con los mismos lloros de siempre. No podemos estar todo el rato diciendo "en mi opinión" antes de cada frase, cuando decimos que algo es una basura (o algo es la hostia y el goty y nosequé) es porque es nuestra opinión, que manía con venir a discutir eso.
Es tan fácil como venir y decir que a ti te gusta mucho Netflix, que te gusta que haya personas muy inclusivas en las series y que te gustaría ver a esa multinacional capitalista controlando determinadas IPs para que les de su toque personal que tanto te gusta. Yo no veo que los del team facho tengan problemas en admitir que les gustaría lo contrario sin tantos rodeos.
Cada uno apoyando a su corporación favorita y ya está, no es tan difícil, pero sin rodeos por favor. Que parece que los que se creen de izquierdas tienen vergüenza de admitir que son zelotes de empresas privadas igual que sus "contrarios".

LifeWeaver escribió:

MessMessi escribió:

LifeWeaver escribió:Gracias por aclarármelo, porque realmente no entendía qué querías decirme con el mensaje. Aunque sigo sin ver que tiene que ver con el mensaje inicial.

Dudo mucho que alguien que contrate Netflix lo haga por que crea en algún momento que esté ayudando a las minorías que ellos representan. Tiene que ver más con que el contenido que ellos proporcionan les atrae, 300 millones de personas no se suscriben a una plataforma como guerreros de la verdad. El contenido es quien hace eso. Y una cosa no quita a la otra, al final ninguna compañía, por bien que te trate lo hace por el usuario. Lo hacen por dinero, pero saben que un usuario contento es más propenso a gastarlo y el ejemplo perfecto son los videojuegos.

A partir de eso, son megacorpos. Y ahí acabaría el debate. Pero, dentro de las megacorpos tienes las que ahora con el mandato del señor fascista naranja se han doblado del todo, y otras que mantienen lo que les ha funcionado y que busca también el hacer contenido que nos representa a todos.

Es que es tan ridículo tener que decir que algo es "woke" cuando simplemente representa a más sociedad de lo que hacía antes que eso, suena muy ridículo. Y no lo digo por ti.

Y coincido, son unos chorizos.

Si, a lo que iba yo es a que da igual la compañía, porque la ideología que venden, especialmente en la industria del cine, es solamente una máscara que usan para ganar dinero, y en el momento que dejen de ganar dinero con esa máscara, la cambian y a otra cosa. A lo que voy es a que no tiene sentido de tildar a unas mejores que otras por su "ideología" porque no deja de ser una mentira.
Yo me alegro de que una compañía más tradicional haya hecho la OPA, ya no por el contenido, porque el tipo de contenido que se hace puede cambiar de un día para otro; sino por el modelo de negocio.
Netflix tiene interés en matar las salas de cine para que el cine en streaming deje de ser un mercado "se segunda"; mientras que Paramount quiere lo contrario; y yo opino que cerrar las salas de cine es un error.

Ahí también estoy de acuerdo. Y considero que lo que se vende es un sentimiento progresista, dentro de Netflix hablo. PERO, aunque sea una máscara para vender dinero, me parece mucho más aceptable que vender lo contrario o ir contra el progreso y la representación de la sociedad. Me puede dar hasta "igual" el porqué lo hagas (en este caso dinero) si lo que haces acaba repercutiendo en la igualdad que muchos deseamos como norma y no como excepción. Ellos (Netflix) llevan desde su inicio con una identidad de marca muy abierta en ese sentido (sin ir más lejos Sense8 uno de sus primeros éxitos). De ahí que sí tilde de mejor y éticamente mejor a Netflix que la Paramount. Más con las conexiones que tiene detrás hacia el gobierno de Trump, que es fascismo, negacionismo y demás. ¿Que en Netflix bajo cortina también lo sean? Quizás, yo no sé lo que hacen, pero al menos lo que venden es lo opuesto.

Yo, por el contrario, prefiero que se la lleve Netflix de esas dos, por lo que te he comentado más arriba. A ver... por preferir preferiría que siguiese como está, es decir, Warner independiente, pero la situación actual no lo permite.

También te diré, lo de las salas de cine, una de las primeras cosas que dijo Netflix después del anuncio de la compra es que no iban a retirar a la Warner del cine. Que en ese sentido todo seguiría igual. Lo que no sé si harán es lanzamiento simultáneo, Netflix + cine (y ahí la gente ya decidirá).

Netflix dijo que NO iba a retirar a la Warner de los cines, pero si que iba a hacer mas corto el ciclo en cines, en favor de su plataforma de streaming. Es casi como decir "No la vamos a matar, solo la tiraremos a un lago con una pesa atada a los pies y se morirá ella sola en cuanto no le queden fuerzas para mantenerse a flote".
Hablas de Sense8, que por cierto estaba bien; y lo mismo con Stranger Things, Gámbito de Dama o Mindhunter; en general, cuando hacen algo de cero y se centran en contar una historia, suelen sacar cosas buenas; pero también tenemos la otra Netflix, la que pilla obras o franquicias de culto para convertirlas en basura como hizo con Cowboy Bebop, The Witcher, Resident Evil o Death Note. La inclusividad está bien, pero no siempre funciona en el cine y la TV, sobre todo cuando se usa como excusa para reescribir y sin quererlo destruir la forma y el mensaje de obras de culto.

Kiba-kun escribió:

LifeWeaver escribió:

Kiba-kun escribió:Habías empezado bien, pero has terminado con una falacia ad populum.
Te diría que es una de las peores falacias porque en estos días lo que es popular suele ser lo más decadente y vomitivo, especialmente aplicable a la música y en menor medida al cine. No mucho en los videojuegos, no hay más que ver la debacle del COD.

Seguimos en las mismas, lo popular es popular porque le gusta a un número amplio de gente. ¿Eso lo convierte en bueno? No. ¿Lo convierte en malo? Tampoco.

Al final el tema de los gustos es tan sumamente subjetivo en cuanto a la calidad, que a no ser que sea algo muy obvio. El acreditar "Netflix es basura" cuando hay series muy buenas" pues es mentira. También las hay muy malas. Y ahí está el tema.

Eres tú mismo el que ha usado el argumento de "Netflix no tiene porqué ser basura porque tiene 300M de subscriptores".
Estamos, una vez más, con los mismos lloros de siempre. No podemos estar todo el rato diciendo "en mi opinión" antes de cada frase, cuando decimos que algo es una basura (o algo es la hostia y el goty y nosequé) es porque es nuestra opinión, que manía con venir a discutir eso.
Es tan fácil como venir y decir que a ti te gusta mucho Netflix, que te gusta que haya personas muy inclusivas en las series y que te gustaría ver a esa multinacional capitalista controlando determinadas IPs para que les de su toque personal que tanto te gusta. Yo no veo que los del team facho tengan problemas en admitir que les gustaría lo contrario sin tantos rodeos.
Cada uno apoyando a su corporación favorita y ya está, no es tan difícil, pero sin rodeos por favor. Que parece que los que se creen de izquierdas tienen vergüenza de admitir que son zelotes de empresas privadas igual que sus "contrarios".

Es que por darme me da igual, además que por ahí (o en el anterior donde Netflix anunciaba la compra), ya puse que soy muy rojo. Y me da absolutamente igual decirle.

Repito, (lo puse unos post más arriba) por preferir, prefiero que Warner se quede como esté, Netflix no me parece la panacea en cuanto a calidad. De hecho, la panacea me parece que es Apple TV (puestos a debatir).

Lo que defiendo, critico y ataco es el ataque constante a la igualdad en representación. El uso del "woke" como crítica cuando debería ser la normal. Ahí la diferencia.

Y una cosa no quita la otra, adaptar productos para meterles la inclusión forzada no creo que proceda, más que nada porque genera el efecto contrario. Ahí estoy de acuerdo, el ejemplo más claro es "La Sirenita" de Disney (que estoy escribiendo algo que ya puse, pero lo pongo de nuevo). PERO, se critica ya cualquier producción que tenga personajes del colectivo, raciales e incluso mujeres (un iluminati en otro hilo se quejaba de que en un juego un espíritu ahora era una mujer... ok). Ahí está mi "queja", el que va en contra de la representación (sea quien sea) lo dice desde una posición cómoda de persona que no ha sufrido de discriminación racial, étnica o sexual.

@MessMessi estoy de acuerdo contigo, y el comentario para el otro usuario creo que hay partes que pueden cuadrar para una respuesta hacia el tuyo. En lo que va en saltarse el "cánon" en series.

PD : Que he puesto el estoy de acuerdo y le he dado al enter. No había leído entre líneas lo de acortar los tiempos en cartelera. No me lo había planteado así y suena a que van más por donde tú opinas. Un punto interesante la verdad.

La inclusividad en cuestión: Negros gringos, asiáticos gringos, "latinxs" gringos... Así todo. Muy diverso.

SuperPadLand escribió:
Que van a censurar que sea relevante? Superman y Batman no se van a besar?

Que que van a censurar los conservadores? En que mundo vives? Para empezar se han cargado el late show líder de audiencia por hablar mal del jefe supremo.

Aquí el primero en saltar va a ser el last week tonight de la HBO.

Pero vamos, creer que los que estar en el poder no imponen su moral es ser bastante inocente, lo que cambian son los estilos.

Kiba-kun escribió:La inclusividad en cuestión: Negros gringos, asiáticos gringos, "latinxs" gringos... Así todo. Muy diverso.

Minimizar el discurso a la mínima expresión. Si te sirve para el relato bien.

elperrodelcura escribió:

SuperPadLand escribió:
Que van a censurar que sea relevante? Superman y Batman no se van a besar?

Que que van a censurar los conservadores? En que mundo vives? Para empezar se han cargado el late show líder de audiencia por hablar mal del jefe supremo.

Aquí el primero en saltar va a ser el last week tonight de la HBO.

Pero vamos, creer que los que estar en el poder no imponen su moral es ser bastante inocente, lo que cambian son los estilos.

Entonces van a censurar a Batman hablando mal de Trump? Es relevante para la trama? Pues eso.

No comparto ideologías varias, pero tampoco veo la necesidad de meter mis ideales de perfil en cada producción que se haga y menos en blockbusters de superheroes, fantasía o cifi.

SuperPadLand escribió:

elperrodelcura escribió:

SuperPadLand escribió:
Que van a censurar que sea relevante? Superman y Batman no se van a besar?

Que que van a censurar los conservadores? En que mundo vives? Para empezar se han cargado el late show líder de audiencia por hablar mal del jefe supremo.

Aquí el primero en saltar va a ser el last week tonight de la HBO.

Pero vamos, creer que los que estar en el poder no imponen su moral es ser bastante inocente, lo que cambian son los estilos.

Entonces van a censurar a Batman hablando mal de Trump? Es relevante para la trama? Pues eso.

No comparto ideologías varias, pero tampoco veo la necesidad de meter mis ideales de perfil en cada producción que se haga y menos en blockbusters de superheroes, fantasía o cifi.

Anonadado con la respuesta me has dejado.

@elperrodelcura pasa mucho últimamente cuando alguien descubre que no todo el mundo piensa exactamente igual a él.

SuperPadLand escribió:@elperrodelcura pasa mucho últimamente cuando alguien descubre que no todo el mundo piensa exactamente igual a él.

Bueno, yo estoy en contra de las imposiciones morales, yo te intentaba hacer ver qué se vienen unas imposiciones morales más extremas y resulta que esas te van bien, así que no estoy anodadado por qué tengas una opinión diferente a mi, sino por la contradicción.

elperrodelcura escribió:

SuperPadLand escribió:@elperrodelcura pasa mucho últimamente cuando alguien descubre que no todo el mundo piensa exactamente igual a él.

Bueno, yo estoy en contra de las imposiciones morales, yo te intentaba hacer ver qué se vienen unas imposiciones morales más extremas y resulta que esas te van bien, así que no estoy anodadado por qué tengas una opinión diferente a mi, sino por la contradicción.

Si me dices un ejemplo claro de una producción de película o serie donde hayan metido claramente esa ideología extrema vale y preferiblemente que sea de forma sistemática no un par de excepciones porque del resto colando como sea su ideología en todo sí tenemos: reinas magas, un belén sin caras, una sirenita negra, la trama de un personaje secundario del último Dragon Age gira en torno a su identidad de género, Negranieves y las siete criaturas, Campanilla y Hada Madrina negras, la reina Ana Bolena de Inglaterra y Cleopatra negra, el DLC de TLoU1, Willow, Star Wars, reediciones de libros con censura encubierta de adaptación moderna, Transformers mentiendo un robot no binario, etc.

Personalmente no dejo de consumir nada por estos temas y me da igual, pero ahora mismo los que pegan como sea su panfleto en cualquier producción no son los que llamamos "fachas". Pero sí entiendo el hartazgo de la gente con el monotema porque además en la mayoría de los casos es aburrido o repiten las mismas subtramas.

Si me das un producto nuevo y original bien creado y atado sobre la diversidad de personas te lo consumo y me lo esnifo y te pido más (Sense8 por ejemplo). Si me creas algo con un personaje femenino fuerte también (Alien o Mad Max Furiosa, Kill Bill, Gambito de Dama, etc. me sorprende que no hayamos tenido ya producción donde un alien tenga un conflicto de genero propio), si me haces un videojuego con personajes femeninos lesbianos, pero que no absorven toda la trama y lore principal también (TLoU2) o simplemente personajes femeninos normales: Silent Hill 3, Portal, Control, etc. Es que parece de chiste que hasta George Martin haya escrito mejores personajes femininos dando cera y peleando contra el patriarcado en sus novelas que todas las grandes producciones juntas de los últimos tiempos.

Hoy por hoy yo es lo que veo que se produce en masa, no veo a la Paramount produciendo nada ideológicamente en sentido contrario. Que igual no meten vaqueros no binarios veganos vale, tampoco necesito que me recuerdes la diversidad y los derechos humanos en todo lo que consumo.