Para mí el mayor problema de gnu/linux es........

lovechii5 escribió:Adaptarse a la gente generalmente no suele ser una buena solución a nada, como mucho pillaras más cacho de pastel, por dar lo mismo.

Aquí no se habla de hacer algo completamente igual, se habla de adaptar el SO a las necesidades de la gente, y no al contrario, la gente normal y corriente, por regla general no quieren aprender nada nuevo de un tema que no les interesa.

Apple y Microsoft han triunfado en Desktop porque han sabido diseñar lo que la gente quería y necesitaba, cosa que Linux Desktop no.

Así que seguid luchando contra corriente que algún día os cansareis, o ¿crees que yo no pensaba igual que tú hace años? Pero, mi diferencia es que yo analizo mucho las cosas y al final llego a conclusiones.

Continuo pensando que una distribución de linux normal es mejor para cualquier persona que Windows, mas sencilla. La requesta esta en que la gente ahora usa tables con Android o iOS que se parecen a Windows en nada y se estan comiendo el terreno en portatiles y PC.

El "problema" de linux es que no te viene preinstalado con nada y con eso poco hay que hacer. Sin oferta no hay demanda.

Yo voy a escribir las cosas malas de linux, al menos para mí, que son pocas y si veis que meto la pata o digo una burrada me lo decís porque desde 2014 no utilizo ninguna distro, y voy a intentar escribir siendo lo más respetuoso posible y sin maldad.

1º Los drivers, casi exclusivamente son de AMD y Nvidia; es culpa de linux, pues no, no es culpa de linux, pero si que crea una consecuencia para lo que yo busco.

2º Las distros en sí, hay muchas para mi gusto y no se cual es la adecuada para mí, se que es una ventaja pero es demasiada información, escogí Linux Mint porque se ve la más sencilla y limpia a mi parecer.

3º Cuando hay un problema gordo siempre me pasa igual o no lo soluciono, como Wine que aunque suena cuando lo pruebas en las opciones, en los ejecutables de Windows no, tengo que mirar tutoriales en ingles es raro encontrar algo en español, yo no tengo muchos problemas porque mi nivel de pagafantas es alto.

4º Y los juegos, yo utilizo el PC para todo y eso incluye jugar, en linux en el 2014 no podía, al menos a todos; ahora no se como estará el tema, no se si con el SteamOs puedo jugar a todo lo que hay en Windows o si los juegos que salieron después de salir del SteamOs son compatibles con linux.

Por eso elegí Windows y pagar licencia por muy raro que lo veáis, con Windows puedo hacer todo lo que quiero hacer y en cambio en Linux no; estoy muy contento y no me parece un SO de juguete, ni linux me parece muy difícil como dicen; y por lo tanto no estoy de acuerdo con el autor del post, si busca algo cómodo que utilice Windows, es así de sencillo. Y veo esta discusión algo inútil e innecesaria pero quería dejar el punto de vista de alguien que utiliza Windows día a día.

Saludos.

Resumen sencillo: la gente que viene de Windows a GNU/Linux quieren que sea exactamente lo mismo, se dan contra una pared de hormigón y se sienten defraudadas.

lovechii5 escribió:Continuo pensando que una distribución de linux normal es mejor para cualquier persona que Windows, mas sencilla. La requesta esta en que la gente ahora usa tables con Android o iOS que se parecen a Windows en nada y se estan comiendo el terreno en portatiles y PC.

El "problema" de linux es que no te viene preinstalado con nada y con eso poco hay que hacer. Sin oferta no hay demanda.

Si ya veo que sigues en las mismas, pero vamos todos tenemos opiniones, pero con el tiempo te irás dando cuenta de que la gente no funciona así, no se trata de que sea igual, se trata de que responda a las necesidades de la sociedad en un momento dado, si eres capaz de revolucionar el mercado haciendo eso, te comes el mercado entero, sino te quedas rezagado (que es lo que le ha pasado al Desktop de Linux).

Linux con esta ideología no va a copar jamás el mercado de Desktop, eso tenlo claro. Por eso digo que se quede en Server que además es el sector verdaderamente importante donde además el tiene poder.

De verdad que todos esos que quieren un clon libre de MSWIndows, deberian mirar hacia ReactOS, en lugar de pretender que GNU sea un clon de MSWindows. Les iria mucho mejor que intentando retorcer un sistema que, claramente, no comprenden.

DSC escribió:Apple y Microsoft han triunfado en Desktop porque han sabido diseñar lo que la gente quería y necesitaba, cosa que Linux Desktop no.

Que risa, con el monton de cosas que esas 2 empresas han copiado descaradamente de los escritorios de GNU...

Pero no, Apple y Microsoft son super revolucionarios, y GNU es esa cosa rara de frikis. Telita.

AlterNathan escribió:2º Las distros en sí, hay muchas para mi gusto y no se cual es la adecuada para mí, se que es una ventaja pero es demasiada información, escogí Linux Mint porque se ve la más sencilla y limpia a mi parecer.

Bueno, pero aunque haya 3.000 distribuciones de GNU, las famosas son ~10. Y hay chorrocientos mil sitios donde te puedes informar de "que es lo bueno para novatos?".

Tambien existen infinidad, pero infinidad de modelos de coches, o de moviles, o de diseños de ropa, y no veo a nadie quejarse de poder elegir ahi.

AlterNathan escribió:1º Los drivers, casi exclusivamente son de AMD y Nvidia; es culpa de linux, pues no, no es culpa de linux, pero si que crea una consecuencia para lo que yo busco.

Los drivers de las graficas Intel estan en todos los repos, Intel libera su codigo y colabora activamente con el Software Libre, no te serviran para jugar (o al menos no a juegos medio exigentes) pero son los drivers que menos dolor de cabeza te daran.

Respecto al tema principal del hilo ya he dicho todo lo que tengo que decir y DSC lo ha expresado mucho mejor que yo.

Solo hacer un inciso, hace un tiempo cuando me registre en esta web mas o menos pedi ayuda por que usaba Arch Linux y Arch Linux tenia (no se si aun le durara) la insana costumbre de romper paqueteria, el sistema es rolling release, los paquetes nuevos se incorporan muy rapido a la rama 'estable' (si las comillas son con mala leche). Total que practicamente en cada update se me rompia algo o se me desetabilizaba el sistema. Al pedir ayuda aqui las respuestas fueron del tipo.

-- A mi eso no me pasa (felicidades nene pero a mi si y por eso estoy pidiendo ayuda).
-- No actualices hasta que no sea necesario. (y cuando es necesario? cuando lo digas tu? o cuando les de la gana a los de Arch Linux poner algo estable?).
-- Eso te pasa por usar una distro en la que ya sabes a que te expones. (pues no, no lo sabia pero oye lo aprendi bien).

Y todas iban en ese tipo de linea.

Afortunadamente para mi soy perro viejo, soy informatico, y me apasiona cacharrear. A dia de hoy todos mis escritorios (que son varios) van perfectos, tienen todo lo que necesito y no me petan cada dos por tres, es que no me petan nunca.

Uso Windows (oh dios mio) con Cygwin y va genial, tengo un entorno POSIX y un Windows estable todo en uno. Tambien uso OS X pero ese es mas en plan cuando estoy muy vago.

Ah y si, en mis servidores si uso Linux, es en lo unico que uso Linux a dia de hoy y estoy encantado de la vida.

Cuando llegas a cierta edad y tienes cierto bagaje a tus espaldas le das importancia a otras cosas, en mi caso a poder trabajar tranquilo sin tener que preocuparme de polladas que ya deberian estar mas que superadas.

Sed felices.

DSC escribió:

lovechii5 escribió:Continuo pensando que una distribución de linux normal es mejor para cualquier persona que Windows, mas sencilla. La requesta esta en que la gente ahora usa tables con Android o iOS que se parecen a Windows en nada y se estan comiendo el terreno en portatiles y PC.

El "problema" de linux es que no te viene preinstalado con nada y con eso poco hay que hacer. Sin oferta no hay demanda.

Si ya veo que sigues en las mismas, pero vamos todos tenemos opiniones, pero con el tiempo te irás dando cuenta de que la gente no funciona así, no se trata de que sea igual, se trata de que responda a las necesidades de la sociedad en un momento dado, si eres capaz de revolucionar el mercado haciendo eso, te comes el mercado entero, sino te quedas rezagado (que es lo que le ha pasado al Desktop de Linux).

Linux con esta ideología no va a copar jamás el mercado de Desktop, eso tenlo claro. Por eso digo que se quede en Server que además es el sector verdaderamente importante donde además el tiene poder.

Necesidades de la sociedad, especifica. Escribir documentos de texto y leer, navegar a internet, bajarse sus series y verlas.

No me vale que me digas Photoshop, autocad ni nada, porque eso no es la necesidad de la sociedad. Tampoco vale juegos, lo siento, el sector del gamming en el PC aun es muy pequeño comparados con las consolas y a la vez jugar a videojuegos no es algo mayoritario en la sociedad.

De lo que he puesto lo mas "problemático" podria llegar a ser leer documentos que estén en otros formatos. Imagínate si linux esta poco preparado para la gente o no.

Venga, otro resumen:

- ¿Juegas y/o usas software comercial del palo de Photoshop y cia.? Quedate en Windows y no des la brasa, aunque siempre tienes la opción de la virtualización si tienes un equipo suficientemente potente y con RAM de sobra. (No para juegos).

- ¿Ofimática, Internet, vídeos, películas, etc...? Te sirve cualquier distribución.

Wynztech escribió:hace un tiempo cuando me registre en esta web mas o menos pedi ayuda por que usaba Arch Linux y Arch Linux tenia (no se si aun le durara) la insana costumbre de romper paqueteria, el sistema es rolling release, los paquetes nuevos se incorporan muy rapido a la rama 'estable' (si las comillas son con mala leche). Total que practicamente en cada update se me rompia algo o se me desetabilizaba el sistema. Al pedir ayuda aqui las respuestas fueron del tipo.

Sigue rompiendo cosas, pero no al nivel altamente catastrófico de antes.

JanKusanagi escribió:De verdad que todos esos que quieren un clon libre de MSWIndows, deberian mirar hacia ReactOS, en lugar de pretender que GNU sea un clon de MSWindows. Les iria mucho mejor que intentando retorcer un sistema que, claramente, no comprenden.

DSC escribió:Apple y Microsoft han triunfado en Desktop porque han sabido diseñar lo que la gente quería y necesitaba, cosa que Linux Desktop no.

Que risa, con el monton de cosas que esas 2 empresas han copiado descaradamente de los escritorios de GNU...

Pero no, Apple y Microsoft son super revolucionarios, y GNU es esa cosa rara de frikis. Telita.

AlterNathan escribió:2º Las distros en sí, hay muchas para mi gusto y no se cual es la adecuada para mí, se que es una ventaja pero es demasiada información, escogí Linux Mint porque se ve la más sencilla y limpia a mi parecer.

Bueno, pero aunque haya 3.000 distribuciones de GNU, las famosas son ~10. Y hay chorrocientos mil sitios donde te puedes informar de "que es lo bueno para novatos?".

Tambien existen infinidad, pero infinidad de modelos de coches, o de moviles, o de diseños de ropa, y no veo a nadie quejarse de poder elegir ahi.

A ver, que no te enteras, a mi me la sopla, yo no quiero nada ni para bien ni para mal de nada y de nadie, es decir que no busco una copia de Windows, para eso ya tengo Windows si necesito Windows o Mac OS X si necesito Mac OS X o Linux si necesito Linux. Lo que parece que no entendéis es como funciona la gente, esperáis que vuestras experiencias positivas sean para todos igual y la realidad es que no es así, la realidad mas dura que os negáis a aceptar, es que la inmensa mayoría de gente no puede utilizar con normalidad Linux y si Mac OS X o Windows.

No entendéis que a vosotros también os ha ido bien porque teníais una predisposición y un interes claro en aprender sobre Linux, cosa que la inmensa mayoría ni tiene, ni quiere.

Esperáis que la gente, gente que no tiene nivel técnico de ningún tipo, se adapte a Linux, y lo vuelvo a decir el mundo no funciona así. Ahora te lo puedes creer o no, eso es cosa tuya, porque cada cual se engaña a si mismo como quiere, pero mientras siga habiendo este sectarismo en Linux y siga existiendo esta ideología tan anti-comercial de Linux, te aseguro que jamas de los jamases Linux llegará a dominar el Desktop.

Yo afortunadamente mi época sectarista con Linux ya la pasé, es como la viruela, pero tranquilo que se pasa, ahora la mar de contento utilizando en server Linux que es una maravilla, y de Desktop lo que me rote en cada momento. No tengo prejuicios.

coyote escribió:- ¿Ofimática, Internet, vídeos, películas, etc...? Te sirve cualquier distribución

Pues, quien te dice que ese no sea uno de los problemas, demasiada variedad, no se define el producto

En mi caso, deje de user linux hacia el 2003 o 2004 en el PC de escritorio (y eso q lo usaba desde el 95 o 96), simplemente porque no me gusto el camino que se tomo en varios aspectos, y uno de ellos el tema de la gui, muy fragmentada, demasiados toolkit

DSC escribió:Linux ha de adaptase a la gente si quiere cuota de mercado, así funciona desde tiempos inmemoriales las cosas.

Si claro, ese es el camino que ha seguido Android, MacOS, IOS... Parecerse a windows

theelf escribió:

coyote escribió:- ¿Ofimática, Internet, vídeos, películas, etc...? Te sirve cualquier distribución

Pues, quien te dice que ese no sea uno de los problemas, demasiada variedad, no se define el producto

En mi caso, deje de user linux hacia el 2003 o 2004 en el PC de escritorio (y eso q lo usaba desde el 95 o 96), simplemente porque no me gusto el camino que se tomo en varios aspectos, y uno de ellos el tema de la gui, muy fragmentada, demasiados toolkit

El panorama pre 2000 era peor en ese aspecto. xlib, tk, motif, lesstif, xforms, qt, gtk... Hoy dia practicamente todo termina siendo gtk o qt, con igualar el aspecto de ellos dos ya tienes un aspecto homogeneizado para el 99% del soft.

amchacon escribió:

DSC escribió:Linux ha de adaptase a la gente si quiere cuota de mercado, así funciona desde tiempos inmemoriales las cosas.

Si claro, ese es el camino que ha seguido Android, MacOS, IOS... Parecerse a windows

Leetelo bien, el no ha dicho eso.

Wynztech escribió:

amchacon escribió:

DSC escribió:Linux ha de adaptase a la gente si quiere cuota de mercado, así funciona desde tiempos inmemoriales las cosas.

Si claro, ese es el camino que ha seguido Android, MacOS, IOS... Parecerse a windows

Leetelo bien, el no ha dicho eso.

A Linux no le queda otra que si quiere ganar la partida en Desktop tiene que parecerse más a Windows que a Linux

amchacon escribió:

Wynztech escribió:Leetelo bien, el no ha dicho eso.

A Linux no le queda otra que si quiere ganar la partida en Desktop tiene que parecerse más a Windows que a Linux

OK vale, es que en la cita que habias puesto el no decia eso.

Nací en MS-DOS, crecí con Windows 3.11, 95, 98, Me (el infame), 2000 (me encantó, de lo mejor que Microsoft hizo), y XP fue mi último Windows a nivel casero (en el curro es otro cantar, aun así tengo dos puestos con GNU, Kubuntu en el mio y ubuntu en el del técnico). Entre medios usé SuSE, Mandrake, etc, cuando aun todo eran problemas. Si GNU/Linux tiene que ser igual que Windows para poder triunfar, prefiero que nunca triunfe (en las masas).

Hay algunas cosas que es cierto que son mas complicadas de instalar sin los conocimientos necesarios y pueden dar problemas, pero en general, y para el 99% del software que un usuario normal usara en su pc, este se encuentra en los repositorios oficiales de la distro.

Y es innegable que tirar de repositorios oficiales para instalar y actualizar el soft general del sistema es bastante mas comodo, sencillo y seguro que tirar de web+installer.exe y siguiente siguiente siguiente.

Que te tienes que acostumbrarte a ello? Claro, al igual que te acostumbraste a buscar en softonic, y despues en nosedonde, y despues en yasedonde porque el anterior te dejaba el sistema lleno de mierda. Pero una vez que pases esa "curva de aprendizaje", que casi es cuesta abajo mas que cuesta arriba, el sistema de repos es bastante mas sencillo de usar que el metodo windows.

Y no, en esto no tiene que parecerse a windows. Tener que volver a buscar los paquetes uno a uno web a web para ver si hay actualizaciones, actualizar o instalar un programa es una involucion, no una evolucion

Y windows es facil para el que no tiene ni idea cuando le viene el primo pringao a formatear/desinstalarle el bloatware, adware y mierdaware que te has instalado al bajarte porno. con soporte gratuito es facil linux tmb, y bsd, cyrix o lo que quieras.

Wynztech escribió:

amchacon escribió:

Wynztech escribió:Leetelo bien, el no ha dicho eso.

A Linux no le queda otra que si quiere ganar la partida en Desktop tiene que parecerse más a Windows que a Linux

OK vale, es que en la cita que habias puesto el no decia eso.

Culpa mía, me faltaba ese trozo de contexto.

Tambien existen infinidad, pero infinidad de modelos de coches, o de moviles, o de diseños de ropa, y no veo a nadie quejarse de poder elegir ahi.

En ese asunto aunque se parece a linux no es del todo cierto, si yo cojo un coche o ropa sirve para lo mismo, sin embargo si cojo una distro u otra, aunque el núcleo sea lo mismo, necesito a veces algo de aprendizaje para manejarlo, eso me paso con OpenSuse y Ubuntu en ese mismo, la forma de instalar paquetes no es la misma, una utiliza "apt-get" y otra ¿"pac-man"? Eso si sus derivadas son iguales, por ejemplo el Mint que he mencionado es muy parecido a Ubuntu.

Ahora los móviles, si que se parecen mas, tienen diferentes características, uno hace mejores fotos, otros tienen la pantalla mas grande o mas pequeña, uno lleva Android otro iOS ... etc, y me lio igual estuve como un mes para elegir mi móvil nuevo; pero como he dicho antes es mi punto de vista no es una verdad universal, no me he quejado de ella simplemente que para mí es molesto tener tanto para elegir, que no se que elegir vamos, y también dije que era una ventaja hay mas diversidad pero en mi caso concreto es mucho lío y no es un ataque a linux ni mucho menos es cosa mía y ya está.

Saludos.

Zokormazo escribió:Y windows es facil para el que no tiene ni idea cuando le viene el primo pringao a formatear/desinstalarle el bloatware, adware y mierdaware que te has instalado al bajarte porno. con soporte gratuito es facil linux tmb, y bsd, cyrix o lo que quieras.

Esa es la falsa ilusión de que Windows parezca mas fácil.

Zokormazo escribió:El panorama pre 2000 era peor en ese aspecto. xlib, tk, motif, lesstif, xforms, qt, gtk... Hoy dia practicamente todo termina siendo gtk o qt, con igualar el aspecto de ellos dos ya tienes un aspecto homogeneizado para el 99% del soft.

Pero si solo fuera eso... la fragmentacion esta en muchos aspectos, cual es el logo de "linux"? el pinguino? la espiral? el camaleon? ...

Cual es el fondo que queda en la memoria? unas colinas verdes? la cara sonriente?


Es opinion personal, pero si queres llegar a la gente, tenes q estar bien definido, vender lo mismo a todos, y tener constancia con algo, un logo, un fondo, algo que te identifique universalmente. Creo que miles de companias como coca cola, mcdonald, microsoft, apple, etc dan razon en esto


En lo referente a los toolkit, llego un momento que era un caos, esta bien que fueran simplificando eso. Hace años que no toco escritorios modernos de linux, si lo instalo es la consola para compilar algo unicamente.Algun dia instalare el xorg

El logo de linux? es tux.

El fondo? Y el de windows? El gris del 3.1? las nubes del 95? o el azul de 2k? Los random del win10?

De verdad esta chorradas es fragmentacion? WTF, buscais escusas donde no las hay xD

Zokormazo escribió:El logo de linux? es tux.

El fondo? Y el de windows? El gris del 3.1? las nubes del 95? o el azul de 2k? Los random del win10?

De verdad esta chorradas es fragmentacion? WTF, buscais escusas donde no las hay xD

hee... donde ves a tux?

http://www.ubuntu-españa.org/

https://www.debian.org/index.es.html

https://www.archlinux.org/

aca al menos tux sale al fondo medio oculto
http://www.slackware.com/

Ahora, mira estas dos, que es lo primero que ves?

http://www.apple.com/es/
http://www.microsoft.com/


Los fondos de windows, cada uno definieron una epoca, y no se movieron por cada edicion, los colores los mantuvieron... Lo mismo con MacOS.. no se que queres decir

@theelf

Quiero decir que primero el problema era la fragmentacion de los toolkits, pero para empezar como ese ya no era problema decimos que la fragmentacion es que no hay un logo definidio, wtf.

El logo de linux es tux, desde hace veinte años, siempre con el mismo dibujo.

Y si, cada distro tiene su propio logo. Y? Eso no genera fragmentacion en el escritorio. Vamos, empezamos con un problema tecnico y luego desviamos a otra mas de marketing que poco o nada tiene que ver.

Pero bueno, alla cada cual. Si se usa una espiral como logo para el arranque o un gorro rojo significa fragmentacion... en windows tmb lo tenemos, win10 me inicia con unas pelotillas dando vueltas, xp con un ventanuco diciendo que espere y win 3.11 lo ejecutaba a mano desde dos.

Chorradas, buscar problemas donde no las hay.

Zokormazo escribió:@theelf

Quiero decir que primero el problema era la fragmentacion de los toolkits, pero para empezar como ese ya no era problema decimos que la fragmentacion es que no hay un logo definidio, wtf.

El logo de linux es tux, desde hace veinte años, siempre con el mismo dibujo.

Y si, cada distro tiene su propio logo. Y? Eso no genera fragmentacion en el escritorio. Vamos, empezamos con un problema tecnico y luego desviamos a otra mas de marketing que poco o nada tiene que ver.

Pero bueno, alla cada cual. Si se usa una espiral como logo para el arranque o un gorro rojo significa fragmentacion... en windows tmb lo tenemos, win10 me inicia con unas pelotillas dando vueltas, xp con un ventanuco diciendo que espere y win 3.11 lo ejecutaba a mano desde dos.

Chorradas, buscar problemas donde no las hay.

Problemas de lectura?

no me gusto el camino que se tomo en varios aspectos, y uno de ellos el tema de la gui

Tenes razon, linux no tiene problemas para llegar al escritorio ni tecnico ni de marketing. Deven ser los usuarios entonces..........

Y sacáis de contexto lo que he dicho y leéis lo que queréis, yo he dicho que no quiero que se parezca a Windows, pero si quiere triunfar tiene que parecerse en muchos sentidos más a Windows o Mac os x que a lo que es ahora mismo, y eso no lo digo yo, es la realidad, sino fuera así Linux estaría en todos los Desktop desde hace mucho tiempo.

Luego me comparáis iOS y Android que son un mercado muy distinto. Además aun aceptando esa comparación me estáis dando la razón, Android e iOS es un sistema simplísimo a nivel experiencia de usuario, muy cerrado en cuanto a las opciones y muy guiado, es decir lo que viene siendo Mac OS X o Windows. Que es en definitiva lo que más busca la gente.

Pero vamos queréis negar lo evidente.

@DSC: igual que ubuntu por ejemplo.

@theelf: si te vas a autoquotear no te reinventes la frase

y uno de ellos el tema de la gui, muy fragmentada, demasiados toolkit

Hay no hablas de varios aspectos, hablas de que la gui en si, esta muy fragmentando, demasiados toolkits.

Que haya dos logos distintos fragmenta una gui? O que el fondo sea distinto?

Y yo no he dicho que no tenga problemas de marketing o tecnicos. Luego tenemos los otros los problemas de lectura... en fin, yo lo dejo aqui.

Que tengais buen dia.

Zokormazo escribió:@DSC: igual que ubuntu por ejemplo

A eso precisamente me refiero, ubuntu es la distribución de linux con mayor aceptación en Desktop, y se le acusa desde siempre de ser el windows de Linux.

Me encanta que pongais en el mismo saco a MacOS, en serio

No he visto gente poner windows en si flamante Mac, porque era una "mierda". O gente torpe, sufriendo co su mac nuevo, meses después de comprarlo, porque no se empana. Mac lo que tiene es un distribuidor, hay oferta en el mercado y la gente compra. Sino ya me diras quien se ponia Mac

@lovechii5

Hombre, es un sistema con mas de 30 años de historia... como que no exista gente que lo usa de toda la vida

La primera vez que use una Mac, fue a finales de los 80s, tuve varias 68k, algunas PPC, G3, G4... siempre me han resultado buenas, y el sistema usable, aunque tuvieran un bajon fuerte despues del system 7, que resolvieron con el genial OSX 10.3 años despues

Wynztech escribió:hace un tiempo cuando me registre en esta web mas o menos pedi ayuda por que usaba Arch Linux

Creo que el problema fue la distribución que elegiste y el foro que pediste ayuda.

Salu2

Brutico escribió:Creo que el problema fue la distribución que elegiste y el foro que pediste ayuda.

Salu2

Antiguamente en este foro había gente con conocimientos y muy competente pero han huido o se han movido a otros sitios y quedan muy pocos.

theelf escribió:@lovechii5

Hombre, es un sistema con mas de 30 años de historia... como que no exista gente que lo usa de toda la vida

La primera vez que use una Mac, fue a finales de los 80s, tuve varias 68k, algunas PPC, G3, G4... siempre me han resultado buenas, y el sistema usable, aunque tuvieran un bajon fuerte despues del system 7, que resolvieron con el genial OSX 10.3 años despues

Mucha gente usa macOS porque viene con sun flamante y precioso Mac. Les cuesta y les da puto asco, pero no se quejan porque han pagado 1300 € por eso y ahora no se pueden echar atrás.

lovechii5 escribió:Mucha gente usa macOS porque viene con sun flamante y precioso Mac. Les cuesta y les da puto asco, pero no se quejan porque han pagado 1300 € por eso y ahora no se pueden echar atrás.

Creo que subestimas el poder de la marca y todo lo que ello conlleva.

Por cierto, en un Mac le puedes instalar el S.O. que te de la gana a no ser que eso haya cambiado y lo hayan capado de mala manera.

lovechii5 escribió:Mucha gente usa macOS porque viene con sun flamante y precioso Mac. Les cuesta y les da puto asco, pero no se quejan porque han pagado 1300 € por eso y ahora no se pueden echar atrás.

@lovechii5 mira te lo dire rapido y clarito.

Te considero una persona medianamente inteligente, pero comentarios como esos me hacen dudar.

Saludos.

coyote escribió:

lovechii5 escribió:Mucha gente usa macOS porque viene con sun flamante y precioso Mac. Les cuesta y les da puto asco, pero no se quejan porque han pagado 1300 € por eso y ahora no se pueden echar atrás.

Creo que subestimas el poder de la marca y todo lo que ello conlleva.

Por cierto, en un Mac le puedes instalar el S.O. que te de la gana a no ser que eso haya cambiado y lo hayan capado de mala manera.

Es que he visto mucha gente en la uni así, hablo de "experiencia" propia xD

@Wynztech Lo mismo que le digo a coyote, hablo porque lo he visto y vivido y reído en mis propias carnes.

Bueno, todos sabemos que en las universidades se tirará de productos de Microsoft hasta el final, aunque este tiene productos para OSX, lo malo es cuando te obligan a usar alguna app Windows sin equivalencias en otros entornos, en ese sentido veo algo de lógica aunque no me parece muy propio informarse antes de comprar y solo dejarse llevar pero repito, a un Mac se le puede instalar otros S.O. y tener dualboot.

lovechii5 escribió:Mucha gente usa macOS porque viene con sun flamante y precioso Mac. Les cuesta y les da puto asco, pero no se quejan porque han pagado 1300 € por eso y ahora no se pueden echar atrás.

De siempre, todo el mundo usaba MacOS porque venia en su mac, y te comprabas una mac porque venia con macos....

coyote escribió:Creo que subestimas el poder de la marca y todo lo que ello conlleva.

Por cierto, en un Mac le puedes instalar el S.O. que te de la gana a no ser que eso haya cambiado y lo hayan capado de mala manera.

Soy el desgraciado poseedor de un MacBook Pro comprado el año pasado, como OS X me da puto asco pues le puedo meter Windows de forma nativa, Apple provee de sistema y drivers para poder hacerlo (BootCamp). Instalarle GNU/Linux es un pelin mas complicado pero se puede hacer sin demasiado problema. Ah no, espera. si a mi OS X me gusta. Pues nada lo dejo como esta.

Si la gente se gasta en una maquina 1300 euros para que le de asco el sistema que lleva sin saber que se le puede poner Windows o Linux yo creo que no es culpa de la marca.

Quiza es que la gente no sabe que compra.

Saludos

P. D. - El Sentido comun, el menos comun de los sentidos.

P. D. 2 - Y encima Universitarios, dios que miedo.

Wynztech escribió:Quiza es que la gente no sabe que compra.

Básicamente, pero lo peor es que aun sabiendo que lo que vas a necesitar es Windows y con un portátil guarro de 300 € te va a sobrar me parece de traca.

A título personal lo que es el entorno de OSX no me desagrada pero si ser demasiado cerrado pero oye, cada cual con sus gustos y preferencias.

coyote escribió:Básicamente, pero lo peor es que aun sabiendo que lo que vas a necesitar es Windows y con un portátil guarro de 300 € te va a sobrar me parece de traca.

A título personal lo que es el entorno de OSX no me desagrada pero si ser demasiado cerrado pero oye, cada cual con sus gustos y preferencias.

Completamente deacuerdo, a dia de hoy OS X y Apple es un entorno que cada dia da mas grima. Pero, mientras pueda ponerle sus MacPorts a mi me viene de lujo.

http://www.macports.com

Es mas, el año pasado buscaba portatil. Tenia los ojos puestos en un Zenbook de ASUS, es que yo no me comlpico ya mucho la vida. tenia un ASUS de 11" que era el que llevaba ArchLinux y salvo los problemas que ya mencione la maquina iba como el rayo, asi pues mi preferencia estaba en un Zenbook un poco mas grande, que a mi edad una pantalla de 11" ya me cuesta.

Pues mirando por Amazon me encontre que el MacBook era mas barato, y bueno los componentes eran mas actuales que el Zenbook. O sea a igualdad de prestaciones me salia mas barato un MacBook que un Zenbook, como Amazon es una pagina seria y si no te gusta lo que has comprado lo puedes devolver pues lo cmopre alli.

Y hasta hoy y no me arrepiento, cuando a los de Apple se les vaya del todo la cabeza le metere Windows o Linux o lo que me rote.

Saludos

P. D. - Lo que mas me gusta del MacBook son sus doce horas de uso en bateria.

Que conste que apple no nacio ayer.. he? que hay gente como yo, que compro su primer portatil apple en el 93, y aun tiene cariño por sus sistemas, aunque perdieran cantidad, y ya no les compre un carajo

No creo ser el unico en el mundo

Wynztech escribió:

coyote escribió:Creo que subestimas el poder de la marca y todo lo que ello conlleva.

Por cierto, en un Mac le puedes instalar el S.O. que te de la gana a no ser que eso haya cambiado y lo hayan capado de mala manera.

Soy el desgraciado poseedor de un MacBook Pro comprado el año pasado, como OS X me da puto asco pues le puedo meter Windows de forma nativa, Apple provee de sistema y drivers para poder hacerlo (BootCamp). Instalarle GNU/Linux es un pelin mas complicado pero se puede hacer sin demasiado problema. Ah no, espera. si a mi OS X me gusta. Pues nada lo dejo como esta.

Si la gente se gasta en una maquina 1300 euros para que le de asco el sistema que lleva sin saber que se le puede poner Windows o Linux yo creo que no es culpa de la marca.

Quiza es que la gente no sabe que compra.

Saludos

P. D. - El Sentido comun, el menos comun de los sentidos.

P. D. 2 - Y encima Universitarios, dios que miedo.

OSX es un gran sistema, como lo es windows o GNU/Linux, tienen cosas buenas, malas, no lo critico. Yo comentaba la gente que se compra un Mac y le cuesta y mucho usarlo, pero se quedan erre que erre porque lo han comprado y lo quieren amortizar o porque quieres parecer "cool" o vete tu a saber. Y eso lo comentaba en referencia a que decían que MacOS hace las cosas bien y es fácil como windows. Pues si, MacOS hace las cosas bien y es fácil como windows, pero si estas acostumbrado a Windows, pues te cuesta, un montón. Y cuidado también, la gente no es ingerieo informático. Le cuentan/explican/lee que los Macs son muy buenos y los compran sin saber que se van a encontrar un sistema diferente y luego por muy fácil que sea poner windows, para ellos no es ni una opción, es la que hay.

He tenido un MacBook de 13" negro de plástico y problemas con OSX en el tema de configuración y manejo hay que ser muy garrulo para perderse porque es todo tan simple que da hasta miedo, a no ser que eso haya cambiado ya que lo dejé con Snow Leopard. (El MacBook lo vendí hace tiempo).

coyote escribió:He tenido un MacBook de 13" negro de plástico y problemas con OSX en el tema de configuración y manejo hay que ser muy garrulo para perderse porque es todo tan simple que da hasta miedo, a no ser que eso haya cambiado ya que lo dejé con Snow Leopard. (El MacBook lo vendí hace tiempo).

Ahora es aun mas facil/cerrado, ahora te gustaria menos.

A ElCapitan le han puesto un sistema de seguridad que no se si sera bueno pero si se que es un incordio. Se llama GateKeeper y hay otro que no recuerdo como se llama que bloquea los directorios del sistema de manera que tu aunque seas root no puedes modificar, hay que arrancar en modo monousuario, desactivar el sistema ese, arrancar normal, hacer lo que quieras hacer, volver a arrancar en modo monousuario, volverlo a activar y reiniciar normalmente.

Y retomando el asunto principal del hilo queria comentar una cosa.

Yo uso un prgorama que se llama Sublime Text 3, lo uso para todo es mi editor por defecto. Pues bien ademas de todas las bondades que tiene ese editor esta el que es multiplataforma.

Tiene version para:

-- Windowws
-- OS X
-- Ubuntu...., OK tb tienes los tarballs para otras distribuciones.

Ese seria el escenario perfecto, que todo el software fuera multiplataforma, lamentablemente salvo algunas empresas que apuestan por ello la mayoria apuesta por solo Windows y otras en menor cantidad hacen versiones solo de WIndows y OS X.

Mi pregunta es si haces un binario para OS X tan complicado es hacer uno para Linux? no creo que haya que modificar demasiado no?.

En fin era una reflexion en voz alta.

Saludos.

coyote escribió:He tenido un MacBook de 13" negro de plástico y problemas con OSX en el tema de configuración y manejo hay que ser muy garrulo para perderse porque es todo tan simple que da hasta miedo, a no ser que eso haya cambiado ya que lo dejé con Snow Leopard. (El MacBook lo vendí hace tiempo).

Y una Ubuntu tampoco es nada dificil, pero si estas acostumbrado a hacer las cosas Windows style, pues el cambio de chip te cuesta.

Wynztech escribió:Mi pregunta es si haces un binario para OS X tan complicado es hacer uno para Linux? no creo que haya que modificar demasiado no?.

En teoría: no

En la práctica: depende y este terreno seguro que lo explica mejor un programador sobre todo si trabaja con multiplataforma pero la cosa va de bibliotecas.

Si quieres que se vea bien en todos lados, puede ser mas puñetero, deberías usar librerías GTK o QT del sistema y tal. Si te suda la polla, lo metes todo dento y ale, aun con riesgo de que desentone.

Yo usaría Qt (QT = QuickTime) ya que son mas portables y mas multiplataforma por así decirlo. GTK es un dolor de muelas.